Todistus: Kaikkivaltiasta hyvää Jumalaa ei ole

Entä 4(b): Maailmassa on kärsimystä.

Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen. (Kaikkivaltiaallahan ei ole rajoituksia.)

Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.

Näinollen esim. sairaiden kipuja ei saa yrittää lievittää eikä ehkäsistä, eikä leikkauksissa käyttää nukutusta, koska tämä on Jumalan tahdon vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Entä 4(b): Maailmassa on kärsimystä.

Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen. (Kaikkivaltiaallahan ei ole rajoituksia.)

Lue lisää

"Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen."

Missä näet ihmisiä jotka ovat antaneet elämänsä Jumalalle? Saatanalle elämänsä antaneita on pilvin pimein, eikä tarvitse avata kuin telkkari tai päivänlehti.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.

Näinollen esim. sairaiden kipuja ei saa yrittää lievittää eikä ehkäsistä, eikä leikkauksissa käyttää nukutusta, koska tämä on Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

"siis"
"Näinollen"

Esimerkki väärästä loogisuudesta. Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait. Ateistit turvautuvat aina väärään loogisuuteen, kun kysymys on Jumalasta, koska ateistit eivät ymmärrä (hyväksy) edes sitä että Jumala on henki. Ja että Jumala ei ole ulkoinen vaan sisäinen.

Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet.

Anonyymi kirjoitti:

"siis"
"Näinollen"

Esimerkki väärästä loogisuudesta. Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait. Ateistit turvautuvat aina väärään loogisuuteen, kun kysymys on Jumalasta, koska ateistit eivät ymmärrä (hyväksy) edes sitä että Jumala on henki. Ja että Jumala ei ole ulkoinen vaan sisäinen.

Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet.

Lue lisää

>>Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet

Olet väärässä. Kristinuskon mukaan Jumala on luonut kaiken, ei ole mitään muuta entiteettiä jumalan yläpuolella taikka rinnalla. Esimerkiksi saatana on jumalan luoma ja saatana toimii jumalan luomien sääntöjen mukaisesti.

No lapsellinen satuolentohan se jumala tottakai on mutta kuten nähdään, jumala ei voi olla hyvä sekä kaikkivoipainen. Tämä (teodikean ongelma) on tottakai tuttu asia, jota teologit eivät ole kyenneet ratkaisemaan.

"> 4. Maailmassa on aiheetonta kärsimystä.

Ei."

Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?

Anonyymi kirjoitti:

"> 4. Maailmassa on aiheetonta kärsimystä.

Ei."

Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?

"Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?"

Mikä järjetön henki tuollaista väittää?

Anonyymi kirjoitti:

"siis"
"Näinollen"

Esimerkki väärästä loogisuudesta. Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait. Ateistit turvautuvat aina väärään loogisuuteen, kun kysymys on Jumalasta, koska ateistit eivät ymmärrä (hyväksy) edes sitä että Jumala on henki. Ja että Jumala ei ole ulkoinen vaan sisäinen.

Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet.

Lue lisää

Jumala loi kaiken omaksi kuvakseen, unohdin
> Jumala on kärsimyksen Luoja. '¨
oikea Ruoja!

Anonyymi kirjoitti:

"Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?"

Mikä järjetön henki tuollaista väittää?

Henki? Ei henkiä ole.

Anonyymi kirjoitti:

>>Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet

Olet väärässä. Kristinuskon mukaan Jumala on luonut kaiken, ei ole mitään muuta entiteettiä jumalan yläpuolella taikka rinnalla. Esimerkiksi saatana on jumalan luoma ja saatana toimii jumalan luomien sääntöjen mukaisesti.

No lapsellinen satuolentohan se jumala tottakai on mutta kuten nähdään, jumala ei voi olla hyvä sekä kaikkivoipainen. Tämä (teodikean ongelma) on tottakai tuttu asia, jota teologit eivät ole kyenneet ratkaisemaan.

Lue lisää

Ratkaisu pahuuden ongelmaan on ja se tiedetään. Kun ei takerruta siihen kuvaan minkä ristinuskonto on luonut, tai irrallisiin, kontekstistaan irrotettuihin raamatunlauseisiin, on aivan selvä ja myös parhaille teologeille, että Jumala absoluuttisena hyvänä on aina ratkaisu pahuuden ongelmaan.

Toisin sanoen Jumala ei suinkaan luo pahuuden ongelmaa, vaan on siihen Ratkaisu. Jumalassa pahuus on tuhottu. Kristus on noussut pahuuden yläpuolelle.

"Kristinuskon mukaan Jumala on luonut kaiken, ei ole mitään muuta entiteettiä jumalan yläpuolella taikka rinnalla."

Jumala on luonut kaiken, mutta mitä se tarkoittaa. Raamattuoppien ja niihin uskovien ensimmäinen ongelma on siinä, että raamatun sanoja ja lauseita ei ole ymmärretty kuten pitäisi. Kuvitelmia ja kuvaelmia riittää. Niihin keskittyminen mielessään on paras keino välttyä ymmärrykseltä ja ajattelulta.

Mitä esimerkiksi tarkoittaa Jumala. Mikä on alkukielen sana. Alkukielen sanassa Elohim on monikko, jumalat, mutta se monikko tarkoittaa sitä ykseyttä, joka on korkein universaali. Sana kaikki taas tarkoittaa kaikkea Jumalan luomaa. Se ei tarkoita sitä mitä ihminen kuvittelee, materiaa joka pyörii hänen oman materiaalisen napansa ympärillä, vaan Jumalan luoma kaikki sisältää todellisuuden, ja todellisuudessa on monia tasoja, joista osa on niin hienovireisiä ettei niitä koskaan saada mitattua, ja todellisuudessa on henki, ja todellisuutta luonnehtii henki.

Ateisti kieltäessään hengen ei omaa alkeellistakaan ymmärrystä Jumalaan, uskoon tai raamattuun. Ymmärtämättömyydestä ja ateistisuudesta pääsee kuitenkin eroon, sillä ymmärrystä saa kun hankkii tietoisesti ymmärrystä, ja ateistisuudesta pääsee eroon kun muistaa Jumalan.

Kumpikaan asia ei ole meille ihmisille kovin helppo asia, mutta Jumalaan luottavalle asia on helppo. Itseäni kiusaa epäusko, siitäkin huolimatta että tiedän Jumalan luoneen kaiken.

Epäuskoa yllyttää ymmärtämättöyyys siitä mikä se kaikki on. Kun keskittyy ajattelemaan ihmisten tekoja, mitä pahempia sen parempi, ja mieli oikein velloo kaikessa pahuudessa, ja sitten sanotaan että Jumala on kaiken luonut, niin väkisinkin on heti syyttämässä Jumalaa pahuuden luojaksi. Mutta se ei ole totta se. Yritän tässä selittää sitä, että sanojen oikeat merkitykset koskien raamatun lauseita on hukattu väärän ymmärryksen ja jopa institutionaalisesti tuotetun harhauttamisen avulla.

Muinaista hepreaa ei tunne enää kukaan. Paitsi tietenkin Jumala. Siksi ainoa keino raamatun ymmärtämiseksi on lukea sitä Jumalan yhteydessä. Maksaako se kuitenkaan vaivaa, kun Jumalan yhteydessä saa Jumalalta ihan nykysuomeksi ymmärrettävää opastusta, tietoa ja valaisua. Ja kaiken avun ja parannuksen mitä ihminen itse tässä maailmanajassa tarvitsee.

Ei raamattu itsessään ole pyhä, vaan Jumalan Sana on Pyhä. Ja Jumalan Pyhän Sanan ihminen saa kuulla ”omin korvin”, kunhan hän on sydämeltään ja mieleltään terve ja avoin.

Anonyymi kirjoitti:

"siis"
"Näinollen"

Esimerkki väärästä loogisuudesta. Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait. Ateistit turvautuvat aina väärään loogisuuteen, kun kysymys on Jumalasta, koska ateistit eivät ymmärrä (hyväksy) edes sitä että Jumala on henki. Ja että Jumala ei ole ulkoinen vaan sisäinen.

Jumala ei ole kärsimyksen luoja. Sinä olet.

Lue lisää

”Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait.”

Päättelyssä ei ollut loogisia virheitä. Vai löydätkö jonkun?

(Viestisi on ad hominem argumentaatiovirhe.)

Anonyymi kirjoitti:

Ratkaisu pahuuden ongelmaan on ja se tiedetään. Kun ei takerruta siihen kuvaan minkä ristinuskonto on luonut, tai irrallisiin, kontekstistaan irrotettuihin raamatunlauseisiin, on aivan selvä ja myös parhaille teologeille, että Jumala absoluuttisena hyvänä on aina ratkaisu pahuuden ongelmaan.

Toisin sanoen Jumala ei suinkaan luo pahuuden ongelmaa, vaan on siihen Ratkaisu. Jumalassa pahuus on tuhottu. Kristus on noussut pahuuden yläpuolelle.

"Kristinuskon mukaan Jumala on luonut kaiken, ei ole mitään muuta entiteettiä jumalan yläpuolella taikka rinnalla."

Jumala on luonut kaiken, mutta mitä se tarkoittaa. Raamattuoppien ja niihin uskovien ensimmäinen ongelma on siinä, että raamatun sanoja ja lauseita ei ole ymmärretty kuten pitäisi. Kuvitelmia ja kuvaelmia riittää. Niihin keskittyminen mielessään on paras keino välttyä ymmärrykseltä ja ajattelulta.

Mitä esimerkiksi tarkoittaa Jumala. Mikä on alkukielen sana. Alkukielen sanassa Elohim on monikko, jumalat, mutta se monikko tarkoittaa sitä ykseyttä, joka on korkein universaali. Sana kaikki taas tarkoittaa kaikkea Jumalan luomaa. Se ei tarkoita sitä mitä ihminen kuvittelee, materiaa joka pyörii hänen oman materiaalisen napansa ympärillä, vaan Jumalan luoma kaikki sisältää todellisuuden, ja todellisuudessa on monia tasoja, joista osa on niin hienovireisiä ettei niitä koskaan saada mitattua, ja todellisuudessa on henki, ja todellisuutta luonnehtii henki.

Ateisti kieltäessään hengen ei omaa alkeellistakaan ymmärrystä Jumalaan, uskoon tai raamattuun. Ymmärtämättömyydestä ja ateistisuudesta pääsee kuitenkin eroon, sillä ymmärrystä saa kun hankkii tietoisesti ymmärrystä, ja ateistisuudesta pääsee eroon kun muistaa Jumalan.

Kumpikaan asia ei ole meille ihmisille kovin helppo asia, mutta Jumalaan luottavalle asia on helppo. Itseäni kiusaa epäusko, siitäkin huolimatta että tiedän Jumalan luoneen kaiken.

Epäuskoa yllyttää ymmärtämättöyyys siitä mikä se kaikki on. Kun keskittyy ajattelemaan ihmisten tekoja, mitä pahempia sen parempi, ja mieli oikein velloo kaikessa pahuudessa, ja sitten sanotaan että Jumala on kaiken luonut, niin väkisinkin on heti syyttämässä Jumalaa pahuuden luojaksi. Mutta se ei ole totta se. Yritän tässä selittää sitä, että sanojen oikeat merkitykset koskien raamatun lauseita on hukattu väärän ymmärryksen ja jopa institutionaalisesti tuotetun harhauttamisen avulla.

Muinaista hepreaa ei tunne enää kukaan. Paitsi tietenkin Jumala. Siksi ainoa keino raamatun ymmärtämiseksi on lukea sitä Jumalan yhteydessä. Maksaako se kuitenkaan vaivaa, kun Jumalan yhteydessä saa Jumalalta ihan nykysuomeksi ymmärrettävää opastusta, tietoa ja valaisua. Ja kaiken avun ja parannuksen mitä ihminen itse tässä maailmanajassa tarvitsee.

Ei raamattu itsessään ole pyhä, vaan Jumalan Sana on Pyhä. Ja Jumalan Pyhän Sanan ihminen saa kuulla ”omin korvin”, kunhan hän on sydämeltään ja mieleltään terve ja avoin.

Lue lisää

[mielipiteitä, omintakeista teologiaa, ateisteista valittamista]

Jumalasi ei siis ole kaikkivaltias vaan jokin irrallinen asia jonka yhteyteen voi hakeutua.

Anonyymi kirjoitti:

Entä 4(b): Maailmassa on kärsimystä.

Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen. (Kaikkivaltiaallahan ei ole rajoituksia.)

Lue lisää

> Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen.

Kärsimys ei ole aiheetonta, vaan se, minkä ihmiset halusivat oppia tuntemaan. Ihmisethän alussa halusivat oppia tuntemaan pahan. Nyt olemme kaikki tällä oppitunnilla, joka onneksi ei kestä ikuisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.

Näinollen esim. sairaiden kipuja ei saa yrittää lievittää eikä ehkäsistä, eikä leikkauksissa käyttää nukutusta, koska tämä on Jumalan tahdon vastaista.

Lue lisää

> Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.

Olen sitä mieltä, ettei kärsimys ole Jumalan tahto, vaan Jumalan sallima asia, koska ihmiset halusivat itselleen kärsimyksen osakseen.

Anonyymi kirjoitti:

"> 4. Maailmassa on aiheetonta kärsimystä.

Ei."

Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?

> Vauva jolla on leukemia tai parasiitti on siis aiheuttanut sen omalla pahuudellaan?

Ei välttämättä. Mutta oli ihmisten valinta oppia tuntea paha, siksi me ollaan tässä "Matrixissa" oppimassa mitä hyvä ja paha tarkoittaa. Onneksis tämä oppitunti ei kestä ikusiesti ja ne jotka ovat vanhurskaita pääsevät takaisin elämään.

Anonyymi kirjoitti:

> Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.

Olen sitä mieltä, ettei kärsimys ole Jumalan tahto, vaan Jumalan sallima asia, koska ihmiset halusivat itselleen kärsimyksen osakseen.

Lue lisää

”Olen sitä mieltä, ettei kärsimys ole Jumalan tahto, vaan Jumalan sallima asia, koska ihmiset halusivat itselleen kärsimyksen osakseen.”

Kaikki vauvat, lapset ja naiset ja miehet ovat siis masokisteja ja Jumala antaa heidän kitua, koska he nauttivat tästä? Pedofiilipappien uhritkin oikeastaan halusivat, että heitä hyväksikäytetään ja jokainen raiskatuksi tullut itse halusi sitä? Maanjäristykset ovat vain, jotta ihmiset saisivat nauttia talojen sortumisesta jne.

Aika älytön väite.

Anonyymi kirjoitti:

> Jos Jumala on kaikkivaltias, niin silloin tämä kärsimys on myös aiheetonta, koska kaikkivaltiaalla on keino välttää se ilman mitään negatiivisiä seurauksia valinnan vapauden tai muun suhteen.

Kärsimys ei ole aiheetonta, vaan se, minkä ihmiset halusivat oppia tuntemaan. Ihmisethän alussa halusivat oppia tuntemaan pahan. Nyt olemme kaikki tällä oppitunnilla, joka onneksi ei kestä ikuisesti.

Lue lisää

”Kärsimys ei ole aiheetonta, vaan se, minkä ihmiset halusivat oppia tuntemaan. Ihmisethän alussa halusivat oppia tuntemaan pahan. Nyt olemme kaikki tällä oppitunnilla, joka onneksi ei kestä ikuisesti.”

Olen suhteellisen varma, että esimerkiksi kukaan ei halunnut oppia tuntemaan, miltä raiskatuksi tuleminen tuntuu. Älytöntä selittelyä.

Anonyymi kirjoitti:

”Väärä loogisuus ei ole loogista, vaan rikkoo logiikan ja sen lait.”

Päättelyssä ei ollut loogisia virheitä. Vai löydätkö jonkun?

(Viestisi on ad hominem argumentaatiovirhe.)

Lue lisää

"Päättelyssä ei ollut loogisia virheitä. Vai löydätkö jonkun?"

Alkuperäinen lause: Maailmassa ei ole aiheetonta kärsimystä.

Tämä tarkoittanee että kärsimyksellä on aina aihe, syy. Syyn ja seurauksen laki toimii, sillä se on yksi universaaleista laeista.

Logiikassakin on lait. Niitä voit opiskella vaikka nettiä käyttäen.

Se mitä sinä vedät johtopäätelminä siitä, että kärsimyksellämme on maailmassamme aina syy, on seuraavaa:

”Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.”

Väärä päätelmä. Kärsimyksen syy on jumalattomuus. Hyvällä Jumalalla on hyvä tahto eikä se ole kärsimyksen aiheuttaminen.

”Näinollen esim. sairaiden kipuja ei saa yrittää lievittää eikä ehkäsistä, eikä leikkauksissa käyttää nukutusta, koska tämä on Jumalan tahdon vastaista.”

Sitten lietsot itsesi tällaiseen hysteriaan. Vain saadaksesi kohdistaa vihaa ja paheksuntaa Jumalaa kohtaan. Paha vihaa hyvää ja tekee hyvälle pahaa. Paha syyttää hyvää pahuudesta. Siinä koko ongelma.

Onko maailmassa myös aiheellista kärsimystä ja mistä se johtuu?

Anonyymi kirjoitti:

"Päättelyssä ei ollut loogisia virheitä. Vai löydätkö jonkun?"

Alkuperäinen lause: Maailmassa ei ole aiheetonta kärsimystä.

Tämä tarkoittanee että kärsimyksellä on aina aihe, syy. Syyn ja seurauksen laki toimii, sillä se on yksi universaaleista laeista.

Logiikassakin on lait. Niitä voit opiskella vaikka nettiä käyttäen.

Se mitä sinä vedät johtopäätelminä siitä, että kärsimyksellämme on maailmassamme aina syy, on seuraavaa:

”Maailmassa ei siis ole aiheetonta kärsimystä, vaan on kaikki kärsimys Jumalan tahdon mukaista.”

Väärä päätelmä. Kärsimyksen syy on jumalattomuus. Hyvällä Jumalalla on hyvä tahto eikä se ole kärsimyksen aiheuttaminen.

”Näinollen esim. sairaiden kipuja ei saa yrittää lievittää eikä ehkäsistä, eikä leikkauksissa käyttää nukutusta, koska tämä on Jumalan tahdon vastaista.”

Sitten lietsot itsesi tällaiseen hysteriaan. Vain saadaksesi kohdistaa vihaa ja paheksuntaa Jumalaa kohtaan. Paha vihaa hyvää ja tekee hyvälle pahaa. Paha syyttää hyvää pahuudesta. Siinä koko ongelma.

Lue lisää

"Kärsimyksen syy on jumalattomuus."

Tarkoitatko että esimerkiksi syöpä tai nälänhädät johtuvat jumalattomuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

"Kärsimyksen syy on jumalattomuus."

Tarkoitatko että esimerkiksi syöpä tai nälänhädät johtuvat jumalattomuudesta?

”Tarkoitatko että esimerkiksi syöpä tai nälänhädät johtuvat jumalattomuudesta?”

Jumalattomuudesta siinä merkityksessä että ihminen on antautunut pahan valtaan. Eivät uhrit välttämättä ole antautuneet Paholaiselle, vaan tekijät. Esimerkiksi kun joku raiskaa, kiduttaa, murhaa, se joku on pahojen henkien vallassa tai valinnut pahan.

Tietoinen pahan valitsija on harvinaisuus. Yleensä me olemme typeriä ja menemme Paholaisen lankaan. Se kun valehtelee ja me tyhmät uskotaan. Siksi jokainen erehdys on otettava opetuksena siitä, mihin ei kannata uskoa. Valhehenget hylätään. Sairautta, hätää, puutetta ja kurjuutta aiheuttavat/aiheuttaneet henget hylätään. Se on hengellisesti tehtävää. Jumala auttaa aina.

Pahat henget pyrkivät hyökkäämään ennen kaikkea niiden kimppuun jotka ovat kohoamaisillaan tietoisuuteen Jumalasta tai jotka ovat ottaneet taivaallisella polullaan jonkin edistysaskeleen. Silloin Paholainen hyökkää täydellä voimallaan ja pyrkii suistamaan sielun puolelleen. Paholaisen intressissä on viedä puolelleen mahdollisimman paljon hengellistä energiaa. Sillä Paholainen käy sotaa. Paholainen käy sotaansa Rauhan Ruhtinasta vastaan, mutta Rauhassa oleva ei käy sotaa eikä osallistu sotaan. Jumalan rauhassa ei sodita, ei ole siihen tarvettakaan. Mutta puolustaudutaan kyllä ja puolustetaan ihmistä, sinua. Henki tietää miten.

"Jumala on kaikkitietävä"

Onko?
Jos kerran jumalaa ei ole, ei ole myöskään ominaisuuksia.

Mistä sodat ym.kärsimys johtuu? Paha on olemassa. Ne jotka rukoilevat rukoilkaamme tänä yönä kaikkien puolesta.

Olkoot kaikki olennot kärsimyksestä vapaat.

Ajatelkaa!
Eeva ja paratiisin 🐍 käärme Lilith ovat syypäitä paratiisista kartoitukseen viime kädessä.
Naiset 👰

Jos hyväksyt premissit, niin johtopäätös seuraa niistä suoraan. Kaikkivaltias olisi voinut luoda maailman, missä ei ole pahuutta, mutta hän valitsi luoda maailman missä syntiset olennot aiheuttavat toisilleen pahaa ja sen päälle vielä luonnonkatastrofit, joille nämäkään eivät voi mitään.

Raamatun paholainen on Jumalan luomus. Jobin kirjassa jopa Jumalan poika, hänen tottelevainen renkinsä, joka ei voi tehdä mitään ilman isänsä lupaa.

Ei läheskään kaikki kärsimys ole ihmisen aiheuttamaa. Malaria tappaa lapsia hitaasti näivettämällä. Jos uskot että elokehä on luotu, niin kuka loi malarialoisen? Tänään oli uutinen maanjäristyksestä Albaniasta. Miksi maanjäristykset tappavat ja vammauttavat aikuisia ja lapsia?

Anonyymi kirjoitti:

Ajatelkaa!
Eeva ja paratiisin 🐍 käärme Lilith ovat syypäitä paratiisista kartoitukseen viime kädessä.
Naiset 👰

Syypää paratiisista karkotukseen on saatana. Aina.

Raamatun kertomuksessa kuvataan oman syyllisyyden siirtämistä pois itsestä jonnekin muualle. Eeva syyttää käärmettä ja Aatami syyttää Eevaa. Aatami-ihminen ei ota vastuuta omasta teostaan.

Saatana on syyttäjä joka syyttää Jumalaa omasta pahasta teostaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos hyväksyt premissit, niin johtopäätös seuraa niistä suoraan. Kaikkivaltias olisi voinut luoda maailman, missä ei ole pahuutta, mutta hän valitsi luoda maailman missä syntiset olennot aiheuttavat toisilleen pahaa ja sen päälle vielä luonnonkatastrofit, joille nämäkään eivät voi mitään.

Lue lisää

Syytät Kaikkivaltiasta pahuudesta. Etkö ymmärrä, että Kaikkivaltiaan valtakunnassa ei ole pahuutta?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun paholainen on Jumalan luomus. Jobin kirjassa jopa Jumalan poika, hänen tottelevainen renkinsä, joka ei voi tehdä mitään ilman isänsä lupaa.

Taas hyvää syytetään pahasta. Ihminen itse valitsee hyvän ja pahan välillä. Ota sinäkin vastuu itsestäsi ja elämästäsi. Valitse hyvä. Valitse Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ei läheskään kaikki kärsimys ole ihmisen aiheuttamaa. Malaria tappaa lapsia hitaasti näivettämällä. Jos uskot että elokehä on luotu, niin kuka loi malarialoisen? Tänään oli uutinen maanjäristyksestä Albaniasta. Miksi maanjäristykset tappavat ja vammauttavat aikuisia ja lapsia?

Lue lisää

Kaikki kärsimys on pahan hengen aikaansaannosta. Loiset, luonnonkatastrofit mukaan lukien. Ihmisen aiheuttamaa se on sikäli, että ihminen on antanut oman sielunsa Paholaiselle ja erkaantunut Jumalasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki kärsimys on pahan hengen aikaansaannosta. Loiset, luonnonkatastrofit mukaan lukien. Ihmisen aiheuttamaa se on sikäli, että ihminen on antanut oman sielunsa Paholaiselle ja erkaantunut Jumalasta.

Lue lisää

Vastaa kysymyksiin äläkä kiertele:
Jos uskot että elokehä on luotu, niin kuka loi malarialoisen?
Kun kolmivuotias kamerunilainen lapsi kituu malarian kynsissä kuoliaaksi, niin onko hän ansainnut kohtalonsa?

Anonyymi kirjoitti:

Syypää paratiisista karkotukseen on saatana. Aina.

Raamatun kertomuksessa kuvataan oman syyllisyyden siirtämistä pois itsestä jonnekin muualle. Eeva syyttää käärmettä ja Aatami syyttää Eevaa. Aatami-ihminen ei ota vastuuta omasta teostaan.

Saatana on syyttäjä joka syyttää Jumalaa omasta pahasta teostaan.

Lue lisää

Saatana on jumalan luoma ja toimii tarkalleen jumalan luomien sääntöjen mukaisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Syytät Kaikkivaltiasta pahuudesta. Etkö ymmärrä, että Kaikkivaltiaan valtakunnassa ei ole pahuutta?

”Syytät Kaikkivaltiasta pahuudesta. Etkö ymmärrä, että Kaikkivaltiaan valtakunnassa ei ole pahuutta?”

Ymmärrän juuri noin. Koska pahuutta kuitenkin on, niin tästä seuraa, ettei hyvää kaikkivaltiasta ole olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sodat ym.kärsimys johtuu? Paha on olemassa. Ne jotka rukoilevat rukoilkaamme tänä yönä kaikkien puolesta.

Buddhalaiset rukoilevat hyvää kaikille, eivät itselleen. Suomifundis rukoilee uutta bemaria, ja kaikkea pahaa homoille ja ateisteille.

Anonyymi kirjoitti:

Taas hyvää syytetään pahasta. Ihminen itse valitsee hyvän ja pahan välillä. Ota sinäkin vastuu itsestäsi ja elämästäsi. Valitse hyvä. Valitse Jumala.

Miten valita jokin mihin ei usko, eikä löydä mitään perustetta uskoa? Pitääkö teeskennellä kuten pappi sanoi?

Anonyymi kirjoitti:

”Syytät Kaikkivaltiasta pahuudesta. Etkö ymmärrä, että Kaikkivaltiaan valtakunnassa ei ole pahuutta?”

Ymmärrän juuri noin. Koska pahuutta kuitenkin on, niin tästä seuraa, ettei hyvää kaikkivaltiasta ole olemassa.

Lue lisää

"Ymmärrän juuri noin. Koska pahuutta kuitenkin on, niin tästä seuraa, ettei hyvää kaikkivaltiasta ole olemassa."

Et ymmärrä. Ensinnäkin: sinä et ole kaikkivaltias, et elä taivaan valtakunnassa vaan olet kääntänyt sille selkäsi, olet kieltänyt sen.

Tämän seurauksena olet hylännyt hyvän ja valinnut siten samalla pahan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten valita jokin mihin ei usko, eikä löydä mitään perustetta uskoa? Pitääkö teeskennellä kuten pappi sanoi?

Ei pidä teeskennellä, ja mikä pappi sellaista sanoo! Tietenkään ei voi uskoa sellaiseen mihin ei usko eikä näe syytä uskoa. Kyllä Jumala sinut tuntee, älä huolta kanna.

Anonyymi kirjoitti:

"Ymmärrän juuri noin. Koska pahuutta kuitenkin on, niin tästä seuraa, ettei hyvää kaikkivaltiasta ole olemassa."

Et ymmärrä. Ensinnäkin: sinä et ole kaikkivaltias, et elä taivaan valtakunnassa vaan olet kääntänyt sille selkäsi, olet kieltänyt sen.

Tämän seurauksena olet hylännyt hyvän ja valinnut siten samalla pahan.

Lue lisää

”Et ymmärrä. Ensinnäkin: sinä et ole kaikkivaltias, et elä taivaan valtakunnassa vaan olet kääntänyt sille selkäsi, olet kieltänyt sen. Tämän seurauksena olet hylännyt hyvän ja valinnut siten samalla pahan.”

Puhuimmekin Jumalasta. Emme minusta tai minun tekemisistäni.

Maailmassa on paljon Jumalaa palvovia ihmisiä, mitkä joutuvat kärsimään vain sen takia, ettei Jumala puutu maailman pahuuteen. Hyvä Jumala ei katso sivusta, kun pedofiili raiskaa viattomia. Vain paha tai välinpitämätön sallii tuollaisen pahan.

Anonyymi kirjoitti:

”Et ymmärrä. Ensinnäkin: sinä et ole kaikkivaltias, et elä taivaan valtakunnassa vaan olet kääntänyt sille selkäsi, olet kieltänyt sen. Tämän seurauksena olet hylännyt hyvän ja valinnut siten samalla pahan.”

Puhuimmekin Jumalasta. Emme minusta tai minun tekemisistäni.

Maailmassa on paljon Jumalaa palvovia ihmisiä, mitkä joutuvat kärsimään vain sen takia, ettei Jumala puutu maailman pahuuteen. Hyvä Jumala ei katso sivusta, kun pedofiili raiskaa viattomia. Vain paha tai välinpitämätön sallii tuollaisen pahan.

Lue lisää

”Puhuimmekin Jumalasta. Emme minusta tai minun tekemisistäni.”

Jumala on sinussa ja sinä annat Jumalalle vallan tai et. Sinä olet se joka valitsee Jumalan tai on valitsematta. Kun olet valitsematta Jumalan, valitset sen mikä on Jumalan vastustaja, Antikristus, Saatana, Paholainen. Valitset siten pahan. Ja pahan valinnalla on seurauksia, sillä paha tekee pahaa, pahat henget luovat pahoja asioita. Sinä jos annat Pahalle oman henkesi, silloin sinä kuulut pahoihin. Eikä pahoihin kannata kuulua kenenkään!

”Maailmassa on paljon Jumalaa palvovia ihmisiä, mitkä joutuvat kärsimään vain sen takia, ettei Jumala puutu maailman pahuuteen.”

Älä sinä muista ihmisistä murehdi, vaan itsestäsi. Kaikki kärsimys aiheutuu siitä, että ihmiset ovat antaneet henkensä Jumalan sijasta Jumalan vastustajan käsiin.

”Hyvä Jumala ei katso sivusta, kun pedofiili raiskaa viattomia. Vain paha tai välinpitämätön sallii tuollaisen pahan.”

Hyvä Jumala ei katso mitään sivusta, sillä Hyvä Jumala näkee kaiken ja on kaikkialla. Kukaan ei voi paeta Jumalaa paitsi omissa harhakuvitelmissaan.

Pahaa Jumalaa ei olekaan, vaan on ainoastaan ihminen, joka on kääntänyt Hyvälle Jumalalle selkänsä ja antanut sielunsa Pahalle, Jumalan vastustajan käyttöön.

Siitä ei hyvä seuraa. Kaikki paha johtuu siitä että ihmiset ovat kääntäneet Jumalalle selkänsä.

Paha joka on paha, kieltää olevansa paha ja valehtelee olevansa hyvän asialla. Paha on paha ja syyttää viatonta kärsijää omasta pahuudestaan. Paha ei ota pahuudestaan vastuuta. Paha väittää että jonkun muun, jonkun hyvän olisi ilmeisesti väkivalloin pitänyt estää häneltä hänen pahuutensa.

Jumala on kaikivoipa, omnipotentti, ja se tarkoittaa sitä että Jumala voi tehdä ihan mitä vaan. Ihmiset Jumalan kuvina olemme jumalallisia olentoja. Meillä on jumalallisia voimia. Voimme käyttää niitä Jumalan kanssa hyvään. Tai voimme olla käyttämättä niitä Jumalan kanssa hyvään ja antaa sen sijaan voimat pahan käyttöön. Et uskokaan, miten monet ovat antaneet voimansa Paholaiselle. Tietämättään.

Jos sinä tietoisesti pyrit vielä pahaan, lietsoen sitä tietoisesti suullasi, sanoillasi, puheillasi, kirjoituksillasi, teet tyhmimmän teon minkä ihminen voi ylipäänsä tehdä. Tuomitset nimittäin silloin itsesi ja muut. Jos lähdet sielunvihollisen matkaan, olet silloin itsesi vihollinen, ja olet itse tehnyt itsestäsi vihollisen. Jos valitset Jumalan vastustajan leirin, silloinhan sinä samalla kaiken hyvän ja totuuden vastustajaksi olet ryhtynyt. Sinun valintojasi. Sinun valinnoillasi on väliä. Muillekin kuin sinulle.

Ihmisessä on sekä Jumala että Paholainen. Jumalassa on vain Jumala, ei Paholaisesta hitustakaan. Paholaisessa sen sijaan on aina ripaus myös jumaluutta, sillä jumaluutta ei voi hävittää ihmisestä. Jumaluus kun on todellista ja ikuista. Pahalle tulee vielä loppu.

Anonyymi kirjoitti:

”Puhuimmekin Jumalasta. Emme minusta tai minun tekemisistäni.”

Jumala on sinussa ja sinä annat Jumalalle vallan tai et. Sinä olet se joka valitsee Jumalan tai on valitsematta. Kun olet valitsematta Jumalan, valitset sen mikä on Jumalan vastustaja, Antikristus, Saatana, Paholainen. Valitset siten pahan. Ja pahan valinnalla on seurauksia, sillä paha tekee pahaa, pahat henget luovat pahoja asioita. Sinä jos annat Pahalle oman henkesi, silloin sinä kuulut pahoihin. Eikä pahoihin kannata kuulua kenenkään!

”Maailmassa on paljon Jumalaa palvovia ihmisiä, mitkä joutuvat kärsimään vain sen takia, ettei Jumala puutu maailman pahuuteen.”

Älä sinä muista ihmisistä murehdi, vaan itsestäsi. Kaikki kärsimys aiheutuu siitä, että ihmiset ovat antaneet henkensä Jumalan sijasta Jumalan vastustajan käsiin.

”Hyvä Jumala ei katso sivusta, kun pedofiili raiskaa viattomia. Vain paha tai välinpitämätön sallii tuollaisen pahan.”

Hyvä Jumala ei katso mitään sivusta, sillä Hyvä Jumala näkee kaiken ja on kaikkialla. Kukaan ei voi paeta Jumalaa paitsi omissa harhakuvitelmissaan.

Pahaa Jumalaa ei olekaan, vaan on ainoastaan ihminen, joka on kääntänyt Hyvälle Jumalalle selkänsä ja antanut sielunsa Pahalle, Jumalan vastustajan käyttöön.

Siitä ei hyvä seuraa. Kaikki paha johtuu siitä että ihmiset ovat kääntäneet Jumalalle selkänsä.

Paha joka on paha, kieltää olevansa paha ja valehtelee olevansa hyvän asialla. Paha on paha ja syyttää viatonta kärsijää omasta pahuudestaan. Paha ei ota pahuudestaan vastuuta. Paha väittää että jonkun muun, jonkun hyvän olisi ilmeisesti väkivalloin pitänyt estää häneltä hänen pahuutensa.

Jumala on kaikivoipa, omnipotentti, ja se tarkoittaa sitä että Jumala voi tehdä ihan mitä vaan. Ihmiset Jumalan kuvina olemme jumalallisia olentoja. Meillä on jumalallisia voimia. Voimme käyttää niitä Jumalan kanssa hyvään. Tai voimme olla käyttämättä niitä Jumalan kanssa hyvään ja antaa sen sijaan voimat pahan käyttöön. Et uskokaan, miten monet ovat antaneet voimansa Paholaiselle. Tietämättään.

Jos sinä tietoisesti pyrit vielä pahaan, lietsoen sitä tietoisesti suullasi, sanoillasi, puheillasi, kirjoituksillasi, teet tyhmimmän teon minkä ihminen voi ylipäänsä tehdä. Tuomitset nimittäin silloin itsesi ja muut. Jos lähdet sielunvihollisen matkaan, olet silloin itsesi vihollinen, ja olet itse tehnyt itsestäsi vihollisen. Jos valitset Jumalan vastustajan leirin, silloinhan sinä samalla kaiken hyvän ja totuuden vastustajaksi olet ryhtynyt. Sinun valintojasi. Sinun valinnoillasi on väliä. Muillekin kuin sinulle.

Ihmisessä on sekä Jumala että Paholainen. Jumalassa on vain Jumala, ei Paholaisesta hitustakaan. Paholaisessa sen sijaan on aina ripaus myös jumaluutta, sillä jumaluutta ei voi hävittää ihmisestä. Jumaluus kun on todellista ja ikuista. Pahalle tulee vielä loppu.

Lue lisää

>>Ihmisessä on sekä Jumala että Paholainen

jumalat sekä paholaiset ovat ihmisten keksimiä mielikuvitusolentoja

>>Jumala on kaikivoipa, omnipotentti, ja se tarkoittaa sitä että Jumala
>>voi tehdä ihan mitä vaan.

Palvomasi jumala on satuolento eikä voi tehdä yhtikäsmitään

>>Kukaan ei voi paeta Jumalaa paitsi omissa harhakuvitelmissaan

Jumalat elelevät siellä teistien harhakuvitelmissa

Jos tuohon uskoo, niin silloin loogisesti pitäisi uksoa, että esimerkiksi sairaalat voitaisiin sulkea. Sairastuminen on Jumalan tahto ja jos Jumala tahtoo että potilas paranee, niin hän paranee ja jos ei parane se on Jumalan oikeudenmukainen tuomio. Jokainen vaikkapa syöpään sairastunut lapsi olisi siis ansainnut kohtalonsa. Sama koskee esimerkiksi onnettomuuteen joutuneiden auttamista.

Ovatko rikollisetkin Jumalan tahdon välikappaleita? Jos joku piestään kadulla niin onko se väärin? Jos Jumala ei anna viattomien kärsiä niin eikö piesty ole siis ansainnut kohtalonsa?

Hyvin lähimmäistä rakastava asenne sinulla, hyvä uskova. Tämä vain vahvistaa meikeläisen ateismia, kiitos siitä!

"Miksi jotain pelkuri,panettelija, luovuttaja perverssiä ei saisi muka suorastaan kiduttaa?"

Siksi että kiduttaminen on paha teko ja ajatuskin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin lähimmäistä rakastava asenne sinulla, hyvä uskova. Tämä vain vahvistaa meikeläisen ateismia, kiitos siitä!

"Tämä vain vahvistaa meikeläisen ateismia, kiitos siitä!"

Osoitus siitä että paha luo pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi jotain pelkuri,panettelija, luovuttaja perverssiä ei saisi muka suorastaan kiduttaa?"

Siksi että kiduttaminen on paha teko ja ajatuskin.

Tarkoitukseni oli korostaa sitä että pahoista teoista on hyvä saada rangaistus. Muotoilen eri tavalla.
Miksi on väärin että joku jolla on taipumuksena tarkoituksella aiheuttaa joillekkin kärsimystä ja tehdä muutenkin huonoja valintoja saisi itse kärsiä ? Mitä epäreilua saati väärää tässä on? Onhan se kuitenkin luvattu että pahoista teoista saa kärsimystä ja että muutenkin täällä tulee kokemaan koetteluita.

Jos ihminen, jolla on taipumuksena varastella kavereilta ja/tai puhua julmasti pahaa muista heidän selän takana ja olla muutenkin tympeähkö valikoituja tuttuja lukuunottamatta tulisi ryöstetyksi tai vaikkapa jokin sarja/itsemurhaajan reinkarnaatio saisi lapsena syövän niin mitä kauhean pahaa ja väärää tässäkin olisi?

"Jokainen kuule ansaitsee kärsimyksensä. Miksi jotain pelkuri,panettelija, luovuttaja perverssiä ei saisi muka suorastaan kiduttaa?"

Leukemiaan sairastunut vauva ja A-vitamiinin puutteesta sokeutunut kehitysmaalapsi on siis Jumalan mielestä ansainnut kärsiä kidutusmaisesti kuoliaaksi? Tämä Jumala taitaa olla vain sinä itse, ja oma halusi nauraa muiden kärsimyksille.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitukseni oli korostaa sitä että pahoista teoista on hyvä saada rangaistus. Muotoilen eri tavalla.
Miksi on väärin että joku jolla on taipumuksena tarkoituksella aiheuttaa joillekkin kärsimystä ja tehdä muutenkin huonoja valintoja saisi itse kärsiä ? Mitä epäreilua saati väärää tässä on? Onhan se kuitenkin luvattu että pahoista teoista saa kärsimystä ja että muutenkin täällä tulee kokemaan koetteluita.

Jos ihminen, jolla on taipumuksena varastella kavereilta ja/tai puhua julmasti pahaa muista heidän selän takana ja olla muutenkin tympeähkö valikoituja tuttuja lukuunottamatta tulisi ryöstetyksi tai vaikkapa jokin sarja/itsemurhaajan reinkarnaatio saisi lapsena syövän niin mitä kauhean pahaa ja väärää tässäkin olisi?

Lue lisää

”Miksi on väärin että joku jolla on taipumuksena tarkoituksella aiheuttaa joillekkin kärsimystä ja tehdä muutenkin huonoja valintoja saisi itse kärsiä ? Mitä epäreilua saati väärää tässä on?”

Rangaistus ei koskaan ole itseisarvo vaan sen tarkoitus on ehkäistä rikoksia sekä toimia motivaationa muuttamaan pahaa käytöstä. Esimerkki epäreilusta ja suorastaa saatanallisen pahasta rangaistuksesta olisi laittaa kiroileva ja isäänsä herjaava poika tuliseen järveen ja kiduttaa hänen sieluaan siellä ikuisesti.

Mutta liittyen aloitukseen, et voi oikeasti väittää, että esimerkiksi maanjäristyksessä kuolleet pikku-lapset saivat tuon kärsimyksensä Jumalan rangaistuksena.

Anonyymi kirjoitti:

”Miksi on väärin että joku jolla on taipumuksena tarkoituksella aiheuttaa joillekkin kärsimystä ja tehdä muutenkin huonoja valintoja saisi itse kärsiä ? Mitä epäreilua saati väärää tässä on?”

Rangaistus ei koskaan ole itseisarvo vaan sen tarkoitus on ehkäistä rikoksia sekä toimia motivaationa muuttamaan pahaa käytöstä. Esimerkki epäreilusta ja suorastaa saatanallisen pahasta rangaistuksesta olisi laittaa kiroileva ja isäänsä herjaava poika tuliseen järveen ja kiduttaa hänen sieluaan siellä ikuisesti.

Mutta liittyen aloitukseen, et voi oikeasti väittää, että esimerkiksi maanjäristyksessä kuolleet pikku-lapset saivat tuon kärsimyksensä Jumalan rangaistuksena.

Lue lisää

"kiroileva ja isäänsä herjaava poika tuliseen järveen ja kiduttaa hänen sieluaan siellä ikuisesti."
Sekoitatko tarkoituksella kirkkosekopäälahkojen yms ja raamatun opit? Kaiken saa kyllä anteeksi kun pyytää ja katuu.

"pikku-lapset saivat tuon kärsimyksensä Jumalan rangaistuksena."
Tuskin he mitään siinä kärsivät.. Pääsivät vaan pois pahasta paikasta. Heidän vanhemmat tosin ovat olleet tuhmia.
En ole aloittaja mutta väitän, että helvetillisiä tuskia kärsivä lapsi on ollut (sarja/itse/-)murhaaja/raiskaaja edellisessä elämässä eikä ole osannut tai halunnut katua.

Oletko oikeasti sitä mieltä että itsensä listineen kouluampujan sielu ei ansaitse minkäänlaista kärsimystä? Ajatuskin hänen sielunsa rankaisemisesta vie kananlihalle?

Anonyymi kirjoitti:

"kiroileva ja isäänsä herjaava poika tuliseen järveen ja kiduttaa hänen sieluaan siellä ikuisesti."
Sekoitatko tarkoituksella kirkkosekopäälahkojen yms ja raamatun opit? Kaiken saa kyllä anteeksi kun pyytää ja katuu.

"pikku-lapset saivat tuon kärsimyksensä Jumalan rangaistuksena."
Tuskin he mitään siinä kärsivät.. Pääsivät vaan pois pahasta paikasta. Heidän vanhemmat tosin ovat olleet tuhmia.
En ole aloittaja mutta väitän, että helvetillisiä tuskia kärsivä lapsi on ollut (sarja/itse/-)murhaaja/raiskaaja edellisessä elämässä eikä ole osannut tai halunnut katua.

Oletko oikeasti sitä mieltä että itsensä listineen kouluampujan sielu ei ansaitse minkäänlaista kärsimystä? Ajatuskin hänen sielunsa rankaisemisesta vie kananlihalle?

Lue lisää

"En ole aloittaja mutta väitän, että helvetillisiä tuskia kärsivä lapsi on ollut (sarja/itse/-)murhaaja/raiskaaja edellisessä elämässä eikä ole osannut tai halunnut katua."

Tästähän ei ole mitään todisteita. Kristinuskossa ei edes uskota edellisiin elämiin, joten kristinuskossa tuo lapsi kärsii ilman omaa syytään. Sinulla on ilmeisesti jonkinlainen muu Jumala kuin aaprahamilainen.

"Oletko oikeasti sitä mieltä että itsensä listineen kouluampujan sielu ei ansaitse minkäänlaista kärsimystä? Ajatuskin hänen sielunsa rankaisemisesta vie kananlihalle?"

No, eikö se mitä kouluampuja teki ole sinun ajatusmaailmasi mukaan sekin "Jumalan" kostoa niille ihmisille jotka tulivat ammutuksi ja näiden perheille. Kouluampujillakin on ollut ikävä kiusaamisen täytteinen elämä, joka tuohon tilanteeseen on päätynyt. Joka sekin on ilmeisesti sitten "Jumalan kostoa".

Anonyymi kirjoitti:

"En ole aloittaja mutta väitän, että helvetillisiä tuskia kärsivä lapsi on ollut (sarja/itse/-)murhaaja/raiskaaja edellisessä elämässä eikä ole osannut tai halunnut katua."

Tästähän ei ole mitään todisteita. Kristinuskossa ei edes uskota edellisiin elämiin, joten kristinuskossa tuo lapsi kärsii ilman omaa syytään. Sinulla on ilmeisesti jonkinlainen muu Jumala kuin aaprahamilainen.

"Oletko oikeasti sitä mieltä että itsensä listineen kouluampujan sielu ei ansaitse minkäänlaista kärsimystä? Ajatuskin hänen sielunsa rankaisemisesta vie kananlihalle?"

No, eikö se mitä kouluampuja teki ole sinun ajatusmaailmasi mukaan sekin "Jumalan" kostoa niille ihmisille jotka tulivat ammutuksi ja näiden perheille. Kouluampujillakin on ollut ikävä kiusaamisen täytteinen elämä, joka tuohon tilanteeseen on päätynyt. Joka sekin on ilmeisesti sitten "Jumalan kostoa".

Lue lisää

"Kristinuskossa ei edes uskota edellisiin elämiin, joten kristinuskossa tuo lapsi kärsii ilman omaa syytään."
Riippuu ihan miten tulkitsee. Jos kirjaimellisesti tulkitsee kaiken niin voi olla vaikea löytää totuus.

"No, eikö se mitä kouluampuja teki ole sinun ajatusmaailmasi mukaan sekin "Jumalan" kostoa niille ihmisille jotka tulivat ammutuksi ja näiden perheille. "
Juuri näin. Ovelasti kiersit. Miksi et vastaa kysymykseen? Miksi on niin hirveetä että joku paha kärsii? Epäilen vahvasti että herralla itsellään on helvetillinen syntitaakka huoraamista panettelua varastelua huijaamista jne.

"No, eikö se mitä kouluampuja teki ole sinun ajatusmaailmasi mukaan sekin "Jumalan" kostoa niille ihmisille jotka tulivat ammutuksi ja näiden perheille. "
Kyllä.

"Kouluampujillakin on ollut ikävä kiusaamisen täytteinen elämä, joka tuohon tilanteeseen on päätynyt."
Hän on tehnyt jotain pahaa jollekkin olennolle jossain mikä saa ympäristön käyttäytymään vihamielisesti.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokainen kuule ansaitsee kärsimyksensä. Miksi jotain pelkuri,panettelija, luovuttaja perverssiä ei saisi muka suorastaan kiduttaa?"

Leukemiaan sairastunut vauva ja A-vitamiinin puutteesta sokeutunut kehitysmaalapsi on siis Jumalan mielestä ansainnut kärsiä kidutusmaisesti kuoliaaksi? Tämä Jumala taitaa olla vain sinä itse, ja oma halusi nauraa muiden kärsimyksille.

Lue lisää

"Leukemiaan sairastunut vauva ja A-vitamiinin puutteesta sokeutunut kehitysmaalapsi on siis Jumalan mielestä ansainnut kärsiä kidutusmaisesti kuoliaaksi?"

Anonyymi kirjoittaja suomi24:lla, joka ilmaisee henkilökohtaista kostonhaluaan, ei ole Jumala. Miksi teet tuollaisia päätelmiä?

Oikeasti Jumala ei tahdo kenenkään kärsivän. Mutta me ihmiset emme ole Jumala. Meissä on syntinen osa. Ja se syntinen osa on meidän pahuutemme. Äärimmäisessä muodossaan se on Saatana itse. Pääsemme pahasta eroon Jumalan avulla, Jumalassa kun pahaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Leukemiaan sairastunut vauva ja A-vitamiinin puutteesta sokeutunut kehitysmaalapsi on siis Jumalan mielestä ansainnut kärsiä kidutusmaisesti kuoliaaksi?"

Anonyymi kirjoittaja suomi24:lla, joka ilmaisee henkilökohtaista kostonhaluaan, ei ole Jumala. Miksi teet tuollaisia päätelmiä?

Oikeasti Jumala ei tahdo kenenkään kärsivän. Mutta me ihmiset emme ole Jumala. Meissä on syntinen osa. Ja se syntinen osa on meidän pahuutemme. Äärimmäisessä muodossaan se on Saatana itse. Pääsemme pahasta eroon Jumalan avulla, Jumalassa kun pahaa ei ole.

Lue lisää

"Oikeasti Jumala ei tahdo kenenkään kärsivän."

Miksi Jumala antaa hurskaan ja nuhteettoman uskovaisen sairastua syöpään ja kärsiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Leukemiaan sairastunut vauva ja A-vitamiinin puutteesta sokeutunut kehitysmaalapsi on siis Jumalan mielestä ansainnut kärsiä kidutusmaisesti kuoliaaksi?"

Anonyymi kirjoittaja suomi24:lla, joka ilmaisee henkilökohtaista kostonhaluaan, ei ole Jumala. Miksi teet tuollaisia päätelmiä?

Oikeasti Jumala ei tahdo kenenkään kärsivän. Mutta me ihmiset emme ole Jumala. Meissä on syntinen osa. Ja se syntinen osa on meidän pahuutemme. Äärimmäisessä muodossaan se on Saatana itse. Pääsemme pahasta eroon Jumalan avulla, Jumalassa kun pahaa ei ole.

Lue lisää

"Anonyymi kirjoittaja suomi24:lla, joka ilmaisee henkilökohtaista kostonhaluaan, ei ole Jumala. Miksi teet tuollaisia päätelmiä?"

Olen tehnyt empiirisiä tutkimuksia liittyen pahoja valintoja tehneiden huonoon onneen. Tähän selkeään poikkeuksellisen huonon onnen piikkiin pelkurivalintoja säännöllisesti tekevällä ei ole muuta selitystä kuin syvempiulottuvuudellinen oikeus. On tilastotieteellinen fakta että kasipäät kärsivät huomattavasti enemmän.

Pitää myös ymmärtää mikä on väärin. Tavallisen ateistin mielestä huoraaminen, varastelu, huonommassa osassa olevan tyly panettelu sekä pahimmassa tapauksessa murhaaminen on täysin oikein, silloin kuin "ei jää kiinni". Tavallinen pelkuri esimerkiksi puhuu "paskaa" toisista seläntakana koska on itse ihan täysi vatun luuseri turhake ja yrittää saada jotenkin jonkun itse alennettua hyväksi vertalukohteeksi itselleen kokeakseen olevansa ylhäisempi. Mutta tätä ei ikinä oteta huomioon pahana tekona vaan ihan perus ateisti rutiinina niin miksi välittää kun panettelun kohde ei välttämättä saa tietää? Joku muu kyllä saa tietää, joku paljon pelkureita kohtaan vaarallisempi...

Mitä sinä tiedät kaikkivaltiuden alkuperäisestä ideasta?

Looginen mahdottomuus on tuo typerä esimerkkisi loogisesta mahdottomuudesta. Ateistit esittelevät aina loogisia mahdottomuuksia kiertääkseen totuuden.

Jumala ei ole logiikan vastainen. Jumala ei tee mitään logiikkaa vastaan. Jumala on loogisesti kaikkivaltias. Mutta kaikkivaltius ei ole pakkovaltaisuutta, kuten monet ihmiset kuvittelevat, maallisia ihmisiä ja organisaatioita seuraten.

Se joka on maallisuudessa ei ole Taivaassa. Se joka materiaa palvoo, ei palvo Henkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä tiedät kaikkivaltiuden alkuperäisestä ideasta?

Looginen mahdottomuus on tuo typerä esimerkkisi loogisesta mahdottomuudesta. Ateistit esittelevät aina loogisia mahdottomuuksia kiertääkseen totuuden.

Jumala ei ole logiikan vastainen. Jumala ei tee mitään logiikkaa vastaan. Jumala on loogisesti kaikkivaltias. Mutta kaikkivaltius ei ole pakkovaltaisuutta, kuten monet ihmiset kuvittelevat, maallisia ihmisiä ja organisaatioita seuraten.

Se joka on maallisuudessa ei ole Taivaassa. Se joka materiaa palvoo, ei palvo Henkeä.

Lue lisää

"Ei palvo henkeä"? Henkien palvonta ei oikein iske meikäläiseen. Aladdinin lampun henkeäkö pitäisi palvoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä tiedät kaikkivaltiuden alkuperäisestä ideasta?

Looginen mahdottomuus on tuo typerä esimerkkisi loogisesta mahdottomuudesta. Ateistit esittelevät aina loogisia mahdottomuuksia kiertääkseen totuuden.

Jumala ei ole logiikan vastainen. Jumala ei tee mitään logiikkaa vastaan. Jumala on loogisesti kaikkivaltias. Mutta kaikkivaltius ei ole pakkovaltaisuutta, kuten monet ihmiset kuvittelevat, maallisia ihmisiä ja organisaatioita seuraten.

Se joka on maallisuudessa ei ole Taivaassa. Se joka materiaa palvoo, ei palvo Henkeä.

Lue lisää

"Jumala ei ole logiikan vastainen. Jumala ei tee mitään logiikkaa vastaan."

Silloin logiikka on Jumalaa suurempi. Ja logiikka on ihmisen luomaa. Ihminen on Jumalaa suurempi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei palvo henkeä"? Henkien palvonta ei oikein iske meikäläiseen. Aladdinin lampun henkeäkö pitäisi palvoa?

En tiedä, mahassa kiertää enkä voi ajatella juuri n yt. Raamattu käski minua tutkimaan sisintäni ja kertomaan uskostani

Uskon että se tonnikala oli saastunutta jota söin

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinä tiedät kaikkivaltiuden alkuperäisestä ideasta?

Looginen mahdottomuus on tuo typerä esimerkkisi loogisesta mahdottomuudesta. Ateistit esittelevät aina loogisia mahdottomuuksia kiertääkseen totuuden.

Jumala ei ole logiikan vastainen. Jumala ei tee mitään logiikkaa vastaan. Jumala on loogisesti kaikkivaltias. Mutta kaikkivaltius ei ole pakkovaltaisuutta, kuten monet ihmiset kuvittelevat, maallisia ihmisiä ja organisaatioita seuraten.

Se joka on maallisuudessa ei ole Taivaassa. Se joka materiaa palvoo, ei palvo Henkeä.

Lue lisää

"Se joka on maallisuudessa ei ole Taivaassa. Se joka materiaa palvoo, ei palvo Henkeä."

Kukapa sitä materiaa palvoisi, muuta kuin kaikenlaisten uskontojen luomat olkiukko-versiot ateisteista.

”Klassinen esimerkki tästä on, voiko Jumala luoda niin painavan kiven ettei itse jaksa nostaa sitä.”

Vastaus: Voi tietenkin. Luopumalla kaikkivaltiudestaan tuon kiven nostamisen osalta.

Anonyymi kirjoitti:

”Klassinen esimerkki tästä on, voiko Jumala luoda niin painavan kiven ettei itse jaksa nostaa sitä.”

Vastaus: Voi tietenkin. Luopumalla kaikkivaltiudestaan tuon kiven nostamisen osalta.

Lue lisää

Jos jumala luopuu kaikkivaltiudestaan, niin silloin jumala ei ole enää kaikkivaltias.

Eli Saatana on kaikkivaltias ja Jumala on alisteinen tälle.

Anonyymi kirjoitti:

Eli Saatana on kaikkivaltias ja Jumala on alisteinen tälle.

Tuollaisia ajatuksia Pimeyden Ruhtinas saa palvelijansa toistelemaan. Eivät tiedä mitä tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia ajatuksia Pimeyden Ruhtinas saa palvelijansa toistelemaan. Eivät tiedä mitä tekevät.

Taidat olla hyväkin tuttava Pimeyden Ruhtinaan kanssa, kun niin hyvin tunnet hänen tekonsa ja tiedät kuka on hänen palvelijansa. Sanohan terveisiä kun tapaat.

Mitä sinulla on tätä kaikkeutta vastaan? Kosmoksessa jotain vikaa mielestäsi? Luonnon- ja muut lait eivät miellytä vai?

En ymmärrä että ateistit jatkuvasti valittavat kaiken pahuutta. Jopa Absoluuttisesta hyvästä ateistit vääntävät pahan.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sinulla on tätä kaikkeutta vastaan? Kosmoksessa jotain vikaa mielestäsi? Luonnon- ja muut lait eivät miellytä vai?

En ymmärrä että ateistit jatkuvasti valittavat kaiken pahuutta. Jopa Absoluuttisesta hyvästä ateistit vääntävät pahan.

Lue lisää

Miksi uskovat eivät halua vastata yhteenkään kysymykseen vaan ainoastaan kiertelevät ja kaartelevat.

Ettekö ole kuulleet ohjetta: "Kun myönnätte, sanokaa vain: 'Kyllä', kun kiellätte, sanokaa: 'Ei.' Enempi on pahasta."

Vain uskova pystyy olemaan noin uskomattoman naiivi!

Eihän Jeesuksen opetuksessa olekkaan mitään pahaa vaan, kun maailma ja maailman mieliset eivät pysty hyväksymään totuutta, eivätkä elämään sääntöjen mukaan. Eikä Jeesuksen kaltaista elämää pysty elämään, kuin sellainen joka on Jeesuksessa Kristuksessa. Jeesus eli ilman syntiä, maailmassa ei synnitöntä ihmistä ole, sen takia ateistinkaan ei tarvitse sanoa, että eivät ole syntiä tehneet, koska heidät tunnistetaan heidän kirjoituksistaan, puheistaan ja teoistaan.

Jumala ei ole olematon, vaan ihminen itse on tottelematon ja aiheuttaa itse itsellensä kaiken vääryyden ja pahuuden, turhaan te Jeesukseen uskovia syytätte siintä. Mitä enempi ihmiset tekevät Jumalan sanaa vastaan, sitä vaikeammaksi elämämme aina vaan käy.

Hyvä Mark5! Jos myönnät, että Jumala, johon usko, ei ole hyvä, niin se kaataa tuon aloituksessa esittämäni päättelyketjun. Täysin rehellinen näkökulma!

Ongelmallisenpaa on lähteä taistelemaan premissiä 4 vastaan, koska silloin joudut katsomaan, että jokainen on kärsimyksensä ansainnut.

Juuralaisrabbi, jonka lapsi kuoli leukemiaan, joutui uskon kriisiin. Hän kuitenkin piti kiinni hyvästä rakastavasta Jumalasta. Hän päätyi tulokseen, ettei Jumala ole kaikkivaltias, vaikka mahtava onkin ja taistelee parhaansa mukaan pahaa vastaan.

”Kaikkivaltiaana Jumala voisi poistaa kärsimyksen yhdessä sekunnissa, mutta Hän ei tee sitä. Yksi syy siihen on, että ihminen itse on antanut Jumalalle "porttikiellon" puuttua hänen elämäänsä. Jumala on "herrasmies" ja haluaa kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa.”

Ajattele kristittyä tyttöä, joka joutuu raiskatuksi. Väitätkö, että on tuon viattoman tytön vika, ettei Jumala auta, vaikka hän kuinka rukoilee Jumalalta apua tilanteeseen?