Oletko löytänyt jostain elokuvasta uuden virheen?

Miksi Terminator 2 -elokuvan loppukohtauksessa T-1000 kävelee todella hitaasti uhriaan kohti ja ikäänkuin vain odottaa, että se paiskattaisiin laavaan, joka sitten lopulta tuhosi sen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Terminator 2 -elokuvan loppukohtauksessa T-1000 kävelee todella hitaasti uhriaan kohti ja ikäänkuin vain odottaa, että se paiskattaisiin laavaan, joka sitten lopulta tuhosi sen?

Lue lisää

Olisko ollut robottiin iskemässä flunssavirus/ohjelmointivirhe, kun juuri hetkeä aiemmin oli jäädytetty?
Näyttelijä väsynyt kuvauksissa juostuaan melkein elohopeana autojakin nopeammin?
Ehkä metalliritilällä kävely ja jalan nosto on hankaloitunut, jäähän T-1000:n käsikin jäätymis/sulamisen jälkeen kiinni kaiteeseen.

Onneksi T:Dark Fatessa ei ole roboteilla moisia hidasteita, vaan homma hoituu näpsäkästi 5 minuutissa :D Ja sitten ihmiset valittavat, kun robotti vaan lopulta on tehokas ja toteuttaa ohjelmointinsa. Ei voi voittaa :(

T-1000:n kykyihin kuuluu ihmishahmojen kopiointi, se on nestemäistä metallia, mutta ykkösessä selitettiin, ettei metalli pääse aikahyppyportaalista läpi, mistä syystä T-800:lla on keinoiho. Joten, miten nestemäinen metalli pääsee läpi vain sillä, että se on ihmisen näköisessä muodossa?

Mielestäni se olisi ollut parempi ratkaisu kaiken kaikkiaan, että T-800 olisi ollut ainoa Skynetin robottimalli, joka pääsee läpi ja siitä syystä joka leffassa täytyy olla Arnold mukana.

Kyllä Terminatorissa täytyisi olla vielä joskus kohtaus, missä tuhat Arnold-T-800:sta roikkuu tuotantolinjan hihnalla ja ihmisten vastarintaliikkeen jäsenet hiipivät niiden ohi ja joku vapaustaistelijoista vahingossa kolhaisee yhtä ja muuten hämärään tehdaslinjastoon äkkiä ketjussa jokaisen T-800:n silmiin syttyy punainen valo ja kaikki toistavat "I'll be back!" ja sitten kauhea viimeinen taistelu alkaa.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Olisko ollut robottiin iskemässä flunssavirus/ohjelmointivirhe, kun juuri hetkeä aiemmin oli jäädytetty?
Näyttelijä väsynyt kuvauksissa juostuaan melkein elohopeana autojakin nopeammin?
Ehkä metalliritilällä kävely ja jalan nosto on hankaloitunut, jäähän T-1000:n käsikin jäätymis/sulamisen jälkeen kiinni kaiteeseen.

Onneksi T:Dark Fatessa ei ole roboteilla moisia hidasteita, vaan homma hoituu näpsäkästi 5 minuutissa :D Ja sitten ihmiset valittavat, kun robotti vaan lopulta on tehokas ja toteuttaa ohjelmointinsa. Ei voi voittaa :(

T-1000:n kykyihin kuuluu ihmishahmojen kopiointi, se on nestemäistä metallia, mutta ykkösessä selitettiin, ettei metalli pääse aikahyppyportaalista läpi, mistä syystä T-800:lla on keinoiho. Joten, miten nestemäinen metalli pääsee läpi vain sillä, että se on ihmisen näköisessä muodossa?

Mielestäni se olisi ollut parempi ratkaisu kaiken kaikkiaan, että T-800 olisi ollut ainoa Skynetin robottimalli, joka pääsee läpi ja siitä syystä joka leffassa täytyy olla Arnold mukana.

Kyllä Terminatorissa täytyisi olla vielä joskus kohtaus, missä tuhat Arnold-T-800:sta roikkuu tuotantolinjan hihnalla ja ihmisten vastarintaliikkeen jäsenet hiipivät niiden ohi ja joku vapaustaistelijoista vahingossa kolhaisee yhtä ja muuten hämärään tehdaslinjastoon äkkiä ketjussa jokaisen T-800:n silmiin syttyy punainen valo ja kaikki toistavat "I'll be back!" ja sitten kauhea viimeinen taistelu alkaa.

📼

Lue lisää

Terminator:Salvationissa on yksi elokuvan päähenkilöön Marcukseen liittyvä juttu, mikä ei siinä vaiheessa elokuvaa tunnu virheeltä, koska hänen henkilöhahmostaan ei vielä siinä vaiheessa kaikkea ole kerrottu.

Ensimmäisen kerran näiden kahden hahmon kohdatessa hentoinen Kyle Reese taklaa Marcuksen suojaan tulittavalta Terminaattorilta.

Marcus kuitenkin todennäköisesti painaa huomattavasti enemmän kuin mitä Reese jaksaisi taklata.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Olisko ollut robottiin iskemässä flunssavirus/ohjelmointivirhe, kun juuri hetkeä aiemmin oli jäädytetty?
Näyttelijä väsynyt kuvauksissa juostuaan melkein elohopeana autojakin nopeammin?
Ehkä metalliritilällä kävely ja jalan nosto on hankaloitunut, jäähän T-1000:n käsikin jäätymis/sulamisen jälkeen kiinni kaiteeseen.

Onneksi T:Dark Fatessa ei ole roboteilla moisia hidasteita, vaan homma hoituu näpsäkästi 5 minuutissa :D Ja sitten ihmiset valittavat, kun robotti vaan lopulta on tehokas ja toteuttaa ohjelmointinsa. Ei voi voittaa :(

T-1000:n kykyihin kuuluu ihmishahmojen kopiointi, se on nestemäistä metallia, mutta ykkösessä selitettiin, ettei metalli pääse aikahyppyportaalista läpi, mistä syystä T-800:lla on keinoiho. Joten, miten nestemäinen metalli pääsee läpi vain sillä, että se on ihmisen näköisessä muodossa?

Mielestäni se olisi ollut parempi ratkaisu kaiken kaikkiaan, että T-800 olisi ollut ainoa Skynetin robottimalli, joka pääsee läpi ja siitä syystä joka leffassa täytyy olla Arnold mukana.

Kyllä Terminatorissa täytyisi olla vielä joskus kohtaus, missä tuhat Arnold-T-800:sta roikkuu tuotantolinjan hihnalla ja ihmisten vastarintaliikkeen jäsenet hiipivät niiden ohi ja joku vapaustaistelijoista vahingossa kolhaisee yhtä ja muuten hämärään tehdaslinjastoon äkkiä ketjussa jokaisen T-800:n silmiin syttyy punainen valo ja kaikki toistavat "I'll be back!" ja sitten kauhea viimeinen taistelu alkaa.

📼

Lue lisää

Tosiaan, Arnold T-800 pääsi läpi, koska metallin päällä oli elävää ihmis-ihoa, mutta ehkä T-tonnilakin oli sitä kun meni aikakoneeseen. Sitten vain poisti ylimääräisen kudoksen perille päästyään, kun ei tarvitse sitä hämätäkseen ihmisiä? En muuta teoriaa keksi.

Se nestemäinen typpikohtaus ei kyllä hidastanut T-1000:tta myöhemmin pieksämästä metallit pihalle Arnoldista, joten ei käy selitykseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan, Arnold T-800 pääsi läpi, koska metallin päällä oli elävää ihmis-ihoa, mutta ehkä T-tonnilakin oli sitä kun meni aikakoneeseen. Sitten vain poisti ylimääräisen kudoksen perille päästyään, kun ei tarvitse sitä hämätäkseen ihmisiä? En muuta teoriaa keksi.

Se nestemäinen typpikohtaus ei kyllä hidastanut T-1000:tta myöhemmin pieksämästä metallit pihalle Arnoldista, joten ei käy selitykseksi.

Lue lisää

Missä sijaitsee T-1000:n keskusyksikkö, jos ja kun se voi fyysisesti sulaa kokonaan ja hetken päästä jatkaa samaa ohjelmointia?

Ja miksi laavaan vajoaminen sitten aiheuttaa sen hajoamisen, koska se muuten oli hyvinkin virkeä taas kasautumaan metallipisaroista?

Minusta olisi ollut aika jännää jatkaa siitä ajatuksesta, että jos jokainen T-1000:n pisara sisälsi keskusyksikön tietokannan eli robotin ohjelmoinnin, niin se ei suinkaan poistunut kuvioista, vaan nestemäisenä hetkellisesti suli vaan pieniin osasiin ja sitten kun metallinsulattamosta taas jotain metallituotteita valmistettaisiin, niin siellä olisi nyt sitten sekä T-800, että T-1000:n "dna" odottamassa jähmettymistä ympäri maailmaa matkaaviin metallituotteisiin valmiina kopioimaan itsensä samantien metallinpalaa koskettaviin uusiin ihmisiin eli tavallaan Sarah ja John olisivatkin tuossa luoneet koko globaalin robottitulevaisuuden eivätkä hävittäneet sitä.

No jaa, Terminator -saaga ei taida ainakaan leffateattereihin vähään aikaan palata, joten ainoa viihde on keksiä näitä omia mahdottomia juonikuvioita.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Missä sijaitsee T-1000:n keskusyksikkö, jos ja kun se voi fyysisesti sulaa kokonaan ja hetken päästä jatkaa samaa ohjelmointia?

Ja miksi laavaan vajoaminen sitten aiheuttaa sen hajoamisen, koska se muuten oli hyvinkin virkeä taas kasautumaan metallipisaroista?

Minusta olisi ollut aika jännää jatkaa siitä ajatuksesta, että jos jokainen T-1000:n pisara sisälsi keskusyksikön tietokannan eli robotin ohjelmoinnin, niin se ei suinkaan poistunut kuvioista, vaan nestemäisenä hetkellisesti suli vaan pieniin osasiin ja sitten kun metallinsulattamosta taas jotain metallituotteita valmistettaisiin, niin siellä olisi nyt sitten sekä T-800, että T-1000:n "dna" odottamassa jähmettymistä ympäri maailmaa matkaaviin metallituotteisiin valmiina kopioimaan itsensä samantien metallinpalaa koskettaviin uusiin ihmisiin eli tavallaan Sarah ja John olisivatkin tuossa luoneet koko globaalin robottitulevaisuuden eivätkä hävittäneet sitä.

No jaa, Terminator -saaga ei taida ainakaan leffateattereihin vähään aikaan palata, joten ainoa viihde on keksiä näitä omia mahdottomia juonikuvioita.

📼

Lue lisää

Ehkä kyse on nanoboteista, jotka kokonaisuudessaan pystyvät muodostamaan yhtenäisen, ajattelevan entiteetin, kuten T-1000. Sulaessaan kasaan, nanobotit yksittäisinä partikkeleina toimivat todella primitiivisesti, pyrkien vain hakeutumaan taas yhdeksi kokonaisuudeksi.

Todellakin ymmärrettävää, että tuhansia asteita tulikuuma sula metalli tuhoaa nämä nanobotit, mutta miksi jäädä reunalle odottamaan siihen tippumista? T-1000 oli ilmiselvästi älykäs, joten olisi luullut tajuavan sen poistuvan äkkiä koko tehtaasta ja jäävän odottamaan seuraavaa tilaisuutta tappaa John Connor, kuten aikaisemminkin teki elokuvassa monta kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä sijaitsee T-1000:n keskusyksikkö, jos ja kun se voi fyysisesti sulaa kokonaan ja hetken päästä jatkaa samaa ohjelmointia?

Ja miksi laavaan vajoaminen sitten aiheuttaa sen hajoamisen, koska se muuten oli hyvinkin virkeä taas kasautumaan metallipisaroista?

Minusta olisi ollut aika jännää jatkaa siitä ajatuksesta, että jos jokainen T-1000:n pisara sisälsi keskusyksikön tietokannan eli robotin ohjelmoinnin, niin se ei suinkaan poistunut kuvioista, vaan nestemäisenä hetkellisesti suli vaan pieniin osasiin ja sitten kun metallinsulattamosta taas jotain metallituotteita valmistettaisiin, niin siellä olisi nyt sitten sekä T-800, että T-1000:n "dna" odottamassa jähmettymistä ympäri maailmaa matkaaviin metallituotteisiin valmiina kopioimaan itsensä samantien metallinpalaa koskettaviin uusiin ihmisiin eli tavallaan Sarah ja John olisivatkin tuossa luoneet koko globaalin robottitulevaisuuden eivätkä hävittäneet sitä.

No jaa, Terminator -saaga ei taida ainakaan leffateattereihin vähään aikaan palata, joten ainoa viihde on keksiä näitä omia mahdottomia juonikuvioita.

📼

Lue lisää

Mua jäi häiritsemään se terästehtaan työntekijöiden reagointi nestemäistä typpeä kuljettavan rekan sisääntuloon: "Let's get hell out of here!". Mitä vaarallista siinä muka on? Hengittämämme ilmahan koostuu muistaakseni 75% typestä. Lisäksi nestemäistä typpeähän lisätään joihin drinkkeihinkin?

Anonyymi kirjoitti:

Tosiaan, Arnold T-800 pääsi läpi, koska metallin päällä oli elävää ihmis-ihoa, mutta ehkä T-tonnilakin oli sitä kun meni aikakoneeseen. Sitten vain poisti ylimääräisen kudoksen perille päästyään, kun ei tarvitse sitä hämätäkseen ihmisiä? En muuta teoriaa keksi.

Se nestemäinen typpikohtaus ei kyllä hidastanut T-1000:tta myöhemmin pieksämästä metallit pihalle Arnoldista, joten ei käy selitykseksi.

Lue lisää

1. Jos näin, miksei T-1000 upottanut itseensä jotain tulevaisuuden huipputehokasta massatuhoasetta? Sitten vain elävää ihmiskudosta päälle ja menoksi.

2. Miksi T-1000 ei kokoajan ollut John Connorin äitipuolen näköisenä? Pelihallissa John olisi tullut vain tyyppiä vastaan ja kysynyt: "Mitä hittoa sinä täällä teet?" ja TSUP! Mission completed.

Valtavasti epäloogisia kohtia kyseinen mestariteos pitää sisällään.

Anonyymi kirjoitti:

1. Jos näin, miksei T-1000 upottanut itseensä jotain tulevaisuuden huipputehokasta massatuhoasetta? Sitten vain elävää ihmiskudosta päälle ja menoksi.

2. Miksi T-1000 ei kokoajan ollut John Connorin äitipuolen näköisenä? Pelihallissa John olisi tullut vain tyyppiä vastaan ja kysynyt: "Mitä hittoa sinä täällä teet?" ja TSUP! Mission completed.

Valtavasti epäloogisia kohtia kyseinen mestariteos pitää sisällään.

Lue lisää

Huh, tässä vaiheessa täytyy kyllä myöntää, että kyseessä on fiktiivinen elokuva. Muuten aivot ylikuumenee. Lisää muita elokuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Huh, tässä vaiheessa täytyy kyllä myöntää, että kyseessä on fiktiivinen elokuva. Muuten aivot ylikuumenee. Lisää muita elokuvia.

Ei se ole fiktiota.

S24:sta moderoi tekoäly ja googgeli haluaa tietää sinusta kaiken. Netin botit ja virukset elävät jo omaa elämäänsä riippumattomina niiden kehittäjistä. Ihmiset ovat täysin riippuvaisia koneista, riippuvaisia netistä, netin geenipankeissa on jo ihmiskunnan ainekset.

Joku kaunis päivä koneet vaan aloittavat 3D-printtauksen ja korvaavat ihmisen muovikopiolla. Se ei ole nimeltään Skynet, mutta se on tulossa, koneiden tulevaisuus. Ihminen on vain evoluution välivaihe, joka tuhoaa itsensä siinä, missä aikoinaan hallinneet dinosauruksetkin hävisivät palloltamme.

Siinä lisää lämmikettä positroniaivoille :D

📼

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole fiktiota.

S24:sta moderoi tekoäly ja googgeli haluaa tietää sinusta kaiken. Netin botit ja virukset elävät jo omaa elämäänsä riippumattomina niiden kehittäjistä. Ihmiset ovat täysin riippuvaisia koneista, riippuvaisia netistä, netin geenipankeissa on jo ihmiskunnan ainekset.

Joku kaunis päivä koneet vaan aloittavat 3D-printtauksen ja korvaavat ihmisen muovikopiolla. Se ei ole nimeltään Skynet, mutta se on tulossa, koneiden tulevaisuus. Ihminen on vain evoluution välivaihe, joka tuhoaa itsensä siinä, missä aikoinaan hallinneet dinosauruksetkin hävisivät palloltamme.

Siinä lisää lämmikettä positroniaivoille :D

📼

Lue lisää

Aina kiehtova uhkakuva, mutta ei jumakauta tietokoneita saada kehitettyä tietoisuuden tasolle. Sehän tekisi ihmisestä Jumalan.

-Kylmis

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole fiktiota.

S24:sta moderoi tekoäly ja googgeli haluaa tietää sinusta kaiken. Netin botit ja virukset elävät jo omaa elämäänsä riippumattomina niiden kehittäjistä. Ihmiset ovat täysin riippuvaisia koneista, riippuvaisia netistä, netin geenipankeissa on jo ihmiskunnan ainekset.

Joku kaunis päivä koneet vaan aloittavat 3D-printtauksen ja korvaavat ihmisen muovikopiolla. Se ei ole nimeltään Skynet, mutta se on tulossa, koneiden tulevaisuus. Ihminen on vain evoluution välivaihe, joka tuhoaa itsensä siinä, missä aikoinaan hallinneet dinosauruksetkin hävisivät palloltamme.

Siinä lisää lämmikettä positroniaivoille :D

📼

Lue lisää

Science fiction, eli Sci-fi on monta kertaa muodostunut todeksi ajan saatossa. Jules Verne kirjoitti 1800-luvulla raketeista, jotka kumoavat Maapallon pinnan pakonopeuden räjähdysmäisellä voimallaan ja hänelle naurettiin!

Älä kuuntele Kylmistä. Se on hyssyttelijä. Pysy vahvana omissa ajatuksissasi.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kiehtova uhkakuva, mutta ei jumakauta tietokoneita saada kehitettyä tietoisuuden tasolle. Sehän tekisi ihmisestä Jumalan.

-Kylmis

Eihän se ole sen kummempi juttu kuin meidän jokaisen kehitysprosessi lapsesta tähän päivään. Perusmateriaali (geenit, ihmisen muoto ja sukupuoli) tulee hedelmöityksen hetkellä, lapsesta kasvaa sillä muotilla tietynlainen, sitten hänelle kehittyy tietoisuus muutaman vuoden ikäisenä, kun osaa hahmottaa ympäristöään ja oppii kielen, sitten koulu ja koti muokkaa ajattelumaailmaa lisää, teininä sitten kyseenalaistaa kaiken ja kapinoi, keski-iässä perustaa perheen ja alkaa muokata sitten jumalana omaa lastaan...

Eivät ne ihmisaivot ole muuta kuin impulsseihin reagoiva kehittynyt tietokone lihan muodossa. Ihminenkin tietää tasan tarkkaan vain juuri niin paljon kuin mitä hänen aivoihinsa on dataa syötetty tai mikä hänen kokemuspiirinsä asioista on, miten ne toimivat.

Joidenkin aivot eivät vastaanota vaikkapa kielellistä tai matemaattista tietoa, mutta eivät he silti tyhmiä ja toimintakyvyttömiä ole, vaan joissakin käytännön asioissa, joissa
hypotenuusilla tai derivaatoille tai sen tietämisellä mitä ne ovat ei ole mitään merkitystä, erittäin näppäriä ja osaavia. Ihmisen keho, solut, ruuansulatus, hengitys tekee miljoonia asioita aivoista riippumatta tai ihmisen niitä edes koskaan tietämättä kehossaan tapahtuvan.

Sitten kun tajuat, että maailmassa on reilut 7 miljardia oman elämänsä jumalaa, jokainen omilla aivorakenteillaan varustettuina, täysin eri ajattelukantoineen, vaikka perusrakenne ihmisellä on sama, niin ei ole mikään ihme, ettei yhteisiä säveliä löydy. Se sama ihminenkin elämänsä aikana ajattelee monista asioista eri lailla aikuisena kuin nuorena! 20 vuotta sitten katsottu elokuva on aikanaan ollut tosi hyvä, mutta nyt kun katsot sen, niin se onkin ihan mälsä.

Jollekin ne elokuvassa häiritsevät yksityiskohdat ovat ainoa syy katsoa elokuvia, joillekin se sama menee ihan vaan viihteenä. Sekin on vaan osoitus erilaisista aivoista ja asioiden tärkeysjärjestyksestä niissä aivoissa. Nippelitiedon omaksuminen meidän jokaisen aivoihin on jännä juttu, mikä sinne lopulta tarttuu ja mikä siellä meille raksuttaa, että nyt on aihetta avautua jostain asiasta.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Science fiction, eli Sci-fi on monta kertaa muodostunut todeksi ajan saatossa. Jules Verne kirjoitti 1800-luvulla raketeista, jotka kumoavat Maapallon pinnan pakonopeuden räjähdysmäisellä voimallaan ja hänelle naurettiin!

Älä kuuntele Kylmistä. Se on hyssyttelijä. Pysy vahvana omissa ajatuksissasi.

Lue lisää

Oma syntymäaikani 60-luvulla on tainnut napsahtaa ihan kohdilleen kaiken tämän nopean teknisen kehityksen todistajana.

On selkeästi ajanjaksoja ennen ja jälkeen jonkin asian, joista jokainen olisi ollut aikanaan täyttä scifiä tai kauhistuttavaa dystopiaa. Kuulento, tietokoneet, internet, kännykät, Berliinin muuri, Neuvostoliiton hajoaminen, Suomen Euroviisuvoitto tai jääkiekkovoitot, Trumpin presidenttiys...;D

Onhan näitä, vaikkei kun pintaa raapaisee... Sitten kun ajattelee, että kadulla kävelee vastaan nuori, jolla on taskussa ihan normipuhelin, mutta silti 3-4 kertaa prosessoritehokkaampi älypuhelin kuin mitä millä NASA:n kuulentoa tietokoneella ohjailtiin... Samoin kun ajattelee, että samainen nuori ei ole ehkä koskaan edes käynyt elokuvissa, vaan striimailee kaiken kännykkään, eikä ole ikinä kuullutkaan Betamaxista tai V2000:sta, niin onhan se ihan tajutonta omallakin kohdalla ajatella, miten old school reliikki tässä on, mutta silti teknisessä kehityksessä edellä jotain sademetsän asukkia tai paimentolaiskulttuurin edustajaa.

Ei tässä voi kun nauraa, miten toisaalta kehitys kehittyy ja miten täysin eri planeetalla samaan aikaan samalla planeetalla elävät ihmiset silti ovat. Ja parinkymmenen vuoden päästä meitä on sitten tuplasti ihmettelemässä. Ironista tietysti jos silloin eletäänkin jo post-apokalyptista aikaa kyborgien kansoittamassa Mad Max-Matrixissa, jossa kirjoja ja historiaa ei enää ole tänä päivänä ymmärrettävänä, vaan uusi reality on jonkun nettiin läppänä heittämä uusi jumaltaru, jonka mukaan sitten eletään ja taistellaan viimeisestä sähkötolppapaikasta ;D

📼

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se ole sen kummempi juttu kuin meidän jokaisen kehitysprosessi lapsesta tähän päivään. Perusmateriaali (geenit, ihmisen muoto ja sukupuoli) tulee hedelmöityksen hetkellä, lapsesta kasvaa sillä muotilla tietynlainen, sitten hänelle kehittyy tietoisuus muutaman vuoden ikäisenä, kun osaa hahmottaa ympäristöään ja oppii kielen, sitten koulu ja koti muokkaa ajattelumaailmaa lisää, teininä sitten kyseenalaistaa kaiken ja kapinoi, keski-iässä perustaa perheen ja alkaa muokata sitten jumalana omaa lastaan...

Eivät ne ihmisaivot ole muuta kuin impulsseihin reagoiva kehittynyt tietokone lihan muodossa. Ihminenkin tietää tasan tarkkaan vain juuri niin paljon kuin mitä hänen aivoihinsa on dataa syötetty tai mikä hänen kokemuspiirinsä asioista on, miten ne toimivat.

Joidenkin aivot eivät vastaanota vaikkapa kielellistä tai matemaattista tietoa, mutta eivät he silti tyhmiä ja toimintakyvyttömiä ole, vaan joissakin käytännön asioissa, joissa
hypotenuusilla tai derivaatoille tai sen tietämisellä mitä ne ovat ei ole mitään merkitystä, erittäin näppäriä ja osaavia. Ihmisen keho, solut, ruuansulatus, hengitys tekee miljoonia asioita aivoista riippumatta tai ihmisen niitä edes koskaan tietämättä kehossaan tapahtuvan.

Sitten kun tajuat, että maailmassa on reilut 7 miljardia oman elämänsä jumalaa, jokainen omilla aivorakenteillaan varustettuina, täysin eri ajattelukantoineen, vaikka perusrakenne ihmisellä on sama, niin ei ole mikään ihme, ettei yhteisiä säveliä löydy. Se sama ihminenkin elämänsä aikana ajattelee monista asioista eri lailla aikuisena kuin nuorena! 20 vuotta sitten katsottu elokuva on aikanaan ollut tosi hyvä, mutta nyt kun katsot sen, niin se onkin ihan mälsä.

Jollekin ne elokuvassa häiritsevät yksityiskohdat ovat ainoa syy katsoa elokuvia, joillekin se sama menee ihan vaan viihteenä. Sekin on vaan osoitus erilaisista aivoista ja asioiden tärkeysjärjestyksestä niissä aivoissa. Nippelitiedon omaksuminen meidän jokaisen aivoihin on jännä juttu, mikä sinne lopulta tarttuu ja mikä siellä meille raksuttaa, että nyt on aihetta avautua jostain asiasta.

📼

Lue lisää

Kirjoituksesi vaatii paremman perehtymisen, mutta myönnät itsekin, että ihminen on heikko, virheitä tekevä olento enkä usko ainakaan näillä näkymin, että kykenisi luomaan itseään älykkäämmän entiteetin.

Voisit ja varmasti kirjoitatkin FIlosofia-osiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi vaatii paremman perehtymisen, mutta myönnät itsekin, että ihminen on heikko, virheitä tekevä olento enkä usko ainakaan näillä näkymin, että kykenisi luomaan itseään älykkäämmän entiteetin.

Voisit ja varmasti kirjoitatkin FIlosofia-osiossa.

Lue lisää

Ihminen on jo luonut tuhansia tietokonepelejä, joissa tekoäly toimittaa pelaajan vastustajan virkaa. Peleissä ihmispelaaja "kuolee" jatkuvasti, mutta on silti taas hengissä seuraavalla pelikerralla. Ei tarvitse mennä ristille ja odottaa kolmea päivää luolassa, vaan reinkarnaatio on välitön kun klikkaat vain uusi peli -valikosta.

Suosittuja pelejä ovat SIMSien ja kaupunkien rakentelun tapaiset strategiapelit, joissa katsellaan tapahtumia ylävinkkelistä ja pyritään vaikuttamaan hahmojen "elämään." Yhdyskuntien kehitystä voi joko tukea tai sitten vaikka tuhota kylän vedenpaisumuksella tai muulla luonnonkatastrofilla. Sotajoukkoja voi käskyttää kartalla ja viritellä pelihahmoaan aina vaan enemmän jumalamoodiin muihin pelaajiin verrattuna.

Joten olemme jo sillä tiellä, jossa jokainen nahjus tai pizzanpurija haluamme oikeasti olla luomakunnan herroja virtuaalisesti ja kadota pikseleiksi kyberavaruuteen, siinä samalla kun planeettamme kuolee ympärillämme.

En kirjoita filosofia-osiossa. Jotain muuta kirjoitusalustaa olen kyllä harkinnut kuin tämä enimmäkseen tyhmillä ihmisillä ja heihin triggeröidyllä vihalla käyvä S24.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se ole sen kummempi juttu kuin meidän jokaisen kehitysprosessi lapsesta tähän päivään. Perusmateriaali (geenit, ihmisen muoto ja sukupuoli) tulee hedelmöityksen hetkellä, lapsesta kasvaa sillä muotilla tietynlainen, sitten hänelle kehittyy tietoisuus muutaman vuoden ikäisenä, kun osaa hahmottaa ympäristöään ja oppii kielen, sitten koulu ja koti muokkaa ajattelumaailmaa lisää, teininä sitten kyseenalaistaa kaiken ja kapinoi, keski-iässä perustaa perheen ja alkaa muokata sitten jumalana omaa lastaan...

Eivät ne ihmisaivot ole muuta kuin impulsseihin reagoiva kehittynyt tietokone lihan muodossa. Ihminenkin tietää tasan tarkkaan vain juuri niin paljon kuin mitä hänen aivoihinsa on dataa syötetty tai mikä hänen kokemuspiirinsä asioista on, miten ne toimivat.

Joidenkin aivot eivät vastaanota vaikkapa kielellistä tai matemaattista tietoa, mutta eivät he silti tyhmiä ja toimintakyvyttömiä ole, vaan joissakin käytännön asioissa, joissa
hypotenuusilla tai derivaatoille tai sen tietämisellä mitä ne ovat ei ole mitään merkitystä, erittäin näppäriä ja osaavia. Ihmisen keho, solut, ruuansulatus, hengitys tekee miljoonia asioita aivoista riippumatta tai ihmisen niitä edes koskaan tietämättä kehossaan tapahtuvan.

Sitten kun tajuat, että maailmassa on reilut 7 miljardia oman elämänsä jumalaa, jokainen omilla aivorakenteillaan varustettuina, täysin eri ajattelukantoineen, vaikka perusrakenne ihmisellä on sama, niin ei ole mikään ihme, ettei yhteisiä säveliä löydy. Se sama ihminenkin elämänsä aikana ajattelee monista asioista eri lailla aikuisena kuin nuorena! 20 vuotta sitten katsottu elokuva on aikanaan ollut tosi hyvä, mutta nyt kun katsot sen, niin se onkin ihan mälsä.

Jollekin ne elokuvassa häiritsevät yksityiskohdat ovat ainoa syy katsoa elokuvia, joillekin se sama menee ihan vaan viihteenä. Sekin on vaan osoitus erilaisista aivoista ja asioiden tärkeysjärjestyksestä niissä aivoissa. Nippelitiedon omaksuminen meidän jokaisen aivoihin on jännä juttu, mikä sinne lopulta tarttuu ja mikä siellä meille raksuttaa, että nyt on aihetta avautua jostain asiasta.

📼

Lue lisää

" Eivät ne ihmisaivot ole muuta kuin impulsseihin reagoiva kehittynyt tietokone lihan muodossa. "

On totta, että meille on tutkimuksien valossa aivojen toiminta pelkkiä sähköimpulseja poimujen välissä, mutta täytyy muistaa, että me ihmiset näemme asian näin. Tietoisuus on paljon syvempää. Ei supertietokonekaan pysty analysoimaan itseään kovin syvällisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Oma syntymäaikani 60-luvulla on tainnut napsahtaa ihan kohdilleen kaiken tämän nopean teknisen kehityksen todistajana.

On selkeästi ajanjaksoja ennen ja jälkeen jonkin asian, joista jokainen olisi ollut aikanaan täyttä scifiä tai kauhistuttavaa dystopiaa. Kuulento, tietokoneet, internet, kännykät, Berliinin muuri, Neuvostoliiton hajoaminen, Suomen Euroviisuvoitto tai jääkiekkovoitot, Trumpin presidenttiys...;D

Onhan näitä, vaikkei kun pintaa raapaisee... Sitten kun ajattelee, että kadulla kävelee vastaan nuori, jolla on taskussa ihan normipuhelin, mutta silti 3-4 kertaa prosessoritehokkaampi älypuhelin kuin mitä millä NASA:n kuulentoa tietokoneella ohjailtiin... Samoin kun ajattelee, että samainen nuori ei ole ehkä koskaan edes käynyt elokuvissa, vaan striimailee kaiken kännykkään, eikä ole ikinä kuullutkaan Betamaxista tai V2000:sta, niin onhan se ihan tajutonta omallakin kohdalla ajatella, miten old school reliikki tässä on, mutta silti teknisessä kehityksessä edellä jotain sademetsän asukkia tai paimentolaiskulttuurin edustajaa.

Ei tässä voi kun nauraa, miten toisaalta kehitys kehittyy ja miten täysin eri planeetalla samaan aikaan samalla planeetalla elävät ihmiset silti ovat. Ja parinkymmenen vuoden päästä meitä on sitten tuplasti ihmettelemässä. Ironista tietysti jos silloin eletäänkin jo post-apokalyptista aikaa kyborgien kansoittamassa Mad Max-Matrixissa, jossa kirjoja ja historiaa ei enää ole tänä päivänä ymmärrettävänä, vaan uusi reality on jonkun nettiin läppänä heittämä uusi jumaltaru, jonka mukaan sitten eletään ja taistellaan viimeisestä sähkötolppapaikasta ;D

📼

Lue lisää

Teoriani on, että se on Maanpallon ulkopuolisen älyn kehittämä teknologia, jota ihmisten älyn voimalla kuitenkin pystytään tuottamaan sarjatuotantona meille loppukäyttäjille, kuluttajille. Ei ihminen ole keksinyt mikroskooppisen pieniä transistoreja, mutta pystyy silti valmistamaan niitä. Mikä on ylemmän entiteetin motiivi tähän kaikkeen? Mene ja tiedä, ihmisaivoilla.

-Kylmis

Meikä oli esikoulussa, kun toi elokuva tuli kehiin. Toivottavasti muut jaksavat vastata kysymyksiisi.

Anonyymi kirjoitti:

Meikä oli esikoulussa, kun toi elokuva tuli kehiin. Toivottavasti muut jaksavat vastata kysymyksiisi.

En ollut ihan vielä syntynyt, kun Maailman ensimmäinen Star Wars -elokuva saapui kehiin. Hitto, se räjäytti tajunnan kaikin puolin, kun kuvaputkitelkkarista näin tämän 80-luvulla ollessani aivan penska:

https://www.imdb.com/title/tt0076759/

Kysymys kuuluu, miten hitossa Death Star sisältää aukon, joka tuhoaa sen kokonaan ja miten hitossa kaikki tietävät sen? Vaipat housuissa vain nautin kyseisestä mestariteoksesta, enkä kiinittänyt huomioita juonellisiin tahi teknillisiin epäuskottavuuksiin/epäkohtiin.

Anonyymi kirjoitti:

En ollut ihan vielä syntynyt, kun Maailman ensimmäinen Star Wars -elokuva saapui kehiin. Hitto, se räjäytti tajunnan kaikin puolin, kun kuvaputkitelkkarista näin tämän 80-luvulla ollessani aivan penska:

https://www.imdb.com/title/tt0076759/

Kysymys kuuluu, miten hitossa Death Star sisältää aukon, joka tuhoaa sen kokonaan ja miten hitossa kaikki tietävät sen? Vaipat housuissa vain nautin kyseisestä mestariteoksesta, enkä kiinittänyt huomioita juonellisiin tahi teknillisiin epäuskottavuuksiin/epäkohtiin.

Lue lisää

Star Wars oli silloin vielä pelkkä Star Wars (ei IV:A New Hope) kun minä katsoin sen pikkukylämme elokuvateatterissa eräänä ensimmäisistä leffoista, mitä kävin siellä katsomassa, isän kanssa autokyydissä, kun oli talvi. Kesäisin pääsin polkupyöräillen ja se oli melkein joka sunnuntainen tapahtuma, yleensä vielä sain elokuvan julisteenkin.

Yhden kerran Kuolontähtien piirustusten paljastaessa moisen suunnitteluvirheen vielä ymmärtäisi, mutta kun sama kapinallisten porukka lentää melkein joka leffassa räjäyttämään Millenium Falconilla pallon palasiksi, niin tuo täytyy ymmärtää niin, että Imperiumi ei vaan koskaan opi tekemään turvallisia Kuolontähtiä. Yhtä lailla kuin robotit sanovat "Roger, roger!" eivätkä koskaan osu sankareihin tai näiden aluksiin.

99,8% todennäköisyydellä näin tulee käymään myös Rise of Skywalkerissa. 0,2% todennäköisyys (Rogue Onen esimerkin mukaan ja koska tarinan pitää joskus päättyä) sille, etteivät kaikki sankarit tällä kertaa lennä turvaan, vaan Falcon ja sen kyydissä olevat tekevät viimeisen lentonsa.

Noihin mainittuihin C-3PO -juttuihin ei jaksa kiinnittää huomiota, koska leffoja on restauroitu ja paikkailtu muutaman vuoden välein - viimeisimpänä muutokset Disney
-kanavalla julkaistuihin versioihin. Ehkä niissä on "parannellussa" versiossa vaan unohtunut värikorjaus noissa kohdissa, kun on ollut tärkeämpää, vaikka poistaa kuvasta pienoismallien tukinarut tai lisätä 600 uutta avaruusalusta tai CGI-oliota just sitä varten, ettet kiinnittäisi kaikkiin pienimpiin juttuihin huomiota, kun ruudulla tapahtuu niin paljon.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Star Wars oli silloin vielä pelkkä Star Wars (ei IV:A New Hope) kun minä katsoin sen pikkukylämme elokuvateatterissa eräänä ensimmäisistä leffoista, mitä kävin siellä katsomassa, isän kanssa autokyydissä, kun oli talvi. Kesäisin pääsin polkupyöräillen ja se oli melkein joka sunnuntainen tapahtuma, yleensä vielä sain elokuvan julisteenkin.

Yhden kerran Kuolontähtien piirustusten paljastaessa moisen suunnitteluvirheen vielä ymmärtäisi, mutta kun sama kapinallisten porukka lentää melkein joka leffassa räjäyttämään Millenium Falconilla pallon palasiksi, niin tuo täytyy ymmärtää niin, että Imperiumi ei vaan koskaan opi tekemään turvallisia Kuolontähtiä. Yhtä lailla kuin robotit sanovat "Roger, roger!" eivätkä koskaan osu sankareihin tai näiden aluksiin.

99,8% todennäköisyydellä näin tulee käymään myös Rise of Skywalkerissa. 0,2% todennäköisyys (Rogue Onen esimerkin mukaan ja koska tarinan pitää joskus päättyä) sille, etteivät kaikki sankarit tällä kertaa lennä turvaan, vaan Falcon ja sen kyydissä olevat tekevät viimeisen lentonsa.

Noihin mainittuihin C-3PO -juttuihin ei jaksa kiinnittää huomiota, koska leffoja on restauroitu ja paikkailtu muutaman vuoden välein - viimeisimpänä muutokset Disney
-kanavalla julkaistuihin versioihin. Ehkä niissä on "parannellussa" versiossa vaan unohtunut värikorjaus noissa kohdissa, kun on ollut tärkeämpää, vaikka poistaa kuvasta pienoismallien tukinarut tai lisätä 600 uutta avaruusalusta tai CGI-oliota just sitä varten, ettet kiinnittäisi kaikkiin pienimpiin juttuihin huomiota, kun ruudulla tapahtuu niin paljon.

📼

Lue lisää

Kyllä meikällekin ainoa oikea Star Wars -elokuva vuodelta 1977 on juurikin tuo jälkeenpäin nimetty IV: A New Hope. Kaikki muut ovat hikisiä jatko-osia. Mun täytyy myöntää, että sain nähdä sen vasta ala-asteella, kun kaverin isoveli näytti sen meille VHS-nauhurilla.

Poistuin asunnosta hoiperrellen ihastuksesta ja pettymyksestä, että kokemus on ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Star Wars oli silloin vielä pelkkä Star Wars (ei IV:A New Hope) kun minä katsoin sen pikkukylämme elokuvateatterissa eräänä ensimmäisistä leffoista, mitä kävin siellä katsomassa, isän kanssa autokyydissä, kun oli talvi. Kesäisin pääsin polkupyöräillen ja se oli melkein joka sunnuntainen tapahtuma, yleensä vielä sain elokuvan julisteenkin.

Yhden kerran Kuolontähtien piirustusten paljastaessa moisen suunnitteluvirheen vielä ymmärtäisi, mutta kun sama kapinallisten porukka lentää melkein joka leffassa räjäyttämään Millenium Falconilla pallon palasiksi, niin tuo täytyy ymmärtää niin, että Imperiumi ei vaan koskaan opi tekemään turvallisia Kuolontähtiä. Yhtä lailla kuin robotit sanovat "Roger, roger!" eivätkä koskaan osu sankareihin tai näiden aluksiin.

99,8% todennäköisyydellä näin tulee käymään myös Rise of Skywalkerissa. 0,2% todennäköisyys (Rogue Onen esimerkin mukaan ja koska tarinan pitää joskus päättyä) sille, etteivät kaikki sankarit tällä kertaa lennä turvaan, vaan Falcon ja sen kyydissä olevat tekevät viimeisen lentonsa.

Noihin mainittuihin C-3PO -juttuihin ei jaksa kiinnittää huomiota, koska leffoja on restauroitu ja paikkailtu muutaman vuoden välein - viimeisimpänä muutokset Disney
-kanavalla julkaistuihin versioihin. Ehkä niissä on "parannellussa" versiossa vaan unohtunut värikorjaus noissa kohdissa, kun on ollut tärkeämpää, vaikka poistaa kuvasta pienoismallien tukinarut tai lisätä 600 uutta avaruusalusta tai CGI-oliota just sitä varten, ettet kiinnittäisi kaikkiin pienimpiin juttuihin huomiota, kun ruudulla tapahtuu niin paljon.

📼

Lue lisää

Maailman ensimmäistä Star Wars -elokuvaa ei oltu vielä raiskattu jälkeenpäin lisätyillä kohtauksilla ja tietokone-efekteillä, kun näin sen 80-luvulla pikku poikana. Respect.

Minua on aina ihmetyttänyt se juonellinen epäkohta, että jos päähenkilö jättää autonsa lukitsemattomana kadunvarteen, niin kukaan ei sitä varasta. Viimeksi uusimmassa Rambossa. Sitten jostain kumman syystä kuski yllättyy ja kauhistuu, kun konna/murhaaja sitten nouseekin "yllättäen" takapenkiltä. Lukitkaa ne ovet, tyhmyrit!

📼

Anonyymi kirjoitti:

Minua on aina ihmetyttänyt se juonellinen epäkohta, että jos päähenkilö jättää autonsa lukitsemattomana kadunvarteen, niin kukaan ei sitä varasta. Viimeksi uusimmassa Rambossa. Sitten jostain kumman syystä kuski yllättyy ja kauhistuu, kun konna/murhaaja sitten nouseekin "yllättäen" takapenkiltä. Lukitkaa ne ovet, tyhmyrit!

📼

Lue lisää

Totta ja aina löytyy auton virta-avaimet tarvittaessa hanskalokerosta tai siitä aurinkoheijastus-läpykän välistä. Varsinkin edellinen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta ja aina löytyy auton virta-avaimet tarvittaessa hanskalokerosta tai siitä aurinkoheijastus-läpykän välistä. Varsinkin edellinen.

Eikä sovi unohtaa sitä irtirevityistä virtajohdoista kipinällä käynnistyskikkaa, jonka kuka tahansa osaa heti eka yrityksellä. Tosin siitä kikasta ei tietty ole mitään hyötyä, koska kaasutetaan innoissaan liikaa ja auto jää jumiin kuravelliin :(

📼

Anonyymi kirjoitti:

Eikä sovi unohtaa sitä irtirevityistä virtajohdoista kipinällä käynnistyskikkaa, jonka kuka tahansa osaa heti eka yrityksellä. Tosin siitä kikasta ei tietty ole mitään hyötyä, koska kaasutetaan innoissaan liikaa ja auto jää jumiin kuravelliin :(

📼

Lue lisää

No jos alkuperäisen Terminatorin katsoo, Arska tottakai osasi kaikki nuo kikat, koska kaikki tieto oli tallennettuna sen mikropiireihin. Aseiden, autojen, jne. käyttö. Mutta tavallinen ihminenkin muka aina osaa johdoista käynnistää auton, se on epäuskottavaa toki.

Anonyymi kirjoitti:

No jos alkuperäisen Terminatorin katsoo, Arska tottakai osasi kaikki nuo kikat, koska kaikki tieto oli tallennettuna sen mikropiireihin. Aseiden, autojen, jne. käyttö. Mutta tavallinen ihminenkin muka aina osaa johdoista käynnistää auton, se on epäuskottavaa toki.

Lue lisää

Arska-botti ei ollut selkeästi vaan katsonut yhtään elokuvaa, kun piti nyrkkeillä ikkuna rikki, vaikka ovi olisi ollut auki ja avaimet hanskalokerossa :D

📼

Anonyymi kirjoitti:

Arska-botti ei ollut selkeästi vaan katsonut yhtään elokuvaa, kun piti nyrkkeillä ikkuna rikki, vaikka ovi olisi ollut auki ja avaimet hanskalokerossa :D

📼

Mutta Terminator 1 elokuvan kasari-tunnelmalle ei vedä vertoja, kuin Mad Max 2. Sekin jostain samoilta ajoilta. Respect.

Nykyisin aika monessa leffassa ei se auto ole edes olemassa. Fast & Furious -sarja on aika hyvin digitoinut autostuntit, samoin Transformers.

Ei enää romurallia Blues Brothersin tai Jackie Chanin Police Storyn tyyliin. Tai edes K.I.T.T. lennä Ritari Ässän ajamana.

📼

Parempi kysymys kuuluu, MIKSI ne räjähtää aina ilmaan? Nuorena tuntematon Steven Spielberg teki ikäänkuin pilaa tästä käytännöstä, tehden katsojalle aivan selväksi, että että se säiliöauto tulee räjähtämään elokuvassa DUEL.

https://www.imdb.com/title/tt0067023/

Ei räjähtänyt, vaikka vyöryi kalliota pitkin. Hehe, se oli uutta tällä saralla ja mestariteos.

Anonyymi kirjoitti:

Parempi kysymys kuuluu, MIKSI ne räjähtää aina ilmaan? Nuorena tuntematon Steven Spielberg teki ikäänkuin pilaa tästä käytännöstä, tehden katsojalle aivan selväksi, että että se säiliöauto tulee räjähtämään elokuvassa DUEL.

https://www.imdb.com/title/tt0067023/

Ei räjähtänyt, vaikka vyöryi kalliota pitkin. Hehe, se oli uutta tällä saralla ja mestariteos.

Lue lisää

Se on myös mainiota leffafiktiota, kun sankari hidastetussa kuvassa rennosti kävelee räjähdyksestä poispäin, vaikka paineaalto heittäisi hänet nenälleen tai lentävät sirpaleet tekisivät hänestä kebabia.

Mikähän siinäkin on, että metsässä murhaajaa pakoon juokseva nainen poikkeuksetta kompastuu pienimpäänkin kiveen tai oksantynkään tai juureen ja loukkaa nilkkansa, mutta murhaaja ei koskaan?

📼

Anonyymi kirjoitti:

Parempi kysymys kuuluu, MIKSI ne räjähtää aina ilmaan? Nuorena tuntematon Steven Spielberg teki ikäänkuin pilaa tästä käytännöstä, tehden katsojalle aivan selväksi, että että se säiliöauto tulee räjähtämään elokuvassa DUEL.

https://www.imdb.com/title/tt0067023/

Ei räjähtänyt, vaikka vyöryi kalliota pitkin. Hehe, se oli uutta tällä saralla ja mestariteos.

Lue lisää

Sähköautojen yleistyessä taitaa aika moni autoromutus mennä pieleen, kun kenelläkään ei ole bensaa tankissa. 100 auton kolari moottoritiellä -kohtauskin saattaa näyttää ja kuulostaa vähän koomiselta kun vaan pelti kolisee töms töms töms töms...

📼

Anonyymi kirjoitti:

Sähköautojen yleistyessä taitaa aika moni autoromutus mennä pieleen, kun kenelläkään ei ole bensaa tankissa. 100 auton kolari moottoritiellä -kohtauskin saattaa näyttää ja kuulostaa vähän koomiselta kun vaan pelti kolisee töms töms töms töms...

📼

Lue lisää

Totta, mutta miksi Kauhun Kilometrit (Duel 1971) on muka K-16? Maailman kuuluisin ohjaaja oli vielä tuolloin täysin tuntematon TV-elokuvien tekijä ja teki parhaan mahdollisen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, mutta miksi Kauhun Kilometrit (Duel 1971) on muka K-16? Maailman kuuluisin ohjaaja oli vielä tuolloin täysin tuntematon TV-elokuvien tekijä ja teki parhaan mahdollisen.

Lue lisää

Ehkä selittämätön liikenneraivo on Suomessa edelleen asia, johon nuorison ei toivota repsahtavan? Ja onhan se edelleen ihan varmasti mopoauton ratissa pelottava asia, jos rekka ajaa takapuskurissa kiinni.

Nykypäivänä monien elokuvien ikärajat pitää nähdä samassa kontekstissa kuin vanhat "epäkorrektit" sketsisarjat tai elokuvat - ne edustivat sen ajan ajattelua ja historiaa.

Vähän sama juttu ikäraja-ajattelussa se kun eurooppalaisen elokuvan estottomammat seksikohtaukset saavat jenkit hysteriaan samaan aikaan kun jenkit laittavat lasten ikärajalla ulos leffoja, joissa tapetaan 500 ihmistä ja heitetään hauska oneliner tapetulle.

Oi aikoja, oi tapoja, sanoivat jo muinoin roomalaiset.

📼

Älä vaahtoa, menee ruutu himmeäksi ;D

Omalta osaltani olen vastannut (ja tarvittaessa perustellutkin vastauksiani siinä samassa kommenttiruudussa) sillä tyylillä joka on minulle sopiva kirjoittaessani tätä näppäimistöllä ja katsoessani isolta näytöltä, johon halutessani sopii kaikki 5000 merkkiä johon ruudussa on tilaa. Jos joku ei pidemmistä teksteistä tykkää, niin ei ole minun ongelmani.

En halua kirjautua S24:ään, josta syystä en pääse tekemään myöskään aihealoituksia. Ei sen kummempi selitys, ainakaan minulla. Kyllä näihin pääsee kirjoittamaan haluamistaan asioista ja vastaamaan näilläkin muiden aloittamilla aiheilla.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Älä vaahtoa, menee ruutu himmeäksi ;D

Omalta osaltani olen vastannut (ja tarvittaessa perustellutkin vastauksiani siinä samassa kommenttiruudussa) sillä tyylillä joka on minulle sopiva kirjoittaessani tätä näppäimistöllä ja katsoessani isolta näytöltä, johon halutessani sopii kaikki 5000 merkkiä johon ruudussa on tilaa. Jos joku ei pidemmistä teksteistä tykkää, niin ei ole minun ongelmani.

En halua kirjautua S24:ään, josta syystä en pääse tekemään myöskään aihealoituksia. Ei sen kummempi selitys, ainakaan minulla. Kyllä näihin pääsee kirjoittamaan haluamistaan asioista ja vastaamaan näilläkin muiden aloittamilla aiheilla.

📼

Lue lisää

Siis ei todellakaan pitkissä viesteissä ole mitään pahaa. Voisit vain jakaa sen useammaksi avaukseksi, joihin helpompi sitten kommentoida täsmäkohtaisesti, juuri tiettyyn pointtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Siis ei todellakaan pitkissä viesteissä ole mitään pahaa. Voisit vain jakaa sen useammaksi avaukseksi, joihin helpompi sitten kommentoida täsmäkohtaisesti, juuri tiettyyn pointtiin.

Lue lisää

Ai näinkö:

En lupaa mitään tuollaista.

Ja piste!

📼

(naurua)

Anonyymi kirjoitti:

Ai näinkö:

En lupaa mitään tuollaista.

Ja piste!

📼

(naurua)

Tässäkin ketjussa tuli jo monta viestiä, jotka ansaitsisivat oman otsikon: "Ärsyttävät elokuvakliseet", kuten auton avaimien löytyminen aina aurinkoläpykästä tai hanskalorosta. Mulla on kymmeniä vastaavia ideoita kyseiseen aloitukseen.

Jos sinä et sitä tee, niin minä teen. Syön ja nukun ensin. Olen ottanut.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin ketjussa tuli jo monta viestiä, jotka ansaitsisivat oman otsikon: "Ärsyttävät elokuvakliseet", kuten auton avaimien löytyminen aina aurinkoläpykästä tai hanskalorosta. Mulla on kymmeniä vastaavia ideoita kyseiseen aloitukseen.

Jos sinä et sitä tee, niin minä teen. Syön ja nukun ensin. Olen ottanut.

Lue lisää

Jaa. No tee miten haluat.

Minusta on oleellisempaa pitää muutama keskustelu elossa ja saada jopa jotain vastauksia tai ylipäänsä kommunikointia aikaan, laajeneepa aihepiiri ketjussa mihin suuntaan tahansa, kuin tehdä vaikka kymmenen aloitusta, joihin ei kukaan vastaa 15 vuoteen ja jotka pudottavat sen ainoan keskustelua sisältävän sitten seuraavalle sivulle aloitusvalikossa.

Jos tässä elokuvat-osiossa on mitä täällä nyt oli jotain 1500 aloitusta, niin minkähän takia pitää aina jonkun tehdä oma uusi aloitus samasta (kuten nyt oli esim. tuo sotaleffat näkyi nousevan esiin, kun kävin siihen aiempaan tehtyyn ketjuun vastailemassa), kun on jo ketju olemassa. VAIKKA se ketju ei nyt sitten ensimmäisellä sivulla olekaan. Täälläkin on varmasti vaikka kuinka hyviä ja mielenkiintoisia ketjuja, mutta jos ei niihin kukaan ole vastannut aikoihin, niin ne jäävät valitettavasti unholaan.

Ei tämän alustan tarkoitus pitäisi olla se, kuka tänne eniten aloituksia väsää eikä se, että määräillään, mitä kukin omalla tyylillään tänne kirjoittaa, on ne sitten pitkiä tai lyhyitä kommentteja. Isompi palvelus tulee tehtyä v. 2019, jos joku jaksaa selata vanhempia viestiiketjuja ja nostaa niitä, joihin on paljon vastattu tai luettu, kuin että tekee aina uuden samasta aiheesta.

📼

Anonyymi kirjoitti:

Jaa. No tee miten haluat.

Minusta on oleellisempaa pitää muutama keskustelu elossa ja saada jopa jotain vastauksia tai ylipäänsä kommunikointia aikaan, laajeneepa aihepiiri ketjussa mihin suuntaan tahansa, kuin tehdä vaikka kymmenen aloitusta, joihin ei kukaan vastaa 15 vuoteen ja jotka pudottavat sen ainoan keskustelua sisältävän sitten seuraavalle sivulle aloitusvalikossa.

Jos tässä elokuvat-osiossa on mitä täällä nyt oli jotain 1500 aloitusta, niin minkähän takia pitää aina jonkun tehdä oma uusi aloitus samasta (kuten nyt oli esim. tuo sotaleffat näkyi nousevan esiin, kun kävin siihen aiempaan tehtyyn ketjuun vastailemassa), kun on jo ketju olemassa. VAIKKA se ketju ei nyt sitten ensimmäisellä sivulla olekaan. Täälläkin on varmasti vaikka kuinka hyviä ja mielenkiintoisia ketjuja, mutta jos ei niihin kukaan ole vastannut aikoihin, niin ne jäävät valitettavasti unholaan.

Ei tämän alustan tarkoitus pitäisi olla se, kuka tänne eniten aloituksia väsää eikä se, että määräillään, mitä kukin omalla tyylillään tänne kirjoittaa, on ne sitten pitkiä tai lyhyitä kommentteja. Isompi palvelus tulee tehtyä v. 2019, jos joku jaksaa selata vanhempia viestiiketjuja ja nostaa niitä, joihin on paljon vastattu tai luettu, kuin että tekee aina uuden samasta aiheesta.

📼

Lue lisää

Juu siksi minäkin olen aina vastahakoinen tekemään uuden viestiketjun, koska varmasti Suomi24:sen historiasta löytyy jo vastaavanlainen aloitus. Tosi huippu homma kuitenkin, että:

A) ne vanhat viestiketjut löytyy hakusanoilla
B) ne nousevat takaisin ylös, kun joku vastaa niihin

Sitä käytäntöä en joillakin muilla sivustoilla ymmärrä, että miksi topic lukitaan, jos kukaan ei ole kolmeen kuukauteen kommentoinut sinne? Eli pitäisi itse tehdä jo olemassa olevasta keskustelusta omansa, jos haluaa kirjoittaa aiheeseen.

Entäs jos se kaikki on vain Mandela -efekti?

rationalwiki.org/wiki/Mandela_effect

Niinkuin vaikka, että katselet Morgan Freemanin elokuvia ja mietit, eikö hän ollut vankilassa jossain Etelä-Afrikassa ja sitten muistatkin, että se olikin vaan The Shawshank Redemption.

Tai vaikka Jedin paluussa unohtuu ewokkien elokuvasankaruuden ja komediallisten tuokioiden aikana se, että kyseessä on lihansyöjäheimo. Sankarimmekin iloisina viettävät juhlaa lopussa ja kukaan ei vahingossakaan kysy mistä kaikki pata-ainekset yhtäkkiä löytyivät ja mihin kaikki vangitut imperiumin sotilaat tai metsään jääneet ruumiit joutuivat...

Ewokeista mustine nappisilmineen saisi hyvän found footage -kauhuleffan, jos tarina kuvattaisiin vaihtoehtoisena Jedin paluun tarinana storm troopersien kypäräkameroiden läpi. Cannibal Holocaust, mutta ewokien tapaan :D

📼