Miksi kirkon piispat menivät yhteistyöhön Setan kanssa ?
Kohta nähdään kun uusi kirkolliskokous kokoontuu, että virallisesti aletaan vihkimään samaa sukupuolisi muka avioliittoon.
Koskaan ei ole ollut, eikä tulemaan samaa sukupuolta olevia avioliittoja.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Se on tosi jo luomiskertomuksessa.
Miksi kirkko meni yhteistyöhön Setan kanssa ?
Anonyymi
67
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kirkolliskokouksessa ei avioliiton muuttaminen saa 3/4 kannatusta. Mutta kirkko ei enää ole pelkästään uskovien yhteisö joten siellä on päättäjinä myös ateistit jotka panostavat kirkkoa toimimaan vastoin omaa tunnustustaan ja Raamattua.
- Anonyymi
qwertyilija kirjoitti:
" jotka panostavat kirkkoa "
jytkyä odotellessa...Niin, se onkin sitten rytinää kun kirkko tuhotaan maan tasalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se onkin sitten rytinää kun kirkko tuhotaan maan tasalle.
suurin osa luterislaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoseksuaalisuusen. homoseksuaalisuus ei ole luterilaisuuden mukaan synti, vaan luonnollinen osa elämää
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se onkin sitten rytinää kun kirkko tuhotaan maan tasalle.
Menee siinä jokunen vuosikymmen, kirkolla on aikaa sopeutua vähän pienempiin systeemeihin, jos se haluaa.
Anonyymi kirjoitti:
suurin osa luterislaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoseksuaalisuusen. homoseksuaalisuus ei ole luterilaisuuden mukaan synti, vaan luonnollinen osa elämää
Luterilaisuus ei ole sama kuin nykyinen evl.kirkko 🤓
Literilaisuus on Luhterin oppia ei liberaalikirkon oppia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
suurin osa luterislaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoseksuaalisuusen. homoseksuaalisuus ei ole luterilaisuuden mukaan synti, vaan luonnollinen osa elämää
Luther piti homoutta täysin luonnottomana
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/240515-taysin-luonnonvastaista-mita-luther-opettaa-homoudesta/ - Anonyymi
Koska kirkko on ollut mielestäsi vain uskovien yhteisö?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska kirkko on ollut mielestäsi vain uskovien yhteisö?
Luther tarkoitti sen sellaiseksi ja oli alkuseurakunnan aikaan sitä.
Anonyymi kirjoitti:
suurin osa luterislaisen kirkon jäsenistä hyväksyy homoseksuaalisuusen. homoseksuaalisuus ei ole luterilaisuuden mukaan synti, vaan luonnollinen osa elämää
Valhetta.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole sama kuin nykyinen evl.kirkko 🤓
Literilaisuus on Luhterin oppia ei liberaalikirkon oppia.'Literilaisuus on Luhterin oppia'
Kaunista, kaunista kieltä. Ilo lukea. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Literilaisuus on Luhterin oppia'
Kaunista, kaunista kieltä. Ilo lukea.Mitä uskis ei tekisi sinun vuoksesi, RiesaKallo.
usko.vainen kirjoitti:
Luterilaisuus ei ole sama kuin nykyinen evl.kirkko 🤓
Literilaisuus on Luhterin oppia ei liberaalikirkon oppia.Mitäs oppia te hellarit edustatte, kreationismia?
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Mitäs oppia te hellarit edustatte, kreationismia?
Kreationismin mukaan jumalan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi
ei kahdeksi mieheksi - Anonyymi
Teille jokainen on ateisti, jolla ei ole uutta amerikkalaista(TV7) Raamatun tulkintaa.
Anonyymi kirjoitti:
Kreationismin mukaan jumalan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi
ei kahdeksi mieheksiKreationismi on lähellä totuutta siinä, että ihminen on biologisesti sukupuoliltaan lähtökohtaisesti mies tai nainen (muiden positioiden ollessa sosiopoliittisia tulkintoja), mutta muutoin kreationismi on mytologian palvontaan perustuvaan naurettavaa ja säälittävä huuhaata.
- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Kreationismi on lähellä totuutta siinä, että ihminen on biologisesti sukupuoliltaan lähtökohtaisesti mies tai nainen (muiden positioiden ollessa sosiopoliittisia tulkintoja), mutta muutoin kreationismi on mytologian palvontaan perustuvaan naurettavaa ja säälittävä huuhaata.
entäpäs ateismin kykenemmättömyys vastata universumin syntyyn?
kun sitä mistä universumi syntyi ei ateisti pysty selittämään Anonyymi kirjoitti:
entäpäs ateismin kykenemmättömyys vastata universumin syntyyn?
kun sitä mistä universumi syntyi ei ateisti pysty selittämäänAteismi on toteamus tai käsitys, ettei uskota jumaliin. Teismi on toteamus tai käsitys, että uskotaan jumaliin. Nämä ovat siis toteamuksia tai käsityksiä sitä kohden, että mitä uskotaan tai mitä ei uskota.
Universumin synnyn SELITTÄMINEN ei suinkaan ole vain sen toteamista, että joko uskotaan, että universumin taustalla on jumalia tai, ettei ole. Selittäminen tieteessä, jota itse pidän järkevänä toimintana, on kyse aivan erilaisesta toiminnasta.
Sekä teistiset että ateistiset ihmiset ovat pyrkineet erilaisin tavoin selittämään universumin syntyä. On pötypuhetta, etteivätkö ateistitkin pystyisi selittämään universumin syntyä. Katso mitä tieteellinen kosmologinen paradigma käsittää, niin tajuat. Sen allekirjoittavat niin monet teistit kuin ateistitkin.- Anonyymi
T218O kirjoitti:
Ateismi on toteamus tai käsitys, ettei uskota jumaliin. Teismi on toteamus tai käsitys, että uskotaan jumaliin. Nämä ovat siis toteamuksia tai käsityksiä sitä kohden, että mitä uskotaan tai mitä ei uskota.
Universumin synnyn SELITTÄMINEN ei suinkaan ole vain sen toteamista, että joko uskotaan, että universumin taustalla on jumalia tai, ettei ole. Selittäminen tieteessä, jota itse pidän järkevänä toimintana, on kyse aivan erilaisesta toiminnasta.
Sekä teistiset että ateistiset ihmiset ovat pyrkineet erilaisin tavoin selittämään universumin syntyä. On pötypuhetta, etteivätkö ateistitkin pystyisi selittämään universumin syntyä. Katso mitä tieteellinen kosmologinen paradigma käsittää, niin tajuat. Sen allekirjoittavat niin monet teistit kuin ateistitkin.et edelleenkään esittänyt mistä maailma syntyi
ja ateismin valhemääritelmäsi on edelleen valheellinen
mutta otat askeleen eteenpäin, kun tunnustat julkisesti mitä ateismi on Anonyymi kirjoitti:
et edelleenkään esittänyt mistä maailma syntyi
ja ateismin valhemääritelmäsi on edelleen valheellinen
mutta otat askeleen eteenpäin, kun tunnustat julkisesti mitä ateismi on"et edelleenkään esittänyt mistä maailma syntyi"
Et kysynyt, joten en esittänyt.
"ja ateismin valhemääritelmäsi on edelleen valheellinen"
En ole esittänyt mitään valhemääritelmää mistään, vaan olen esittänyt faktoja.
"mutta otat askeleen eteenpäin, kun tunnustat julkisesti mitä ateismi on"
Kerroin asiallisesti, että ateismi on sitä, ettei uskota jumaliin. Tämä asia on tunnettu yleisesti jumaluskoisuuteen liittyvien käsitteiden ajosita asti, joten olet aika pihalla jos kuvittelet, että sitä koskevat huomiot taholtani olisivat jokin ihmeen tunnustus. Mainittakoon, että eräiden uskontojen tai muidenkin aatteiden vaikutuksen vaikutuksesta on olemassa idiootteja, jotka eivät näitä asioita ymmärrä.Anonyymi kirjoitti:
Luther piti homoutta täysin luonnottomana
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterihiienkoski/240515-taysin-luonnonvastaista-mita-luther-opettaa-homoudesta/Luther paheksui monia asioita, mutta litki olutta noin kolme litraa päivässä.
Eräs piispa sanoi lepakoiden olevan saatanasta. Ne olivat muinaisia käsityksiä.Olemme tosin viinin ystäviä. Ravintolassa tilaamme usein pullon punaviiniä.
Espanjassa punaviini on "viininvärinen viini". Sitä on tarjolla kaikissa suomalaisissa ruokapaikoissa, myös seurakunnan ruokalassa.Anonyymi kirjoitti:
Kreationismin mukaan jumalan loi ihmisen mieheksi ja naiseksi
ei kahdeksi mieheksiKiva jos loi mieheksi ja naiseksi.
Raamatun mukaan kylläkin tehtiin mies ja erehdyksen jälkeen nainen.
Hienoa, että nykyään on miljardeja miehiä ja naisia.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
No olen kylläkin laihtunut parikymmentä kiloa siitä mitä olin ollut.
Ja paljonkos Jönbbönen on Iaihtunut🤓
- Anonyymi
Yhteistyöhön? Onko niillä joku sopimus allekirjoitettuna yhteistyöstä? Vai tarkoitatko yhteistyöllä vain sitä, että kirkko osallistuu Pride-kulkueeseen?
Tehtiinkö evl. kirkon piirissä joku virallinen päätös osallistumisesta Pride-kulkueeseen, ja jos niin kuka tai mikä kirkon instanssi sen teki? Ja jos tehtiin, niin tehtiinkö päätös korkeimmalla kirkon tasolla, vai esimerkiksi seurakuntatasolla, vai osallistuvatko kirkon edustajat ja jäsenet Prideen ihan yksityishenkilöinä, vaikkakin kristillisyyttään korostaen, esille tuoden?- Anonyymi
Kirkkohallituksen famakot päättivat asian ihan keskenään.
Piispat kuolee ja kirkot palaa.
Kirkko voi olla trendikäs, mennä mukaan ajanmukaisiin villityksiin, kuten ajatukseen avioliitosta samaan sukupuoleen kuuluvien kanssa. Samalla se kuitenkin kaivaa perustaa itsensä alta.
Mikä kirkko on? Mikä tarkoitus sillä on yhteiskunnassa? Mikä on avioliitto?
Kirkko voitaisiin mieltää yhteiskunnan moraalisen selkärangan vartijaksi. Kirkon vartioima moraali ei kuitenkaan perustu trendeihin taikka yhteisön mukavuudenhaluun, sillä se perustuu raamattuun ja sen opetuksiin. Suomessa ollaan jokseenkin tuhat vuotta mielletty kirkon pitävän yllä moraalia, vaikka monessakin yhteydessä voidaan kritisoida tapaa, jolla kirkko on tätä moraalia ylläpitänyt. Moraali, jota kirkko on ylläpitänyt, on myös ollut kautta aikojen yksilöiden rehellisesti kannattama, vaikkei yksilö olisikaan yhtynyt kirkon uskonnollisiin käsityksiin.
Kirkon oppien ja moraalin ytimessä on aina ollut perhe ja avioliitto. Uskonnollisen merkityksensä lisäksi kirkko on ja on ollut myös yhteiskunnallinen ja jopa poliittinen vaikuttaja. Tästä syystä kirkon vartioima moraali, koskien perhettä ja avioliittoa on ollut vahvasti läsnä myös yhteiskunnallisessa lainsäädännössä.
Avioliitto ei ole kavereiden muodostama liitto yhteisten päämäärien toteuttamiseksi, hauskanpitämiseksi taikka seuran saamiseksi vanhuusvuosien ajaksi. Avioliiton tarkoituksena on liitto miehen ja naisen välillä, jolloin he tuottavat biologisella kanssakäymisellään uusia jäseniä yhteiskuntaan. Moraali tämän takana on, että yhteiskunnan on tuettava pariskuntaa, joka tosiasiallisesti tekee mahdolliseksi yhteiskunnallisen jatkuvuuden. Lisääntyminen on toki mahdollista ilman avioliittoakin, mutta lasten huolto, elatus ja kasvatus jää silloin muiden kannettavaksi.
Yksinkertaisesti, avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen. Avioliitto on sekä yhteiskunnan että kirkon siunaus yhteiselle tarkoitukselle perheen perustamiselle, mikä on koko yhteiskunnan perusta.
Voidaan tietysti argumentoida, että vanhemmat ovat vain ihmisiä, ja kaksi miestä tai naista voi toimia adoptoidun lapsen vanhempina siinä missä biologiset vanhemmatkin. En kiistä taikka allekirjoita tätä argumenttia, sillä minusta se ei ole relevantti tässä asiassa. Yhteiskunnallisesti tällaiset kaveriliitot voidaan toki hyväksyä ja tarjota niille sama legaalinen asema kuin kirkon siunaamille pareillekin, mutta miksi ihmeessä kirkon pitäisi niitä siunata? Homoliitoilta yksinkertaisesti puuttuu biologinen edellytys avioliiton muodostamiseen.
Tämän lisäksi voidaan kysyä, että vaikka yhteiskunnallinen trendi olisikin vastaan sukupuolittamista ja avioparien näkemistä miehenä ja naisena, miksi kirkon pitäisi jakaa nämä näkemykset?
Jos kirkon päättäjät kokevat, että kirkon tarkoitus on siunata yhteiskunnassa kaikkea mikäli sen siunaamattomuudesta voisi seurata mielipahaa jollekulle, niin luonnollisesti kirkon tulee siunata homoparit avioliittoon.
Mikäli kirkon päättäjät kuitenkin kokevat oikeutetusti, että kirkon tarkoituksena on peräänkuuluttaa moraalia joka kumpuaa arvoista sukupolvien takaa, ja puhumattakaan moraalista joka ilmeneee raamatusta, jonka perustalle kirkko on rakennettu, ei kirkon ikinä tule ryhtyä siunaamaan homopareja. Ja miksi ihmeessä kirkko edes tekisi niin, paitsi miellyttämistarkoituksessa.- Anonyymi
Ateistit ja liberaatit ovat ne jotka määrävät evl.kirkossa nykyään.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ja liberaatit ovat ne jotka määrävät evl.kirkossa nykyään.
Voidaanko siinä tapauksessa puhua enää kirkosta?
- Anonyymi
rytmimunat kirjoitti:
Voidaanko siinä tapauksessa puhua enää kirkosta?
Ei siinä merkityksessä kuin Jeesus siitä puhui.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ja liberaatit ovat ne jotka määrävät evl.kirkossa nykyään.
Liberalismin mukaan Toiviainen tulee asettaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit ja liberaatit ovat ne jotka määrävät evl.kirkossa nykyään.
'liberaatit ovat ne jotka määrävät'
Yhä kauniimpaa kieltä. Nautinto lukea. Siunaako kirkko heteropareja miellyttämistarkoituksessa?
Itse koen avioliiton tärkeänä riippumatta siitä onko puoliso nainen vai mies.- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Siunaako kirkko heteropareja miellyttämistarkoituksessa?
Itse koen avioliiton tärkeänä riippumatta siitä onko puoliso nainen vai mies.Miksi kyselet jatkuvasti tyhmiä?
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Siunaako kirkko heteropareja miellyttämistarkoituksessa?
Itse koen avioliiton tärkeänä riippumatta siitä onko puoliso nainen vai mies." Itse koen avioliiton tärkeänä riippumatta siitä onko puoliso nainen vai mies ".
No mutta, noinhan jokainen heterokin ajattelee...😉 - Anonyymi
Kalju kiiloutettu ja hamppaat otettu lasista.
t. torre12 Anonyymi kirjoitti:
Kalju kiiloutettu ja hamppaat otettu lasista.
t. torre12Heh. Siis avioliitto on kahden ihmisen yhdessä elämisen muoto.
- Anonyymi
Kirkko kuuluu kaikille. Ei sinne pidä asettaa mitään komiteaa, joka valitsisi kirkon jäsenet. Kirkko on kaikkien koti, siellä kaikki ovat päättämämässä yhteisistä asioista. Näin pitää ajatella ja sooloilu pois.
- Anonyymi
Missä noin sanotaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä noin sanotaan?
Ei missään.
Luomiskertomuksen mukaan ei ole olemassa avioliittoa.
Tehtiin mies ja nainen, joiden käskettiin lisääntyä ja vallita kaloja, lintuja ja maan eläimiä.
Kellä on sellainen avioliitto?- Anonyymi
Kokeile nukkua pyöräsi kanssa jospa aamulla olisi kaksi pyörää kammarissa.
kaksi miestenpyärää toki. Anonyymi kirjoitti:
Kokeile nukkua pyöräsi kanssa jospa aamulla olisi kaksi pyörää kammarissa.
kaksi miestenpyärää toki.Sinua ilmeisesti harmittaa Raamattu kovasti
Siksi että näyttäisi sille, että Räsänen on väärässä.
"Avioliitto on miehen ja naisen välinen. Se on tosi jo luomiskertomuksessa."
Luomiskertomuksessa ei puhuta avioliitosta.- Anonyymi
lue enemmän, kerrot satuja vähemmän.
Anonyymi kirjoitti:
lue enemmän, kerrot satuja vähemmän.
Jos luomiskertomuskessa olisi suora viittaus AVIOLIITTOON, niin olisit jo laittanut sen esille. Mutta koska sitä ei ole, niin sinulle jää vaihtoehdoksi vain teeskentely. Teeskentely tosin ei täällä mene läpi. Joten menehän vain lukemaan satujasi, äläkä koeta päteä täällä kenellekään.
- Anonyymi
Onko totta että noin 1000 luvulla kirkko vihki miespareja ?
- Anonyymi
varmaan vihki mutta ei avioliittoon.
Ehkäpä kirkko noudattaa Raamatussa olevaa Jeesuksen sanomaa: rakasta lähimmäistäsi.
- Anonyymi
Sitäkö se on kun homoja helvettiin ohjataan.......
Anonyymi kirjoitti:
Sitäkö se on kun homoja helvettiin ohjataan.......
Todisteet vaan helvetistä puuttuu. Ainakaan Raamatun luomiskertomuksessa ei perustettu helvettiä eikä helvettiin uskonut kristinuskon suurin auktoriteetti, Paavalikaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sitäkö se on kun homoja helvettiin ohjataan.......
Niin. Ei homoja saa rakastaa, vaan vihata, kuten Raamatussa opetetaan.
- Anonyymi
Poliisin pitäs tutkia Setan touhut Nehän väittää että suomessa tapahtuu seksuaalista syrjintää mutta eivät ole nostaneet syytteitä
Salailevat siis rikoksia- Anonyymi
"ateistit jotka panostavat kirkkoa toimimaan vastoin omaa tunnustustaan ja Raamattua."
Kirkot on helppo panostaa, kun papit ovat käännyttämässä ammattipanostajia kirkkoon ja kohta kirkot lentävät taivaalle kuin raketit. Suomessa on jonkin verran väkivaltaa homoja kohtaan, sekä aika ajoin joku syrjii.
En tiedä onko Setan asia viedä niitä oikeuteen?- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Suomessa on jonkin verran väkivaltaa homoja kohtaan, sekä aika ajoin joku syrjii.
En tiedä onko Setan asia viedä niitä oikeuteen?Suomessa homot hakkaa jonkiverran naisia ja miehiä?
Pitäskö perustaa "Anti-Seta" joka pyrkisi minimoimaan vähemmistöjen tekemät "haitat" suomessa... Anonyymi kirjoitti:
Suomessa homot hakkaa jonkiverran naisia ja miehiä?
Pitäskö perustaa "Anti-Seta" joka pyrkisi minimoimaan vähemmistöjen tekemät "haitat" suomessa...Jaa. On toki homoja, jotka voivat hakata, mutta että naisia? En tunne itse väkivaltaista homoa.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Jaa. On toki homoja, jotka voivat hakata, mutta että naisia? En tunne itse väkivaltaista homoa.
"Flores oli ilmeisesti kimpaantunut kastumisesta ja lehden haastatteleman naisen mukaan lyönyt häntä avokämmenellä suoraan kasvoihin. Sitten Flores oli poistunut paikalta.
Nainen oli lähtenyt ystävänsä kanssa Floresin perään, jolloin tämä oli lyönyt myös ystävätärtä naamaan ja ”huoritellut” heitä."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014011717937257
Toisaalta Haavisto ei omasta mielestään ole homo joten mahdollisesti Floreskaan ei ole mutta kyllä ne vähemmistöön kuuluu... Anonyymi kirjoitti:
"Flores oli ilmeisesti kimpaantunut kastumisesta ja lehden haastatteleman naisen mukaan lyönyt häntä avokämmenellä suoraan kasvoihin. Sitten Flores oli poistunut paikalta.
Nainen oli lähtenyt ystävänsä kanssa Floresin perään, jolloin tämä oli lyönyt myös ystävätärtä naamaan ja ”huoritellut” heitä."
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014011717937257
Toisaalta Haavisto ei omasta mielestään ole homo joten mahdollisesti Floreskaan ei ole mutta kyllä ne vähemmistöön kuuluu...Lieneekö etelän miehen tulista temperamenttia? Espanjassa on muuten tapettu noin 80 naista tänä vuonna miehen toimesta.
- Anonyymi
ateismi: jos siteeraa raamattua homovastaisessa tarkoituksessa, on tehnyt suuren synnin
- Anonyymi
Mitä seksuaalivähemmistöjä Seta edustaa?
- Anonyymi
>> Miksi kirkko meni yhteistyöhön Setan kanssa ? <<
Ne haluaa potkaista fundamentalistit ulos kirkosta suoraan kuuta kiertävälle radalle.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212287- 701166
- 1151056
- 491055
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r721009Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p57967KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.15950Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31920Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55898Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(53896