Mites se menikään, kun yhdessä huoneistossa on ollut kosteusvaurio kylpyhuoneessa ja nyt pitäis taloyhtiön lähettää entiselle omistajalle vähän laskua, koska hänen teettämä remontti on väärin tehty. Taloyhtiö on nyt maksanut tietyn osan osakkaan remonttilaskusta. Voidaankos lähettää kokonaan tuo taloyhtiön osuus, vai jakaantuko se vielä jotenkin, kyseessä on rivitalo jossa 10 huoneistoa. Ja mitenköhän siinä käy, saadaanko rahoja entiseltä omistajalta, aikaa on nyt jo kulunut melkein kolme vuotta siitä kun omistaja vaihtui.
Korvausvaatimus
Eino
132626
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
taloyhtiön edustaja/isännöitsijä on varmaan
hyväksynyt ja tarkastanut eristyksen ym.
remonttiin liittyvät toimenpiteet ,miten se voi olla väärin vai eikö näin ole menetelty?
onko asukas ominpäin tehnyt hyväksymättä remontteja?2 vuotta on vastuuaika mutta sekään
ei velvoita entistä omistajaa jos kaikki on hyväksytetty ja tarkastettu taloyhtiöllä ,silloin yhtiö korjaa.
vaikka isännöitija sen rempan kävisikin katsomassa ja 2 vuoden määräaika on vain piilovikojen suhteen, ei koske vahingonkorvausvastuuta yhtöön päin, eli vatuuaika on rajaton.
väärässä uskossa.jos tarkastaja hyväksyy työn
sitä on vaikea muuttaa rakennusvirheeksi.
eihän eim vesi eristys tarkastus mitään hupia
ole .isännöitsijä/konsultti veloittaa alk 200€
kerta ,elikä rakennusvirhettä ei kylppäri hommissa voi tulla ,jos joku työ vaihe on väärin se joudutaan korjaamaan ennen työn jatkumista.
takuu työlle on 1 vuosi .eristeille valmistajat antavat pidempiä takuita.
isännöitsijänä sattui olemaan juuri silloin sen asunnon omistaja jossa remppa tehtiin, kyllähän se varmaan sitä valvoi, ei kaverilla kyllä ollut minkäänlaista koulutusta tehtävään,mutta isännöitsijäksi oli vaan valittu.
työn laadusta eikä virheistä, vastuu on aina tekijällä ja teettäjällä.
Eihän tarkastaja seiso koko aikaa selän takana vahtimassa miten se tehdään.
Sama juttu rakennustarkastajilla, ei ne rakennusta tarkasta vaan asiakirjoja ja suunnittelijoita, tuskin mökkiin päin vilkaisevatkaan kun työmaalla käyvät.
antaa palaa vaan, lähetä lasku,esim.1000 taloyhtiön osuus, jaetaan 10, joten laskua voit laittaa vain 100, näin on, tosin et varmaan saa suoritusta muutoin kuin oikeidenpäätöksellä jos silläkään, kysäse taloyhtiön asukkailta kuinka moni on valmis oikeusprosessiin.
Kuka työn teetti? Yhtiö vai osakas, tekstistä päätellen yhtiö. Tällöin vastuussa on yhtiö remontissa ja toissijaisesti isännöitsijä joka on paskan työn hyväksynyt. Teillä on varmaan vakuutus hallituksen ja isännöitsijän mokailuja varten?
kun isännöitsijät ovat pääsääntöisesti talous ihmisiä, ellei kyseessä ole jokin suuremmista isännöintitoimistoista, joilla on varaa käyttää teknistä isännöitsijää.
Noin pienillä taloyhtiöillä on yleensä oto isännöitsijä, joka voi olla ammatiltaan siivoojan tai ministerin väliltä ihan mitä vaan.
Olisipa kiva vierittää vastuu vesieristyksen tarkastuksesta esim. kukkakauppiaan niskoille
Osakkaalla on ainoastaan velvollisuus ilmoitaa isännöitsijälle, ei tarkistaa sen pätevyyttä valvontaan. Valvontavastuu tarkoittaa sitä että hankki pätevän kaverin, jos isännöitsijä ei itse pysty valvomaan. Tekijä vastaa virheestä työn tilaajalle. Tilaaja yhtiölle - kuka oli tässä tapauksessa työn tilaaja?
Tässä vieritetään osakkaalle vastuuta, mutta mielestäni yhtiö vastaa asiasta myös koska on laiminlyönyt valvontatehtävän.
Ei hallinnollisessa tehtävässä voi luikkia vastuusta pelkästään tietämättömyyteen vetoamalla. Koskee siis hallitusta ja isännöitsijää.
Voimassa olevan lainsäädännön mukaan taloyhtiöllä on oikeus valvoa remontti, mutta ei velvollisuutta siihen. Siitä seuraa, ettei taloyhtiötä voi syyttää valvontatehtävän laiminlyönnistä.
Jos yhtiöjärjestyksessä ei ole muuta mainittu, osakkaan vastuu väärin tehdystä kph-remontista määräytyy vahingonkorvauslain mukaan ja vastuuaika on periaatteessa 10 vuotta. Sillä seikalla, että asunto on myyty välillä ei ole merkitystä. Taloyhtiö voi vaatia remontin tehneeltä osakkaalta koko taloyhtiön osuuden, jos tehdyt korjaukset ovat olleet tarpeellisia ja voidaan osoittaa, että aikaisempi remontti on huolimattomasti tehty. Remontin teettäjän vastuuta ei myöskään poista se, että taloyhtiö olisi valvonut remontin. Se voi korkeintaan vaikuttaa korvaussummaa alentavasti sillä perusteella, että osakas on pyrkinyt toimimaan huolellisesti.
Tällaisissa asioissa saa neuvoja Suomen Kiinteistöliitosta
Voihan niitä laskuja lähetellä, eri asia vaan maksaako. En varmaan maksaisi ihan suosiolla.
Onko korjausremontti jo tehty? Jos on, niin miten näytätte mitään toteen? Käytännössä se maksaa, joka tilaa.. Oikeuttahan voi toki aina käydä.
Tokkopa entinen asukas laskua noin vain maksaa, todennäköisesti laittaa sen roskiin. Jos ei maksa, niin sen jälkeen pallo onkin teillä - pitää tehdä haaste ja sitä varten on oltava vahva näyttö virheestä ja sen aiheuttajasta.
Ja ennen uuden rempan aloittamista edellisellä asukkaalla pitää olla mahdollisuus käydä tutustumassa tilanteeseen ja vaikka käyttää omia asiantuntijoitaan paikalla.
Jos nuo edellä mainitut asiat puuttuvat niin heikoilla olette.
Kyse lienee taloyhtiön maksaman vesieristyksen laskusta? Unohtakaa riitely ja ottakaa oppina - olkaa kylppäriremonteissa tarkkoina vastaisuudessa.
Maksoiko muuten yhtiö sen edellisen rempan vesieristyksen, kuten kuuluisi?