Mistä ihmeen vartijan oikeuksista aina höpistään kun eihän vartijalla ole mitään sen kummempia oikeuksia. Sekö teidän itsetuntoanne nostaa kun kuvittelette itsellenne jotain kummallisia ja olemattomia oikeuksia? Oikeutenne eivät tule ikinä ulottumaan minuun!
vartijan oikeudet
Kiinalainen Kommunisti
202399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
VARTIJOILLA YM. ON NYKYÄÄN VIELÄKIN LAAJEMMAT OIKEUDET, KUIN 10-15 V SITTEN. HEILLÄ ON MYÖS TEHOSTETTU OIKEUSSUOJA JA PALJON MUUTA. PISIMMÄT KOULUTUKSET KESTÄVÄT ESIM TURVALLISUUSLUKION JÄLKEEN N. 2,5 - 3 V, AMMATTIKORKEAKOULUSSA. ETTÄ NÄIN.
NÄITÄ ON KENTÄLLÄ JO 1000-1200. KADEHDITKO, VAI. H.
sitten poliisi ottaa verisuonesta vaikkapa väkisin verikokeen, tai vie lääkäriin / terkkarille ja otetaan siellä. Vastaukset tulee 2-3 viikon kuluttua ja sen ajan on ilman ajokorttia ja ajo-oikeutta. Että pissi vaan omaan saappaaseesi, mutta älä erehdytä muita tyhmyyksiin. No, vapaa maa, vapaa valinta. h.
Ennen kun lauot ihan päättömiä..
AMK:laisia ei kuule paljon vartijoina näy. Kyllä ne on asiantuntija ja päällikkötehtävissä suurin osa. Päivitä vähän "tietojasi".
Viesti tuli vahingossa väärälle palstalle, mutta kerro nyt yksikin oikeus mitä vartija voi käyttää minuun. (Ei mitään spekulointia, että jos jossakin kuseksin nurkkin, niin vartijalla on oikeus poistaa minut) Koska yleinen häiriköinti ei kuulu tapoihini, eikä näpistely etc..
Sulla on muuten Caps Lock päällä!
ei niillä mitään oikeuksia ole. ainoa oikeus on oikeus saada pitää nylonhaalaria.tehostettu oikeussuoja?ei sellaista ole olemassakaan.
Eräs näistä pelleistä ajoi sunnuntaina Securitaksen autolla Tapulikaupungissa kolmion takaa muun liikenteen tukoksi, kunnes joku säälistä päästi tämän millisänkisen tai kaljupäisen poikaraukan tupakki suussa pois ahdingosta. Nyrkit heiluivat ja monet nauroivat. Poju tuijotti tiukasti eteen päin ja naama oli punainen kuin keitetty rapu.
Nooh, ei noihin hommiin hakeudu kuin heikkolahjaiset ja koulukiusatut peräkammarin pojat, joten kai se on yritettävä ymmärtää. Vai?
Jos kreran ET häiriöi, et näpistele etc, niin minkä takia sitten edes odotat vartijan puuttuvan toimintaasi? Ei poliisillakaan ole siinä tapauksessa oikeuksia puuttua toimintaasi, jos ei kerran ole mitään syytä.
Ilmeisesti kuitenkin HALUAT vartijan puuttuvan toimintaasi, tai ainakin unelmoit siitä, mutta tällaisen ilmeisen fetissi-luontoiset halut kuuluvat kyllä tuonne seksi-palstalle, joten olet oikeassa siinä että tämä on väärä palsta.
"Ei poliisillakaan ole siinä tapauksessa oikeuksia puuttua toimintaasi, jos ei kerran ole mitään syytä"
Totta kai poliisilla on oikeuksia esim. jokaisen pitää esittää poliisille henkilöllisyys, ajokortti, pitää puhaltaa, saapua kuulusteluun jne..
Helvetti että olet tyhmä! Siis haluanko vartijan puutuvan toimintaani jos ilmoitan näin?
Oikeutenne eivät tule ikinä ulottumaan minuun!
Lisäksi nuo fetissi fantasiat kuuluvat juuri vartijoille, jotka nykypäivänä muistuttaa joulukuusta, vain se tähti puuttuu sieltä lahosta latvasta!
Jos poliisi pyytää sinua todistamaan henkilöllisyytesi, hänellä on sille syy.
Jos poliisi pyytää sinua esittämään ajokorttisi, hänellä on sille syy.
Jos sinut on kutsuttu kuulusteluun, siihenkin on syy.
Mutta missään näistä ei ole kyse oikeuksien käyttämisestä, vaan tehtävän suorittamisesta. Ihan sama kuin että vartija voi tarkkailla toimintaasi ja tekemisiäsi vaikkapa kaupassa. Se on vartijan tehtävän suorittamista.
Oikeuksien käyttämiseen turvaudutaan jos tehtävän suorittaminen ei muutoin onnistu.
Jos määrittelet nuo esimerkkisi poliisin kohdalla oikeuksien käyttämiseksi, niin siitä seuraa että Sinua katsova vartijakin käyttää mielestäsi ja määritelmäsi mukaisesti oikeuksia sinua kohtaan.
Puhaltaa ei muuten tarvitse.
Joo, mutta jokaiseen voi joutua kuka matti meikäläinen hyvänsä, sitä et voi käytökselläsi estää ja silloin poliisin oikeudet tulevat esiin.
Ei tarvitse puhaltaa, mutta siinä tapauksessa otetaan verikoe vaikka väkisin.
Taas typeriä kommentteja!
Niin. Jokainen voi kaupassa joutua vartijan suorittaman vartioinnin kohteeksi, ihan yhtä lailla kuin jokainen voi autolla ajaessaan joutua poliisi suorittaman valvonnan kohteeksi. Kyllä sen voi käytöksellään estää, sen kun vaan pysyttelee kotona.
Oikeudet tulevat esiin, ellei valvontatehtävän suorittaminen muutoin onnistu. Ihan sama juttu niin poliisin kuin vartijankin kohdalla. Jos poliisi ei saa ajo-oikeuttasi selville muutoin kuin pakottamalla sinut näyttämään ajokorttisi ja/tai pakottamalla sinut todistamaan henkilöllisyytesi, niin sitten hän käyttää oikeuksiaan ja pakottaa. Samalla tavalla jos vartija ei pysty suojaamaan vartioitavia etuja muutoin kuin poistamalla sinut tai ottamalla sinut kiinni, niin silloin vartija käyttää oikeuksiaan ja tekee niin.
Koeta nyt päättää että haluatko hypoteettisia tapausesimerkkejä vai absoluuttisia faktoja. Miksi ihmeessä keksit tällaisia kuvitteellisia tilanteita poliisin kohdalla, jos niitä muka ei saisi keksiä vartijan kohdalla?
Siis tämä on jossain määrin huvittava juttu "Jokainen voi kaupassa joutua vartijan suorittaman vartioinnin kohteeksi" En ole koskaan tiennyt, että minuakin vartioidaan kaupassa, kiitokset tiedosta. Vaikka tosiaan onhan se vartiointi silmälläpidon synonyymi. "ihan yhtä lailla kuin jokainen voi autolla ajaessaan joutua poliisi suorittaman valvonnan kohteeksi" Todellakin ja ei pelkästään voi joutua vaan joutuu. Miksi ihmeessä poliisin pitäisi pakottaa minut näyttämään ajokortti tai henkilöllisyyspaperit, sillä näytän ne ihan vapaaehtoisesti, poliisilla on lakiin perustuva oikeus vaatia niitä esitettäväksi, vartijalla ei ole!
Ikinä ei tule olemaan sellaista tilannetta, että vartijalla olisi oikeus käyttää minuun mitään minimaalisista oikeuksistaan. Sen sijaan poliisin tehtäviin niitä voi tulla ihan normaalissa elämässä vaikka kuinka paljon. Lisäksi on vielä pakkokeinolaki joka antaa poliisille paljon valtuuksia lisää. Vartijan oikeuksia voisikin verrata tuohon pakkokeinolakiin, että on pitänyt tapahtua jotain ennen kun asiaan voidaan puuttua. Niin siinä se on, mieluimmin pitäisi puhua vartijan lakiin perustuvista "pakkokeinoista" kuin oikeuksista.
Mieluummin haluan absoluuttisia faktoja kuin mitään hypoteettisia kuvitelmia niistä vartijan oikeuksista joita voitte minuun kohdistaa, lähtökohdat tietänet.
Sitten vielä sellainen juttu, kun olet näköjään tuolla toisella palstalla kirjoitellut, että kaivan verta nenästä, siinä erehdyt pahasti, ei minulla ole tarvetta irvistellä vartijoille sen enempää kuin muillekaan ihmisille.
Aikamoista pilkun viilaamista, mutta kaikkeen on olemassa syynsä.
Voisitkohan ihan selvyyden vuoksi yksiloidä nuo useasti mainitsemasi poliisin "oikeudet".
Poliisilla ei ole sen enempää yksittäisenä virkamiehenä kuin virastona mitään erillisiä oikeuksia!
Viranomaisena (tai viranhaltijana) poliisi on oikeutettu (ja velvoitettu) TEHTÄVÄNSÄ SUORITTAMISEKSI (= liikennekurin ylläpitämiseksi, rikosten estämiseksi tai selvittämiseksi jne..) puuttumaan kansalaisten oikeuksiin puhalluttamalla, kiinni ottamalla tms.
Kysymys on siis puuttumisesta KANSALAISTEN oikeuksiin. Ei mistään universaaleista "oikeuksista".
Jos yksittäinen poliisihenkilö ilman laissa säädettyä perustetta esim. kiinniottaa henkilön, vaatii henkilöllisyyden todistamista tai muulla tavoin loukkaa perustuslaissa mainittuja kansalaisoikeuksia, on asianomainen itse syyllistynyt rikokseen, vieläpä virkarikokseen.
Sama juttu on vartijalla, paitsi virkarikoksen osalta. Vartijan puuttumisoikeuden perusteet ovat LYTP ja PKL, kun ne poliisilla on jaettu useisiin eri säännöksiin, joista tärkein on Poliisilaki.
Jos käsitteet "oikeus" ja "velvollisuus" ovat heittäneet volttia päässäsi, älä tule tänne paasaamaan näkökantojasi, vaan lue vaikkapa Suomen Perustuslaki lakikirjasta, niin opit eron.
Toivon totisesti, ettet työskentele viranhaltijana, etkä ainakaan poliisissa. Tuollaisten toukohousujen asenne kun saattaa asialliset toimijatkin outoon valoon.
Kiinalainen Kommunisti on ammuttu auringonnousun aikaan, ennen ampumista hän kertoi seuraavaa: Olen varma, että hps ja Kapitalisti on yksi ja sama henkilö, varmuudella ei voi sanoa käyttääkö tämä henkilö muita nimimerkkejä. Olen kyllä epäillyt, että tämä MB saattaa esiintyä kovin monena eri henkilönä, en ole sulkenut pois vaihtoehtoa, että hän olisi myös TH vaikka kaikki järjellinen onkin ristiriidassa sen asian kanssa. MB on myös mahdollisesti edellisen jutun kirjoittaja.
Asian tutkimista jatketaan tiedustelupalvelumme ja teknisentutkinnan toimesta.
Hauskaa Pääsiäistä (muistakaa maalata munanne).
puhaltaa
Tottakai poliisimiehellä on oikeuksia, joiden avulla hän pystyy virkavelvollisuutensa hoitamaan. Oikeuttamista on se, kun laissa annetaan oikeus sanamuodolla "on oikeus" tai "voi käyttää" jne. Sovitaanko, että ne vartijat pitävät lättynsä kiinni asioista, joista eivät voi jo pelkän kapasiteettiongelmansa vuoksi mitenkään tietää.
On se merkillistä, että jotkut katsovat oikeudekseen arvostella toisten "kapasiteettiongelmia", vaikka itselle pelkkä luetun ymmärtäminenkin tuottaa vaikeuksia.
Tekstissähän jo totesin, että oikeudet (ja velvollisuudet) syntyvät viranhoidon (tai työtehtävien) kautta ja oikeuttamina, eivät pelkän virkasuhteen pohjalta.
Poliisi, joka kuvittelee voivansa puuttua kansalaisten oikeuksiin aina ja kaikkialla on äkkiä entinen poliisi.
Sovitaanko, että pelkillä poliisikoulun oikeusopin pohjatiedoilla ei tulla tänne paukuttamaan päätä asioista, jotka ovat selkeästi oman käsityskyvyn yläpuolella.