SIPILÄN OTETTAVA TILANNE HALTUUN !

Rinne on kyllä tehnyt hallaa myös politiikan uskottavuudelle, demokratialle ja sdp:lle. Tosin tuolla viimeisellä ei niin väliä....

"SIPILÄN OTETTAVA TILANNE HALTUUN !"

Totta.
Sipilän (ja Bernerin) tutunkauppa pitää saada uuteen nousuun.

Sekö tuon Keskustan epäluottamuksen taroituksena on taustalla ollutkin?

Kepu oli vain bulvaani, aloite Rinteen heivaamisesta tuli varmasti SDP:stä!

Sipilän Hullu suljetulle , Isänmaa kohta täysin kaaoksessa . kepulit ihan pohjasakkaa. Ei olisi uskonut, vaan näin on. Ei ikinä enää se on opittava. tästä.

Älkää Sipilää haukkuko. Hän on persujen paras kannatuksen nostaja Husun ja Orpon ohella, ikävä että vain kepun kannatus tässä kuviossa laskee ainiaan.
Terv.persu

Sipilä vei jo kepun maaliin, kepun pitää ruveta postin hallitukseksi ja jättää pelikenttä, muuten maa suistuu äärikoikeistodiktatuuriin.

Nyrkkeilyottelu: Vastakkain 12 erän ottelussa ovat käsitteet:

VALEHTELU vs. MUUNNELTU TOTUUS.

Tehkää ohjelma filosofin , oikeustieteen tohtorin ja teologin kanssa tästä. Nimittäin mediassa jatkuvasti kuulee, että eduskuntakeskustelussa, valehtelu -sana, on kielletty ja sen sijaan on käytettävä sanaa muunneltu totuus.

Filosofiassa käsitetodellisuus on ns. epistemologinen kysymys ja osittain myös ontologinen kysymys siltä osin, missä ontologia premissien ja paradigmojen suhteen ovat yhteistä tulkintakokonaisuutta. Immateriaalinen ontologia, miten se liittyisi tähän.

Oikeustieteessä ei ollenkaan voida rinnastaa noita käsitteitä. Muuten kuin mielivaltaisissa prosesseissa. Otan tästä muutaman pienen esimerkin:
1. Kuvitellaan esimerkiksi muistitodellisuutta, joista eri osapuolet kertovat 20 vuoden takaisiksi väitetyistä tapahtumista. -Ei tarvitse paljon muistitutkimusista tietää ja ymmärtää ymmärtääkseen, että muistivirheet voivat olla keskustelussa mukana jos Elisabeth Loftuksen, Irvinen Yliopiston professorin ja maailman ykköseksi luonnehditun muistitutkijan mukaan jo viiden minuutin jälkeen, jopa nopeammin.
2. Muisti konstruoi aina kun asiaa, tapahtumaa tai ilmiötä uudelleen käsittelee, uuden rekonstruktion henkilön käsityksestä siitä, minkä hän pitää totena.
3. Väliintulevat muuttujat ja johdattelu on yleistä terapioissa. Elisabeth Loftuksen, Julia Kormanin ja mm. Pekka Santtilan kirjoituksissa on selväsanaisesti todettu todettu se faktuaaliseksi premissiksi ja tulkintaparametriksi todettu se lähtökohta että manipulointi, eli johdateltu haastattelu on juuri niin yleistä, kuin Loftus kertoo tutkimuksesta, joissa 850 tutkimukseen osallistuneista henkilöistä totesi kuvitellun hyväksikäytön rakennetun heidän mieliinsä terapiassa.
4. Ihmisellä, jolla on odotettavissa joko johdattelun myötä odotuksia vastata haastattelijan intressien ja poliitisten ambitioiden esittämällä tavalla tai saadakseen rahaa tai kohteen/vastaajan maineen, kunnian ja elämän pilaamisen motiiveista lähtien, joko suoraan omista tai toisen intressitahon dominoinnin ohjaamana. Tästä on esimerkiksi Pekka Santtilan kirjassa: Oikeusfilosofi, todettu, että mm. juuri tästä syystä yksityisen terapeutin lausunto ei kelpaa todisteeksi oikeudessa, vaan tarvitaan oikeuspsykologin lausunto. Tätä periaatetta ei ole tosin noudatettu oikeudenkäyntiprosesseissa.
5. Ihmisten intentiot ja intressit ohjaavat tulkintaa todellisuudesta. USA:n presidentin jahtaus, jossa oikeudenkäytön ytimessä ovat poliittisesti värittyneet tulkinnat. On selvää, että demokraatit tulkitsevat tapahtumia Trumpia vastaan ja Konservatiivit tulkitsevat oletettavasti enemmän objektiivisesta perspektiivistä, jos se ylipäätään on poliitttiseksi käyneessä oikeudenkäyntiproesessissa mahdollista. Mielikuvat, eli "tuulessa valta", ratkaisee sen, mikä kanta voittaa. Tässä en asetu kummankaan puolelle, vaan esitän näkemykseni tulkintakontekstista, josta totuus tai epätotuus muotoutuu intressisoituneiksi ratkaisuiksi.
Jos kysyt avioeron jälkeen syystä tai toisesta "viholliseksi" yltyneeltä osapuolelta, on varmaa, että totuus muotoutuu kaikista muista kuin rehelliseistä motiiveistä lähtien. Tämä näkyy esimerkiksi Pekka Santtilan toteamuksesta, jossa lasten yksinhuoltajuuspyrkimyksiin ja avioeroon liittyvissä tapauksissa yksinhuoltajuuteen pyrkivän tahon lausuntoja ei voi käyttää todisteena oikeudessa vastaajan vahingoksi. Näin on Suomessa kuitenkin tehty.
---Rinteen tapauksessa näyttää tapahtuneen juuri niinkuin Rinne on kertonut todetessaan, että hän on aina kertonut sen todellisuuden, minkä on käsittänyt olevan totuus. Tässä prosessissa kaikkien osapuolten, myös postin johdon suunnalta ja omistajaohjauksen kannalta ja ministereille pääministerin normaalin tehtävien delegointien kautta lukemattomia riippumattomia ja riippuvia muuttujia ja väärinkäsityksien ja huomaamattomien tapahtumaketjujen syy-seuraussuhteisia ei intressilähtöisesti intentioituneita tapahtumia, joiden ymmärtäminen tavoitteellisesti rehelliseltä ja hyväntahtoiselta pohjalta johtaa totaalisesti erilaisiin johtopäätöksiin, kuin jos tulkitsijan intentiot ovat vilpilliset ja pahantahtoiset. Esimerkiksi pyrkimyksenä luoda mielikuvia ja "Niin on jos siltä näyttää", ja kampittaa poliittista vastapuolta. Tuota ei voi pitää reiluna ja rehellisenä toimintana opposition taholta. Koska kukaan ei ole kertonut mitä todella tapahtui, mitään pääministerin luottamuskeskustelua ei voida perustaa rehelliselle ja avoimelle keskustelulle. Sen keskiössä näyttää pyrkimys kampittaa poliittiseilla peleillä istuva pääministeri. Se epäreilulta vaikuttava opposition toiminta on ahdistanut monia suomalaisia?

Olen lukuisista kirjoista havainnut, että valehtelu ei ole rinnasteinen käsite muunneltun totuuden käsitteen kanssa. Tästä teemasta voisi olla aiheellista pitää vaikka 25-30 jakson pohdinta oikeutta, rehtiyttä ja totuutta puolustavissa medioissa.

Odotellaan mielenkiinnolla , LUOTTAAKO KESKUSTA haavistoon ja huumeiden puolestapuhuja ohisaloon, elämme mielenkiintoisia aikoja.

Normaaleiden keskustalaisten pitäisi alkaa ajattelemaan puolueen etua ja panna ne lahkouskovaiset Sipilistit kuriin.

Tässä sitä ollaan syytetään vaan puolueita ja edustajia. Jokainen lupailee mitä sattuu , kun on ollaan vaalien alla , "uskoakko, vain ei". Ollaampa seuraavissa vaaleissa tarkkana ketä äänestetään!Ei ääniä näille häikäilemättömille edustajille.