Taivasikävää

Sekoitat eri asiat keskenään. Ufokokemuksen kokeminen / näkeminen ei tee ihmisestä "ufostelijaa" vaan havainnoitsijan. Ei havainnoitsija muutu siitä uskovaiseksi millään logiikalla eikä mene ostamaan surumielisesti laulavan hihhulin C-kasettia.

Havainnoitsijat aivan luonnollisen ymmärrettävistä syistä haluavat vastauksia keskustellen aiheesta, pohdiskellen vaihtoehtoja havainnoilleen.

Silloin kun niin sanotut luonnolliset vaihtoehdot on läpikäyty ja havaittu tapahtumaan epäsopiviksi, on luonnollista miettiä niitä "luonnottomampia" vaihtoehtoja.

Ihan voi ääneenkin niitä miettiä ilman että muuttuu hihhuliksi tai sen kummammaksi ufostelijaksi.

Foliohatuista höpiseminen on jo niin vanha vitsi että anna noiden juttujen jo olla. Eletään kohta kuitenkin vuotta 2020.

Hourailu on ihan eri asia kuin havainnointi ja keskustelu todellisista tapahtumista ja ilmiöistä.

Hourailua tapahtuu kaikilla elämän osa-alueilla eikä se korreloi sen kummemmin ufoteeman kanssa kuin minkään muunkaan kanssa. Ufokokemus ei tuota hourailijoita. Mielen sairaus tuottaa eikä siinä asiassa ole mitään hauskaa eikä hassua. Millainen on ihminen joka nauraa toisten sairauksille?

On täysin selvää ja selkeästi todistettua että hallitukset harjoittaa salailua monissa monissa asioissa. Myös ufokansioita salaillaan edelleen monissa maissa osittain tai kokonaan. Toisessa ketjussa ohimennen mainittu Kennedykin todistetusti vaati niitä itselleen hetki ennen loppuaan.

Kun puhutaan extraterrestriaaleja joiden ufoilmiön lähteenä, niin keskustelu tulee sisältämään myös alienit, koska extraterrestriaalit ovat alieneja. Jaksoitpa sinä sitten kuunnella niistä tai et. Ei ole pakko kuunnella, katsella eikä lukea jos ajatus ahdistaa.

Tavallinen keskustelu, tutkimus ja spekuloiminen eivät ole höyryämistä. Et voi julistaa höyryämiseksi sinulle epämieluisia näkökulmia.

Henkimaailma on ihan todellinen maailma. Ilman henkeä me emme kykenisi havainnoimaan olemassaoloamme. Sitä voisi kutsua monella nimellä. Henkimaailma- termin käyttäminen saa sen kuulostamaan yliluonnolliselta, vaikka se on maailman luonnollisin asia.

On myös pahoja henkiä muodossa tai toisessa, osa niistä on rakennettu ihmisen sisään osaksi meitä. Niitä voi kutsua hyvinkin demoneiksi. Pahoja asioita laittavat joskus jotkut meistä tekemään, kun eivät pärjää demoneilleen eivätkä tule toimeen niiden kanssa.

Sinä kutsut demoneita mielenvikaisuuden tuotoksiksi, mutta kyllä niitä asuu sinussakin negatiivisesta höyryämisestäsi päätellen, joka kertoo pahasta olostasi. Sinun ei kannata keskustella ufo-aiheesta, jos se aiheuttaa sinussa ahdistusta ja turhautumista.

Ufoilmiö on niin valtavan moninainen ja kaikille tuttu kaikkialla maailmassa. Siitä riittää kyllä keskusteltavaa.

Helläkoukku kirjoitti:

Sekoitat eri asiat keskenään. Ufokokemuksen kokeminen / näkeminen ei tee ihmisestä "ufostelijaa" vaan havainnoitsijan. Ei havainnoitsija muutu siitä uskovaiseksi millään logiikalla eikä mene ostamaan surumielisesti laulavan hihhulin C-kasettia.

Havainnoitsijat aivan luonnollisen ymmärrettävistä syistä haluavat vastauksia keskustellen aiheesta, pohdiskellen vaihtoehtoja havainnoilleen.

Silloin kun niin sanotut luonnolliset vaihtoehdot on läpikäyty ja havaittu tapahtumaan epäsopiviksi, on luonnollista miettiä niitä "luonnottomampia" vaihtoehtoja.

Ihan voi ääneenkin niitä miettiä ilman että muuttuu hihhuliksi tai sen kummammaksi ufostelijaksi.

Foliohatuista höpiseminen on jo niin vanha vitsi että anna noiden juttujen jo olla. Eletään kohta kuitenkin vuotta 2020.

Hourailu on ihan eri asia kuin havainnointi ja keskustelu todellisista tapahtumista ja ilmiöistä.

Hourailua tapahtuu kaikilla elämän osa-alueilla eikä se korreloi sen kummemmin ufoteeman kanssa kuin minkään muunkaan kanssa. Ufokokemus ei tuota hourailijoita. Mielen sairaus tuottaa eikä siinä asiassa ole mitään hauskaa eikä hassua. Millainen on ihminen joka nauraa toisten sairauksille?

On täysin selvää ja selkeästi todistettua että hallitukset harjoittaa salailua monissa monissa asioissa. Myös ufokansioita salaillaan edelleen monissa maissa osittain tai kokonaan. Toisessa ketjussa ohimennen mainittu Kennedykin todistetusti vaati niitä itselleen hetki ennen loppuaan.

Kun puhutaan extraterrestriaaleja joiden ufoilmiön lähteenä, niin keskustelu tulee sisältämään myös alienit, koska extraterrestriaalit ovat alieneja. Jaksoitpa sinä sitten kuunnella niistä tai et. Ei ole pakko kuunnella, katsella eikä lukea jos ajatus ahdistaa.

Tavallinen keskustelu, tutkimus ja spekuloiminen eivät ole höyryämistä. Et voi julistaa höyryämiseksi sinulle epämieluisia näkökulmia.

Henkimaailma on ihan todellinen maailma. Ilman henkeä me emme kykenisi havainnoimaan olemassaoloamme. Sitä voisi kutsua monella nimellä. Henkimaailma- termin käyttäminen saa sen kuulostamaan yliluonnolliselta, vaikka se on maailman luonnollisin asia.

On myös pahoja henkiä muodossa tai toisessa, osa niistä on rakennettu ihmisen sisään osaksi meitä. Niitä voi kutsua hyvinkin demoneiksi. Pahoja asioita laittavat joskus jotkut meistä tekemään, kun eivät pärjää demoneilleen eivätkä tule toimeen niiden kanssa.

Sinä kutsut demoneita mielenvikaisuuden tuotoksiksi, mutta kyllä niitä asuu sinussakin negatiivisesta höyryämisestäsi päätellen, joka kertoo pahasta olostasi. Sinun ei kannata keskustella ufo-aiheesta, jos se aiheuttaa sinussa ahdistusta ja turhautumista.

Ufoilmiö on niin valtavan moninainen ja kaikille tuttu kaikkialla maailmassa. Siitä riittää kyllä keskusteltavaa.

Lue lisää

Mistä se tieto tulee, mihin spekuloinnit henkimaailmoista, alieneista ja muusta semmoisesta perustuu? Missä on todisteet sellaisista asioista? Ilman evidenssiä ollaan juurikin siellä hörhöilyn, foliohattuilun, hihhuloinnin yms. mielikuvituksettomuuden puolella.

En ymmärrä mikä logiikassa on niin vaikea käsittää? Yhtään ainutta todistetta henkimaailmoista tai alieneista tms. ei ole. Joku henkilökohtainen kokemus ei ole todiste. Ihan perusjuttuja tämän ymmärtäminen.

Hyvä esimerkki logiikan ymmärtämättömyydestä on väittämät siitä, että maapallon ulkopuolellakin on elämää. Se on hyvinkin mahdollista, jopa todennäköistä, mutta mahdollisuus ja todennäköisyys eivät ole todisteita. On aivan mahdollista, että ainoa älykäs elämä koko maailmankaikkeudessa on maapallolla. On myös mahdollista, että ihminen on ensimmäinen tai viimeinen älykäs elämänmuoto. Se miten asia voi olla ei kerro kuitenkaan mitään siitä miten asia on.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä se tieto tulee, mihin spekuloinnit henkimaailmoista, alieneista ja muusta semmoisesta perustuu? Missä on todisteet sellaisista asioista? Ilman evidenssiä ollaan juurikin siellä hörhöilyn, foliohattuilun, hihhuloinnin yms. mielikuvituksettomuuden puolella.

En ymmärrä mikä logiikassa on niin vaikea käsittää? Yhtään ainutta todistetta henkimaailmoista tai alieneista tms. ei ole. Joku henkilökohtainen kokemus ei ole todiste. Ihan perusjuttuja tämän ymmärtäminen.

Hyvä esimerkki logiikan ymmärtämättömyydestä on väittämät siitä, että maapallon ulkopuolellakin on elämää. Se on hyvinkin mahdollista, jopa todennäköistä, mutta mahdollisuus ja todennäköisyys eivät ole todisteita. On aivan mahdollista, että ainoa älykäs elämä koko maailmankaikkeudessa on maapallolla. On myös mahdollista, että ihminen on ensimmäinen tai viimeinen älykäs elämänmuoto. Se miten asia voi olla ei kerro kuitenkaan mitään siitä miten asia on.

Lue lisää

Ihmisen historiassa on tuhansia asioita joiden olemassaolo on tiedetty ennen tieteelliseellä metodilla hyväksytysti suoritettua diagnosointia. Se ei tarkoita että ne asiat olisi olemattomia jos niitä ei ole kyetty tutkimaan tieteen vaatimalla tavalla. Tiede ei päätä mitä on olemassa ja mitä ei.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen historiassa on tuhansia asioita joiden olemassaolo on tiedetty ennen tieteelliseellä metodilla hyväksytysti suoritettua diagnosointia. Se ei tarkoita että ne asiat olisi olemattomia jos niitä ei ole kyetty tutkimaan tieteen vaatimalla tavalla. Tiede ei päätä mitä on olemassa ja mitä ei.

Lue lisää

"Ihmisen historiassa on tuhansia asioita joiden olemassaolo on tiedetty ennen tieteelliseellä metodilla hyväksytysti suoritettua diagnosointia."

Niin on. Entä sitten? Vesi on märkää. Sekin on tiedetty ennen veden kemiallisen koostumuksen selvittämistä.

"Se ei tarkoita että ne asiat olisi olemattomia jos niitä ei ole kyetty tutkimaan tieteen vaatimalla tavalla."

Niin. Entä sitten? Ei tuo liity millään tavalla demoneihin tai alieneihin tai muihin vastaaviin. Eikä etenkään todista niiden puolesta mitään.

"Tiede ei päätä mitä on olemassa ja mitä ei."

Ei niin. Tiede ei päätä mitään. Tiede on metodi. Ja ainakin toistaiseksi paras metodi hankkia tietoa. Eikä tietoa esim. demoneista tai maapallon ulkopuolisista sivilisaatioista ole löydetty. Sen sijaan jo tiedetään, että maa on pallo. Se on asia joka voidaan varmistaa tutkimalla, todisteita seuraamalla. Ja kyllä, maapalloon voi uskoa myös tietämättä ja ymmärtämättä todistusaineistoa siitä. Silloin sattuu uskomaan oikeaan asiaan. Tällaisessa uskomuksessa erona vaikka kummituksiin uskomiseen on se, että toinen voidaan todistaa, toista ei.

Tämä logiikka ei ole oikeasti kovin monimutkaista. Se vaatii vaan paljon rehellisyyttä. Halua tietää enemmän kun halua uskoa.

Ihmisen aika täällä universumissa on niin lyhyt verrattuna kosmisiin käsityksiin ajasta ja avaruudesta.
Jos maapallon ikää – 4,6 miljardia vuotta – verrataan vuorokauteen eli 24 tuntiin olisi kello ollut 23.59.56 (4 sekuntia vaille 24.00), kun ensimmäinen ihminen ilmestyi maapalolle. Nykyihminen kehittyi omaksi lajikseen noin 200 000 vuotta sitten.

Toinen vertauskuva yksittäisen yksilön ikä verrattuna maapallon ikään on sama suhde kuin Mount Everestin päälle asetettu puun lehti.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen aika täällä universumissa on niin lyhyt verrattuna kosmisiin käsityksiin ajasta ja avaruudesta.
Jos maapallon ikää – 4,6 miljardia vuotta – verrataan vuorokauteen eli 24 tuntiin olisi kello ollut 23.59.56 (4 sekuntia vaille 24.00), kun ensimmäinen ihminen ilmestyi maapalolle. Nykyihminen kehittyi omaksi lajikseen noin 200 000 vuotta sitten.

Toinen vertauskuva yksittäisen yksilön ikä verrattuna maapallon ikään on sama suhde kuin Mount Everestin päälle asetettu puun lehti.

Lue lisää

Ihmiskeho on siis vasta äskettäin kehittynyt. Onneksi ei tarvitse rajoittua enää kehoon, vaan tietoisuuteen, joka on rutkasti vanhempi mitä tämä ihmiskunta. Ihmiskunta on siis ihan tajuttoman nuori.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmiskeho on siis vasta äskettäin kehittynyt. Onneksi ei tarvitse rajoittua enää kehoon, vaan tietoisuuteen, joka on rutkasti vanhempi mitä tämä ihmiskunta. Ihmiskunta on siis ihan tajuttoman nuori.

Lue lisää

Dinosaurukset hallitsivat menestyksekkäästi maapalloa 170 miljoonan vuoden ajan. Ilman Jukatanin niemimaalle tupsahtanutta meteoria olisi Maa kovin erilainen edelleen. Tuskin olisi ihmistä. Ainakaan nykyihmistä. Ihmisen voidaan laskea hallinneen maapalloa muutaman tuhannen vuoden ajan ja varsinaisesti vain muutaman sadan vuoden ajan.
Ylikansoitukseen tämä ihmisen tuhkimotarina tulee päättymään. Ainakin tällaiset rauhaisammat ajat tulee päättymään kun Afrikan väkiluku nousee muutamalla miljardilla ja he vyöryvät Eurooppaan. Amerikkaan heidän on vaikeampi päästä ja Venäjä laittaa rautaa rajalle, mutta Eurooppa pehmoisena lutuisena nallekarhuna heidät ottaa hoiviinsa.