Ostettu jo ajat sitten pääsisäiseksi Finnairin lentoliput Pariisiin, varattu ja maksettu hotelli (yht. 330 e) ja oopperaliput kahdelle (140 e). Hotellin peruutusehdot ovat sellaiset, että varausta ei voi peruutaa ja rahoja ei saa takaisin. Sama koskee tietysti oopperalippuja. Jos lakko alkaa, menetämme yhteensä 470 euroa. Voiko laskun lähettää lomamme pilaavalle SLSY:lle? Sen olemme kuitenkin päättäneet, että jos emännät menevät lakkoon, emme enää ikinä lennä Finnairilla.
Kuka maksaa?
Juuso
191585
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ehkä syyllinen on yhtiössä, ei ammattiliitossa joka puolustaa työläisten oikeuksia. Solidaarisuutta ja peukut pystyyn että yhtiö tulee järkiinsä!
Niin Finnairhan se lakolla uhkaa, ei lentoemännät.
Toivotaan, että työnantajat pitävät tässä työaika-asiassa pintansa, eivätkä suostu enää menneiden vuosikymmenten nöyristelyyn, jossa työntekijät sanelivat ehdot.
Alkuperäiselle kysyjälle, niin valitettavasti edes SLSY ei ole korvausvelvollinen kärsimistänne tappioista. Finnair palauttaa lippurahat, jos lentoa ei lennetä, mutta sekään ei ota vastuuta muista kuluista.
Joo! Työntekijät vaan kyykkyyn, ja palkankorotuksia vaikka 40% Suilalle ja muille. Huh huh!
Potkut olisivat oikein kapinoiville emännille ja Finnairilla pitäisi olla oikeus palkata uudet, motivoituineet työntekijät heidän tilalleen. Harmi, että Suomen työlainsäädäntö ei anna tähän mahdollisuutta. Toivon kuitenkin, että Finnair ei antaisi tuumaakaan periksi emännille. Jos nyt annetaan periksi, hetken päästä ollaan vaatimassa taas lisää. Täytyy muistaa, että Finnair ei halua millään tavalla heikentää henkilöstönsä nykyistä asemaa ja palkkausta. Finnair on erinomainen työnantaja verrattuna moniin muihin alalla toimiviin yhtiöihin. SLSY on toimissaan täysin vastuuton ja vaatimukset ovat naurettavia. Onneksi Finnair ei tosiaankaan ole ainut lentoyhtiö, joka liikennöi Suomeen . Meidänkin firmassa on ollut jo parin kuukauden ajan kielto varata lentoja Finnairilta. Kaikki lennot on varattava niiltä operaattoreilta, jotka lentävät mahdollisen (ja varsin todennäköisen) lakon alettua.
kalskahti korvaan tuo "slsy:n vaatimukset ovat naurettavia".
tarkoititko naurettavan pieniä?
HansuJ tarkoittanee, että vaatimukset ovat aivan kohtuuttoman suuria. Edut ja palkkaus ovat jo nytkin liian hyviä ottaen huomioon erittäin lyhyen koulutuksen ja lyhyen työviikon. Lentoemäntä tienaa suunnilleen yhtä paljon kuin nuori lääkäri, jolla on takanaan usean vuoden yliopisto-opiskelu. Lisäksi on niin, että lentoemännän ammatti on edelleen melko suosittu (en kyllä ymmärrä miksi) ja alalle olisi paljon tulijoita nykyistä huomatavasti huonommillakin ehdoilla. Kysynnän ja tarjonnan laki pätee tälläkin alalla.
Jos SLSY aloitttaa lakon, saavat minun puolestani lakkoilla vaikka lopun emämäänsä ja tuhota omat työpaikkansa. Hyvin nopeasti Finnairin lennot pystytään korvaamaan muilla yhtiöillä.
että kohtuutonta on sinun mielestäsi se, että emännät saavat tupo-korotukset (2,8%) ensimmäistä kertaa sitten vuoden 2001.
sinusta on kohtuutonta se, että emännät haluavat selvät säännöt vuokratyövoiman käyttöön.
sinusta on myös kohtuutonta että he toivovat ettei lepoaikoja enää lyhennettäisi entisestään.
minä olen ollut alalla viisi vuotta, palkkani on reilu 1100 euroa. päälle tulevat lisät, ellen sitten ole sairastunut. lisät muodostuvat yö-, sunnuntai- ja ylitöistä. lisäksi tulee se paljon parjattu päiväraha joka muuten ei ole palkkaa eikä täten kerrytä eläkettä. voit laskea kuinka paljon tienaan kun lisät tekevät sen 40-60%, riippuen ahkeruudestani, lisää tuohon peruspalkkaani.
ai niin ja sopimukseeni kuuluu, että teen työtä 160 tuntia kuukaudessa. tähän tulee _lisäksi_ päivystys jota on 3-4 kertaa kuukaudessa. viikottainen minimilepo on lakisääteinen eli 37 tuntia. minun mielestäni tämä tekee enemmän kuin "vähän".
jos palkkani on sinun mielestäsi hyvä niin kyllä minä joudun tekemään töitäkin kuin koira.
Et lennä enää koskaan Finnairilla, koska osa yhtiön työntekijöistä on antanut lakkovaroituksen juuri sinun matkasi ajankohdalle...
No, onneksi sinulla on paljon vaihtoehtoja, tutkitaanpas niitä vähän:
Lennätkö Air Francella, joka jättää matkaajat oman onnensa nojaan lentokentälle ilman mitään ennakkovaroitusta? Et siis voi käyttää Air Franceakaan, voi harmi...
Vai SASilla, joka jatkuvasti keikkuu kansainvälisten raporttien mukaan Euroopan lentoyhtiöiden peräpäässä, kun vertaillaan lentojen säännöllisyyttä, täsmällisyyttä tai matkatavaroiden perillepääsyä? Eihän sinne oopperaan nyt matkavaatteissa voi mennä, kun juhlapuku on siellä kadonneessa matkalaukussa... Voi itku, siinä meni sekin vaihtoehto... =(
Vai Ryanairilla ensin Tampereelta Lontooseen, Lontoosta vaikka Dubliniin ja Dublinista sitten Pariisiin? Lähdet esim. Tampereelta illalla klo 21.55. Olet perillä Lontoossa 22.50. Yövyt Lontoossa vaikka kentällä, niin ei tarvitse maksaa hotellia ja jatkat Dubliniin seuraavana aamuna klo 10 ja olet perillä klo 11.15. Klo 16.35 lähtee lentosi Dublinista Pariisiin, perillä olet 19.00. Matkasi on siis kestänyt vain 21 tuntia ja olet jo perillä! Hintaa lennoillesi Ryanairin kautta tulee todennäköisesti noin 150-220 euroa/nenä/menopaluu. Mahdollisesti hinta voi toki olla vähemmänkin tai enemmänkin... No, Ryanair lentää säännöllisesti, eikä hukkaa matkatavaroita, eikä Ryan taatusti anna henkilökuntansa lakkoilla, joten tämä on ilmeisesti sitten se sinun vaihtoehtosi!
Vähänkö hienoa, me löydettiin sulle uusi reitti Pariisiin, jota voit käyttää tulevaisuudessa!!
Tämä on kuulkaas taas niitä idiootteja jotka lentää vaan omassa mielikuvituksessaan! En keksi mihin Hansun pikku firma niitä työntekijöitään oikein voisi kuljettaa, enkä varsinkaan minkätakia...Mitä nyt joskus Söderillä lensi "palaveriin" Leville ja Kittilään. Ei, paras kuule Hansu kun pidät sen kenkälankkifirmas vaan ihan Suomen kamaralla, ei teillä kuitenkaan oo sille mitään markkinoita muualla.
Olipa todella provokatiivista. Koeta nyt ymmärtää Liisa Pieni, että Finnair ei todellakaan ole maailman ainoa lentoyhtiö, vaikka monet suomalaiset niin luulevatkin. Suomeenkin operoi aika monia lentoyhtiöitä, joiden lennoilla ei tarvitse katsoa ylimielisiä, happamia emäntiä. Valitettavasti Air France ei lennä Suomeen, koska sillä on code shared -sopimus Finnairin kanssa. Tietosi SAS:n toiminnasta eivät pidä paikkaansa. SAS on hyvin täsmällinen lentoyhtiö. Muita lentoyhtiöitä Suomesta ovat mm: BA, Austrian, Lufthansa, Malev, Air Baltic, CSA, KLM, SN-Brussels, Germanwings, Ryanair, FlyMe, Sunair, Icelandair, Air Finland, Blue1, LOT, Aeroflot jne.
Sinulta taisi mennä kirjoitukseni pointti ohitse korkealta ja kovaa... =) Taidat olla aika totinen ihminen? Relaa vähän, maailma on paljon hauskempi, kun osaa nauraa sille!
No, tässä nyt kuitenkin sinulle viestini avattuna, selitettynä:
En puolustellut Finnairia, esitin vain muutamalla esimerkillä, ettei lentoyhtiöistä yksikään ole faktisesti kokonaisuudessaan toistansa parempi tai huonompi. Ei Finnair, ei SAS, ei Lufthansa, ei BA eikä edes kaikkien rakastaman Ryanair.
Jokaisella yhtiöllä on hyvät ja huonot puolensa.
Jokainen matkustaja perustaa ostokäyttäytymisensä ja päätöksensä tietenkin omaan persoonaansa ja kokemuksiinsa, mutta on tekopyhää väittää, että joku yhtiö olisi aina parempi tai huonompi kuin mikään muukaan. Varsinkin, jos mukaan vertailuun otetaan vain ne yhtiöt, jotka ovat jo vakiinnuttaneet asemansa... Ja ei, en todellakaan tarkoita, että esimerkissäni mainitsemani yhtiöt olisivat ne ainoat paikkansa vakiinnuttaneet... *huoh*
Yksi sopii yhdelle, toinen toiselle.
Perustan väitteeni SASin epäsäännöllisyydestä ja matkatavaroiden hukkaamisesta AEAn kuukausittaisiin kuluttajaraportteihin, joissa SAS todellakin roikkuu _usein_ eurooppalaisten lentoyhtiöiden häntäpäässä. Ei välttämättä aivan hännänhuippuna, mutta hännässä kuitenkin.
Esimerkiksi juuri julkaistussa 10/04 raportissa lentojen säännöllisyydessä SAS on sijalla 24 ja kadonneissa matkatavaroissa se on sijalla 14 (ihan vain selvennykseksi: mitä pienempi luku on, sitä paremmin yhtiö on asiansa hoitanut...). Kummallakin listalla Finnair SASia edellä - esim. lentojen säännöllisyydessä Finnair on sijalla 4...
Mutta vaikka Finnair on tällä tavalla vertailtaessa parempi kuin SAS, ei se todellakaan tarkoita, että Finnair olisi parempi yhtiö kuin SAS. Vaikka Finnairin taloudellinen tuloskin on paljon parempi kuin SASin... Ei sekään vielä tarkoita sitä, että Finnair olisi parempi yhtiö kuin SAS.
Paras yhtiö (hetkellisesti) on se, joka sopii juuri sinun matkasuunnitelmiisi sillä kerralla kaikkein parhaiten. Paras yhtiö on se, jonka reitit, aikataulut ja hinnat sopivat sinun kulloisiinkin tarpeisiin parhaiten.
Näin yksinkertaista se on.
P.S. Kertoisitko miten esim. Blue1:lla, Icelandairilla tai vaikka FlyMe:llä pääsee Pariisiin?
ei ole koskaan päässyt pariisiin ja lakon aikana ei pääse yhtään minnekään.
Finnairin markkinaosuus Suomessa on aivan liian suuri ja sitä pitäisi pystyä pienentämään keinolla millä hyvällä. Jos Finnair ei olisi kaapannut lähes kaikkia reittejä itselleen tekemällä mielestäni kuluttajan edun vastaisia co-shared sopimuksia, ei jäätäisi mottiin työntekijöiden mennessä lakkoon. Esim. air France liikennöi vielä jokin aika siten Helsinkiin, kunnes Finski sai houkuteltua sen lopettamaan omat lentonsa co-shared -sopimuksella. Vastaavia sopimuksia on muidenkin, esim. Swissin kanssa. Helsinkiin liikennöi nykyisin vähemmän isoja Eurooppalaisia reittiyhtiöitä kuin aikaisempina vuosina. Kiitos Finnairin ovelan taktikoinnin. Co shared sopimuksella rajoitetaan kilpailua ja pidetään lippujen hinnat ylhäällä.
Vähän lohtua voi olla tulossa tavallisille matkustajille EU:n taholta lähiaikoina. Tämän päivän Kauppalehti kirjoittaa Finnairin olevan huolissaan EU:n uusista määräyksistä. "Finnair pelkää, että EU-komission uudistus lentoreittien hintojen määrittelyssä voi johtaa yhtiön myymien kohteiden vähenemiseen ja sitä kautta yhtiön kilpailukyvyn vaarantumiseen" Loistava juttu. Finnairin heikkeneminen avaisi mahdolisuuksia todelliselle kilpailulle. EU on myös kieltänyt yksittäisten EU-maiden kahdenväliset sopimukset EU:n ulkopuolisten maiden kanssa. Esim. Finnairin ja Thain yksinoikeus Suomen ja Thaimaan välisessä reittilentoliikentessä menee vielä tänä vuonna romukoppaan. Finnairin vahva asema on kuluttajan edun vastaista. Finnair on pystynyt vuosikaudet mustasukkaisesti valvomaan omaa reviiriään ja pyrkinyt hävittämään kilpailijan toisensa jälkeen tarjoamalla sille porkkanaa. Muistan vielä senkin, kun Finnair lahjoi amerikkalaisen Deltan luopumaan Helsingin reitistään. Finnair on tenyt sopimuksia one world yhtiöiden lisäksi monien yksittäisten yhtiöiden kanssa (esim. SN Brussels, Malev, Lithuanian, Swiss, Air France jne). Kaikki sopimukset ovat vain Finnairin keino estää vapaa kilpailu.
Kunhan tässä nyt nauramiseltani ja kikattamiseltani pääsen takaisin tuolille ja pystyn kirjoittamaan, niin kertoisitko sinä luova salaliittoteorioitsija, että mikä ihme on co-shared tai co shared -sopimus?
Taidan olla tosi typerä, mutta en ole koskaan kuullut tuollaisista termeistä, enkä tiedä mitä ne tarkoittavat...
Tosin tuo termi kuulostaa hämäävästi code share -termiltä, tarkoitatko mahdollisesti sitä?
Jos ei ymmärrä asioita mitään, niin ei kannattaisi paljon kommentoida!!! Jokainen lentoyhtiö maailmassa tekee codeshare sopimuksia, jos et vielä ole tajunnut. Mitä järkeä lentää omilla vajailla koneilla , kun pystyy tekemään toisen kanssa yhteistyötä. Toisaalta Ryanair on pahasti vääristänyt ihmisten mielikuvan lippujen hinnoista omalla hinnoittelullaan. Kaikki tietää, että Ryan lentää tappiolla ja tekee tuloksen muilla toiminnoillaan.
Ryanair ei lennä tappiolla, mutta Finnair ja erityisesti sen omistama halpalentoyhtiö Flynordic sen sijaan lentävät. Finnairin tulos oli nipin napin plussalla ainoastaan Aurinkomatkojen, Arean ja SMT:n ansiosta.
Ryanair on Euroopan ylivoimaisesti kannattavin lentoyhtiö ja se ostaa juuri KÄTEISELLÄ 70 uutta lentokonetta. Todella vakuuttavaa.
Vakuutus maksaa! Toivottavasti on siis matkavakuutus voimassa.
Eivät vakuutusyhtiöt korvaa lakosta aiheutuvia peruuntumisia - mitä järkeä siinä olisi vakuutusyhtiön kannalta..?
On olemassa vakuutuksia jotka korvaavat lakosta johtuvia kuluja. Tuollaiset vakuutukset ovat toisinaan melko kalliita mutta kannattavia jos haluaa turvata selustansa.