Hanukka on myös kristittyjen juhla

Totta. Viha on helpompaa ja vaivattomampaa kun taas sen pidättely on aina kovan työn ja tuskan takana.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Viha on helpompaa ja vaivattomampaa kun taas sen pidättely on aina kovan työn ja tuskan takana.

Suomalainen luopuisi paljosta jouluilosta, kunhan saa rauhassa kiukutella ja nälviä (tietysti myös somessa, nimettömänä), kunnon kännistä ja tappelusta puhumattakaan.

jjeeves kirjoitti:

Suomalainen luopuisi paljosta jouluilosta, kunhan saa rauhassa kiukutella ja nälviä (tietysti myös somessa, nimettömänä), kunnon kännistä ja tappelusta puhumattakaan.

Minä ainakin olen työntänyt kiukkuni kaikkine nälvimisineen jo aikoja sitten syvälle hanukan pimeimpiin syövereihin.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Viha on helpompaa ja vaivattomampaa kun taas sen pidättely on aina kovan työn ja tuskan takana.

Kumman Sen pidättely on kovemman työn ja tuskan takana, pissin vai kakan?

Tjaa, tää olikin luterilainen foorumi. No, sama viesti myös luterilaisille.

Soffiina taas NIIN oikees täs!

KTS kirjoitti:

Soffiina taas NIIN oikees täs!

Sinä vaan et vastaa kysymykseen kuka on kristinuskon Jumala kun sinusta JHWH se ei ole .

Jeesuksen juutalaisuus ei päättynyt ristille. Opetuslapset jatkoivat Jeesuksen muistoa ja he mielivät itsensä edelleen juutalaisiksi. Esimerkiksi Paavali vannoi olevansa juutalainen ja fariseus loppuu asti että vaikka seurasikin Jeesusta. Jeesus -liike eli nasaretilaiset oli pitkään pelkkä juutalainen ryhmä muiden joukossa. Vasta kun roomalaiset tuhosivat temppelin, kristityt funtsivat että on parempi ottaa hajurako roomalaisia vastaan kapinoiviin muihin juutalaisiin (tosin kirkkoisien mukaan hajurako otettiin vasta BarKokhban kapinan aikaan). Vei silti vielä satoja vuosia ennen kuin vasta keisari Konstantinus Suuri tunnusti kristinuskon kokonaan omaksi uskonnokseen.

dikduk kirjoitti:

Sinä vaan et vastaa kysymykseen kuka on kristinuskon Jumala kun sinusta JHWH se ei ole .

Kullakin kansalla on ollut oma, oman viitekehyksensä luoma jumalakuva eli eräänlainen heimojumala tai kansanhenki. Apostolien teoissa Siinain olentoa kutsutaan enkeliksi, Galatalaiskirjeessä holhoojaksi, huoneenhaltijaksi ja alkeisvoimaksi.

Kristus ideassa oli alkuseurakunnalla tarkoitus nousta kansallisten rajojen ylitse ja löytää jumalakuva joka olisi yhteinen kaikille kansoille. Kielilläpuhuminen oli tämän kielimuurien kaatamisen symboli.

VT ei tuntenut kyseistä Jumalaa mutta mainitsee ohimennen hypoteettisen El Elyonin (kaikkein korkeimman), joka oli Jahvenkin yläpuolella. Paavali huomasi, että myös kreikkalaisilla oli tämä hypotettinen oletus "Tuntemattomasta Jumalasta" jota kohti hapuillaan. Paavali sanoi että nyt tämä Jumala (Kristus) on tässä eikä ole enää hypotettinen.

KTS kirjoitti:

Kullakin kansalla on ollut oma, oman viitekehyksensä luoma jumalakuva eli eräänlainen heimojumala tai kansanhenki. Apostolien teoissa Siinain olentoa kutsutaan enkeliksi, Galatalaiskirjeessä holhoojaksi, huoneenhaltijaksi ja alkeisvoimaksi.

Kristus ideassa oli alkuseurakunnalla tarkoitus nousta kansallisten rajojen ylitse ja löytää jumalakuva joka olisi yhteinen kaikille kansoille. Kielilläpuhuminen oli tämän kielimuurien kaatamisen symboli.

VT ei tuntenut kyseistä Jumalaa mutta mainitsee ohimennen hypoteettisen El Elyonin (kaikkein korkeimman), joka oli Jahvenkin yläpuolella. Paavali huomasi, että myös kreikkalaisilla oli tämä hypotettinen oletus "Tuntemattomasta Jumalasta" jota kohti hapuillaan. Paavali sanoi että nyt tämä Jumala (Kristus) on tässä eikä ole enää hypotettinen.

Lue lisää

Kiitos vastauksesta.
Kristus on messias kreikaksi, jos on ollut jokin messiasidea jossain muuallakin kuin juutalaisuudesta, niin missä? Jeesus itse väitti että on Israelin Jumalan lupaama messias ja vetosi asiassa jatkuvasti kirjoituksiin ja kiukutteli muille juutalaisille koska nämä eivät häntä messiaaksi hyväksyneet.

Opetuksessaan Jeesus väitti että lain tärkein käsky on se joka sanoo että JHWH on ainoa jumala ja häntä pitää rakastaa yli kaiken ja ettei häntä ollut lähetetty kuin Israelin huoneen kadonneita lampaita varten. Siksi varhaisen Jeesusliikkeen jäsenet, mm Jeesuksen veljet ja oppilaat, joutuivat miettimään pitääkö uutta sanomaa ollenkaan levittää ei-juutalaisille ja millä ehdoin.

Ei tunnu mahdolliselta ajatella että Jeesus veti harhautuskampanjaa päämääränä joku tuntematon jumaluus, mikään Jeesuksen tarinan tapahtumista tai taustasta ei todista sellaisesta, vaan kaikki voidaan selitää vain 2. temppelin ajan juutalaisuuden taustaa vasten.
Paavalin aikana vasta tapahtui opillinen ero juutalaisuudesta, mutta ei Paavalikaan sano Jeesusta jumalaksi vaan että isien jumala lähetti messiaan joka on Jeesus. Juutalaisuus ja vastasyntynyt kristinusko ottivat kyllä yhteen jo 1. vuosisadan lopulla ja se näkyy UT:ssa . Eihän uutta uskontoa edes tarvita ellei vanhaa voi selittää riittämättömäksi ja sitä UT:ssa yritetään.
Juutalaisuudessa ei ole kolmiyhteistä jumalaa eikä monia muitakaan kristinuskon oppeja, mutta siitä huolimatta kristinusko yritti ja yhä yrittää perustaa legitiimisyytensää juuri juutalaisuuden Jumalaan ja kirjoituksiin, kristinuskon mukaan oli luvattu juuri tällainen jatko-osa ajoka kristinusko on.
JHWH:n yläpuolella ei hepr .raamatussa ole mitään muuta jumalaa .

dikduk kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.
Kristus on messias kreikaksi, jos on ollut jokin messiasidea jossain muuallakin kuin juutalaisuudesta, niin missä? Jeesus itse väitti että on Israelin Jumalan lupaama messias ja vetosi asiassa jatkuvasti kirjoituksiin ja kiukutteli muille juutalaisille koska nämä eivät häntä messiaaksi hyväksyneet.

Opetuksessaan Jeesus väitti että lain tärkein käsky on se joka sanoo että JHWH on ainoa jumala ja häntä pitää rakastaa yli kaiken ja ettei häntä ollut lähetetty kuin Israelin huoneen kadonneita lampaita varten. Siksi varhaisen Jeesusliikkeen jäsenet, mm Jeesuksen veljet ja oppilaat, joutuivat miettimään pitääkö uutta sanomaa ollenkaan levittää ei-juutalaisille ja millä ehdoin.

Ei tunnu mahdolliselta ajatella että Jeesus veti harhautuskampanjaa päämääränä joku tuntematon jumaluus, mikään Jeesuksen tarinan tapahtumista tai taustasta ei todista sellaisesta, vaan kaikki voidaan selitää vain 2. temppelin ajan juutalaisuuden taustaa vasten.
Paavalin aikana vasta tapahtui opillinen ero juutalaisuudesta, mutta ei Paavalikaan sano Jeesusta jumalaksi vaan että isien jumala lähetti messiaan joka on Jeesus. Juutalaisuus ja vastasyntynyt kristinusko ottivat kyllä yhteen jo 1. vuosisadan lopulla ja se näkyy UT:ssa . Eihän uutta uskontoa edes tarvita ellei vanhaa voi selittää riittämättömäksi ja sitä UT:ssa yritetään.
Juutalaisuudessa ei ole kolmiyhteistä jumalaa eikä monia muitakaan kristinuskon oppeja, mutta siitä huolimatta kristinusko yritti ja yhä yrittää perustaa legitiimisyytensää juuri juutalaisuuden Jumalaan ja kirjoituksiin, kristinuskon mukaan oli luvattu juuri tällainen jatko-osa ajoka kristinusko on.
JHWH:n yläpuolella ei hepr .raamatussa ole mitään muuta jumalaa .

Lue lisää

Moni kristinuskon nykyisistä opeista on sellaisia että ne sovittiin vasta 300-500 vuotta mainitun Paavalin kuoleman jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Moni kristinuskon nykyisistä opeista on sellaisia että ne sovittiin vasta 300-500 vuotta mainitun Paavalin kuoleman jälkeen.

Näin on, myös kolminaisuusoppi kuulunee niihin.

dikduk kirjoitti:

Näin on, myös kolminaisuusoppi kuulunee niihin.

Kolminaisuus oppi oli vastaus kysymykseen ja ratkaisu ongelmaan siitä, onko Jeesus ruumiiton tosi Jumala vai ruumiillinen tosi ihminen.

dikduk kirjoitti:

Kiitos vastauksesta.
Kristus on messias kreikaksi, jos on ollut jokin messiasidea jossain muuallakin kuin juutalaisuudesta, niin missä? Jeesus itse väitti että on Israelin Jumalan lupaama messias ja vetosi asiassa jatkuvasti kirjoituksiin ja kiukutteli muille juutalaisille koska nämä eivät häntä messiaaksi hyväksyneet.

Opetuksessaan Jeesus väitti että lain tärkein käsky on se joka sanoo että JHWH on ainoa jumala ja häntä pitää rakastaa yli kaiken ja ettei häntä ollut lähetetty kuin Israelin huoneen kadonneita lampaita varten. Siksi varhaisen Jeesusliikkeen jäsenet, mm Jeesuksen veljet ja oppilaat, joutuivat miettimään pitääkö uutta sanomaa ollenkaan levittää ei-juutalaisille ja millä ehdoin.

Ei tunnu mahdolliselta ajatella että Jeesus veti harhautuskampanjaa päämääränä joku tuntematon jumaluus, mikään Jeesuksen tarinan tapahtumista tai taustasta ei todista sellaisesta, vaan kaikki voidaan selitää vain 2. temppelin ajan juutalaisuuden taustaa vasten.
Paavalin aikana vasta tapahtui opillinen ero juutalaisuudesta, mutta ei Paavalikaan sano Jeesusta jumalaksi vaan että isien jumala lähetti messiaan joka on Jeesus. Juutalaisuus ja vastasyntynyt kristinusko ottivat kyllä yhteen jo 1. vuosisadan lopulla ja se näkyy UT:ssa . Eihän uutta uskontoa edes tarvita ellei vanhaa voi selittää riittämättömäksi ja sitä UT:ssa yritetään.
Juutalaisuudessa ei ole kolmiyhteistä jumalaa eikä monia muitakaan kristinuskon oppeja, mutta siitä huolimatta kristinusko yritti ja yhä yrittää perustaa legitiimisyytensää juuri juutalaisuuden Jumalaan ja kirjoituksiin, kristinuskon mukaan oli luvattu juuri tällainen jatko-osa ajoka kristinusko on.
JHWH:n yläpuolella ei hepr .raamatussa ole mitään muuta jumalaa .

Lue lisää

"Jeesus itse väitti että on Israelin Jumalan lupaama messias ja vetosi asiassa jatkuvasti kirjoituksiin ja kiukutteli muille juutalaisille koska nämä eivät häntä messiaaksi hyväksyneet"

Kun lukee uutta testamenttia niin ei voi olla huomaamatta, että Jeesus kiistää useasti kansan vaatimuksen ryhtyä messiakksi ja nuhtelee ankarasti niitä jotka nimittelee häntä messiaaksi. Kristologisesti tätä kutsutaan messiassalaisukseksi eli Jeesus kiistää läpi Raamatun olevansa messias salatakseen todellisen kuninkuutensa.

Anonyymi kirjoitti:

Kolminaisuus oppi oli vastaus kysymykseen ja ratkaisu ongelmaan siitä, onko Jeesus ruumiiton tosi Jumala vai ruumiillinen tosi ihminen.

Pikemminkin yritys kieltää se että kristinusko käytännössä oli polyteistinen kun siinä oli poikajumala ja isäjumala.

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus itse väitti että on Israelin Jumalan lupaama messias ja vetosi asiassa jatkuvasti kirjoituksiin ja kiukutteli muille juutalaisille koska nämä eivät häntä messiaaksi hyväksyneet"

Kun lukee uutta testamenttia niin ei voi olla huomaamatta, että Jeesus kiistää useasti kansan vaatimuksen ryhtyä messiakksi ja nuhtelee ankarasti niitä jotka nimittelee häntä messiaaksi. Kristologisesti tätä kutsutaan messiassalaisukseksi eli Jeesus kiistää läpi Raamatun olevansa messias salatakseen todellisen kuninkuutensa.

Lue lisää

Messias on Davidin sukuinen ihminen jonka JHWH on valinnut tiettyyn tehtävään. Tehtävä on pääasia, ei se kuka aikanaan tuon tehtävän tekee. Messiaan toiminta on maanpäällinen, ei taivaallinen, ei kuoleman jälkeinen eikä messias palaa kuoltuaan paikkaamaan tekemättä jäänyttä hänhän on ihminen jolla on ihmisen elinaika.

dikduk kirjoitti:

Pikemminkin yritys kieltää se että kristinusko käytännössä oli polyteistinen kun siinä oli poikajumala ja isäjumala.

Lueppa kristinuskon historiaa koskevat tutkimukset uudestaan. Ensimmäiset vuosisadat nimittäin riideltiin siitä onko Jeesus Jumala vai onko Jeesus ihminen ja kolminaisuus oppi on näiden kahden näkemyksen kompromissi, jota Jeesusta pelkästään tosi ihmisenä pitäneet areiolaiset ja juutalaiskristityt eivät kuitenkaan hyväksyneet. Aiheesta löytyy paljon tutkimustietoa netistäkin ihan googlaamalla.

Haista vittu.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Haista vittu.

Vaikka haistaisin, ei silti ole joulua raamatussa.

Musti.Hintikka kirjoitti:

Haista vittu.

Kirjoitit tuhmia. Johtuuko tuo tuhmien kirjoittaminen kristillisestä vakaumuksestasi.

Joulu on pakanallinen valonjuhla, jota kristityt täällä Suomessa eivät ole sallineet vietettävän. Joulujuhlaan kuuluu taikojen teko jolla taataan seuraavan satokauden runsas tuotos. Tontuille, jotka ovat suorittaneet suurimman työn, annetaan Jouluna runsainmitoin ruokaa kiitokseksi ja palkaksi tästä hyvästä työstä. Jeesuksella ei ole mitään asiaa valonjuhlassa, jossa päivä voittaa yön.

Joh. 10:22 Oli talvi, ja Jerusalemissa vietettiin temppelin vihkimisen vuosijuhlaa. 23 Kun Jeesus käveli temppelialueella Salomon pylväikössä, 24 juutalaiset piirittivät hänet ja tiukkasivat: "Kuinka kauan sinä kiusaat meitä? Jos olet Messias, sano se suoraan."

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 10:22 Oli talvi, ja Jerusalemissa vietettiin temppelin vihkimisen vuosijuhlaa. 23 Kun Jeesus käveli temppelialueella Salomon pylväikössä, 24 juutalaiset piirittivät hänet ja tiukkasivat: "Kuinka kauan sinä kiusaat meitä? Jos olet Messias, sano se suoraan."

Lue lisää

Ei kukaan voi sanoa että on messias, voi kyllä luulla tai kannattajat voivat luulla että joku on, mutta ei se ole julistusasia, vaan vasta tapahtumat sen todistavat .

Temppelin lampaita paimennettiin kedolla ympäri vuoden. Lammasrotuja on erilaisia eikä Israelin talvi ole sama kuin Suomen talvi.

usko.vainen kirjoitti:

Temppelin lampaita paimennettiin kedolla ympäri vuoden. Lammasrotuja on erilaisia eikä Israelin talvi ole sama kuin Suomen talvi.

Betlehem on korkealla vuoristossa, usein siellä on talvisin luntakin, olettaisi että paimenet olisivat vieneet lampaat alemmas kylmäksi ajaksi. Tarinasta kuitenkin on kyse joten siihen on voitu sijoittaa kaikenlaista.

dikduk kirjoitti:

Betlehem on korkealla vuoristossa, usein siellä on talvisin luntakin, olettaisi että paimenet olisivat vieneet lampaat alemmas kylmäksi ajaksi. Tarinasta kuitenkin on kyse joten siihen on voitu sijoittaa kaikenlaista.

Lue lisää

Mutta lampaat ja paimenet olivatkin kedolla 😃

usko.vainen kirjoitti:

Mutta lampaat ja paimenet olivatkin kedolla 😃

Kedolla Betlehemin lähistöllä tuossa tarinassa.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta lampaat ja paimenet olivatkin kedolla 😃

ἐν τῇ χώρᾳ voi kuvata monenkinlaista maastoa, ei välttämättä ketoa. Vuoden 1992 käännöksen Luukkaan evankeliumin 2:8 ei edes mainitse, millaista maastoa se oli. Sanotaan vain, että "Sillä seudulla oli paimenia---".

Olkoot paimenet lampaineen olleet missä hyvänsä, niin varmaan osasivat hommansa. Mutta se ihmetyttää, että he säntäsivät näkyjensä jälkeen Beetlehemiin suoraa päätä. Jäikö ketään yövuoroon duunia tekemään?

usko.vainen kirjoitti:

Mutta lampaat ja paimenet olivatkin kedolla 😃

Kedot ovat rinteillä Israelissa. Esimerkiksi lehmiä näin todella korkealla laiduntamassa kevätaikaan kun kävin Israelissa.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta lampaat ja paimenet olivatkin kedolla 😃

Kyse on lasten sadusta joten siellä saattoi olla ihan mitä vain vaikka kaksi metriä lunta ja tanssivia virtahepoja.

dikduk kirjoitti:

Kedolla Betlehemin lähistöllä tuossa tarinassa.

Aivan, kedolla lähistöllä ja keto ei ole vuoristossa 😃

jjeeves kirjoitti:

ἐν τῇ χώρᾳ voi kuvata monenkinlaista maastoa, ei välttämättä ketoa. Vuoden 1992 käännöksen Luukkaan evankeliumin 2:8 ei edes mainitse, millaista maastoa se oli. Sanotaan vain, että "Sillä seudulla oli paimenia---".

Olkoot paimenet lampaineen olleet missä hyvänsä, niin varmaan osasivat hommansa. Mutta se ihmetyttää, että he säntäsivät näkyjensä jälkeen Beetlehemiin suoraa päätä. Jäikö ketään yövuoroon duunia tekemään?

Lue lisää

Keto se on 😃 kedolla eläimiä ruokittiin. Eihän paimenet tyhmiä olleet koska ilmeisesti tunsivat myös kirjoituksia koska olivat temppelin palveluksessa ja siksi he ymmärsivät heti myös enkelien sanoma heille ja uskoivat sen.

Anonyymi kirjoitti:

Kedot ovat rinteillä Israelissa. Esimerkiksi lehmiä näin todella korkealla laiduntamassa kevätaikaan kun kävin Israelissa.

Et kai kuvittele, että pamenet eivät tienneet missä lampailla olis hyvä olla😃❓
Ei heillä ollut tarkoitus niitä rääkätä ja palelluttaa vuoristossa.

usko.vainen kirjoitti:

Et kai kuvittele, että pamenet eivät tienneet missä lampailla olis hyvä olla😃❓
Ei heillä ollut tarkoitus niitä rääkätä ja palelluttaa vuoristossa.

Olen vaikuttunut karja-asiantuntemuksestasi.

jjeeves kirjoitti:

Olen vaikuttunut karja-asiantuntemuksestasi.

Ei siinä asiantuntemusta paljoa tarvita kun tietää paimenten tehtävän 😃

usko.vainen kirjoitti:

Keto se on 😃 kedolla eläimiä ruokittiin. Eihän paimenet tyhmiä olleet koska ilmeisesti tunsivat myös kirjoituksia koska olivat temppelin palveluksessa ja siksi he ymmärsivät heti myös enkelien sanoma heille ja uskoivat sen.

Lue lisää

Enkelin sanoman ?Temppelin palveluksessa? Tarina kristillinen satu ei sinä ole mitään juutalaista eikä edes historialllista.

dikduk kirjoitti:

Enkelin sanoman ?Temppelin palveluksessa? Tarina kristillinen satu ei sinä ole mitään juutalaista eikä edes historialllista.

Jos et edes ole lukenut Lukas kakkosta niin en ala sinulle kopiomaan 😃

usko.vainen kirjoitti:

Jos et edes ole lukenut Lukas kakkosta niin en ala sinulle kopiomaan 😃

Luukas puhuu tuossa "Lukas kakkosessa" Jeesuksen vanhemmista ja Jeesuksen isästä ja äidistä. Esmerkiksi 2:48: "---Isäsi ja minä olemme etsineet sinua---".
Kuka oli Jeesuksen isä?

jjeeves kirjoitti:

Luukas puhuu tuossa "Lukas kakkosessa" Jeesuksen vanhemmista ja Jeesuksen isästä ja äidistä. Esmerkiksi 2:48: "---Isäsi ja minä olemme etsineet sinua---".
Kuka oli Jeesuksen isä?

Lue lisää

Ei hyvää päivää! Luukas 2 alku on Jouluevankeliumi ja siitä nyt puhutaan 😃
Onko vaikeaa❓

usko.vainen kirjoitti:

Ei hyvää päivää! Luukas 2 alku on Jouluevankeliumi ja siitä nyt puhutaan 😃
Onko vaikeaa❓

Aha. Tästä isyysasiasta siis täytyy vaieta. Kumma, kun Luukas ei vaiennut.

Osaan lukea pitemmällekin kuin alkua.

jjeeves kirjoitti:

Aha. Tästä isyysasiasta siis täytyy vaieta. Kumma, kun Luukas ei vaiennut.

Osaan lukea pitemmällekin kuin alkua.

Ei se ole ollenkaan vaikeaa, sekin löytyy kyllä Raamatusta kun luet, etkä kysele 😃

usko.vainen kirjoitti:

Ei se ole ollenkaan vaikeaa, sekin löytyy kyllä Raamatusta kun luet, etkä kysele 😃

Ei siinä tarvitse Raamattua. Järjen käyttö riittää. Ja oppivelvollisuuskoulun biologiankurssit.

jjeeves kirjoitti:

Ei siinä tarvitse Raamattua. Järjen käyttö riittää. Ja oppivelvollisuuskoulun biologiankurssit.

😂 et ikinä tule sitä noilla eväillä tietämään.

usko.vainen kirjoitti:

Jos et edes ole lukenut Lukas kakkosta niin en ala sinulle kopiomaan 😃

Luukaksella on tarina jossa esiintyy taivaallinen sotajoukko ja enkeli, on verollepano jota ei ole koskaan ollut ( jossa verollisten muka piti siirtyä esi -isänsä muinaiseen asuinpaikkaan) ja luullaan että messiaan syntymäpaikka olisi jonkun tiedossa.

dikduk kirjoitti:

Luukaksella on tarina jossa esiintyy taivaallinen sotajoukko ja enkeli, on verollepano jota ei ole koskaan ollut ( jossa verollisten muka piti siirtyä esi -isänsä muinaiseen asuinpaikkaan) ja luullaan että messiaan syntymäpaikka olisi jonkun tiedossa.

Lue lisää

Osaan kyllä lukea 😃

Viini on jumalten juoma.

sage8 kirjoitti:

Viini on jumalten juoma.

Allahinkiko?

usko.vainen kirjoitti:

Allahinkiko?

Jahven. Jeesuskin muutti kuusi tynnyriä vettä viiniksi. Ja Paavalin mukaan viini tekee hyvää vatsalle.

Anonyymi kirjoitti:

Jahven. Jeesuskin muutti kuusi tynnyriä vettä viiniksi. Ja Paavalin mukaan viini tekee hyvää vatsalle.

Jahve on henki eivätkä henget syö tai suo 😃

usko.vainen kirjoitti:

Allahinkiko?

Baccuksen papittarien. Jeesuskin kyllä viihtyi viininjuojien seurassa he kun olivat lähellä taivasten isää.

Anonyymi kirjoitti:

Baccuksen papittarien. Jeesuskin kyllä viihtyi viininjuojien seurassa he kun olivat lähellä taivasten isää.

Viiniä juotiin siihen aikaan ihan joka paikassa. Joten Jeesus oli vain ihmisten seurassa, ei sen kummempaa ollut 😃
Suomalainen juomakulttuuri ei ilmeisesti tunne kuin viinistä juopuvien viinin käytön.

usko.vainen kirjoitti:

Jahve on henki eivätkä henget syö tai suo 😃

>> Jahve on henki eivätkä henget syö tai suo 😃 <<

Isästä Jumalasta en tiedä, mutta raamatun mukaan enkelit jo vanhassa testamentissa ilmestyivät ja myös söivät.

Jeesuskin kykeni ristinkuolemansa jälkeen ja ylösnoustuaan omassa ylösnousemusruumissaan syömään ja juomaan ja kulkemaan seinien läpi ja katoamaan näkyvistä. Silti hän oli lihaa ja luuta.

Samanlaisen ihmeellisen ylösnousemusruumiin saavat kerran ne kristityt, jotka Jeesukseen uskovat omana Vapahtajanaan.

Kelpais varmaan sullekin tuollainen paranneltu kroppa!

sage8 kirjoitti:

Viini on jumalten juoma.

Amen, Brother!

Anonyymi kirjoitti:

>> Jahve on henki eivätkä henget syö tai suo 😃 <<

Isästä Jumalasta en tiedä, mutta raamatun mukaan enkelit jo vanhassa testamentissa ilmestyivät ja myös söivät.

Jeesuskin kykeni ristinkuolemansa jälkeen ja ylösnoustuaan omassa ylösnousemusruumissaan syömään ja juomaan ja kulkemaan seinien läpi ja katoamaan näkyvistä. Silti hän oli lihaa ja luuta.

Samanlaisen ihmeellisen ylösnousemusruumiin saavat kerran ne kristityt, jotka Jeesukseen uskovat omana Vapahtajanaan.

Kelpais varmaan sullekin tuollainen paranneltu kroppa!

Lue lisää

Raamattua tutkimalla selviää kaksi asiaa. Ensimmäiseksi, Jumala on henki eikä omaa inhimillisiä ominaisuuksia tai rajoituksia. Toiseksi, kaikkien Raamatun todisteiden mukaan Jumala on paljastanut itsensä miespuolisessa hahmossa. Alkajaiseksi, meidän täytyy ymmärtää Jumalan olemus. Jumala on persoona, mitä ilmeisimmin, koska Jumalalla ovat kaikki henkilön luonteenpiirteet: Jumalalla on mieli, tahto, äly, ja tunteet. Jumala kommunikoi ja hänellä on ystävyyssuhteita, sen lisäksi Jumalan henkilökohtaiset teot ilmenevät kaikkialla Raamatussa.

Kuten Joh. 4:24 opettaa, "Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." Koska Jumala on hengellinen olento, hänellä ei ole ihmisen fyysisiä piirteitä. Raamatussa kuitenkin käytetään vertauskuvallista kieltä ja ihmisen kaltaisia ominaisuuksia kuvaamaan Jumalaa, jotta me voisimme ymmärtää Jumalan olemuksen. Tällaista menettelytapaa kutsutaan antropomorfismiksi. Antropomorfismi on yksinkertaisesti Jumalan, hengellisen olennon, käyttämä keino kommunikoida piirteitään ihmiskunnalle, fyysisille olennoille. Koska ihmiskunta elää fyysisessä maailmassa, meidän ymmärryksemme on rajallinen mitä tulee fyysisen maailman ulkopuolella oleviin asioihin; siksi Raamatussa käytetään antropomorfisia ilmaisuja, jotta me ymmärtäisimme kuka Jumala on.

Vaikeuksia syntyy esimerkiksi siitä, että ihminen luotiin Jumalan kuvaksi. 1. Moos. 1:26-27 sanoo, "Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."

Sekä mies ja nainen luotiin Jumalan kuvaksi, he ovat suurempia kuin mikään muu luomus, Jumalan tavoin heillä on mieli, äly, tunteet, ja moraalinen käsityskyky. Eläimillä ei ole moraalisia ominaisuuksia eikä aineetonta osa-aluetta niin kuin ihmisillä. Jumalan kuva on se hengellinen komponentti, joka on ainoastaan ihmisellä. Jumala loi ihmiskunnan, jotta hänellä olisi suhde ihmiseen. Ainoastaan ihmiskunta on luotu tätä tarkoitusta varten.

Vaikka mies ja nainen ovat Jumalan mallin kaltaisia - he eivät kuitenkaan ole pieniä Jumalan "kopioita". Jumalalla ei tarvitse olla miehisiä tai naisellisia ominaisuuksia, vaikka hän loi miehen ja naisen. On tärkeää muistaa, että Jumalan kuvana olemisella ei ole mitään tekemistä fyysisten ominaisuuksien kanssa.

Tiedämme, että Jumala on henkiolento eikä siten omaa fyysisiä ominaisuuksia. Tämän ei kuitenkaan tarvitse rajoittaa, kuinka Jumala ilmaisee itsensä ihmiskunnalle. Raamatussa on kaikki ilmoitus siitä, mitä Jumala on antanut itsestään ihmiskunnalle, näin ollen se on ainoa objektiivinen tiedonlähde Jumalasta. Tarkastellessamme, mitä Raamattu kertoo meille, voimme tehdä useita päätelmiä siitä, missä muodossa Jumala paljasti itsensä ihmiskunnalle.

Raamatussa on noin 170 viittausta Jumalaan "isänä". Epäilemättä isän on oltava miespuolinen. Jos Jumala olisi paljastanut itsensä naispuolisessa muodossa, silloin "äiti-sanaa" olisi käytetty näissä yhteyksissä. Vanhassa ja Uudessa testamentissa käytetään miespuolista pronominia kerta toisensa jälkeen puhuttaessa Jumalasta.

Jeesus Kristus viittasi Jumalaan isänään useita kertoja ja käytti maskuliinisia pronomineja viitatessaan Jumalaan. Yksistään evankeliumeissa, Kristus käyttää ilmaisua "isä" puhuessaan Jumalasta lähes 160 kertaa. Erityisen kiinnostava on Kristuksen lausahdus Joh. 10:30: "Minä ja Isä olemme yhtä." On tietysti selvää, että Jeesus Kristus syntyi ihmisenä kuollakseen ristillä lunastaakseen maailman synneistä. Kuten Isä Jumala, Jeesus ilmaisi itsensä ihmiskunnalle miespuolisessa muodossa. Raamatussa on lukemattomia kohtia, joissa Kristus käyttää maskuliinisia substantiiveja ja pronomineja viitatessaan Jumalaan.

Uuden testamentin epistoloissa (Apostolien teoista Ilmestyskirjaan) on noin 900 jaetta, joissa sana theos - maskuliininen substantiivi kreikankielessä - viittaa suoraan Jumalaan. Lukemattomissa Raamatun viittauksissa Jumalaan on selvästi yhtenäinen käytäntö, joissa häneen viitataan maskuliinisilla nimillä, substantiiveilla ja pronomineilla. Vaikka Jumala ei ole mies, hän katsoi parhaaksi käyttää maskuliinista muotoa ilmaistessaan itsensä ihmiskunnalle. Samoin Jeesus Kristus, johon viitataan maskuliinisilla nimillä, substantiiveilla ja pronomineilla, otti miespuolisen muodon eläessään maan päällä. Vanhan testamentin profeetat ja Uuden testamentin apostolit viittaavat Jumalaan ja Jeesukseen Kristukseen maskuliinisilla nimillä ja titteleillä. Jumala päätti ilmaista itsensä tässä muodossa, jotta ihmiskunta paremmin ymmärtäisi, kuka hän on. Vaikka Jumala tällä tavoin helpottaa meitä ymmärtämään itsensä, on tärkeää olla pakottamatta "Jumalaa kiinteisiin raameihin", jotka asettavat hänelle hänen luonteeseen kuulumattomia piirteitä.

https://www.gotquestions.org/Suomi/Jumala-miespuolinen-naispuolinen.html

usko.vainen kirjoitti:

Viiniä juotiin siihen aikaan ihan joka paikassa. Joten Jeesus oli vain ihmisten seurassa, ei sen kummempaa ollut 😃
Suomalainen juomakulttuuri ei ilmeisesti tunne kuin viinistä juopuvien viinin käytön.

Lue lisää

Johannes Kastaja eli askeettisesti ja paastosi usein ja siksi ihmiset sanoivat että Johanneksessa on paha henki, mutta Jeesus ei. Jeesus oli ihmisten mukaan syömäri ja juomari koska Jeesus söi ja joi, kuten mm. leipää, viiniä, viikunoita ja kalaa, eikä elänyt askeettisesti ja paastonnut kuten Johannes.

Anonyymi kirjoitti:

Johannes Kastaja eli askeettisesti ja paastosi usein ja siksi ihmiset sanoivat että Johanneksessa on paha henki, mutta Jeesus ei. Jeesus oli ihmisten mukaan syömäri ja juomari koska Jeesus söi ja joi, kuten mm. leipää, viiniä, viikunoita ja kalaa, eikä elänyt askeettisesti ja paastonnut kuten Johannes.

Lue lisää

Jeesusta parjattiin ja solvatiin monella tavalla. Miksi et lue Raamatusta sitä mitä Jeesus teki vaan luet sen mitä panettelijat Hänestä sanoivat 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Viiniä juotiin siihen aikaan ihan joka paikassa. Joten Jeesus oli vain ihmisten seurassa, ei sen kummempaa ollut 😃
Suomalainen juomakulttuuri ei ilmeisesti tunne kuin viinistä juopuvien viinin käytön.

Lue lisää

Juutalaiset palvovat ja palvelevat Jahvea, roomalaiset ja kreikkalaiset samaistivat Jahven Baccukseen. Se kertoo jo paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaiset palvovat ja palvelevat Jahvea, roomalaiset ja kreikkalaiset samaistivat Jahven Baccukseen. Se kertoo jo paljon.

Mitähän sinä mahdat palvella 🤔❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitähän sinä mahdat palvella 🤔❓

Jeesusta. Entä sinä, itse Perkelettäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Jeesusta. Entä sinä, itse Perkelettäkö?

Jeesuksen palvoja ei käyttäydy kuten sinä 😏

usko.vainen kirjoitti:

Jeesuksen palvoja ei käyttäydy kuten sinä 😏

Saatanan palvojat käyttäytyvät kuten sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Saatanan palvojat käyttäytyvät kuten sinä.

Tuskinpa. Minusta he ovat juuri kuten sinä 😃

usko.vainen kirjoitti:

Tuskinpa. Minusta he ovat juuri kuten sinä 😃

Sinussa on saatainen henki. Jeesuksen omat eivät kiellä ja sensuroi historiaa.

Halloween on nimenasämukaksesti vasta Pyhäinpäivän aatto eikä itse Pyhäinpäivä. Näitä kahta ei kannata sotkea keskenään sillä se aiheuttaa pahennusta ja kränää jos lapset tulevat heittelemään vessapaperia ja kananmunia vääränä päivänä kun karkkia ei ole enää tarjolla. Suomalaisuuteen kuuluu vainajien muistaminen ja esikristillisessä muinaissuomalaisessa vainajilla on keskeinen osa suomalaisessa mythoksessa, siinä siis rikottaisiin jo pakanallista pyhyttä ja suuttutettaisiin esi-isien henget haudoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Halloween on nimenasämukaksesti vasta Pyhäinpäivän aatto eikä itse Pyhäinpäivä. Näitä kahta ei kannata sotkea keskenään sillä se aiheuttaa pahennusta ja kränää jos lapset tulevat heittelemään vessapaperia ja kananmunia vääränä päivänä kun karkkia ei ole enää tarjolla. Suomalaisuuteen kuuluu vainajien muistaminen ja esikristillisessä muinaissuomalaisessa vainajilla on keskeinen osa suomalaisessa mythoksessa, siinä siis rikottaisiin jo pakanallista pyhyttä ja suuttutettaisiin esi-isien henget haudoissa.

Lue lisää

Jepulis, vainajahenkien suututtamisesta seuraisi vanhan suomalaisen uskomuksen mukaan vain onnettomuutta, katoa ja huonoa tuuria. Henget kannattaa pitää tyytyväisinä, ihan vain muuten varulta. Ei sitä koskaan voi tietää oliko noitten Tapioiden ja Ahtien palvojien uskomuksista vinha perä.

Pyhäinmiesten päivä on kirkon perinnettä. Kirkkovuoden kalenterista.
Halloween taas on ilmeisesti irlantilaista alkujuurta ja täysin epäkristillinen juhla, jota Amerikassa kovasti juhlitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pyhäinmiesten päivä on kirkon perinnettä. Kirkkovuoden kalenterista.
Halloween taas on ilmeisesti irlantilaista alkujuurta ja täysin epäkristillinen juhla, jota Amerikassa kovasti juhlitaan.

Lue lisää

Ja Suomi24:llä moderoi tekoäly, niin luin jostain. Yhtä karmivaa kuin halloween.

Anonyymi kirjoitti:

Jepulis, vainajahenkien suututtamisesta seuraisi vanhan suomalaisen uskomuksen mukaan vain onnettomuutta, katoa ja huonoa tuuria. Henget kannattaa pitää tyytyväisinä, ihan vain muuten varulta. Ei sitä koskaan voi tietää oliko noitten Tapioiden ja Ahtien palvojien uskomuksista vinha perä.

Lue lisää

Niinhän se on että jos vainajat suututtaa rellestämällä niin menee sato pilalle ja talous kuralle. Sitten on katovuosi luvassa eikä auta mäenlasku eikä muutkaan kansan taiat laskiaisena.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomi24:llä moderoi tekoäly, niin luin jostain. Yhtä karmivaa kuin halloween.

Klo 14 moderaattori moderoi koko keskustelualueen eikä koko palsta ollut neljään tuntiin käytössä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja Suomi24:llä moderoi tekoäly, niin luin jostain. Yhtä karmivaa kuin halloween.

Halloween on puhtaasti kristillinen juhla ja viettäjätkin on kristittyjä.

700-luvulla elänyt paavi Gregorius III antoi määräyksen siirtää marttyyrien ja Neitsyt Marian päivä toukokuulta lokakuun loppuun korvaamaan aiempien uskontojon Samhai-juhlia ja ristiretkeläiset määrättiin sulattamaan kristilliset tavat noihin pakanajuhliin.

Irlannin kristityt antoivat Paavin määräämälle päivälle nimen Al Hallows Eve, eli Kaikkien pyhimysten päivien aatto.

Nykyisin katolinen kirkko on tullut hieman katumapäälle määräämästään Halloween-päivästä, koska siihen jäi heidän mielestään myös ei-toivottuja elementtejä.

Se on kuitenkin nykyisin puhtaasti kristillinen juhla, toisin kuin joulu.

Anonyymi kirjoitti:

Klo 14 moderaattori moderoi koko keskustelualueen eikä koko palsta ollut neljään tuntiin käytössä.

Juu luulin, että minulle tuli vikaa koneeseen, mutta palstalla oli jotain häikkää. Kiva kun saivat homman kuntoon.

Puistattavat tekoälyt sekoilevat.

Pe.ku kirjoitti:

Halloween on puhtaasti kristillinen juhla ja viettäjätkin on kristittyjä.

700-luvulla elänyt paavi Gregorius III antoi määräyksen siirtää marttyyrien ja Neitsyt Marian päivä toukokuulta lokakuun loppuun korvaamaan aiempien uskontojon Samhai-juhlia ja ristiretkeläiset määrättiin sulattamaan kristilliset tavat noihin pakanajuhliin.

Irlannin kristityt antoivat Paavin määräämälle päivälle nimen Al Hallows Eve, eli Kaikkien pyhimysten päivien aatto.

Nykyisin katolinen kirkko on tullut hieman katumapäälle määräämästään Halloween-päivästä, koska siihen jäi heidän mielestään myös ei-toivottuja elementtejä.

Se on kuitenkin nykyisin puhtaasti kristillinen juhla, toisin kuin joulu.

Lue lisää

Ei varmasti ole halloween kristillinen, vaan täyttä pakanuutta.

Pe.ku kirjoitti:

Halloween on puhtaasti kristillinen juhla ja viettäjätkin on kristittyjä.

700-luvulla elänyt paavi Gregorius III antoi määräyksen siirtää marttyyrien ja Neitsyt Marian päivä toukokuulta lokakuun loppuun korvaamaan aiempien uskontojon Samhai-juhlia ja ristiretkeläiset määrättiin sulattamaan kristilliset tavat noihin pakanajuhliin.

Irlannin kristityt antoivat Paavin määräämälle päivälle nimen Al Hallows Eve, eli Kaikkien pyhimysten päivien aatto.

Nykyisin katolinen kirkko on tullut hieman katumapäälle määräämästään Halloween-päivästä, koska siihen jäi heidän mielestään myös ei-toivottuja elementtejä.

Se on kuitenkin nykyisin puhtaasti kristillinen juhla, toisin kuin joulu.

Lue lisää

Kirkon asettama pyhäpäivä on Kaikkien pyhien päivä (All Saints Day), halloweeninä vietetään edellisen päivän iltana ja on nimensä mukaisesti aatto päivä. Aivan eri päivä siis.

Anonyymi kirjoitti:

Juu luulin, että minulle tuli vikaa koneeseen, mutta palstalla oli jotain häikkää. Kiva kun saivat homman kuntoon.

Puistattavat tekoälyt sekoilevat.

>> Puistattavat tekoälyt sekoilevat. <<

Aamulehti-artikkeli jo vuodelta 2017 kertoo, että täällä moderoi tekoäly. Minulta on tälläinen uutinen mennyt ihan ohi. Vasta tänään uutiseen vahingossa netissä törmäsin.

https://www.aamulehti.fi/a/24275975

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmasti ole halloween kristillinen, vaan täyttä pakanuutta.

Historiankirjojen mukaan Halloween on kristittyjen juhla.

Pe.ku kirjoitti:

Halloween on puhtaasti kristillinen juhla ja viettäjätkin on kristittyjä.

700-luvulla elänyt paavi Gregorius III antoi määräyksen siirtää marttyyrien ja Neitsyt Marian päivä toukokuulta lokakuun loppuun korvaamaan aiempien uskontojon Samhai-juhlia ja ristiretkeläiset määrättiin sulattamaan kristilliset tavat noihin pakanajuhliin.

Irlannin kristityt antoivat Paavin määräämälle päivälle nimen Al Hallows Eve, eli Kaikkien pyhimysten päivien aatto.

Nykyisin katolinen kirkko on tullut hieman katumapäälle määräämästään Halloween-päivästä, koska siihen jäi heidän mielestään myös ei-toivottuja elementtejä.

Se on kuitenkin nykyisin puhtaasti kristillinen juhla, toisin kuin joulu.

Lue lisää

Halloweenissä on edelleen runsaasti kelttiläisestä samhaista peräisin olevia perinteitä ja tapoja kuten naurislyhdyt ja kestikierros.

Ja kuten sinulle on täällä on useasti huomautettu niin kyse on aattoillasta eikä varsinaisesta pyhäpäivästä

Pe.ku kirjoitti:

Historiankirjojen mukaan Halloween on kristittyjen juhla.

Koulun kirjojen mukaan halloweenissä on molempia. Siinä on kelttiläistä samhaita ja se on kirkollisen Pyhäinpäivän AATTO ilta.

Pe.ku kirjoitti:

Historiankirjojen mukaan Halloween on kristittyjen juhla.

Kristityt eivät juhi Halloweeniä.

Pe.ku kirjoitti:

Historiankirjojen mukaan Halloween on kristittyjen juhla.

Se on Paavin määräämä kristillinen juhla, jolle irlannin katolilaiset antoivat Halloween-nimenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät juhi Halloweeniä.

Aika moni kristitty juhlii, varsinkin Yhdysvalloissa ja Englannissa, enkä tiedä ketää joka olisi halloweenin vieton takia erotettu kirkosta toisin kuin vaikkapa esim joulun vieton takia.

Pe.ku kirjoitti:

Se on Paavin määräämä kristillinen juhla, jolle irlannin katolilaiset antoivat Halloween-nimenkin.

Onko paavi määrännyt joskus jotain kristillistä? Koko katolisuus on pääosin antikristillistä ja ihmisten laatimia perinteitä ja sääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko paavi määrännyt joskus jotain kristillistä? Koko katolisuus on pääosin antikristillistä ja ihmisten laatimia perinteitä ja sääntöjä.

Katolilaisuus on vanhin ja ylivoimaisesti suurin kristitty uskontokunta.

Katolisen kirkon ensimmäinen paavi oli apostoli Pietari.

Pe.ku kirjoitti:

Katolilaisuus on vanhin ja ylivoimaisesti suurin kristitty uskontokunta.

Katolisen kirkon ensimmäinen paavi oli apostoli Pietari.

On olemassa erilaisia näkemyksiä siitä, kuka oli historian ensimmäinen paavi. Varmuudella ensimmäinen paaviksi nimetty henkilö on Gregorius suuri eli 590-604 paavina toiminut Gregorius I. Kysymyksellä ensimmäisestä paavista tarkoitetaan kysymystä siitä, kuka oli ensimmäinen Rooman piispa eli paavi, sekä samalla apostoli Pietarin mahdollista yhteyttä paaviuteen. Ei esimerkiksi ole varmoja todisteita siitä että Pietari koskaan oli Roomassa eikä edes Raamattu mainitse tätä asiaa tai että Pietari olisi perustanut Rooman ensimmäisen seurakunnan pian Paavalin saapumisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa erilaisia näkemyksiä siitä, kuka oli historian ensimmäinen paavi. Varmuudella ensimmäinen paaviksi nimetty henkilö on Gregorius suuri eli 590-604 paavina toiminut Gregorius I. Kysymyksellä ensimmäisestä paavista tarkoitetaan kysymystä siitä, kuka oli ensimmäinen Rooman piispa eli paavi, sekä samalla apostoli Pietarin mahdollista yhteyttä paaviuteen. Ei esimerkiksi ole varmoja todisteita siitä että Pietari koskaan oli Roomassa eikä edes Raamattu mainitse tätä asiaa tai että Pietari olisi perustanut Rooman ensimmäisen seurakunnan pian Paavalin saapumisen jälkeen.

Lue lisää

Pietarin elinaikana ei vielä tainnut ollut piispojakaan. Edes kristinuskon teologia ei ollut kehittynyt nykyiseen muotoon, ei liioin organisaatio eikä ollut tapahtunut vielä selkeää eroa juutalaisuudestakaan.Sekin tapahtui 1. vuosisadan loppupuolella kun sekä Paavali ja Pietari jo olivat kuolleet. Ei liioin ole varmaa että Pietari olisi toiminut Roomassa vaikka roomalaiskatolinen kirkko pitää häntä kirkkonsa perustajana, mutta katolinen kirkkokin syntyi vasta Pietarin kuoltua.

dikduk kirjoitti:

Pietarin elinaikana ei vielä tainnut ollut piispojakaan. Edes kristinuskon teologia ei ollut kehittynyt nykyiseen muotoon, ei liioin organisaatio eikä ollut tapahtunut vielä selkeää eroa juutalaisuudestakaan.Sekin tapahtui 1. vuosisadan loppupuolella kun sekä Paavali ja Pietari jo olivat kuolleet. Ei liioin ole varmaa että Pietari olisi toiminut Roomassa vaikka roomalaiskatolinen kirkko pitää häntä kirkkonsa perustajana, mutta katolinen kirkkokin syntyi vasta Pietarin kuoltua.

Lue lisää

Paavi kehittyi seurakunnan vanhimman eli paimenen roolista joilla isällinen vastuu ja eräänlainen opettajan johtajuus paikallisesta seurakunnsta. Vanhimpien toimenkuvasta ja asemasta annetaan jo kuva Paavalin kirjeissä vaikka se ei nimeä (paimen, kreik. episkopos) lukuunottamatta kuitenkaan ollut samanlainen virka kuin nykyinen piispuus. Paavi on siis muita piispoja korkeampi piispa.