Tuntuu että keskipituus täällä on aineille noin 4 sivua. Meillä sanottiin et semmonen 5 sivua, olis hyvä. Ja kun miettii vielä noita YTL:n konsuja niin noin 4 sivun aine vastaa tavallises konsu ainakin vajaata neljää sivua. Tuntuu hyvin oudolta. Ite kirjotin molemmissa 5,5 ja tuntui jäävän tyngäksi ja muutenkin meillä aina sanottu että pituus yossa MINIMISSÄÄN neljä sivua.
aineen pituss?!?!?!?
näin meillä
121151
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
sinä varmaan kirjoittaisit kirjankin sen mukaan monta sivua siihen saa tungettua.
ei sillä sivumäärällä ole väliä vaan sillä sisällöllä, luulisi sinunkin lukiolaisena sen ymmärtävän.
Provo ?
Siis eihän sitä ainetta voi mitoittaa noin tarkalleen. Otetaanpa ensinks huomioon vaikka käsiala. Joillain on puolet isompi ja laajempi käsiala, kun toisilla.
Sitten aihepiirit...jos sattuu joku innostava aihe, niin helppohan siitä on repiä sivukaupalla tekstiä, mutta jos ei niin ei.
Sitten otetaan huomioon se, että jokaisella on omanlainen kirjoitustyyli. Toiset kirjottaa aineen käyttäen runsaasti täytesanoja, toisilla sama asia mahtuu tiiviimpiin lauseisiin.
Ja viimenen juttu - jos asiat on siellä aineessa päin sanonkomämitä, niin ei siitä aineesta hyvää kuitenkaan saa, vaikka kirjoittas 10 konseptia.
"Mitä enemmän tekstiä, sitä suurempi mahdollisuus tehdä virheitä."
mutta on se silti totta ettei alle neljä sivun aineella parhaita arvosanoja voi saada.
Se käsialajuttu pitää paikkansa, mutta...
"Sitten aihepiirit...jos sattuu joku innostava aihe, niin helppohan siitä on repiä sivukaupalla tekstiä, mutta jos ei niin ei."
Ei ne arvostele tekstiä sen perustellaa että KIINNOSTAAKO se aihe sua. Ei aineeseen riitä pelkästään oma ja Kallen mielipide vaan asiaa pitää pohtia joka mahdollisesta suunnasta.
"Sitten otetaan huomioon se, että jokaisella on omanlainen kirjoitustyyli. Toiset kirjottaa aineen käyttäen runsaasti täytesanoja, toisilla sama asia mahtuu tiiviimpiin lauseisiin. "
Ei ne sensorit nyt aivan tonttuja ole ja kylllä ne huomaa jos pituuteen jää 3 sivua kun on poistettu kaikki täytteet.
4 sivuun saa aika lailla lyhentää jos meinaa hyvän saada (normaalilla käsialalla, noin vajaa 500 sanaa)
kerrotko vielä miksi alle neljä sivun aineella ei voi parhaita arvosanoja saada? kyllä varmasti osaat perustella hyvin tämän asian.
jos joku saa viiteen sivuun ilmaistua asian minkä toinen saa kolmeen ja puolee, minkä vuoksi hän, joka ei saa asiaa ilmaistua tarpeeksi tiivisti saisi paremman arvosanan kuin lyhyemmän kirjoittanut?
YTL:n sivuilla on selvät perusteet kullekin pistemäärälle... Eikä ole ainakaan minun silmiin tullut, että pituus mitenkään ratkaisevasti vaikuttais.
Saattaahan olla, että paljon kirjoittavalla on vaikeuksia kertoa asiaansa lyhyesti ja ytimekkäästi ja lähtee teksti siksi rönsyilemään. Eli pituutta syntyy taitamattomasta tekstin käytöstä.
Minä olen näjnyt 3 sivun aineen josta on saatu L, toissa vuonna!
Ei sensorit arvostelekaan ainetta ajatellen sitä, onko kirjoittajaa kiinnostanut kyseinen aihe ( joo, ehkä mun ed. kommentista sai sen kuvan ).
Voidaan kuitenkin varmaan sanoo, et se, kuka löysi mielenkiintoisen aiheen, löysi samalla enemmän tietoja, joita hyödyntää aineessaan. Tiedon MÄÄRÄ ei kuitenkaan oo se tärkein asia, vaan tiedon VAKUUTTAVUUS ja se saattaa kärsiä, jos kirjoitus lähtee rönsyilemään monen konseptin mittaiseksi jorinaksi.
En mäkään vastusta pidempiä aineita, mutta se on täyttä puppua, etteikö lyhyemmälläkin aineella vois saada yhtä hyviä pisteitä, jos vaan onnistuu olemaan tarpeeks vakuuttava.
Paraskin neuvoja tässä *heh*...
Itse kirjoitin tällä kertaa kolme sivua ja lähdin pois 12:20, voimme vertailla tuloksia toukokuun lopussa. Vähintään e tulee ;)
Vähä on siistii et tiiät jo nyt et mitä sait äikästä, vaikka meille taviksille lopulliset arvosanat kerrotaan vasta toukokuussa! ooks maksanu sensorille etukätee et se antaa sulle sen "vähintää e:n?":D
sano et missään nimessä ei saa kirjottaa paljoa yli yksi konsu, virheitä voi tulla enemmän ja juttu liian väkinäiseks ja itseään toistavaksi.