"Korkea taho ärähti:

Maataloustuet ovat sosialismia.

Anonyymi kirjoitti:

Maataloustuet ovat sosialismia.

Ei jussit halunneet eurostoliittoon, te punikit halusitte.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jussit halunneet eurostoliittoon, te punikit halusitte.

MTK ainakin Heikki Haaviston johdolla halusi EU:hun koska sieltä saa tukia.

Anonyymi kirjoitti:

MTK ainakin Heikki Haaviston johdolla halusi EU:hun koska sieltä saa tukia.

Maataloustuet ovat toimeentulotukea. Suurin osa maanviljelijöistä on sossu elättejä.
Ne pitäisi laittaa TE keskuksen listoille ja hakemaan oikeita töitä. Kursseille 9 € päivä tai karenssi.

t. ex pienviljelijä, eläkkeellä

Anonyymi kirjoitti:

Ei jussit halunneet eurostoliittoon, te punikit halusitte.

Höpö höpö!
E’o’e Aho’e lähes pakotti kepulit EU myönteisiks!

Mitähän sinäkin mljarditukiaisilla loisiva kaunalahtari ymmärrät työläisten ja työttömien vaikeuksista. Kotimaiset tuotteet maksaa enemmän jättitukiaisista huolimatta ja itse ostatte lähes kaiken koneista kulutustuotteisiin ja ruokaan ulkomaista, miksi ette itse osta niillä tukiaisilla kotimaista? Et osaa edes hävetä.

Anonyymi kirjoitti:

MTK ainakin Heikki Haaviston johdolla halusi EU:hun koska sieltä saa tukia.

Eivät vain tajunneet, että tuet maksetaan itse ja pitää vielä muitakin maita tukea.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sinäkin mljarditukiaisilla loisiva kaunalahtari ymmärrät työläisten ja työttömien vaikeuksista. Kotimaiset tuotteet maksaa enemmän jättitukiaisista huolimatta ja itse ostatte lähes kaiken koneista kulutustuotteisiin ja ruokaan ulkomaista, miksi ette itse osta niillä tukiaisilla kotimaista? Et osaa edes hävetä.

Lue lisää

Valtra on kumminkin eniten ostettu traktori suomessa ja jos tukiaisia ei olisi maatalouskonetuotanto ja meijeriteollisuus sekä lihateollisuus näivettyisivät suomessa, jotka kumminkin ovat merkittäviä työllistäjiä.

Miten teillä maajusseilla on aikaa lorvia netissä 24/7 jokaikinen päivä, onpa kesä tai talvi? Ei näytä työt painavan.

Anonyymi kirjoitti:

Valtra on kumminkin eniten ostettu traktori suomessa ja jos tukiaisia ei olisi maatalouskonetuotanto ja meijeriteollisuus sekä lihateollisuus näivettyisivät suomessa, jotka kumminkin ovat merkittäviä työllistäjiä.

Lue lisää

Kovin vähän näkyy olevan verrattuna kaikkiin muihin merkkeihin ja maatalouskoneita Suomessa enää valmistetakaan kun ei maajusseille kotimainen kelpaa. Vain hyvin pieni osa kulutuksestanne on kotimaista, ei edes ruoka.

Anonyymi kirjoitti:

Valtra on kumminkin eniten ostettu traktori suomessa ja jos tukiaisia ei olisi maatalouskonetuotanto ja meijeriteollisuus sekä lihateollisuus näivettyisivät suomessa, jotka kumminkin ovat merkittäviä työllistäjiä.

Lue lisää

Ennen EU-jäsenyyttä Suomessa myytiin kaksi kertaa enemmän traktoreita vuodessa kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsin maataloustuotanto oli selvästi Suomea korkeampi. Kun rahaa oli ja sitä tuli, niin johonkinhan se piti laittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen EU-jäsenyyttä Suomessa myytiin kaksi kertaa enemmän traktoreita vuodessa kuin Ruotsissa, vaikka Ruotsin maataloustuotanto oli selvästi Suomea korkeampi. Kun rahaa oli ja sitä tuli, niin johonkinhan se piti laittaa.

Lue lisää

Tahti vaan kiihtyy, nehän saa tukiaisia enemmän kuin koskaan vaikka tilojen määrä puolittunut.

Maajusseja käy paljon Lidlissä, samoin tilaatte saituuttanne kiinakrääsää postitse, mutta onhan teillä toki varaa tukiaisilla ostella kalliita ulkomaisia luksustuotteitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Maajusseja käy paljon Lidlissä, samoin tilaatte saituuttanne kiinakrääsää postitse, mutta onhan teillä toki varaa tukiaisilla ostella kalliita ulkomaisia luksustuotteitakin.

Lue lisää

Yksikään maajussi ei ole käynyt Lidlissä kuin korkeintaan mielenkiinnon vuoksi. Ostokset he tekevät K- ja S-kaupoissa. Kiinan krääsää eivät osta, jos viihde-elektroniikkaa ei lasketa. Tukiasrahat käytetään koti- ja ulkomaisiin luksustuotteisiin.

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Anonyymi kirjoitti:

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Lue lisää

Korjaan jussit.

Anonyymi kirjoitti:

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Lue lisää

Totta kai maksetaan mitä pyydetään. Inflaation vuoksi tehdään indeksitarkastukset. Ostovoima ei muutu mihinkään. Ja Lidl on halvin jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan jussit.

Korjaan johannekset.

Anonyymi kirjoitti:

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Lue lisää

""Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa...""

Emme ole, edes nyt koska kotimainen ruoka on ylihintaista maataloustuesta huolimatta. Jo ilmastonmuutoksen vuoksi suomalainen maanviljelys pitäisi lopettaa kokonaan ja korvata kaikki tuonnilla.

Anonyymi kirjoitti:

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Lue lisää

Jos suomalainen maatalousyrittäminen saatettaan kansallisen kulutuksen tasolle, niin paljonko SUOMALAINEN elintarvike, kotimaisella rehulla ja lannoitteella, maksaa kaupassa?

Anonyymi kirjoitti:

Totta puhut että Jussit ovat riippuvaisia tuista, muuten ei olisi ruokaa ulkomaillakaan. Oletteko valmiita maksamaan ruuasta oikeaa hintaa ettei tukia tarvittaisi? Ette ole.

Lue lisää

Tukiaislla ei kuulu olla miljonääri ja vaikka jättää sadot korjaamatta ja eläimet kuolee nälkään ja janoon kun aika menee ryypätessä, pornoa katsellessa tai ulkomailla lomaillessa. Myös metsätulot kullu ottaa huomioon samalla kuin kaikki muutkin maatilan tulot. Koneitakaan ei tarvitse ostaa jatkuvasti uusia, kalleimpia ja suurimpia, puhumattakaan mönkijöistä, moottorikelkoista, harrasteautoiste, moottoripyöristä jne. Ette tarvitsisi yhtään tukiasia, rahaa riittää tuhlattavaksi kaikkeen turhaan.

Onko se sitten minkä tahon voimaa kun maajussi saa rukiista jonkun11 senttiä kilo, ja leipä maksaa 5-6 € kilo. Samoin, nyt näin joulunaikana ajankohtainen siankinkun hinta, kasvattaja saa jotain 1.6 € kilo lihasta ja kaupoissa maksaa halvimmatkin osat 5-6 € kg, lisäksi sisäelimet joista teollisuus ei maksa lainkaan ovat myynnissä kympin paikkeilla(Maksa, sydän kieli ym).

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sitten minkä tahon voimaa kun maajussi saa rukiista jonkun11 senttiä kilo, ja leipä maksaa 5-6 € kilo. Samoin, nyt näin joulunaikana ajankohtainen siankinkun hinta, kasvattaja saa jotain 1.6 € kilo lihasta ja kaupoissa maksaa halvimmatkin osat 5-6 € kg, lisäksi sisäelimet joista teollisuus ei maksa lainkaan ovat myynnissä kympin paikkeilla(Maksa, sydän kieli ym).

Lue lisää

Jos rukiin viljelijä jauhaisi, leipoisi, paistaisi, kuljettaisi, markkinoisi, mainostaisi ja myisi ruisleivän kuluttajalle niin viljelijän osuus olisi isompi.

Tuotteilla on oma arvoketjunsa ja kun raaka-aineen jalostusarvo on alhainen niin totta kai osuus lopputuotteen hinnastakin on eri. Rautanaulojen kilohinta kaupssa on kovin erilainen kuin rautamalmiss olevan raudan kilohinta.

Totta kai jokainen arvoketjussa haluaa isomman siivun mutta missään ei ole näytetty, että Suomessa kaupan osuus olisi muihin maihin verrattuna suurempi kuin verrokkimaissa. Se mikä on suurempi on ruuan arvonlisävero. Ruoasta maksamme 2-3 miljardia arvonlisäveroa. Suunnilleen saman verran verovaroja menee maatalouden tukemiseen.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Jos rukiin viljelijä jauhaisi, leipoisi, paistaisi, kuljettaisi, markkinoisi, mainostaisi ja myisi ruisleivän kuluttajalle niin viljelijän osuus olisi isompi.

Tuotteilla on oma arvoketjunsa ja kun raaka-aineen jalostusarvo on alhainen niin totta kai osuus lopputuotteen hinnastakin on eri. Rautanaulojen kilohinta kaupssa on kovin erilainen kuin rautamalmiss olevan raudan kilohinta.

Totta kai jokainen arvoketjussa haluaa isomman siivun mutta missään ei ole näytetty, että Suomessa kaupan osuus olisi muihin maihin verrattuna suurempi kuin verrokkimaissa. Se mikä on suurempi on ruuan arvonlisävero. Ruoasta maksamme 2-3 miljardia arvonlisäveroa. Suunnilleen saman verran verovaroja menee maatalouden tukemiseen.

Lue lisää

Niissä EU maissa joissa on pienemmät palkat esim.entisissä itäblokeissa ruuan hinta on halvempi kuin niissä maissa missä palkat on korkeat.
Ilmeisesti näin koska jos matalapalkkamaissa hinnat olisi liian korkeat ,ruoka jäisi mätänemään kaupan hyllylle eli siitä kerättävä voitto jää paljon matalammaksi kuin niissä maissa missä on enemmän ostovoimaa.
Tämäkin yhtenä huomiona vaan.
Mutta totta on että maatalous saa Suomesta maataloustukina noin sen minkä kerää alv:nä näin ollen joku ympäri EU:ta kerää voittoja rikkaammissa maissa ja joissa ruuassa ei ole paljoa edes ALV:tä mutta ruuan hinta jopa korkeampi kuin Suomessa.
En tiedä sitten mitä muissa maissa maksetaan viljelijöille koska tukia ei ole niin paljoa kuin täällä. Siivu on todennäköisemmin suurempi siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä EU maissa joissa on pienemmät palkat esim.entisissä itäblokeissa ruuan hinta on halvempi kuin niissä maissa missä palkat on korkeat.
Ilmeisesti näin koska jos matalapalkkamaissa hinnat olisi liian korkeat ,ruoka jäisi mätänemään kaupan hyllylle eli siitä kerättävä voitto jää paljon matalammaksi kuin niissä maissa missä on enemmän ostovoimaa.
Tämäkin yhtenä huomiona vaan.
Mutta totta on että maatalous saa Suomesta maataloustukina noin sen minkä kerää alv:nä näin ollen joku ympäri EU:ta kerää voittoja rikkaammissa maissa ja joissa ruuassa ei ole paljoa edes ALV:tä mutta ruuan hinta jopa korkeampi kuin Suomessa.
En tiedä sitten mitä muissa maissa maksetaan viljelijöille koska tukia ei ole niin paljoa kuin täällä. Siivu on todennäköisemmin suurempi siellä.

Lue lisää

Puolassa on sen vuoksi halpaa kun siellä lämmitetään pellot hiilivoimalla. Tomaattia pukkaa niin maan perkuleesti jolloin kilohinta putoaa suuren tarjonnan vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Niissä EU maissa joissa on pienemmät palkat esim.entisissä itäblokeissa ruuan hinta on halvempi kuin niissä maissa missä palkat on korkeat.
Ilmeisesti näin koska jos matalapalkkamaissa hinnat olisi liian korkeat ,ruoka jäisi mätänemään kaupan hyllylle eli siitä kerättävä voitto jää paljon matalammaksi kuin niissä maissa missä on enemmän ostovoimaa.
Tämäkin yhtenä huomiona vaan.
Mutta totta on että maatalous saa Suomesta maataloustukina noin sen minkä kerää alv:nä näin ollen joku ympäri EU:ta kerää voittoja rikkaammissa maissa ja joissa ruuassa ei ole paljoa edes ALV:tä mutta ruuan hinta jopa korkeampi kuin Suomessa.
En tiedä sitten mitä muissa maissa maksetaan viljelijöille koska tukia ei ole niin paljoa kuin täällä. Siivu on todennäköisemmin suurempi siellä.

Lue lisää

Suomessa ruuan hinta on noin 20% kalliimpaa kuin 28 EU maassa keskimäärin. Kalliimpiakin maita on esimerkiksi Tanska. Viro on taas noin 20% alle EU-keskiarvon ja siksi ero Tallinnan ja Helsingin välillä tuntuu huimalta.

Tietenkin kansainvälisissä hintavertailuissa on ongelmansa kun kansalliset ruokatottumukset ovat eri. Suomessa. Palkka- ja hintaerot tasoittuvat sikäli, että sekä Suomessa että EU:ssa keskimäärin ruuan osuus menoista on molemmissa noin 13%. Ruokaan ei käytetä enempää kuin on varaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sitten minkä tahon voimaa kun maajussi saa rukiista jonkun11 senttiä kilo, ja leipä maksaa 5-6 € kilo. Samoin, nyt näin joulunaikana ajankohtainen siankinkun hinta, kasvattaja saa jotain 1.6 € kilo lihasta ja kaupoissa maksaa halvimmatkin osat 5-6 € kg, lisäksi sisäelimet joista teollisuus ei maksa lainkaan ovat myynnissä kympin paikkeilla(Maksa, sydän kieli ym).

Lue lisää

Kaupat ei saa miljarditukiasia ja välissä mennyt jo jalostukseen ja moneen muuhun rahaa. Miksi maajussit ei viitsi edes tuottaa sellaista mille kysyntää kotimaassa ja ulkomailla ja saa paremman tuoton, kaikki tuottaa vaan samoja kun tukiaisilla pärjää hyvin ja valtio vie tappiolla ylijäämän. Lopettakaa se tukiloisiminen ja alkakaa tehdä sellaista mikä kannattaa ilman tukiaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se sitten minkä tahon voimaa kun maajussi saa rukiista jonkun11 senttiä kilo, ja leipä maksaa 5-6 € kilo. Samoin, nyt näin joulunaikana ajankohtainen siankinkun hinta, kasvattaja saa jotain 1.6 € kilo lihasta ja kaupoissa maksaa halvimmatkin osat 5-6 € kg, lisäksi sisäelimet joista teollisuus ei maksa lainkaan ovat myynnissä kympin paikkeilla(Maksa, sydän kieli ym).

Lue lisää

Tiedätte ketkä omistavat SOK'ta ja Valiota - mm. Valio tulouttaa kaikki voittonsa lyhentämättömänä maidon tuttajille.

:)

Anonyymi kirjoitti:

Tiedätte ketkä omistavat SOK'ta ja Valiota - mm. Valio tulouttaa kaikki voittonsa lyhentämättömänä maidon tuttajille.

:)

"Tiedätte ketkä omistavat SOK"

Sokista en tiedä mutta minä omistan ainakin pienen siivun paikallisosuuskaupasta.

Lidlin suolakurkut ovat aivan parhaita.

Anonyymi kirjoitti:

Lidlin suolakurkut ovat aivan parhaita.

En ole nähnyt Lidlissä kuin sokerikurkkuja. Tosin joskus on ollut erätuotteena Myrttisen suolakurkkuja.

Anonyymi kirjoitti:

En ole nähnyt Lidlissä kuin sokerikurkkuja. Tosin joskus on ollut erätuotteena Myrttisen suolakurkkuja.

Ja Suvisaariston munia!

Höpsis, monien ruokien hinta muuttui suoraan markoista euroiksi ja 60-70-luvuilla oli paras ostovoima. Osa ruuasta pysynyt ennallaan ja osa ulkomaisesta halventunutkin, mutta esim asuminen kallistunut todella paljon, ostovoima heikentynyt huomattavasti.

Kun Suomi liittyi EU:hun niin kaikista maatalouteen liittyvissä sopimuskohdissa Suomen neuvotteluja johti Heikki Haavisto. Hän oli yhtä aikaa virkavapaalla oleva MTK:n puheenjohtaja, ulkoministeri, suurtilallinen ja hänellä oli merkittävä asema koko ns. pellervolaisessa yritysryppäässä (SOK, Hankkija, Valio, Lihaosuuskunnat, Raisio, ...), jonka liikevaihto edusti ennen EU jäsenyyttä 10%:a koko Suomen BKT:stä (vertailun vuoksi 2000-luvun taitteessa pidettiin epäterveenä, kun Nokia suurimmillaan vastasi 4%:a Suomen BKT:stä). Käytännössä koko Pellervolainen liiketoiminta perustui tullimuureihin, tuontirajoituksiin ja valtion tukiin.

Jostain syystä normaalit jääviyssäännöt ei päde lainkaan kun kyse on maataloudesta ja maataloustuista. Koska Suomessa on viimeksi ollut maataloustuen sääntöjä valmistelemassa maatalousministeri joka ei itse suoraan tai perheensä kautta samalla ollut saamassa maataloustukia?

Kilgore.Trout kirjoitti:

Kun Suomi liittyi EU:hun niin kaikista maatalouteen liittyvissä sopimuskohdissa Suomen neuvotteluja johti Heikki Haavisto. Hän oli yhtä aikaa virkavapaalla oleva MTK:n puheenjohtaja, ulkoministeri, suurtilallinen ja hänellä oli merkittävä asema koko ns. pellervolaisessa yritysryppäässä (SOK, Hankkija, Valio, Lihaosuuskunnat, Raisio, ...), jonka liikevaihto edusti ennen EU jäsenyyttä 10%:a koko Suomen BKT:stä (vertailun vuoksi 2000-luvun taitteessa pidettiin epäterveenä, kun Nokia suurimmillaan vastasi 4%:a Suomen BKT:stä). Käytännössä koko Pellervolainen liiketoiminta perustui tullimuureihin, tuontirajoituksiin ja valtion tukiin.

Jostain syystä normaalit jääviyssäännöt ei päde lainkaan kun kyse on maataloudesta ja maataloustuista. Koska Suomessa on viimeksi ollut maataloustuen sääntöjä valmistelemassa maatalousministeri joka ei itse suoraan tai perheensä kautta samalla ollut saamassa maataloustukia?

Lue lisää

Totta, maajussit päättää itse itselleen kaikki edut, aivan kuten kansanedustajatkin nostavat omia palkkojaan.

Anonyymi kirjoitti:

Höpsis, monien ruokien hinta muuttui suoraan markoista euroiksi ja 60-70-luvuilla oli paras ostovoima. Osa ruuasta pysynyt ennallaan ja osa ulkomaisesta halventunutkin, mutta esim asuminen kallistunut todella paljon, ostovoima heikentynyt huomattavasti.

Lue lisää

Suomen taloudellinen yhdentyminen muun Euroopa kanssa on tyystin eri asia, kuin euron käyttöönotto 2002.

Mielikuva ostovoiman heikkenenemisestä vuosikymmenten matkassa on henkilökohtaisia tuntemuksia.

Firdawsi kirjoitti:

Suomen taloudellinen yhdentyminen muun Euroopa kanssa on tyystin eri asia, kuin euron käyttöönotto 2002.

Mielikuva ostovoiman heikkenenemisestä vuosikymmenten matkassa on henkilökohtaisia tuntemuksia.

Lue lisää

Kun kävin 60-luvulla tuomassa Lappeenrannan Rakuunapataljoonan varusteita Mikkelin varuskuntaan kunnostettavaksi, kävin myös syömässä paikallisessa armeijan ruokalassa. Siellä oli myös armeijan siviilityöntekijöitä. Ankarasti päivittelivät, miten kaikki oli käynyt hirveän kalliiksi ja miten ennen oli paljon paremmin.

Minusta taas näytti, että olimme joten kuten selvinneet pulasta. Olin elänyt ajan, jolloin ruokakin oli kortilla, korttiannokset vain puolet välttämättömästä tarpeesta, eikä raha riittänyt mustanpörssin ruokottomiin hintoihin.

Myytti menneen ajan erinomaisuudesta ja nykyisyyden ankeudesta on vahvin ihmiskunnan kaikista myyteistä. Se tavataan kaikkialla ja kaikkina aikoina.

Kyllä - aivan perustellusti, ihan siinä kuin asumistuki, jms.

Suorat maatalouden tulotuet ylläpitävät Suomessa noin 60%:a kaikista tiloista eli 20.000 tilaa. Nämä tilat saavat alle 20.000 vuodessa markkinatuloa (*). Osalla tiloista ei ole lainkaan markkinatuloa, koska maatalouden suoriin tulotukiin ei liity sadonkorjuuvelvoitetta! Riittää että simuloi viljelyä - satoa ei tarvitse korjata jos ei halua.

Näille 20.000 tilalle maksettavat maataloustuet ovat toimeentulotukea jolla ei ole minkäänlaista käytännön merkitystä Suomen ruokahuollon kannalta. Ne ovat tukea siihen, että 20.000 tilallista voisi noudattaa "perinteistä" elämäntapaansa, vaikka eivät tuotakkaan juuri mitään. Jos tästä haluavat veronmaksajat maksaa, niin mikäs siinä, mutta asiallista olisi käydä avoin keskustelu siitä mikä on maataloustukien luonne ja tavoite.

(*) Lähde: Antti-Pekka Pietilän kirja "Ruokarahan sisäpiiri" 454 sivua, lähdeluettelossa yli 300 tutkimusta, kirjaa ja artikkelia.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Suorat maatalouden tulotuet ylläpitävät Suomessa noin 60%:a kaikista tiloista eli 20.000 tilaa. Nämä tilat saavat alle 20.000 vuodessa markkinatuloa (*). Osalla tiloista ei ole lainkaan markkinatuloa, koska maatalouden suoriin tulotukiin ei liity sadonkorjuuvelvoitetta! Riittää että simuloi viljelyä - satoa ei tarvitse korjata jos ei halua.

Näille 20.000 tilalle maksettavat maataloustuet ovat toimeentulotukea jolla ei ole minkäänlaista käytännön merkitystä Suomen ruokahuollon kannalta. Ne ovat tukea siihen, että 20.000 tilallista voisi noudattaa "perinteistä" elämäntapaansa, vaikka eivät tuotakkaan juuri mitään. Jos tästä haluavat veronmaksajat maksaa, niin mikäs siinä, mutta asiallista olisi käydä avoin keskustelu siitä mikä on maataloustukien luonne ja tavoite.

(*) Lähde: Antti-Pekka Pietilän kirja "Ruokarahan sisäpiiri" 454 sivua, lähdeluettelossa yli 300 tutkimusta, kirjaa ja artikkelia.

Lue lisää

Eikä miljardööri walruseille kuulu maksaa mitään, myös muut isot tilat pärjäisi hyvin omillaan. Pientilalliset voivat oikeasti tarvita tukia, mutta nekin voisi erikoistua paremmin kannattaviin tuotteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä miljardööri walruseille kuulu maksaa mitään, myös muut isot tilat pärjäisi hyvin omillaan. Pientilalliset voivat oikeasti tarvita tukia, mutta nekin voisi erikoistua paremmin kannattaviin tuotteisiin.

Lue lisää

Suomessa maanviljelijäksi synnytään. Vaikka sukupolvenvaihdossopimus tai perukirja antaaa maatilan niin ikävä kyllä se ei anna sitä viisautta ja osaamista jota tarvittaisiin asiakaslähtöisen liiketoiminnan suunnitteluun ja kehittämiseen. Joillakin tilallisilla sitä on, mutta useimmilla ei. Virallisesti on tapana puhua "maatalousyrittäjistä", mutta jotta maatilat toimisivat kuin yritykset tarvittaisiin maatiloille todella paljon lisää johtamis- ja talousosaamista.

Kun lähes kaiken liiketoiminnan keskiössä on tänään asiakas / kuluttaja (ja fiksuimmat firmat ajattelevat jo asiakkaan asiakastakin), niin maatalous on edelleen 1950-lukulaisessa tuotantokeskeisyydessä. Eikä maataloustukijärjestelmä mitenkään yllytä tai kannusta maataloustuottajia siitä pois (mikä ei tietenkään ole yksittäisten viljelijöiden vika vaan Keskustan ja MTK:n).

Yritystoiminnassa on tapana sanoa, että kun rahat loppuu, niin ajattelu alkaa. Sitä ei ole vielä riittävän paljon maataloudessa tapahtunut.

Kyllä! Maataloustuet on maksettava suoraan työttömille!

t. pitkäaikatyötön fattan vakioasiakas Stadista

Kusettavat kaikessa mahdollisessa, katokorvauksissa, hirvivahingoissa, viljelyaloissa, sähkökatkovahingoissa, pimeää halpatyövoimaa, urakoivat maksamatta veroja, vähentävät uudet koneet verotuksessa ja myyvät entiset ilmoittamatta voitoista verottajalle...

Ruokaa saa ulkomailta ja Lidl myy sitä edullisesti. Suomalaista tukijussia ei tarvita mihinkään.

t. pitkäaikatyötön fattan vakioasiakas Stadista

Ruoan tuotantotapojen ympärillä pyörii paljon tutkijoita, kokeiluja ja stat-up yrityksiä. Tutkitaan suljettuja täysautomaattisia aeroponisia kasvihuoneita, suuria ja pieniä (keittiöön mahtuvia) bioreaktoreita, ilmasta ja sähköstä valmistettavaa proteiinia, ilman eläimiä tuotettua lihaa (lihassolukkoa) jne. Tämän ympärillä on kova hype ja suuri osa lähdöistä varmasti jääkin hypetykseksi, mutta varmaa on, että peltoon perustuvalle ravinnontuotannolle tulee vaihtoehtoja.

Surullista on että kun parhaatkin uusiin ravinnontuotantotapoihin keskittyvät start-upit keräävät "vain" kymmenen miljoonan luokkaan jäävän rahoituksen ja voivat sillä saada aikaan radikaaleja innovaatioita, niin Suomi käyttää joka vuosi 2-3 miljardia valtion budjetista siihen, että Suomen maatalous pysyisi vähintään yhtä tehottomana kuin se on nytkin.

Juu, ei voi ottaa loputtomiin velkaa että voidaan maksaa tukiaiset, maatilat jaettava työttömille.

Järsi sinä porvarisika vaan omaa kinkkuasi!

Ikävä kyllä se menee niin päin, että kiinalaiset syövät suomalaisen veronmaksajan heille lahjoittamaa suomalaista sianlihaa, koska sianlihantuottajilla on oikeus verovaroin tuottaa enemmän sianlihaa kuin mitä suomalainen kuluttaja haluaa ostaa.

Miljardeja syydetään maatalouteen, mutta sitä ei kohdenneta niin että se parantaisi tehokkuutta ja tuottavuutta. Se suurelta osin "elämäntapatukea", jolla tuetaan sitä että maata omistavat ja maataloustuottajaksi itsensä mieltävät voivat elää kuin maataloustuottajien odotetaan elävän. Ruoan tehokas tuottaminen on sivuseikka.

Jos Kepua uskoo, niin maatalous on aina kriisissä. Sipilän hallitus myönsi maataloudelle "kriisipaketin" joka ikinen vuosi kun se oli vallassa. Yhteensä 110 miljoonaa (vuosikohtaiset summat 20 50 10 30 milj euroa). Maatalouspolitiikkaan tai tukien rakenteisiin ei tehty kuitenkaan mitään muutoksia jotka olisivat tähdänneet maatalouden tuottavuuden ja kannattavuuden parantamiseen. Kepun vaatimuksesta nykyisenkin hallituksen ohjelmassa pidetään maataloustuen malli ennallaan.

Albert Einstein sanoi, että idoottimaisuuden määritelmä on se, että toimii samalla tavalla kuin ennenkin mutta odottaa, että lopputulos olisi erilainen. Sitä on Suomen maatalouspolitiikka.