Evoluutiotutkijat itse alkoivat uskoa monen muun tavoin evoluutioon silloin kun Neanderthalista löydettiin vanha ihmisen luuranko ja se tarjoiltiin sitten apinamaisen köyryselkäisenä, siis apinaihmisenä.
Nyt tuore Tieteen Kuvalehti kertoo ettäkun äskettäin tutkijat perehtyivät huolellisesti tuon otuksen luurankoon niin he havaitsivat sen olevan yksi yhteen ihmisen luurangon kanssa eli se kävelikin yhtä ryhdikkäästi kuin nykyihminen josta sitä ei voinut erottaa.
Niin että näin vietiin viimeinenkin oljenkorsi evoluutioteoria-sadulta joten nyt kenenkään evokin ei ole mikään pakko enää olla tyhmä herkkäuskoinen sateenkaarievokki.
Siis nyt sinulla on hyvät perusteet hylätä evouskovaisuus joten toivotan sinut terveltulleeksi terveesti ajattelevien joukkoon, tervetuloa!
Evouskolta meni pohja pois.
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Voitko selittää miten tämä muka kaataa luonnossa havaitun ilmiön jota myös evoluutioksi kutsutaan.
Tässä on tainnut taas käydä niin että et ole ymmärtänyt mitä olet lukenut. Ja miksi edes luet näitä ateististisia tiedejulkaisuja? Nehän ovat sinun mielestäsi itse saatanasta ja valehtelua.
Vai käännätkö takkisi sen mukaan minkä luulet sopivan sinun valheeseesi. Eikös se teidän jumalanna heitä tuollaiset ihmiset helvettiin? - Anonyymi
Jyri hyvä. Neandertalilaisten fossiileja on löydetty jo satoja, eikä niiden kuvaus perustu Neandertalin luolasta löytyneeseen alkuperäiseen fossiiliin. Nedujen fossilit erottaa maallikkokin helposti nykyihmisestä. Ainoa, mikä jutussasi on totta, on se, että ndut kuvattiin alkuun apinamaisempina kuin nykyinen tarkentunut käsitys niistä on. Muu on Shanghain kirkkoyliopiston liturgiaa, jonka keksijänä olet ansioitunut.
- Anonyymi
Pienenä lisäyksenä se, että genomissakin on eroja, kuten Svante Pääbon ryhmän tutkimus osoitti. Neandertal oli meidän sisarlajimme.
- Anonyymi
Itse asiassa nedusta on löydetty pääasiassa vain erillisiä luita.
Tänä päivänä tiedejulkaisut kaikkialla kertovat kuin yhdestä suusta aikkakin eri tutkimuksiin vedoten sitä että nedu oli vain jokin ihmisrotu, eikä suinkaan apinamainen. Nyt sen pituudeksikin saatu Tieteen Kuvalehden mukaan jo 175 senttiä kun aiemmin tuon entisenb kumaran tyypin pituudeksi määriteltiin max 160 cm.
Näin se tiede edistyy ja vaikka Tieku onkin populistinen mediahuijarilehti niin toki joka numerossa on ripaus tuoretta tiedettäkin.
Mutta kun tiede edistyy niin kovin hitaasti että jos lehti kertoisi vain faktoja niin eipä siinä monia artikkeleita olisi. Nyt se on täynnä ehdollistavia sanoja lähes joka artikkelissa ja jokainen lukijja voi itse todeta tämän, ei minun sitä tarvitse sanoa! Mutta lehden toimittajat ovat taitavia keksimään tiedejuttuja aiheesta kuin aiheesta ja silloinhan sinne täytyy faktojen lisäksi pukata paljon erveluja ja luuloja ja uskomuksia jne. ja näin lehdestä saadaan paksumpi.
- Anonyymi
Aloitus on selvästi trollaus. Neanderthalin ihminen käveli tiettävästi pystyssä ihan siinä kuin nykyihminenkin. Kaikki ihmisen evoluutioon perehtyneet tietävät, ettei Neandetrthalin ihmistä edes pidetä nykyihmisen esi-isänä, vaikkakin Neanherthalin ihminen saattoi osittain sekoittua nykyihmisen kanssa, kun Homo Sapiens siirtyi elämään samoille pohjoisille alueille.
- Anonyymi
Jyrin tunnettua tyyliä. Vaikea sanoa, onko tuo trollausta, vai onko Jyri jo niin pahasti sekaisin, että uskoo omia juttujaan.
- Anonyymi
Jopa tiedemiesten nykyisen käsityksen mukaan ihmisen evoluutiokehitys on ollut täysin erilainen kuin oppikirjat väittävät.
Olen itse täällä esittänyt vastaavaa kritiikkiä nykyisestä virallisesta sukupuuteoriasta muutaman kerran. Kukaan ei ole siihen kommentoinut, sillä vasta-argumentointia oli perin vaikea esittää. Laitan oheen linkin käsityksestä joka muodollisesti vastaa omaa perusteluani.
https://www.youtube.com/watch?v=pZyRgYZe6tMNo tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut.
Näin tieteessä on tapana toimia. Toisin kuin uskonnoissa, missä dogmit ei muutu, vaikka tosiasiat talloisivat rautapohjaisilla kengillä päälle.kekek-kekek kirjoitti:
No tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut.
Näin tieteessä on tapana toimia. Toisin kuin uskonnoissa, missä dogmit ei muutu, vaikka tosiasiat talloisivat rautapohjaisilla kengillä päälle.Painovirhe. "No tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut." p.o. "No tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys ihmisen evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut."
- Anonyymi
Taisit ottaa Jyrin seniilin trollialoituksen tosissasi.
John Ankerberg on suomalaista termiä käyttääkseni lähinnä teologian kandidaatti, eli hänellä ei ole mitään pätevyyttä esittää asiallista kritiikkiä evoluutiota ja evoluutioteoriaa kohtaan. Toisekseen tämä on kreationismipalsta eikä täällä ole tarkoitus puhua evoluutiosta eikä evoluutioteoriasta eikä liioin linkittää vieraskielisiin höpövideoihin.
Mutta kerro toki lyhyesti, miten tiedemiesten nykyinen käsitys ihmisen evoluutiokehityksestä eroaa siitä mitä oppikrjoissa opetetaan, ja muista erityisesti mainita näiden tiedemiesten nimet ja yliopistot ja oppiarvot.
Äläkä sano että katso video. Uskottavuutesi on kovilla muutenkin. Anonyymi kirjoitti:
Taisit ottaa Jyrin seniilin trollialoituksen tosissasi.
John Ankerberg on suomalaista termiä käyttääkseni lähinnä teologian kandidaatti, eli hänellä ei ole mitään pätevyyttä esittää asiallista kritiikkiä evoluutiota ja evoluutioteoriaa kohtaan. Toisekseen tämä on kreationismipalsta eikä täällä ole tarkoitus puhua evoluutiosta eikä evoluutioteoriasta eikä liioin linkittää vieraskielisiin höpövideoihin.
Mutta kerro toki lyhyesti, miten tiedemiesten nykyinen käsitys ihmisen evoluutiokehityksestä eroaa siitä mitä oppikrjoissa opetetaan, ja muista erityisesti mainita näiden tiedemiesten nimet ja yliopistot ja oppiarvot.
Äläkä sano että katso video. Uskottavuutesi on kovilla muutenkin.Yksi ensimmäisistä kommenteista videoon kertoo jotain siitä, missä mennään:
"The story starts with: "MANY leading scientists are rejecting evolution in their peer-reviewed literature" Really???
YES, in the delusional world of believers, MANY scientists are against Darwin.
In the REAL world, P.Z.Myers showed clearly what MANY really means: He collected most (or perhaps all) all the peer reviewed articles in favor of Intelligent Design or creationism published in 30 years and he found out that it is about the same number of peer-reviewed articles on evolution published in TWO MONTHS.
That should show where MANY scientists stand."
Kolmessakymmenessä vuodessa on julkaistu ID teoriaa tai kreationismia tukevia vertaisarvioituja artikkeleja saman verran kuin evoluutioartikkeleja julkaistaan parissa kuukaudessa.
Tiedemiesten käsitys ei ihmisen evoluutiokehityksestä todellakaan ole "täysin erilainen" kuin oppikirjoissa. Joitain hypoteeseja on hylätty, kuten vanha käsitys nedusta nykyihmisen esi-isänä, mutta pääosin uudet löydöt ja tutkimustulokset ovat tarkentaneet käsityksiä, joita on esitetty jo pitkään. Itselläni on kirjahyllyssä 2010 luvun tutkimukseen perustuvia alan populaareja kirjoja kuusi. Tuorein Juha Valsten "Evoluutio" on ilmestynyt 2018. Mikään ei tue käsitystäsi evoluutiokehityksen kuvailun totaalisesta murroksesta.
Osaat varmaan antaa vähän tieteellisempää pohjaa väitteellesi, kuin linkittämäsi puhtaasti uskonnollinen tuubivideo.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
No tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut.
Näin tieteessä on tapana toimia. Toisin kuin uskonnoissa, missä dogmit ei muutu, vaikka tosiasiat talloisivat rautapohjaisilla kengillä päälle.Evoluutiotutkijoiden joukossa näyttäisi olevan joukko myyriä jotka ovat aina uusieen evoluution todisteiksi esitettyjen asioiden kimpussa ja lopulta he kykenevät osoittamaan AINA esitetyn "todisteen" vajavuuden.
Näyttää vahvasti siltä että he kyllä tietävät kokemuksesta sen ettei evoluutiolle voida ikinä löytää todellisia kestäviä todisteita ja siksi niin hanakasti omaa kilpeään kiillottaakseen kaatelevat nimekkäiden tutkijoiden teorioita.
Minä itse toimin usein samassa hengessä koska minulla on vuosikymmenten tuoma kokemus evoluutiotutkimuksesta eli jo 10 v. sitten kun esitettiin roska-dana-evoluutiojäämä-ajatus niin torppasin sen heti koska se selvästi näytti perustuvan vain siihen että joitain asioita dna:sta ei vain tunnettu ja tuolle tuntemattomalle ainekselle oli tuulesta temmattu evoluutiohistoria. Näinhän se meni.
Evouskovat väistelevät tätä evotodisteiden kumoamista sanomalla että näin se evoluutio vain tarkentuu, hehe, vaikka todellisuudessa asia on niin että näin se evoluutio KAATUU, eli osoitetaan perättömäksi.
Juuri tällä hetkellä tutkijoilla ei ole mitään käsitystä siitä että millainen otus mahtoi olla se uskottu ihmisen apinaihmisesivanhempi.
Yksikään tiedemies ei pidä todellisina niitä koulukirjojen esittämiä evoluution todisteita joiden avulla lapsillemme opetetaan että miten evoluution uskotaan toimivan.
Tämän palstan evoista kukaan ei osaa edes itselleen esittää varmaa todistetta evoluutiosta.
Itse asiassa kun vielä olin kouluaivopesty evolutionisti niin minulle esitettiin tuo kysymys, eli että osaanko osoittaa itselleni jonkin varman todisteen evoluutiosta ja se sai minut perehtymään asioihin todella perusteellisesti ja aloin nähdä esitettyjen todisteiden puutteita ihan itsekin. Suosittelen kaikille samaa, vaitte yllättyä!
Evoluutioteorian mokat on helpompi sellaisiksi hyväksyä kun ne havaitsee itse eikä kuule niistä muiden suista. Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiotutkijoiden joukossa näyttäisi olevan joukko myyriä jotka ovat aina uusieen evoluution todisteiksi esitettyjen asioiden kimpussa ja lopulta he kykenevät osoittamaan AINA esitetyn "todisteen" vajavuuden.
Näyttää vahvasti siltä että he kyllä tietävät kokemuksesta sen ettei evoluutiolle voida ikinä löytää todellisia kestäviä todisteita ja siksi niin hanakasti omaa kilpeään kiillottaakseen kaatelevat nimekkäiden tutkijoiden teorioita.
Minä itse toimin usein samassa hengessä koska minulla on vuosikymmenten tuoma kokemus evoluutiotutkimuksesta eli jo 10 v. sitten kun esitettiin roska-dana-evoluutiojäämä-ajatus niin torppasin sen heti koska se selvästi näytti perustuvan vain siihen että joitain asioita dna:sta ei vain tunnettu ja tuolle tuntemattomalle ainekselle oli tuulesta temmattu evoluutiohistoria. Näinhän se meni.
Evouskovat väistelevät tätä evotodisteiden kumoamista sanomalla että näin se evoluutio vain tarkentuu, hehe, vaikka todellisuudessa asia on niin että näin se evoluutio KAATUU, eli osoitetaan perättömäksi.
Juuri tällä hetkellä tutkijoilla ei ole mitään käsitystä siitä että millainen otus mahtoi olla se uskottu ihmisen apinaihmisesivanhempi.
Yksikään tiedemies ei pidä todellisina niitä koulukirjojen esittämiä evoluution todisteita joiden avulla lapsillemme opetetaan että miten evoluution uskotaan toimivan.
Tämän palstan evoista kukaan ei osaa edes itselleen esittää varmaa todistetta evoluutiosta.
Itse asiassa kun vielä olin kouluaivopesty evolutionisti niin minulle esitettiin tuo kysymys, eli että osaanko osoittaa itselleni jonkin varman todisteen evoluutiosta ja se sai minut perehtymään asioihin todella perusteellisesti ja aloin nähdä esitettyjen todisteiden puutteita ihan itsekin. Suosittelen kaikille samaa, vaitte yllättyä!
Evoluutioteorian mokat on helpompi sellaisiksi hyväksyä kun ne havaitsee itse eikä kuule niistä muiden suista.Miksei niiden myyrien tutkimuksia julkaista vertaisarvioiduilla sivustoilla? En ole nähnyt kertaakaan väitettä, jonka mukaan jokin todiste olisi kumonnut evoluutioteorian. Evoluutioteoriaa tukevaa ja sitä täydentävää näyttöä sen sijaan löytyy uusista tieteellisistä artikkeleista viikoittain.
Tilke DNA on kiistaton tosiasia. Vai uskotko sillä yli 8% : lla, joka genomistamme on vanhoja retrovirusten pätkiä, olevan toiminnallista funktiota?
Wiki tilke-DNA:sta: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."
Tätä tutkimusta ei ole kumottu.
Mitä ihmisapinoihin tulee, vaikeutena on liian suuri määrä ehdokkaita, mistä valita; ei suinkaan fossiilien puute.
Kaikki kolukirjojemme väitteet perustuvat tieteeseen, joskin ne yksinkertaistavat asioita. Väitteet ovat alan tutkijoiden tarkastamia.
Minulle melkkoisen varma todisteita ovat seuraavat, jos ei yksistään, niin ainakin yhdessä. Ja nämä pelkästään nykyihmisen evoluutiosta:
-Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot.
-Täsmälleen sama C-vitamiinin prosessoinnin estävä geenivirhe kaikilla Homo suvun lajeilla.
-Yli 90 % samat retrovirusten pätkät täysin samoissa kohdissa kuin simpasseilla. Kun mennään kaukaisempiin sukulaisiin määrä pienenee, juuri kuten evoluutioteoria ennustaa.
Jos ei puhuta vain ihmisestä, niin täydelliset välimuotofossiilisarjat, eliöstön totaaliset muutokset eri maailmankausina, kotoperäiset lajit, eliömaantiede, labroissa havaittu evoluutio.
Olet Jyri tainnut ottaa lääkkesi, kun kykenit noinkin selvää tekstiä tuottamaan. Väitteesi vaan kulkevat samaa uraa kuin vanha rikkinäinen äänilevy. Evoluutio rulettaa ja kreationismi on vaipunut uskonnollisten marginaaliryhmien puuhasteluksi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.- Anonyymi
kekek-kekek kirjoitti:
No tietysti uusien löytöjen ja tutkimusten mukaan käsitys evoluution yksityiskohdista on ajan mukana muuttunut.
Näin tieteessä on tapana toimia. Toisin kuin uskonnoissa, missä dogmit ei muutu, vaikka tosiasiat talloisivat rautapohjaisilla kengillä päälle.Simpanssin ja ihmisen esivanhemman voi päätellä olleen enemmän ihmisen kaltainen kuin simpanssi. Hevosen ja aasin yhteinen esimuoto on ollut enemmän hevosen kaltainen kuin aasi nyt.
Olethan sinäkin lähempää sukua vaarisi kanssa kuin serkkujesi kanssa. - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Miksei niiden myyrien tutkimuksia julkaista vertaisarvioiduilla sivustoilla? En ole nähnyt kertaakaan väitettä, jonka mukaan jokin todiste olisi kumonnut evoluutioteorian. Evoluutioteoriaa tukevaa ja sitä täydentävää näyttöä sen sijaan löytyy uusista tieteellisistä artikkeleista viikoittain.
Tilke DNA on kiistaton tosiasia. Vai uskotko sillä yli 8% : lla, joka genomistamme on vanhoja retrovirusten pätkiä, olevan toiminnallista funktiota?
Wiki tilke-DNA:sta: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."
Tätä tutkimusta ei ole kumottu.
Mitä ihmisapinoihin tulee, vaikeutena on liian suuri määrä ehdokkaita, mistä valita; ei suinkaan fossiilien puute.
Kaikki kolukirjojemme väitteet perustuvat tieteeseen, joskin ne yksinkertaistavat asioita. Väitteet ovat alan tutkijoiden tarkastamia.
Minulle melkkoisen varma todisteita ovat seuraavat, jos ei yksistään, niin ainakin yhdessä. Ja nämä pelkästään nykyihmisen evoluutiosta:
-Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot.
-Täsmälleen sama C-vitamiinin prosessoinnin estävä geenivirhe kaikilla Homo suvun lajeilla.
-Yli 90 % samat retrovirusten pätkät täysin samoissa kohdissa kuin simpasseilla. Kun mennään kaukaisempiin sukulaisiin määrä pienenee, juuri kuten evoluutioteoria ennustaa.
Jos ei puhuta vain ihmisestä, niin täydelliset välimuotofossiilisarjat, eliöstön totaaliset muutokset eri maailmankausina, kotoperäiset lajit, eliömaantiede, labroissa havaittu evoluutio.
Olet Jyri tainnut ottaa lääkkesi, kun kykenit noinkin selvää tekstiä tuottamaan. Väitteesi vaan kulkevat samaa uraa kuin vanha rikkinäinen äänilevy. Evoluutio rulettaa ja kreationismi on vaipunut uskonnollisten marginaaliryhmien puuhasteluksi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.Ihminen on ollut harvinainen otus verrattuna kaikkiin muihin kädellisiin. Simpanssin sukupuuta ei silti kukaan ole esittänyt jotta voisimme verrata viekö se samaan esivanhempaan ihmisen kaa.
Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen.
Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ollut harvinainen otus verrattuna kaikkiin muihin kädellisiin. Simpanssin sukupuuta ei silti kukaan ole esittänyt jotta voisimme verrata viekö se samaan esivanhempaan ihmisen kaa.
Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen.
Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua."Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua."
Sinulle ei näköjään ole aivan selvää mitä fossiili ja fossiloituminen tarkoittavat. Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ollut harvinainen otus verrattuna kaikkiin muihin kädellisiin. Simpanssin sukupuuta ei silti kukaan ole esittänyt jotta voisimme verrata viekö se samaan esivanhempaan ihmisen kaa.
Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen.
Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua.Ihminen ei ole ollut harvinainen otus verrattuna muihin kädellisiin.
Molekyylibiologia todistaa simpanssin olevan meitä lähin ihmisapinaoista. Jo ennen molekyylibiologian kehittymistä morfologisiin yhtäläisyyksiin perustuvat tutkimukset olivat tulleet samaan tulokseen.
Muita eliölajeja löytyy enemmänkin kuin ihmisiä.
Wiki: "Fossiili (< lat. fossus, ”ylös kaivettu”[1]) on vähintään 10 000 vuotta sitten eläneen eliön jäännös."Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on ollut harvinainen otus verrattuna kaikkiin muihin kädellisiin. Simpanssin sukupuuta ei silti kukaan ole esittänyt jotta voisimme verrata viekö se samaan esivanhempaan ihmisen kaa.
Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen.
Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua."Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen."
No nyt sitten fossiilien määräkin (!) käännetään evoluutiotutkimusta vastaan ;D. Esim erkiksi Etipiasta on löydetty tuhat fossiilia, mikä ei ole paljon kun sen suhteuttaa aikaan; fossiilit kattavat 5 miljoonaa vuotta.
Kuvittelisin myös vaikka en tiedä, että muistakin eläinlajeista on suhteellisesti ottaen saman verran fossiileja, ne eivät vain pääse otsikoihin (tai ihmislajin kehityksestä kertoviin teoksiin) siinä missä apinaihmislöydöt, eikä niitä, ehkä, etsitä samalla määrätietoisuudellaiowa kirjoitti:
"Itseasiassa on perin outoa ettei kaikkia muita eläinlajeja löydetä fossilisoituneina vastaavaa määrää kuin väittävät ihmisen esifossiileita löytyneen."
No nyt sitten fossiilien määräkin (!) käännetään evoluutiotutkimusta vastaan ;D. Esim erkiksi Etipiasta on löydetty tuhat fossiilia, mikä ei ole paljon kun sen suhteuttaa aikaan; fossiilit kattavat 5 miljoonaa vuotta.
Kuvittelisin myös vaikka en tiedä, että muistakin eläinlajeista on suhteellisesti ottaen saman verran fossiileja, ne eivät vain pääse otsikoihin (tai ihmislajin kehityksestä kertoviin teoksiin) siinä missä apinaihmislöydöt, eikä niitä, ehkä, etsitä samalla määrätietoisuudellaPS Samalta alueelta Etiopiasta on myös löytynyt valtavia määriä alkeellisia kivikirveitä (ns Acheulin kulttuuri) iältään 1,5 miljoonaa - 200 000 v vanhoja...Aatami ja Eevako niillä kaapivat, kaivoivat ja leikkasivat (wiki)? Vai heidän maanviljelijä- ja lammaspaimenpoikansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hämmästyttävän vähän löytyy jopa muutaman tuhannen vuoden ikäisistä ihmisistä fossiileja vaikka heidät on haudattu maahan jossa säilymisen luulisi olevan taattua."
Sinulle ei näköjään ole aivan selvää mitä fossiili ja fossiloituminen tarkoittavat.Minulle on täysin selvää että kun ihmisen jäänteet yleensä katoavat kokonaan muutaman tuhannen vuoden aikana ei niistä myöhemminkään tulla löytämään fossiileja.
Fossiloitumisen harvinaisuuden takia oletettavat/tarvittavat välimuodot luonnollisestikin puuttuvat ikuisesti.
Simpanssi on todennäköisimmin kehittynyt ihmisenkaltaisesta esimuodosta pikemminkin kuin siten kuin evoluutiotoeoriaan uskovaiset KUVITTELEE. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on täysin selvää että kun ihmisen jäänteet yleensä katoavat kokonaan muutaman tuhannen vuoden aikana ei niistä myöhemminkään tulla löytämään fossiileja.
Fossiloitumisen harvinaisuuden takia oletettavat/tarvittavat välimuodot luonnollisestikin puuttuvat ikuisesti.
Simpanssi on todennäköisimmin kehittynyt ihmisenkaltaisesta esimuodosta pikemminkin kuin siten kuin evoluutiotoeoriaan uskovaiset KUVITTELEE.Hautausmaalla saa haudata 20 vuoden kuluttua samaan syvyyteen. Tuona ajanjaksona ruumis matuu.
Maanpinnallle jäteetynä, isonkin eliön jäänteet katoavat vieläkin nopeammin. Esim. hirven sarvi alle puolessa vuodessa, popsitaan parempiin suhin. Luulöydöt todistavat vain nuoresta iästä. - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Yksi ensimmäisistä kommenteista videoon kertoo jotain siitä, missä mennään:
"The story starts with: "MANY leading scientists are rejecting evolution in their peer-reviewed literature" Really???
YES, in the delusional world of believers, MANY scientists are against Darwin.
In the REAL world, P.Z.Myers showed clearly what MANY really means: He collected most (or perhaps all) all the peer reviewed articles in favor of Intelligent Design or creationism published in 30 years and he found out that it is about the same number of peer-reviewed articles on evolution published in TWO MONTHS.
That should show where MANY scientists stand."
Kolmessakymmenessä vuodessa on julkaistu ID teoriaa tai kreationismia tukevia vertaisarvioituja artikkeleja saman verran kuin evoluutioartikkeleja julkaistaan parissa kuukaudessa.
Tiedemiesten käsitys ei ihmisen evoluutiokehityksestä todellakaan ole "täysin erilainen" kuin oppikirjoissa. Joitain hypoteeseja on hylätty, kuten vanha käsitys nedusta nykyihmisen esi-isänä, mutta pääosin uudet löydöt ja tutkimustulokset ovat tarkentaneet käsityksiä, joita on esitetty jo pitkään. Itselläni on kirjahyllyssä 2010 luvun tutkimukseen perustuvia alan populaareja kirjoja kuusi. Tuorein Juha Valsten "Evoluutio" on ilmestynyt 2018. Mikään ei tue käsitystäsi evoluutiokehityksen kuvailun totaalisesta murroksesta.
Osaat varmaan antaa vähän tieteellisempää pohjaa väitteellesi, kuin linkittämäsi puhtaasti uskonnollinen tuubivideo.Evolutio on satu, joka ei voi olla matemaatiseti mahdolinen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/
Evoluutio on vain filosofinen näkemys luonnonhistoriasta. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että historian tutkimuksen ja kokeellisen tieteen välillä on suuri ero. - Anonyymi
agnoskepo kirjoitti:
Miksei niiden myyrien tutkimuksia julkaista vertaisarvioiduilla sivustoilla? En ole nähnyt kertaakaan väitettä, jonka mukaan jokin todiste olisi kumonnut evoluutioteorian. Evoluutioteoriaa tukevaa ja sitä täydentävää näyttöä sen sijaan löytyy uusista tieteellisistä artikkeleista viikoittain.
Tilke DNA on kiistaton tosiasia. Vai uskotko sillä yli 8% : lla, joka genomistamme on vanhoja retrovirusten pätkiä, olevan toiminnallista funktiota?
Wiki tilke-DNA:sta: "Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni."
Tätä tutkimusta ei ole kumottu.
Mitä ihmisapinoihin tulee, vaikeutena on liian suuri määrä ehdokkaita, mistä valita; ei suinkaan fossiilien puute.
Kaikki kolukirjojemme väitteet perustuvat tieteeseen, joskin ne yksinkertaistavat asioita. Väitteet ovat alan tutkijoiden tarkastamia.
Minulle melkkoisen varma todisteita ovat seuraavat, jos ei yksistään, niin ainakin yhdessä. Ja nämä pelkästään nykyihmisen evoluutiosta:
-Nykyihmisen ja Heidelbergin ihmisen Afrikasta löytyneet välimuodot.
-Täsmälleen sama C-vitamiinin prosessoinnin estävä geenivirhe kaikilla Homo suvun lajeilla.
-Yli 90 % samat retrovirusten pätkät täysin samoissa kohdissa kuin simpasseilla. Kun mennään kaukaisempiin sukulaisiin määrä pienenee, juuri kuten evoluutioteoria ennustaa.
Jos ei puhuta vain ihmisestä, niin täydelliset välimuotofossiilisarjat, eliöstön totaaliset muutokset eri maailmankausina, kotoperäiset lajit, eliömaantiede, labroissa havaittu evoluutio.
Olet Jyri tainnut ottaa lääkkesi, kun kykenit noinkin selvää tekstiä tuottamaan. Väitteesi vaan kulkevat samaa uraa kuin vanha rikkinäinen äänilevy. Evoluutio rulettaa ja kreationismi on vaipunut uskonnollisten marginaaliryhmien puuhasteluksi, jolla ei ole tieteen kanssa mitään tekemistä.Välimuotosarjat mille? Ihmisen ja simpanssin välillekö?
Höpöhöpö!
https://www.youtube.com/watch?v=RzWNh9ZpOCw - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on täysin selvää että kun ihmisen jäänteet yleensä katoavat kokonaan muutaman tuhannen vuoden aikana ei niistä myöhemminkään tulla löytämään fossiileja.
Fossiloitumisen harvinaisuuden takia oletettavat/tarvittavat välimuodot luonnollisestikin puuttuvat ikuisesti.
Simpanssi on todennäköisimmin kehittynyt ihmisenkaltaisesta esimuodosta pikemminkin kuin siten kuin evoluutiotoeoriaan uskovaiset KUVITTELEE."Simpanssi on todennäköisimmin kehittynyt ihmisenkaltaisesta esimuodosta pikemminkin kuin siten kuin evoluutiotoeoriaan uskovaiset KUVITTELEE."
Olisiko sinulla sattumoisin kaapissasi mitään todisteen tapaistakaan?
Sitähän minäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evolutio on satu, joka ei voi olla matemaatiseti mahdolinen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/
Evoluutio on vain filosofinen näkemys luonnonhistoriasta. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että historian tutkimuksen ja kokeellisen tieteen välillä on suuri ero.Leisola on kyllin älykäs puhumaan tieten tahtoen vakuuttavalta kuulostavaa p-skaa, jolla hyväuskoisia hölmöjä on helppo jujuttaa. Tässä suhteessa hän on yllättävän lähellä Jussi Halla-ahoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evolutio on satu, joka ei voi olla matemaatiseti mahdolinen.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5906570/
https://www.areiopagi.fi/matti-leisolan-palaute-kirjan-arvioon/
Evoluutio on vain filosofinen näkemys luonnonhistoriasta. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää, että historian tutkimuksen ja kokeellisen tieteen välillä on suuri ero.Evoluutioteorian näytöt perustuvat suurelta osin kokeelliseen tieteeseen. Evoluutioteoria on useilla toisistaan riippumattomilla tavoilla todennettu tieteellinen teoriia; ei filosofinen näkemys. Asian voit tarkastaa satojen yliopistojen biologian laitoksilta. Filosifiassa ei löydy evoluutiota tutkivaa haaraa lainkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Minulle on täysin selvää että kun ihmisen jäänteet yleensä katoavat kokonaan muutaman tuhannen vuoden aikana ei niistä myöhemminkään tulla löytämään fossiileja.
Fossiloitumisen harvinaisuuden takia oletettavat/tarvittavat välimuodot luonnollisestikin puuttuvat ikuisesti.
Simpanssi on todennäköisimmin kehittynyt ihmisenkaltaisesta esimuodosta pikemminkin kuin siten kuin evoluutiotoeoriaan uskovaiset KUVITTELEE.no mitähän me evoluutioihmiset kuvittelemme - että simpanssi on ihmisen esi-isä(kö)?
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
no mitähän me evoluutioihmiset kuvittelemme - että simpanssi on ihmisen esi-isä(kö)?
Kyllä, ainakin jos tunnettuun kreationistiseen ajattelijaan Mark5:een on uskominen - hänhän on tiukasti väittänyt, että kaikki hänen lukemansa jne. sanovat ihmisen kehittyneen simpanssista.
Tosiasiahan on tietysti se, että Mark5 ei ole lukenut kuin kreationistisia vääristelmiä eikä ole kunnolla ymmärtänyt niitäkään. Eikä ymmärrä tätäkään.
>Siis nyt sinulla on hyvät perusteet hylätä evouskovaisuus joten toivotan sinut terveltulleeksi terveesti ajattelevien joukkoon, tervetuloa!
Kannattaa myös hankkia mukavat kengät, joilla jaksaa kiertää ovelta ovelle monta kertaa viikossa!- Anonyymi
Sinähän sen tiedät kun olet kokeillut ite, en minä tietenkään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinähän sen tiedät kun olet kokeillut ite, en minä tietenkään.
En sinulle mitään sanonutkaan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
En sinulle mitään sanonutkaan.
Kerroin vain siks että muutkin tietäis.
- Anonyymi
Sinä kykenet vielä vähemmän esittämään perusteluja evoluutiosta kuin suorittamaan aivokirurgiaa saati tietämään siitä juurmitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kykenet vielä vähemmän esittämään perusteluja evoluutiosta kuin suorittamaan aivokirurgiaa saati tietämään siitä juurmitään.
Eipä minun tarvitsekaan. Kaikki löytyy tieteellisestä kirjallisuudesta paljon minua parempien asiantuntijoiden selvittämänä. 🙂
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Eipä minun tarvitsekaan. Kaikki löytyy tieteellisestä kirjallisuudesta paljon minua parempien asiantuntijoiden selvittämänä. 🙂
Eli evoluutioteoriaan totuudellisuuspohja perustuu sinulla uskomiseen vaan ei tietämiseen todisteista puhumattakaan.
Mikäli minä olisin evoluutioteorian kannattaja olisin täsmälleen samassa tilanteessa.
Minä en usko kummankaan teorian väittämiin. Vaikka kannattaisin jompaa kumpaa, en sanoisi sellaista tietämiseksi. Anonyymi kirjoitti:
Eli evoluutioteoriaan totuudellisuuspohja perustuu sinulla uskomiseen vaan ei tietämiseen todisteista puhumattakaan.
Mikäli minä olisin evoluutioteorian kannattaja olisin täsmälleen samassa tilanteessa.
Minä en usko kummankaan teorian väittämiin. Vaikka kannattaisin jompaa kumpaa, en sanoisi sellaista tietämiseksi.Minkä ”kummankaan”? Mikä se toinen teoria on? 😯
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minkä ”kummankaan”? Mikä se toinen teoria on? 😯
Se toinen on se G4G:n usko joka häilyy kristinuskon ja islamin ja agnostismin hämärääkin sumeammilla rajamailla.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Minkä ”kummankaan”? Mikä se toinen teoria on? 😯
Se toinen on tietenkin tämän palstan nimeen kätkeytyvä teoretisointi.
"Ensimmäisenhän" jo mainitsinkin viestissäni.
Omien aivojesi käyttö on sallittua ja jopa suotavaa. Anonyymi kirjoitti:
Se toinen on tietenkin tämän palstan nimeen kätkeytyvä teoretisointi.
"Ensimmäisenhän" jo mainitsinkin viestissäni.
Omien aivojesi käyttö on sallittua ja jopa suotavaa.Ei ole olemassa minkäänlaista kreationistista teoriaa. Olen sellaista joskus kysellyt ja tulos oli nolla.
- Anonyymi
Jyrpälehän on koko evouskonnon kehittäjä niin että hän sen varmasti parhaiten tunteekin.
- Anonyymi
Aloitus kaataa kreationismin ja osoittaa, että kreationistit ovat laiskoja ajattelijoita jotka eivät ymmärrä lukemaansa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa782977Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun182957- 612934
Jani Mäkelä ihmettelee työministeri Satosen matkaa Aasiaan hoitajia rektyroimiseksi sieltä Suomeen.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/cfba6abc-f871-4ce2-b327-41aa5819934c Kokoomus on lähtenyt omin päin ilman hallitus2832212- 412122
- 542101
Hymyilyttää
Kun mietin, että kun vielä kohdataan, niin nauretaan tälle meidän palstasuhteelle 😅. Ihanaa päivää sulle mies. Olet mi211321- 421190
Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo51163Aamun Trump
"DR: Trumpin väki lahjoi kodittomia grönlantilaisia esittämään Trump-faneja" Sillä lailla.991057