no niin, haluaisin kuulla teijän kommentteja aiheesta 33 ku itellä tais mennä vähän aiheen vierestä :/ minkälaisia otsikkoja laitoitte?
aine 33
kolumbus/odysseus
19878
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mulla kans. aineistoaine meni jo pyllylleen. nyt otin riskin ja lähin kolumbuksesta ja muista väsäämään. ei ois pitäny, ku ei tiedä yhtään taustatietoja noista hepuista.. paska homma. otsikoks laitoin: Etsin vai harhailen?
miten sä käsitit sen runon?
Niin no, en nyt voi sanoo että aiheen vierestä kirjotin, mutta otin aika tyhmän riskin ku lähin kirjottaan tosta aiheesta, ku en tienny sitä odysseuksen tarinaa oikeestaan sen syvemmin. meni se aineen kirjottaminen vaan oikeestaan sen yhden lauseen varaan "minä vain harhailin" ja siks tuntuu että "aiheen vierestä" sepustin :/ no pitää toivoa että sensorit on armeliaita, ku vähä vaikuttas että tästä aiheesta ei oo kovin paljoo kirjotettu.. :)
meillä oli sit sama otsikko =)
.. hiton omintakeista
mitäs sinä sen otsikon alle kirjottelit? :)
.. kun se etsiminen ja harhailu on tässä vähän niin kun sama asia :)
Lapset,lapset..
Kuinka tuosta oikeastaan saattoi kirjoittaa aiheen vierestä? Siinähän ei varsinaisesti tekstin aihetta määritelty, riippui paljon runon tulkinnasta. Itse kerroin jotain todella hämärää siitä, kuinka vähättelemällä pakenin ennen kritiikkiä, vertasin Odysseusta vääränlaiseen vaatimattomuuteen... Jutun pointti oli siinä että tarvitsemme muiden mielipiteitä ja kritiikkiä kehittyäksemme.Kuten sanoin, hämärää... ;)
Minä tulkitsin Odysseuksen elämänasenteen vastakohtana nykyajan oravanpyörä-meinigille.
Kolumbus luuli löytäneensä Intian, todellisuudessa se oli Amerikka.....kärsimättömyyttä...liian nopeasti johtopäätöksiä tekevä jne..
Tee oma tulkintasi runosta (yhtä oikeaa tulkintaahan ei ole) ja sitten sovelletaan miten parhaaksi näkee...siinähän oli sekin kumpi äijistä puhuttelee itseään enemmän jne.
Tälläisissä tehtävissä kypsyyttä mitataan siinä, miten pitkälle ajatusrakenelmasi kantavat vai onko niissä ristiriitaisuuksia jne.
entäs jos mun tulkinta oli jotai tän tapasta..
kolumbus itsevarma ja määrätietoinen ihminen, tiesi mitä etsi ja löysikin sen. (siis tavallaan..) mutta samalla ehkä hiukan ylimielinen. mutta siis pääpointtina toi varmuus ja määrätietoisuus tekemisessä.
odysseus taas huomattavasti epävarmempi. vähän vähättelikin itseään ja saavutuksiaan. vain harhaili, eikä määrätietoisesti etsinyt mitään vaan otti sen mitä vastaan tuli.
ja sitten puin noiden kautta minkälainen tyyppi ite oon.
tuntuu vaan että koko aina on ihan..-piip-..sieltä ja syvältä. M:ää lähin hakeen. mut.. taitaa jäädä haaveeks, ja harhailuks :)
ihan vaan mielenkiinnosta kysyisin, että mikä on sun tavote tosta aineesta, ku vaikuttaa ainaki tosi fiksulta tekstiltä, mitä nyt tosta sun viestistäs luin :) Itelle ois tosi kova sana jos M:n sais =D
Jos tuo on tulkintasi ja olet sen hyvin perustellut, niin ei se ole sen oikeampi tai väärempi kuin minunkaan.
Tuo, että huomasit peilata itseäsi heihin on hyvä. Minulla se osuus jäi ehkä liian laimeaksi.
Tärkeintä on se, miten hyvin oman näkemyksen saa perusteltua ja onko niillä perusteluilla hyvä pohja. Uskon että sulla meni ihan hyvin :)
PS: Jos et tunne Kolumbusta niin kannattaa tutustua jos tilaisuus tulee. Vaikka siitä yleensä onkin sankarillinen kuva, oli hän oikeasti julma ja säälimätön ihminen jota vihattiin suuresti. Yksinkertaisesti sanoen vittumainen mies ja siksi hänellä olikin paskainen loppu.
Mutta todellisuudella ei ole sinänsä merkitystä, että nythän oli käytössä runon tuomat mielikuvat ja runoissa tunnetusti pelataan hyvinkin apstrakteilla ja symbolisilla jutuilla.
Tavoite olisi saada L. Sain viime syksynä äikästä M:n, mutta koska äikkä on ainut josta voisin saada L:n niin sitä nyt yritän.
Tosin kielioppini ei ole kovin hyvä, välimerkit ja yhdyssanat tuottavat ongelmia. Tarinaa ja tulkintaa kyllä syntyy, mutta se puhdasoppinen kielioppi on toinen juttu.
En missään vaiheessa maininnut että Kolumbus tosiasiassa löysi Amerikan Intian sijasta... Onkohan tuo kuinka iso kämmi, Kolumbus ei kuitenkaan ollut pääroolissa aineessani. Nyt vain harmittaa hirveästi kun en tuota tajunnut. :(((((( Kun muuten olin tekstiini tyytyväinen.
kiitos, helpotti vähän, vaikka vaikealta vieläkin tuntuu.
itseasiassa koko aine oli vertaamista omaan itteeni. ekaks vaan mainitsin, ne runonpätkät ja puin niitä vähän.
ku en oikein tienny. kysymys oli otsikkoaineesta, eikä aineistosta, niin oli vähän vaikeuksia.. ei tienny että miten?!?
Ite vertaliin niitä heppuja. Kolumbus löysi Intian ja se vaatii päättäväisyyttä, kunnianhimoa jne. Samoja asioita vaaditaan myös että pärjää yhteiskunnassa; opiskelu, työt jne. Odysseus harhaili ja niin harhailee ne kenellä ei ole tavoitteita ja päämääriä koska heiltä puuttu päätäväisyys ja kunnianhimo. Mutta Kolumbus ei löytänyt Intiaa vaan Amerikan ja tie sinne paikkaan oli vaikea, koska yksi laiva kolmesta pääsi ja oli kapinoita jne. Päämäärien saavuttaminen voi siten olla vaikeata ja aina välttämättä ole mitä luulee. Ihmisen pitää myös harhailla koska siitä kertyy elämänkokemusta kuten odysseukselle kertyi kun kävi siä kykloopilla ja seireenit jne. Mutta liikaa ei saa harhailla koska muuten tavoitteet ja päämäärät karkaavat. Näin sepustin ylimalkaisesti.... =)
Minä kirjotin että odysseus on lähempänä minua, olen oman elämäni odysseus, kerään kokemuksia kuin odysseus, harhailen elämässä mutta en ajelehdi päämäärättömästi. että minun elämänfilosofiani kiteytyvät odysseujsen sanoissa. elämäni tarkoitus ei ole tehdä suusia ja historiallisia, yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita vaan pieniä, omaan onnelisuuteen vaikuttavia juttuja. että se on lähempänä, kun samaistun siihen O:hon. Ja että "tosielämän kolumbusket rakentavat identiteettisnä ja kaikkensa saavutustensa pohjalta, ja kun heidän intiansa paljastuukin amerikaksi, he ovat tyhjän päällä" jotain tollasta. että maistelen elämää ja kiertelen kattomassa mitä maailmasta löytyy, kuin odysseus, enkä tyydy vain yhteen paikkaan. ja kaikkea tollasta pohdintaa. että odysseus oli vaatimaton ja nähny kaikkea elämässään mutta kolumbus oli saavuttanu suurta joka olikin sitten valheellista mutta kuitenkin pointtina että pienetkin asiat voivat tehdä suuren ihmisen jne. mitäs sanotte? äikän ope sano että hyvältä näyttää ja omaperäinen ja ajtuksia sisältävä.
Olin itsekkin samoilla linjoilla, kuin sinä, tuon tulkinnan suhteen. Noin minäkin sen päättelin/ajattelin asian ja tuon suuntaisesti kirjoitinkin.
minulla taas ihan erilaista tulkintaa kuin teillä muilla. Olihan tämä tulkinnanvarainen aihe, ei vääriä eikä oikeita vastauksia?? Vituttaa saatana. Voiko tästä aiheesta kirjoittaa otsikon vierestä????? Tottakai tulkinnassani pidin punaisena lankana sekä Kolumbusta että Odysseusta ja Odysseus on lähempänä, mutta kirjoitin ihan eri tavoin, kuin te muut. Vittu.
Mielenkiintoista, porukka tosiaan tulkitsee ton niin monin eri tavoin. Mulla oli ihan kans eri näkökanta, mielenkiintoista nähä mitä tulee. Olin ainakin ihan tyytyväinen tekstiini. Lähdin siitä (Nykynuoren harharetket), että elämä on aikamoista harhailua meillä kaikilla joskus, mutta vaikka kaikki kohtaavat vaikeuksia, kuten O matkoillaan, määrätietoisuus, riskien otto ja rohkeus palkitaan ja selviydymme voittajina. Otin myös Kolumbuksen mukaan ja vertasin O:n, molemmilla oli tavoitteensa ja intohimonsa (O:lla päästä kotiin vaimonsa ja perheensä luo ja K:lla löytää Intia. )Ja vaikka maa oli väärä, K luuli vielä kuollessaan onnistuneensa. Molemmat muistetaan päättäväisyydestään ym. ja molemmat voivat tarjota esikuvan tavallaan. Jtn sinnepäin runoilin, enpä tiedä, mitä tulee :)
miten on, jos ei oo muistanu/älynny laittaa sitä et kolumbus nyt ei löytänykään sitä intiaa vaan amerikan?
onks se sit niinku "aiheen vierestä" tulkittu? tai ku sitä ei oo huomioinu. tai jos on kirjotellu kolumbuksen määrätietosuudesta, kunnianhimosta jne mut unohtanu sit sellasen pikku jutun et ei se mitään saavuttanukaan,.. niin onks koko jutulta menny merkitys..?!
joo..tais mennä penkin alle :) voih..