Osa (katoliset?) väittää, että Raamattussa puhutaan Jeesuksen serkuista, toiset sanovat, että ei alkukielistä sanaa voi tulkitmuuten kuin, että puhutaan Jeesuksen sisaruksissta, eli Maria ei ollutkaa neitsyt - ainakaan loppuun asti.
Voi tätä tulkitojen sekamelskaa kristinuskossa, ja uskonnoissa yleisemminkin. Kaikki uskonnot jakautunee lahkoiksi tuhannen p.llun päreiksi.
Kristity kiistelevä Jeesuksen sisaruksista
Anonyymi
45
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Kerro jokin asia mistä ei kiistellä, niin minä kiistän
nää_on_näitä- Anonyymi
Itseasiassa kristityt eivät juurikaan kiistele keskeneään. Hyökkäävätkö täällä esim. katolilaiset, anglikaanit tai ortodoksit luterilaisia vastaan?
Jeesuksen sisaruksetkaan eivät ole aiheuttaneet nimenomaista kiistelyä, kukin kirkkokunta ja yksilökristitty ymmärtää asian tavallaan. Joten aloituksen sanamuoto on harhaanjohtava.
Kiistelyä harjoittavat kristinuskonvastaiset vapaatsuunnat ja muut pikku uususkonnot kuten j:todistajat ja mormoonit. Heidät kyllä löytää riitaa lietsomassa, oli raamatunkohta mikä tahansa.
- Anonyymi
Itse ymmärrän Jeesuksen sisarukset siten, että Jeesuksen syntymän jälkeen Maria ja Joosef jatkoivat avioelämäänsä normaalilla tavoin. Eli: Maria ei enää ollut "neitsyt", vaan tavallinen perheen äiti, jolla useita lapsia, näiden isänä Joosef.
- Anonyymi
Joillekin kristityille tuo ei kelpaa, haluavat puhua Jeesuksen serkuista, pitää kiinni Mrian neitsyydestä loppuun asti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joillekin kristityille tuo ei kelpaa, haluavat puhua Jeesuksen serkuista, pitää kiinni Mrian neitsyydestä loppuun asti.
Katolilaiset / ortodoksit puhuvat "ainaisesta neitsyestä".
Itse en tähän usko. Tuo on Marian koroittamista yli-inhimilliselle tasolle. Raamatun mukaan Maria oli tavallinen, uskovainen, juutalainen tyttö / sittemmin kristitty nainen. UT kertoo hänestä varsin vähän, ehkä juuri siksi, ettei hänestä tehtäisi palvonnan kohdetta.
Mariaa voi kunnioittaa ja ihailla, siinä kuin ketä tahansa hurskaita uskovia, nk. pyhiä. Mutta yli-inhimillisiä piirteitä hänellä ei tietämämme (Raamatun) mukaan ollut, eikä ole.
Katolilaisuus on tässä suhteessa "mennyt ohi sen, mitä on kirjoitettu". Vain katoliset uskovat että Maria oli "pysyvä" neitsyt, mutta toisaalta se että Jeesus olisi syntynyt neitseestä ja olisi ilman fyysistä isää - ja käytännössä äitiäkin- tekee mahdottomaksi ajatuksen Jeesuksesta Davidin sukuisena ihmisenä jollainen ainoastaan voi olla messias. Joten kristinuskon teologia, kun se alkoi opettaa että Jeesus on myös Jumalan poika, teki mahdottomaksi sen linjan jota UT myös ajaa, että Jeesus olisi hepr. Raamatussa luvattu messias.
UT esittelee silti myös sukutaukuja vahvistakseen ajatusta että Jeesus polveutuu Davidista ja ihmisiä laitetaan ylistämään "Davidin poikaa" mikä poikuus toisaalla kiistetään. LopultahanJeesus sanoo että Jumala voi kivistä tehdä Abrahamille jälkeläisiä joten suvuilla ei olekaan höykäsen pöykäsen merkitystä vaikka hepr. raamattu johon kristinusko kuitenkin yritti vedota, on täysin toista mieltä
. Selkeää linjaa krisityt eivät ainakaan UT:ssa kyenneet tai halunneet esittää vaan istuttiin kahdella tuolilla, kumpikaan linja ei ehkä käytännössä tuolloin voittanut vaan molemmat piti esittää? Katolinen kirkko vielä tiukensi linjaa ohi sen mitä UT sanoo..
Profeetta Jeesus syntyi neitsyt Mariasta. Jeesuksen jälkeen Maria sai Joosefin kanssa poikia ja tyttäriä ihan maallisen kaavan mukaan.
Maria ei tietenkään ollut neitsyt enää Jeesuksen syntymän jälkeen. Sen tietää jokainen, joka on jaksanut lukea edes Uuden testamentin ensimmäisen luvun,
"Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus." (Matteus 1:24-25)- Anonyymi
Tässä juuri tuo lukee: "... eikä yhtynyt häneen, ennenkuin..."
Anonyymi kirjoitti:
Tässä juuri tuo lukee: "... eikä yhtynyt häneen, ennenkuin..."
Niin. Mikä siis tarkoittaa, että yhtyi sen jälkeen.
- Anonyymi
Eihän kukaan synnyttänyt voi olla neitsyt. Neitsyys menetetään kun ns. immenkalvo repeää. Ennen vanhaan neitsyys todistettiin hääyön jälkeen verisellä lakanalla. Joissakin kulttuureissa tehdään ennen avioliittoa neitsyystutkimuksia. Ja langenneista naisista tehdään uudelleen "neitsyitä" pienellä operaatiolla, että pääsevät hyviin naimisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän kukaan synnyttänyt voi olla neitsyt. Neitsyys menetetään kun ns. immenkalvo repeää. Ennen vanhaan neitsyys todistettiin hääyön jälkeen verisellä lakanalla. Joissakin kulttuureissa tehdään ennen avioliittoa neitsyystutkimuksia. Ja langenneista naisista tehdään uudelleen "neitsyitä" pienellä operaatiolla, että pääsevät hyviin naimisiin.
Neitsyys tarkoittaa seksuaalista koskemattomuutta, ei immenkalvon ehjyyttä.
- Anonyymi
Jeesuksen sukulaiset oli kaikki kahjoja, jeesus meni kaikkein pisimmälle hulluudessaan.
Sinähän melkoinen psykiatri olet, kun pystyt täältä 2000 vuoden päästä esittämään viiltävät arviosi.
- Anonyymi
>> Jeesuksen sukulaiset oli kaikki kahjoja, jeesus meni kaikkein pisimmälle hulluudessaan. <<
Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, koska Jumala on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. Korinttolaiskirjeen 1. luvussa.
Osa Jeesuksen omista perheenjäsenistäkin olivat epäuskoisia, kunnes hän nousi kuolleista. Uskon syntyminen on joskus pitkä prosessi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Jeesuksen sukulaiset oli kaikki kahjoja, jeesus meni kaikkein pisimmälle hulluudessaan. <<
Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, koska Jumala on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. Korinttolaiskirjeen 1. luvussa.
Osa Jeesuksen omista perheenjäsenistäkin olivat epäuskoisia, kunnes hän nousi kuolleista. Uskon syntyminen on joskus pitkä prosessi.<<Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, KOSKA JUMALA on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. KORINTOLAISKIRJEEN 1. luvussa.<<
Taas meni Jumala ja Paavali sekaisin - Jumalan päätöksistä meillä ei ole minkäänlaista tietoa, eikä sitä todista ainakaan juutalaisen fariseuksen kirje, joka itse kirosi Jeesuksen Jumalana ristille ja oppi laittoi astumaan ristiltä helvettiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, KOSKA JUMALA on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. KORINTOLAISKIRJEEN 1. luvussa.<<
Taas meni Jumala ja Paavali sekaisin - Jumalan päätöksistä meillä ei ole minkäänlaista tietoa, eikä sitä todista ainakaan juutalaisen fariseuksen kirje, joka itse kirosi Jeesuksen Jumalana ristille ja oppi laittoi astumaan ristiltä helvettiin.Ja jos olette sitä mieltä, että synnit (josta syntiasiasta ei ole luomiskertomuksen mukaan mitään havaintoa, kun ihminen tuli jumalien kaltaiseksi) saadaan sovitettua kiroamalla Jumala ristille, niin silloin on kyllä itse Saatana asialla.
Anonyymi kirjoitti:
>> Jeesuksen sukulaiset oli kaikki kahjoja, jeesus meni kaikkein pisimmälle hulluudessaan. <<
Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, koska Jumala on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. Korinttolaiskirjeen 1. luvussa.
Osa Jeesuksen omista perheenjäsenistäkin olivat epäuskoisia, kunnes hän nousi kuolleista. Uskon syntyminen on joskus pitkä prosessi."Uskon syntyminen on joskus pitkä prosessi"
Pitkä oli myös jersuksen syntymätarina, koska tuo fiktiivinen hahmo syntyi vuonna 325 Nikean kokouksessa, jossa mekkoihin sonnustautuneet miehet hänet synnyttivät.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
<<Jeesuksen ristillä tekemään sytien sovitukseen eli "hullutukseen" pitää uskoa niin kuin raamattu opettaa, pelastuakseen, KOSKA JUMALA on päättänyt pelastaa vain ne, jotka "saarnauttamansa hullutuksen kautta uskovat Jeesukseen", sanoo raamattu 1. KORINTOLAISKIRJEEN 1. luvussa.<<
Taas meni Jumala ja Paavali sekaisin - Jumalan päätöksistä meillä ei ole minkäänlaista tietoa, eikä sitä todista ainakaan juutalaisen fariseuksen kirje, joka itse kirosi Jeesuksen Jumalana ristille ja oppi laittoi astumaan ristiltä helvettiin.Me aikuisikään ehtineet olemme saneet jouluisin olla siunattuja tiernapoikien näytelmällä, josta me muistamme ikimuistoiset Herodeksen, Knihtin, Mänkin sekä murjaanein kuninkaan.
Näytelmä on vanha kristillinen joulukuvaelma Oulun seudulta ja siinä vuorosanoissa käytetään perinteisesti vielä 1800 -luvulla olleita fraaseja ja sanamuotoja. Kristillisenä kuvaelmana kokonainen, lyhentämätön Tiernapojat on rikassisältöinen ja syvällisellä sanomallaan suomalaista kansaa sukupolvesta toiseen puhutteleva.
Tiernapojista on jäänyt usein mieleen reippaat pojannaskalit miekkoineen, kruunuineen, viittoineen ja hiilellä mustattuine naamoineen jotka varsin kuuluvalla äänellä ja eläytyvällä näyttelemisellään ovat tuoneet ihmisten mieliin jouluiloa.
Tiernapojat on suomalaiskansallista kristillispohjaista kulttuuria väkevimmillään ja muistuttaa mieliimme joulun kalleimman sanoman ja lahjan: Jumalan joka syntyi ihmiseksi, seimeen Beetlehemin tallissa, heinille härkäin kaukalon. Pyhä Jumalan sana, jouluevankeliumissaan tämän ihmiskunnan Vapahtajan syntymän ilmoittaa ja tästä tulisi kaikkien jouluna iloita ja suuresti riemuita! Tätä sanomaa nostaa esille myös Tiernapojat -kuvaelma.
Suomalaisen kirjallisuuden seuran sivuilta voit lukea kokonaisena Toernapojat -näytelmän. https://www.finlit.fi/fi/tietopaketit/vuotuisjuhlat/joulu/kansanrunousarkiston-aineistonaytteita/tiernapojat#.Xf3teUczaUk
On suuri sääli ja häpeällistä että Suomessa on alkanut nostaa päätään taantumukselliset voimat jotka ovat nähneet jo kaikkien rakastamassa Tiernapojisakin pahennuksen aiheita, koettaessaan muuttaa maailmaa vihervasemmistolaisten radikaalifeminististen "arvojen" (=lue arvottomuuden) mukaiseksi kirjarovioineen ja kiellettyine sananvapauksineen.
- Anonyymi
Olipa tämä merkillinen aihe. Onko kukaan vapaissa suunnissa tai edes luterilaisuudessa koskaan pitänyt Mariaa "ikuisena neitsykäisenä"? Eikö sellainen opetus ole valloillaan ainoastaan katolisuudessa?
- Anonyymi
No ei taatusti ole vain katolisuudessa- eihän Jeesuksesta kristinuskossa ylipäätään - ja täällä taukoamatta uskovaisten suusta kuultuna - Jeesus olisi voinut kuolla ristillä Jumalana uskovaisten puolesta, jos ei olisi kyse tällaisesta neitseellisestä sikiämisestä, jossa Jumala on isänä. Todellisuudessa tämä Jumalana kuoleminen (ja Paavalin ristille Jumalan kiroaminen Gal.3:13) tarvittiin Jahven määräyksestä, jotta saatiin alkukristittyjen opetukset heidän surmiensa jälkeen haltuun ja johdettua kristityt harhaan Paavalin syntiopilla, kuten Jahve määräsi: ensin on tapettava ihmeidentekijä ja sitten nostettava koston käsi kaikkia hänen seuraajiaan vastaan 5.Moos.13.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ei taatusti ole vain katolisuudessa- eihän Jeesuksesta kristinuskossa ylipäätään - ja täällä taukoamatta uskovaisten suusta kuultuna - Jeesus olisi voinut kuolla ristillä Jumalana uskovaisten puolesta, jos ei olisi kyse tällaisesta neitseellisestä sikiämisestä, jossa Jumala on isänä. Todellisuudessa tämä Jumalana kuoleminen (ja Paavalin ristille Jumalan kiroaminen Gal.3:13) tarvittiin Jahven määräyksestä, jotta saatiin alkukristittyjen opetukset heidän surmiensa jälkeen haltuun ja johdettua kristityt harhaan Paavalin syntiopilla, kuten Jahve määräsi: ensin on tapettava ihmeidentekijä ja sitten nostettava koston käsi kaikkia hänen seuraajiaan vastaan 5.Moos.13.
Mielenkiintoisempi on Nag Hammadista löytynyt, hävitettäväksi kirkon toimesta määrätty Paavalin kirje, jossa hän mainitsee Jeesuksen lapsista ja samoin Lutherin maininta siitä, että Jeesus oli sortunut kaksi kertaa 'haureuden syntiin'. Eli lapsia oli kaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mielenkiintoisempi on Nag Hammadista löytynyt, hävitettäväksi kirkon toimesta määrätty Paavalin kirje, jossa hän mainitsee Jeesuksen lapsista ja samoin Lutherin maininta siitä, että Jeesus oli sortunut kaksi kertaa 'haureuden syntiin'. Eli lapsia oli kaksi.
Ai? Tuollaisesta en ole itse ennen kuullutkaan. On tietenkin se kertomus Jeesuksen ja Maria Magdalenan väitetystä lapsesta, "Musta Saara" (näitä versioita lienee parikin), tmv. johon tarinaan perustuu mm. kirja ja elokuva "Da Vinci-koodi".
En mitenkään voi uskoa tällaiseen tarinaan. Tällaisessa kertomuksessa kaatuu koko Jeesuksen jumaluus ja jäisi pelkkä inhimillisyys. Ei maailmassa voi taapertaa Itse Jumalan jälkeläisiä, muussa kuin hengellisessä mielessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai? Tuollaisesta en ole itse ennen kuullutkaan. On tietenkin se kertomus Jeesuksen ja Maria Magdalenan väitetystä lapsesta, "Musta Saara" (näitä versioita lienee parikin), tmv. johon tarinaan perustuu mm. kirja ja elokuva "Da Vinci-koodi".
En mitenkään voi uskoa tällaiseen tarinaan. Tällaisessa kertomuksessa kaatuu koko Jeesuksen jumaluus ja jäisi pelkkä inhimillisyys. Ei maailmassa voi taapertaa Itse Jumalan jälkeläisiä, muussa kuin hengellisessä mielessä.<<EN MITENKÄÄN VOI USKOA tällaiseen tarinaan. Tällaisessa kertomuksessa kaatuu koko Jeesuksen jumaluus<<
Niin, totta, tuo jumaluus onkin kyllä paljon uskottavampi.
- Anonyymi
Protestanteilla ei ole mitään ongelmaa sen kanssa, että Marialla oli normaali avioliitto Joosefin kanssa Jeesuksen syntymän jälkeen.
Katolilaisille kirkkoisille avioseksi näyttää olevan liian kova juttu. Ja sen vuoksi keksittiin Marian ainainen neitsyys sekä pappien selibaatti. Katolilaiset papit olivat alunperin naimisissa. Mutta ensin kiellettiin seksi vaimon kanssa messua edeltävänä iltana ja lopulta avioituminen.
Nainen oli ilmeisesti ongelma . Joillakin kirkkoisillä oli varsin naisvihamielisiä kirjoituksia. Ja ilmeisesti ei riittänyt, että Jumala oli valinnut Marian Jeesuksen synnyttäjäksi. Kunnioittamisen arvoisen naisen piti olla myös ainainen neitsyt. Jeesuksen biologinen isä on Talmudin mukaan Pantera-niminen roomalainen sotilas.
Ehkäpä Joosef oli vain hänen kasvattajansa.- Anonyymi
Joo. Olen joskus lukenut tuosta Pantherasta.
Panthera-niminen roomalainen sotilas toimi Nasaretin kaupungissa tai sen lähistöllä ja oli kaiketi ihastunut Maria-neitoon, ilm. nk. kosiskelikin häntä. Mutta Joosef kiilasi väliin.
Enempää en tarinasta tiedä. Tietenkin Talmud väittää häntä Jeesuksen isäksi. Väittäähän Talmud Marian olleen jopa yleinen huora. Talmud väittää kaikenlaista, esim., että me kristityt yleensäkin olisimme aasiakin alempia otuksia ja meille saa tehdä mitä tahansa. Ovat sitten tehneetkin.
Tämmöisiä:
https://www.youtube.com/watch?v=CVzb1N0uq9w
~
- Anonyymi
Sain aikoinaan teologilta vahvistuksen, kun oli tullut tietoon, että Jeesuksella olikin kaksosveli Tuomas, että heillä suvussa oli periytyvänä kaksosrasauksia ja esimerkkinä hän mainitsi Jeesuksen serkut ns. ukkosen jylinän pojat, kuten Jeesus heitä nimitti. Ihmettelen, että miksi tämä on salattu - ehkä se liittyy tuohon kaksosasiaan, koska olisihan se ollut merkillistä, että Jumalan ainoalla pojalla olikin kaksosveli! Eli tässä yksi esimerkki, että miten näitä kristinuskon evankeliumeita on säädetty sopimaan syntioppiin.
<<Kun Jeesus aloitti julkisen toimintansa opettajana ja parantajana, lienee vain luonnollista ja järkeenkäypää, että ensimmäisten hänen mukaansa kutsumiensa oppilaiden ja seuraajien joukossa oli hänen oman sukukuntansa jäseniä.
Vähitellen uskottu opetuslapsipiiri laajeni käsittämään vähintään seitsemänkymmentä miestä (Luuk. 10:1), eikä tähän määrään luettu vielä mukaan edes niitä lukuisia naisia, jotka kulkivat Jeesuksen matkassa (Mark. 15:40-41; Luuk. 8:2-3). Kahdentoista kuuluisan ja läheisimmän ystävän ja oppilaan joukko oli kuitenkin alkanut muodostua mestarin ympärille jo ensimmäisten viikkojen aikana Kapernaumissa, ja siihen lukeutuivat sikäläiset kalastajaveljekset Jaakob ja Johannes. Miehet olivat Sebedeus-nimisen kalastajan poikia, ja heidän äitinsä oli nimeltään Salome (hepr. Shelomit, "rauhallinen") (Mark. 15:40 ja Matt. 27:56).
Evankelista Johannes paljastaa Salomesta mielenkiintoisen yksityiskohdan, jota muut evankelistat syystä tai toisesta eivät näe tarpeelliseksi korostaa: Salome oli Jeesuksen äidin Marian sisar (Joh. 19:25; vrt. Mark. 15:40 ja Matt. 27:56). Jaakob ja Johannes olivat siis Jeesuksen serkkupoikia - nuoria miehiä, jotka olivat tunteneet Jeesuksen lapsesta asti. << - Anonyymi
Raamattua oikeasti lukeneet tietävät, että Marialla ja Joosefilla oli Jeesuksen syntymän jälkeen normaali avioyhteys.
"....Marialla ja Joosefilla oli Jeesuksen syntymän jälkeen normaali avioyhteys."
Juu, totta.
Ennen Jeesuksen syntymää oli Talmudin mukaan epäaito aivioyhteys, kun siellä kerrotaan Jeesuksen ollen Panteran ja naisen avioton lapsi.- Anonyymi
Ja tuon Lutherin kirjan, joka on julkaistu yliopiston sivuilla, jota olen siteerannut, lukeneet tietävät, että tuo yhteys oli heillä myös Jeesuksen alkuunsaamisen aikoihin. Mistä Luther sen tietää - jaa-a, enpä osaa sanoa, että olisiko sekin ollut Raamatussa. Tai sitten on samasta lähteestä kuin on tieto Jeesuksen 'kahdesta haureuden synnistä'. Ja näistäkin jo pääsee kärryille, että jossakin on salaisia arkistoja, joita Lutherkin on päässyt selailemaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuon Lutherin kirjan, joka on julkaistu yliopiston sivuilla, jota olen siteerannut, lukeneet tietävät, että tuo yhteys oli heillä myös Jeesuksen alkuunsaamisen aikoihin. Mistä Luther sen tietää - jaa-a, enpä osaa sanoa, että olisiko sekin ollut Raamatussa. Tai sitten on samasta lähteestä kuin on tieto Jeesuksen 'kahdesta haureuden synnistä'. Ja näistäkin jo pääsee kärryille, että jossakin on salaisia arkistoja, joita Lutherkin on päässyt selailemaan.
Siis Marialla Josefin kanssa - mikähän tarina tämän asian peittelemiseen tarvitaan? Kuka nyt oikein on keksinyt tämän Jumalan poika tarinan - ei se ainakaan Jeesuksesta ole lähtöisin, eikä opetuslapsista?! Jos juutalaiset ovat olleet oikein ovelia, niin mikseivät he olisikin tehneet niin häijyn ovelan konkelon, että siinä ovat lopulta papitkin solmussa - onhan tässä ollut salattava jopa Jeesuksen kaksoisveli, johon salailuun on pakko ollut liittyä pappienkin ja kuinka paljon sitä salattavaa sitten onkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuon Lutherin kirjan, joka on julkaistu yliopiston sivuilla, jota olen siteerannut, lukeneet tietävät, että tuo yhteys oli heillä myös Jeesuksen alkuunsaamisen aikoihin. Mistä Luther sen tietää - jaa-a, enpä osaa sanoa, että olisiko sekin ollut Raamatussa. Tai sitten on samasta lähteestä kuin on tieto Jeesuksen 'kahdesta haureuden synnistä'. Ja näistäkin jo pääsee kärryille, että jossakin on salaisia arkistoja, joita Lutherkin on päässyt selailemaan.
Lutherilla ei ollut käytösään nettiä, eikä juuri kirjallisuuttakaan, joten hänen käytössään oleva tietomäärä oli korkeintaan miljoonasosa nykyisestä.
Hänellä oli käytössään katolisten Raamattu ja ehkä muutama liuska jotain tunnustuskirjoja muualta, joiden pohjalta hän on joutunut itse tekemään kaikki päätelmänsä.- Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
"....Marialla ja Joosefilla oli Jeesuksen syntymän jälkeen normaali avioyhteys."
Juu, totta.
Ennen Jeesuksen syntymää oli Talmudin mukaan epäaito aivioyhteys, kun siellä kerrotaan Jeesuksen ollen Panteran ja naisen avioton lapsi.Voit ihan vapaasti uskoa enemmän Talmudia kuin Raamattua.
Mutta miksi nyt juutalaista valhetta tunnustavana hyökkäät meidän kristillistä uskoamme vastaan? Olisiko paljon pyydetty, että te judet - tai heidän valheitaan tunnustavat - jättäisitte jo meidän uskomisemme rauhaan?
Saatte ihan vapaasti kieltää Kristuksen, se on teidän asianne. Itse en ole koskaan yrittänyt teitä tässä asiassa käännyttää, vaan aina kunnioittanut teidän uskoanne. Jeesus on teidän ✡ ongelmanne, ei minun, eikä muiden kristittyjen. Miksi edelleen pyritte vahingoittamaan Herramme ja Hänen äitinsä kunniaa? - Anonyymi
Pe.ku kirjoitti:
Lutherilla ei ollut käytösään nettiä, eikä juuri kirjallisuuttakaan, joten hänen käytössään oleva tietomäärä oli korkeintaan miljoonasosa nykyisestä.
Hänellä oli käytössään katolisten Raamattu ja ehkä muutama liuska jotain tunnustuskirjoja muualta, joiden pohjalta hän on joutunut itse tekemään kaikki päätelmänsä.<<Lutherilla ei ollut käytösään nettiä, eikä juuri kirjallisuuttakaan, joten hänen käytössään oleva tietomäärä oli korkeintaan miljoonasosa nykyisestä.<<
Jos tämä arvio nykyajan tiedosta - netistä - pitäisi paikkansa, niin mitenkähän on mahdolista, että ihmiset ovat vain tyhmistyneet (ihan virallinen tieto)?
Auttaakohan tiedon lisäämiseen tässä tapauksessa se, että tietoa olisi miljoona kertaa enemmän? Tämä kommenttisi kertoo kyllä paljon tämän ajan ihmisen järjenjuoksusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit ihan vapaasti uskoa enemmän Talmudia kuin Raamattua.
Mutta miksi nyt juutalaista valhetta tunnustavana hyökkäät meidän kristillistä uskoamme vastaan? Olisiko paljon pyydetty, että te judet - tai heidän valheitaan tunnustavat - jättäisitte jo meidän uskomisemme rauhaan?
Saatte ihan vapaasti kieltää Kristuksen, se on teidän asianne. Itse en ole koskaan yrittänyt teitä tässä asiassa käännyttää, vaan aina kunnioittanut teidän uskoanne. Jeesus on teidän ✡ ongelmanne, ei minun, eikä muiden kristittyjen. Miksi edelleen pyritte vahingoittamaan Herramme ja Hänen äitinsä kunniaa?Ja kuitenkin juutalainen fariseus teki koko uskonnon, kristuskultin, ja vetosi Jeesuksen kuolemassa vahoihin kirjoituksiin (5.Moos.13) ja Jeesus tiedetään syytetyn ja tuomitun noituudesta ja Israelin kansan eksytyksestä. Ehkä juutalaiset ovat ne, jotka parhaiten tietävät totuuden.
- Anonyymi
Eikö Raamatussa kerrota Jeesuksen fyysisestä veljestä jonka "juutalaiset" tappoivat tyrkkäämällä temppeliharjalta alas?
https://en.wikipedia.org/wiki/James,_brother_of_Jesus- Anonyymi
Eipä tainnut ollakaan aivan Raamatussa.
- Anonyymi
Jeesuksella on saattanut olla lukuisia vaimoja 33 vuotiaan ikään.
Siihen aikaan tultiin isiksi jo 15 vuotiaita, jollei varhemminkin.
Nykyisinkin monilla amerikkalaisilla profeetoilla on useampia vaimoja, keski-ikäisillä melkein lasten ikäisiä. - Anonyymi
Et tarkoittane puhua katolisuudesta kristinuskona? Heille on tärkeää pitää yllä neitsyt-Maria -kulttia, joten he kieltäytyvät ymmärtämästä selvää tekstiä Jeesuksen veljistä ja sisarista.
- Anonyymi
jjeeves kirjoitti:
Tietysti katolilaisuus on kristinuskoa. Tukevasti onkin.
Ilman Katolista kirkkoa kukaan meistä ei tuntisi Jeesusta vähänkään vertaa.
Katolinen kirkko on koko kristinuskon (uskonnon) perustus ja saamme olla heille kiitollisia tästä. Vaikkemme kaikessa tunnustaisi samoin kuin he, voimme kunnioittaa heitä.
Lutherkin oli alkuaan katolilainen, kristitty, uskova, joka puuttui eräisiin opinkohtiin, joita ei pitänyt Raamatun opin mukaisina, mutta Katolisen kirkon suoranainen vastustaja hän ei käsittääkseni ollut.
Katolinen kirkko itse kylläkin vastusti häntä. Luther vastusti joitain paavin toimia, anekauppaa, pyhien palvontaa, Marian asemaa kirkossa, ym. vastaavaa. Eli vastusti siis joitain käytännön asioita jotka eivät ilmene Raamatussa, ei itse Raamatun kristillistä uskoa.
Ortodoksit itse sanovat, että he edustavat Katolisen kirkon vanhinta, alkuperäisintä muotoa. Room.katolinen kirkko syntyi vasta, kun Rooman piispa koroitti itsensä yli muiden Kirkon piispojen ja Kirkko jakautui kahtia vajaat 1000 vuotta sitten.
Mm. Venäjän Kaksoiskotka-vaakuna kuvaa jakaantunutta Katolista kirkkoa: toinen kotka katsoo kohti itää, Bysanttia, toinen kohti länttä, Roomaa. Vaakuna siis uskonnollisesti tunnustaa jakaantuneen Katolisen Kirkon yhdeksi, pyhäksi Kirkoksi.
Tsaareilla oli aikoinaan, jos ei aivan paavin kaltainen asema, kuitenkin he eräällä tavoin olivat Kirkon korkeimmat, maalliset edustajat. Siksi 1918 Venäjän tsaari Nikolai II:n ja hänen perheensä murhat olivat etenkin uskontoa ja uskoa vastaan suunnattu murhateko.
Perhe on julistettu ortodoksisiksi pyhiksi ( = pyhimyksiksi) ja heidän sarkofaginsa lepäävät Pietarin Pietari-Paavalin linnoitussaaren katedraalissa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Venäjän_vaakuna
https://fi.wikipedia.org/wiki/Nikolai_II
https://www.kemia-lehti.fi/wp-content/uploads/2013/03/kemia707_tsaari.pdf
~
- Anonyymi
Me aikuisikään ehtineet olemme saneet jouluisin olla siunattuja tiernapoikien näytelmällä, josta me muistamme ikimuistoiset Herodeksen, Knihtin, Mänkin sekä murjaanein kuninkaan.
Näytelmä on vanha kristillinen joulukuvaelma Oulun seudulta ja siinä vuorosanoissa käytetään perinteisesti vielä 1800 -luvulla olleita fraaseja ja sanamuotoja. Kristillisenä kuvaelmana kokonainen, lyhentämätön Tiernapojat on rikassisältöinen ja syvällisellä sanomallaan suomalaista kansaa sukupolvesta toiseen puhutteleva.
Tiernapojista on jäänyt usein mieleen reippaat pojannaskalit miekkoineen, kruunuineen, viittoineen ja hiilellä mustattuine naamoineen jotka varsin kuuluvalla äänellä ja eläytyvällä näyttelemisellään ovat tuoneet ihmisten mieliin jouluiloa.
Tiernapojat on suomalaiskansallista kristillispohjaista kulttuuria väkevimmillään ja muistuttaa mieliimme joulun kalleimman sanoman ja lahjan: Jumalan joka syntyi ihmiseksi, seimeen Beetlehemin tallissa, heinille härkäin kaukalon. Pyhä Jumalan sana, jouluevankeliumissaan tämän ihmiskunnan Vapahtajan syntymän ilmoittaa ja tästä tulisi kaikkien jouluna iloita ja suuresti riemuita! Tätä sanomaa nostaa esille myös Tiernapojat -kuvaelma.
Suomalaisen kirjallisuuden seuran sivuilta voit lukea kokonaisena Toernapojat -näytelmän. https://www.finlit.fi/fi/tietopaketit/vuotuisjuhlat/joulu/kansanrunousarkiston-aineistonaytteita/tiernapojat#.Xf3teUczaUk
On suuri sääli ja häpeällistä että Suomessa on alkanut nostaa päätään taantumukselliset voimat jotka ovat nähneet jo kaikkien rakastamassa Tiernapojisakin pahennuksen aiheita, koettaessaan muuttaa maailmaa vihervasemmistolaisten radikaalifeminististen "arvojen" (=lue arvottomuuden) mukaiseksi kirjarovioineen ja kiellettyine sananvapauksineen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 623407
Oletin törmäileväni sinuun yhtenään
Emme ole osuneet kuitenkaan samalle kiertoradalle. Enää en oleta, enkä usko törmäykseen.382944- 281984
- 71922
- 111751
Kyllä sinä tuoksut hyvälle!
Miten luulet meidän käyvän? Kyllä näen sinusta aivan kaiken ja epäilen sanomisiasi. Tiedän että tänään meillä olisi ollu291704- 311651
Mitä tuntemuksia herätin sinussa
Viimeksi kun nähtiin? Ajatuksesi, niitä kuuntelen herkällä korvalla.361487Olenko ainut
Vai huomaatko myös sen, että olemme hyvin samanlaisia. Kuin olisit toinen puolikkaani ❤️141484Olisko Elina kiva ylläri, jos laittaisin sun
Postilaatikkoon rintaliivit ja pikkuhousut? Punaisia ajattelin. Minulla vain on sellainen pieni ongelma, kun en tiedä mi201480