Onko täällä paikalla sellaisia islamilaisia kirjoittajia, jotka olisivat valmiita avoimesti keskustelemaan islamilaisuudesta ja jopa sen kohtuullisen selvistä ongelmistakin?
Ja lukekaa tarkkaan: islamilaisia. En kaipaa teitä, jotka alatte julistaa mustavalkoista raivoanne tuttuun tyyliin. Minä toivoisin asiapohjaista keskustelua, jossa itse kukin koettaa jopa perustella näkemyksiään.
Miten on????
42
92
Vastaukset
Aika harvapäinen joukko ihmisiä täällä tuntuu säännöllisesti käyvän, eikä minun lisäksi muita muslimeja, joten ei ehkä monikaan. Omasta puolestani kyllä oman osaamisen, ehtimisen ja jaksamisen rajoissa. Ja aika paljon olenkin jo kirjoittanut eri aiheista.
Mielen päälläsi vain saattaa olla enemmän tai vähemmän asioita, joihin en osaa valmiita vastauksia ojentaa, mutta ehkä johonkin osaan.Innokkaana keskustelijana vastaa vaikkapa tähän: JOS Suomi olisi islamilainen valtio, muuttuisiko elämämme paremmaksi? Millä tavoin?
Entä miten arvelisit vaikkapa tyttöjen/naisten aseman paranevan? Olisiko seurauksena mitään ongelmia?
Ylipäätään ottaen haluan kysyä tämänkin: oletko varma siitä, että islamilaisuuteen liittyvä naisen aseman määrittely on islamia EIKÄ arabikulttuuria, josta islam kuitenkin kumpuaa?InhottavaRealisti kirjoitti:
Innokkaana keskustelijana vastaa vaikkapa tähän: JOS Suomi olisi islamilainen valtio, muuttuisiko elämämme paremmaksi? Millä tavoin?
Entä miten arvelisit vaikkapa tyttöjen/naisten aseman paranevan? Olisiko seurauksena mitään ongelmia?
Ylipäätään ottaen haluan kysyä tämänkin: oletko varma siitä, että islamilaisuuteen liittyvä naisen aseman määrittely on islamia EIKÄ arabikulttuuria, josta islam kuitenkin kumpuaa?Ajattelen, että elämämme ei varmaan radikaalisti muuttuisi - arki on samaa töiden ja vapaiden ympärillä, syötiinpä joulukinkkua tai ei. Köyhien ja sairaiden auttamisesta tulisi uskonnollinen velvoite, joka ei ole ainoastaan arvokysymys, vaan siitä uskottaisiin joutuvan tilille Tuomiopäivänä. Voisimme luottaa, emme vain yhteiskuntaan, vaan yhteisöön: yksinäisiä vanhuksia käytäisiin katsomassa ja yksinhuoltajien lapsia vahtimassa pyyteettömästi.
Seksitaudit ja ei-toivotut raskaudet vähenisivät. Nuorilla olisi enemmän aikaa vaikka harrastaa, kun ei olisi seurustelupaineita, eikä muutenkaan niin paljon paineita.
Yksilöille uskonto tietysti voi tuoda paljon iloa ja lohtua.
Samoin aina on ihmisiä, joilla on erilaisia ongelmia ja persoonallisuushäiriöitä. Silloin yksilö voi saa uskonnosta lisäpontta ongelmallisille käytökselleen ja muiden satuttamiseen.
Ongelmia voisi syntyä siitä, että naiset alkaisivat pitää miehen velvollisuutena elättää perhe - ja sehän ei Suomessa oikein toimi niin. Mikä taas voisi johtaa miesten itsetunto-ongelmiin ja siihen, ettei naisia kannustettaisi käyttämään kaikkea potentiaaliaan. Sen, jos naisen ei tarvitse mennä työelämään, ei tarvitsisi johtaa siihen, ettei heitä kannustettaisi käyttämään kaikkea potentiaaliaan, mutta pelkäänpä, että siihen se voi johtaa.
Sori, nyt en ihan hahmota kysymystä naisen aseman määrittelyyn liittyen. Muslimeilla, etniseen taustaan katsomatta, voi olla arabikulttuurista kumpuavia ajatuksia naisten asemasta. Mutta jos Koraanissa jotain lukee, niin se on Jumalan sanaa ja täten islamia. Kulttuuritaustalla on tosin vaikutuksensa siihen, miten ihminen tekstiä tulkitsee.Yusraaa kirjoitti:
Ajattelen, että elämämme ei varmaan radikaalisti muuttuisi - arki on samaa töiden ja vapaiden ympärillä, syötiinpä joulukinkkua tai ei. Köyhien ja sairaiden auttamisesta tulisi uskonnollinen velvoite, joka ei ole ainoastaan arvokysymys, vaan siitä uskottaisiin joutuvan tilille Tuomiopäivänä. Voisimme luottaa, emme vain yhteiskuntaan, vaan yhteisöön: yksinäisiä vanhuksia käytäisiin katsomassa ja yksinhuoltajien lapsia vahtimassa pyyteettömästi.
Seksitaudit ja ei-toivotut raskaudet vähenisivät. Nuorilla olisi enemmän aikaa vaikka harrastaa, kun ei olisi seurustelupaineita, eikä muutenkaan niin paljon paineita.
Yksilöille uskonto tietysti voi tuoda paljon iloa ja lohtua.
Samoin aina on ihmisiä, joilla on erilaisia ongelmia ja persoonallisuushäiriöitä. Silloin yksilö voi saa uskonnosta lisäpontta ongelmallisille käytökselleen ja muiden satuttamiseen.
Ongelmia voisi syntyä siitä, että naiset alkaisivat pitää miehen velvollisuutena elättää perhe - ja sehän ei Suomessa oikein toimi niin. Mikä taas voisi johtaa miesten itsetunto-ongelmiin ja siihen, ettei naisia kannustettaisi käyttämään kaikkea potentiaaliaan. Sen, jos naisen ei tarvitse mennä työelämään, ei tarvitsisi johtaa siihen, ettei heitä kannustettaisi käyttämään kaikkea potentiaaliaan, mutta pelkäänpä, että siihen se voi johtaa.
Sori, nyt en ihan hahmota kysymystä naisen aseman määrittelyyn liittyen. Muslimeilla, etniseen taustaan katsomatta, voi olla arabikulttuurista kumpuavia ajatuksia naisten asemasta. Mutta jos Koraanissa jotain lukee, niin se on Jumalan sanaa ja täten islamia. Kulttuuritaustalla on tosin vaikutuksensa siihen, miten ihminen tekstiä tulkitsee.Sinulla on hyvin omituisia ajatuksia. Et kai Sinä oikeasti ajattele, että se todellisuus, jossa monissa islamilaisissa maissa eletään, olisi hyvinkin paljon parempi kuin tämän päivän Suomi?
"Seksitaudit ja ei-toivotut raskaudet vähenisivät. Nuorilla olisi enemmän aikaa vaikka harrastaa, kun ei olisi seurustelupaineita, eikä muutenkaan niin paljon paineita."
Niinkö??? Sinä siis toivoisit, että ulkoisella pakolla ja ankarilla rangaistuksilla estettäisiin seurustelu? Vanhemmatko sitten määräisivät, kenen kanssa avioidutaan? Samalla varmaankin myös sitten voitaisiin hieman vähentää TURHAA naisten opiskelua?
Naisen ei "tarvitse" mennä työelämään? Sinäkö toisit tänne arabikulttuurin, jossa mies automaattisesti elättää naisen?
Antaisitko ystäväiseni esimerkin islamilaisesta maasta, jossa asiat Sinusta ovat hyvin ja mallikkasti?InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla on hyvin omituisia ajatuksia. Et kai Sinä oikeasti ajattele, että se todellisuus, jossa monissa islamilaisissa maissa eletään, olisi hyvinkin paljon parempi kuin tämän päivän Suomi?
"Seksitaudit ja ei-toivotut raskaudet vähenisivät. Nuorilla olisi enemmän aikaa vaikka harrastaa, kun ei olisi seurustelupaineita, eikä muutenkaan niin paljon paineita."
Niinkö??? Sinä siis toivoisit, että ulkoisella pakolla ja ankarilla rangaistuksilla estettäisiin seurustelu? Vanhemmatko sitten määräisivät, kenen kanssa avioidutaan? Samalla varmaankin myös sitten voitaisiin hieman vähentää TURHAA naisten opiskelua?
Naisen ei "tarvitse" mennä työelämään? Sinäkö toisit tänne arabikulttuurin, jossa mies automaattisesti elättää naisen?
Antaisitko ystäväiseni esimerkin islamilaisesta maasta, jossa asiat Sinusta ovat hyvin ja mallikkasti?Ajattelen, että elämä Suomessa ei radikaalisti muuttuisi elikkä en ajattele, että asiat olisivat paremmin jossain muualla taikka että Suomen asiat siitä kummemmin parantuisivat.
Jokaisella maalla on oma historiansa ja syynsä, miksi sen asiat ja inhimillisen kehityksen indeksi on,(*) mitä on. Ajatuksessa "jos Suomi olisi..." ei ole syytä nojata siihen, millaista muslimimaissa on, kuten ei Etelä-Amerikan kristityistä maista voi päätellä, millaista Pohjoismaiden kristityissä maissa on. Jos Suomesta tulisi islamilainen/muslimimaa, ei tänne sen takia syttyisi sotaa tai verisiä kiistoja öljystä. Tai ei täältä lopetettaisi vaikka terveydenhuoltopalveluita, kun ei tällaisten asioiden puute maailmalla yksinkertaisesti liity uskontoon.
En tiedä, missä maassa on asiat mitenkin, mutta korkean inhimillisen indeksin omaavia muslimimaita on ainakin Algeria, Libya, Tunisia ja Arabiemiraatit. En liioin tiedä, missä buddhalaisessa maassa olisi asiat mallikkaan muikeasti.
(* tuleeko tähän pilkkua)
Seurustelusta puhuessani ajattelin, että seurustelu ei enää olisi normi, joka kaikkien oletetaan täyttävän - luovuttaisiin ajatuksesta, että ennen avioliittoa aina seurustellaan. Niin nuorten- kuin iltapäivälehdet eivät olisi täynnä seurusteluun liittyviä tekstejä.
Me suomalaiset olemme ihan eri tavalla yksityisyyttä ja omaa tilaa kaipaavaa kansaa kuin sitten jotkut muut ja eivät tällaiset asiat muutu, vaikka valtauskonto muuttuisi. Eivät lapset tule riippuvaisiksi vanhempiensa mielipiteistä asiaan kuin asiaan, eikä vanhempia edes kiinnosta puuttua lasten kaikkiin asioihin.
Pyrkimykseni oli tuoda selkeästi esiin, että minusta naisten opiskelu ei ole sen vähempiarvoisempaa kuin miesten, enkä ole tuomassa tänne mitään kulttuureita.Yusraaa kirjoitti:
Ajattelen, että elämä Suomessa ei radikaalisti muuttuisi elikkä en ajattele, että asiat olisivat paremmin jossain muualla taikka että Suomen asiat siitä kummemmin parantuisivat.
Jokaisella maalla on oma historiansa ja syynsä, miksi sen asiat ja inhimillisen kehityksen indeksi on,(*) mitä on. Ajatuksessa "jos Suomi olisi..." ei ole syytä nojata siihen, millaista muslimimaissa on, kuten ei Etelä-Amerikan kristityistä maista voi päätellä, millaista Pohjoismaiden kristityissä maissa on. Jos Suomesta tulisi islamilainen/muslimimaa, ei tänne sen takia syttyisi sotaa tai verisiä kiistoja öljystä. Tai ei täältä lopetettaisi vaikka terveydenhuoltopalveluita, kun ei tällaisten asioiden puute maailmalla yksinkertaisesti liity uskontoon.
En tiedä, missä maassa on asiat mitenkin, mutta korkean inhimillisen indeksin omaavia muslimimaita on ainakin Algeria, Libya, Tunisia ja Arabiemiraatit. En liioin tiedä, missä buddhalaisessa maassa olisi asiat mallikkaan muikeasti.
(* tuleeko tähän pilkkua)
Seurustelusta puhuessani ajattelin, että seurustelu ei enää olisi normi, joka kaikkien oletetaan täyttävän - luovuttaisiin ajatuksesta, että ennen avioliittoa aina seurustellaan. Niin nuorten- kuin iltapäivälehdet eivät olisi täynnä seurusteluun liittyviä tekstejä.
Me suomalaiset olemme ihan eri tavalla yksityisyyttä ja omaa tilaa kaipaavaa kansaa kuin sitten jotkut muut ja eivät tällaiset asiat muutu, vaikka valtauskonto muuttuisi. Eivät lapset tule riippuvaisiksi vanhempiensa mielipiteistä asiaan kuin asiaan, eikä vanhempia edes kiinnosta puuttua lasten kaikkiin asioihin.
Pyrkimykseni oli tuoda selkeästi esiin, että minusta naisten opiskelu ei ole sen vähempiarvoisempaa kuin miesten, enkä ole tuomassa tänne mitään kulttuureita."Seurustelusta puhuessani ajattelin, että seurustelu ei enää olisi normi, joka kaikkien oletetaan täyttävän - luovuttaisiin ajatuksesta, että ennen avioliittoa aina seurustellaan. Niin nuorten- kuin iltapäivälehdet eivät olisi täynnä seurusteluun liittyviä tekstejä."
Tarkentaisitko, mitä tuo käytännössä tarkoittaa?Yusraaa kirjoitti:
Ajattelen, että elämä Suomessa ei radikaalisti muuttuisi elikkä en ajattele, että asiat olisivat paremmin jossain muualla taikka että Suomen asiat siitä kummemmin parantuisivat.
Jokaisella maalla on oma historiansa ja syynsä, miksi sen asiat ja inhimillisen kehityksen indeksi on,(*) mitä on. Ajatuksessa "jos Suomi olisi..." ei ole syytä nojata siihen, millaista muslimimaissa on, kuten ei Etelä-Amerikan kristityistä maista voi päätellä, millaista Pohjoismaiden kristityissä maissa on. Jos Suomesta tulisi islamilainen/muslimimaa, ei tänne sen takia syttyisi sotaa tai verisiä kiistoja öljystä. Tai ei täältä lopetettaisi vaikka terveydenhuoltopalveluita, kun ei tällaisten asioiden puute maailmalla yksinkertaisesti liity uskontoon.
En tiedä, missä maassa on asiat mitenkin, mutta korkean inhimillisen indeksin omaavia muslimimaita on ainakin Algeria, Libya, Tunisia ja Arabiemiraatit. En liioin tiedä, missä buddhalaisessa maassa olisi asiat mallikkaan muikeasti.
(* tuleeko tähän pilkkua)
Seurustelusta puhuessani ajattelin, että seurustelu ei enää olisi normi, joka kaikkien oletetaan täyttävän - luovuttaisiin ajatuksesta, että ennen avioliittoa aina seurustellaan. Niin nuorten- kuin iltapäivälehdet eivät olisi täynnä seurusteluun liittyviä tekstejä.
Me suomalaiset olemme ihan eri tavalla yksityisyyttä ja omaa tilaa kaipaavaa kansaa kuin sitten jotkut muut ja eivät tällaiset asiat muutu, vaikka valtauskonto muuttuisi. Eivät lapset tule riippuvaisiksi vanhempiensa mielipiteistä asiaan kuin asiaan, eikä vanhempia edes kiinnosta puuttua lasten kaikkiin asioihin.
Pyrkimykseni oli tuoda selkeästi esiin, että minusta naisten opiskelu ei ole sen vähempiarvoisempaa kuin miesten, enkä ole tuomassa tänne mitään kulttuureita.Odottelen edelleen sitä tarkennusta.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Sinulla on hyvin omituisia ajatuksia. Et kai Sinä oikeasti ajattele, että se todellisuus, jossa monissa islamilaisissa maissa eletään, olisi hyvinkin paljon parempi kuin tämän päivän Suomi?
"Seksitaudit ja ei-toivotut raskaudet vähenisivät. Nuorilla olisi enemmän aikaa vaikka harrastaa, kun ei olisi seurustelupaineita, eikä muutenkaan niin paljon paineita."
Niinkö??? Sinä siis toivoisit, että ulkoisella pakolla ja ankarilla rangaistuksilla estettäisiin seurustelu? Vanhemmatko sitten määräisivät, kenen kanssa avioidutaan? Samalla varmaankin myös sitten voitaisiin hieman vähentää TURHAA naisten opiskelua?
Naisen ei "tarvitse" mennä työelämään? Sinäkö toisit tänne arabikulttuurin, jossa mies automaattisesti elättää naisen?
Antaisitko ystäväiseni esimerkin islamilaisesta maasta, jossa asiat Sinusta ovat hyvin ja mallikkasti?Suomessa on kaikki taudit vähentyneet, samoin ei-toivotut raskaudet vaikka on vapaa seksi. Seurustelu ei ole täällä paine, vaan luonnollinen ilo ja kokemusten hankkimisvaihe nuorille, joilla on runsaasti harrastusmahdollisuuksiakin. Naisten osallistuminen yhteiskuntaan on tuonut paljon hyvää, sekä taloudellisesti että tasa-arvoisten ihmisoikeuksien vakiinnuttamisessa, kuin myös yksilöllisten lahjakkuuksien panoksessa. Islamissa ei ole kertakaikkiaan mitään, mitä tänne kaivattaisiin tai mitä ei itse osattaisi muodostaa, jos tarvis. Huonoa sitäkin enemmän.
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Seurustelusta puhuessani ajattelin, että seurustelu ei enää olisi normi, joka kaikkien oletetaan täyttävän - luovuttaisiin ajatuksesta, että ennen avioliittoa aina seurustellaan. Niin nuorten- kuin iltapäivälehdet eivät olisi täynnä seurusteluun liittyviä tekstejä."
Tarkentaisitko, mitä tuo käytännössä tarkoittaa?No, siis, onhan seurustelu tässä kulttuurissa se normi. Ajatukseni oli se, että elämänkumppanin löytäminen tutustumalla ja keskustelemalla julkisilla paikoilla olisi tavanomaista, ei mikään pienen vähemmistön juttu. Nuorten keskustelupalstat eivät olisi täynnä kysymyksiä "onko normaalia olla neitsyt tässä iässä?".
Enpä tiedä onko islamilla mitään ongelmia tänä päivänä? Ehkä on niillä ongelmia, jotka eivät katso hyvällä islamin voittokulkua ja etelän kuninkaan voittoa pohjoisen kuninkaista? Miksi oikeastaan pitäisi väittää islamilla olevan ongelmia kun sillä menee uskontona melko hyvin tänä päivänä?
Kristittyjen eli Profeetta Isan joukkojen on määrä rukoilla tulevaisuudessa vasta Imaami Mahdin jälkeen. Se tekee kristinuskosta islamin alapuolelle asettuvan uskonnon. Islamin tarpeet ovat etusijalla tulevaisuudessa kristittyihin nähden.
Kristitty maailma tai ainakin Ranskan vallankumouksen maailma on saanut itselleen ison kansan ongelmia aikaan kuten ilmastonmuutos, merien saastuminen ja muu sellainen. Tietenkin islamilla on ongelmia kuten Syyrian sota. Ja Irak ja Afganistan jne. Islamilla on ongelmia sietää Allahin erään alaisen eli Kaikkivaltiaan eli Herra Jumalan eli Jehovan toimia maailmassa. Profeettojen kirjojen mukaan nimittäin Kaikkivaltias on vastuussa siitä, että Islamin mahtavat johtajat otettiin pois vallasta Irakissa ja Libyassa esim. Vielä uhkaa Kaikkivaltias jopa Persian mahtavaa johtoa.
Islamin on vaikea myöntää tämän kaltaisia seikkoja kun eivät välttämättä tunne edes profeettojen kirjoituksia.
Ennen Imaami Mahdin tulemusta TOSI ISLAM on vähäistä kuin vaahto suuren valtameren pinnalla osoittaa eräs hadith. Islam ei ottanut vastaan kahta edellistä Mujaddid persoonaa ja sen tähden vähän ajautui jälkeenjääneeseen asemaan.
Imaami Mahdi on totuuden tuoja ja vielä myöhemmin rauhan, oikeuden ja vauraudenkin tuoja. Hänen antamansa totuus ei välttämättä kaikkia muslimeja miellytä, vaan saattaa jopa haavoittaa ja aiheuttaa vastarintaa.
Kaikesta tuosta pienestä kränästä huolimatta uskon, että islam on lähestulkoon vailla suurempia ongelmia. Enemmän ongelmia on tänä päivänä kristityillä ja heidän suhtautumisessaa islamiin ja haluttomuudessaan alistua islamia alemmaksi uskonnoksi.- Anonyymi
Miksi painavat päälle tänne kylmään pohjolaan omaansa tuoden kokoajan vain enempi esille ja vaatimuksin, mikään näille ei tuu riittämään
Minä olen muslimi, mutta vierailen hyvin harvoin tällä palstalla.
Olen nykyaikainen muslimi, pukeudun länsimaalaisittain niin kuin muukin väestö. Minä en näytä muille mikä olen. Uskoni on sisäistä uskoa, uskon Jumalaan ja haluan olla auttavainen. Harjoitan uskontoani yksityisesti. Puolustan aina Islamia ja muslimeja tarvittaessa, silloin kun islamofobiset ja muut vihaajat heittää lokaa Islamin ja muslimien päälle.
Minulle islamilainen Suomi on utopiaa, siksi en aio edes yrittää vastata kysymykseesi islamilaisesta Suomesta :)
En kaipaa elämää jossain islamilaisessa valtiossa. Elän hyvää elämää täällä pohjolassa ja nautin ja arvostan vapaata elämää täällä.
Mitä tulee islamilaisiin valtioihin, se taitaa olla harva valtio jotka on todellakin islamilaisia.
Herää siis kysymys, että mitä tarkoitat sanalla, islamilainen?
Tarkoitatko valtiota jossa on sharialakeja ja kansan pitäisi elää määrättyjen uskonnollisten lakejen mukaisesti, kuten esim. Saidiarabiassa?
Saudiarabiassa vallitsee wahhabism, eräs suuntaus Islamista.
Muissa maissa taitaa etupäässä vallita maalliset lait eniten ja kansa elää elämäänsä ja hallitsijat hallitsee maitaan maallisin lakien kanssa.
Minusta se, että maassa asuu etupäässä muslimeja, ei automaattisesti tee valtiosta islamilaista jos kerran ei uskonnollisia lakeja valtioissa käytetä.
Sama pätee kristillisiin valtioihin, Kristinuskolla ei hallita mitään maata.
Tämä on minun mielipide ja muilla saa tietenkin olla omat mielipiteet tästä.
Joten minä en havittele islamilaista valtiota. Minulle riittää sisäinen usko ja, että saan elää omaa elämääni ilman, että muut siihen puuttuu määräillen uskontonsa takia.
Jokainen eläkööt elämäänsä ja antakaamme kaikkien muitten myös elää elämäänsä. Hyvä näin.
Pahoittelen, että en viitsi mukaan ajatusleikkiisi islamilaisesta Suomesta :)Ajattelutapasi on ymmärettävä. Juuri tuota on maallistuminen.
Minä haluaisin kuulla perusteluja varsinkin niiltä ihmisiltä, jotka ovat "palanneet" - sehän on se termi? - islamiin ja siksi ilmeisesti pitävät arabimaille tyypillistä elämäntaa jotenkin ylivoimaisena. En löydä maailmasta kovinkaan montaa sellaista valtiota, joka kukoistaisi tiukan islamilaisessa komennossa. Jos raakaöljyä jonakin päivänä ei enää joko ole tai tarvita, moni islamilainen nyt varakaskin maa on ongelmissa.InhottavaRealisti kirjoitti:
Ajattelutapasi on ymmärettävä. Juuri tuota on maallistuminen.
Minä haluaisin kuulla perusteluja varsinkin niiltä ihmisiltä, jotka ovat "palanneet" - sehän on se termi? - islamiin ja siksi ilmeisesti pitävät arabimaille tyypillistä elämäntaa jotenkin ylivoimaisena. En löydä maailmasta kovinkaan montaa sellaista valtiota, joka kukoistaisi tiukan islamilaisessa komennossa. Jos raakaöljyä jonakin päivänä ei enää joko ole tai tarvita, moni islamilainen nyt varakaskin maa on ongelmissa.Islamiin "palanneet" käännynäiset usein ottaa uskonnon vakavasti. Islamiin syntyneet useat osaa ottaa uskonnon vapaammin, kun se ei ole mikään uutuus, vaan siihen on kasvettu, vaikkakin monilla eri tavoilla sekin tapahtuu, ei kaikille samalla tavalla.
Poikkeuksia tietenkin aina on, sen myönnän.
Minä en ole koskaan kertonut foorumilla miksi olen muslimi.
Tuolla toisaalla nuoret suomalaispojat kutsuu minua äärimuslimiksi, islamistiksi, terroristiksi ja kaapuakaksi :) vaikka eivät tiedä minusta mitään., mutta kun olen muslimi, niin he olettaa heti sitä kaikkein pahinta minusta.
En tiennyt, että haluat käännynnäisten mielipiteitä.seijaah kirjoitti:
Islamiin "palanneet" käännynäiset usein ottaa uskonnon vakavasti. Islamiin syntyneet useat osaa ottaa uskonnon vapaammin, kun se ei ole mikään uutuus, vaan siihen on kasvettu, vaikkakin monilla eri tavoilla sekin tapahtuu, ei kaikille samalla tavalla.
Poikkeuksia tietenkin aina on, sen myönnän.
Minä en ole koskaan kertonut foorumilla miksi olen muslimi.
Tuolla toisaalla nuoret suomalaispojat kutsuu minua äärimuslimiksi, islamistiksi, terroristiksi ja kaapuakaksi :) vaikka eivät tiedä minusta mitään., mutta kun olen muslimi, niin he olettaa heti sitä kaikkein pahinta minusta.
En tiennyt, että haluat käännynnäisten mielipiteitä.Kyllä minä mielelläni luen Sinunkin ajatuksiasi.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Kyllä minä mielelläni luen Sinunkin ajatuksiasi.
En nyt kuitenkaan sano sen enempää.
Sanon vain, että se on hyvä, että käännynnäiset kertoo, sillä he on etsineet itselleen tietoa Islamista ja useimmiten tietävät mitä puhuvat mitä tulee Islamin teeseihin.
Monet muslimeiksi syntyneet ei tiedä paljoakaan uskonnostaan.
Se on hyvä, että käännynnäisiä on olemassa, he jos ketkä osaa Islamia, uskontoa siis.
Minäkin osaan, mutta en pidä sitä tärkeänä puhua Islamista, vain joskus, elän tässä maailmassa ja siksi haluan elää ja nauttia elämästäni, en panosta kaikkea uskontooni.
Uskonto on minulle kuitenkin tärkeä, yhtä tärkeä kuin elämä, tavoittelen tasapainoa uskon ja maallisuuden kanssa.- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
Islamiin "palanneet" käännynäiset usein ottaa uskonnon vakavasti. Islamiin syntyneet useat osaa ottaa uskonnon vapaammin, kun se ei ole mikään uutuus, vaan siihen on kasvettu, vaikkakin monilla eri tavoilla sekin tapahtuu, ei kaikille samalla tavalla.
Poikkeuksia tietenkin aina on, sen myönnän.
Minä en ole koskaan kertonut foorumilla miksi olen muslimi.
Tuolla toisaalla nuoret suomalaispojat kutsuu minua äärimuslimiksi, islamistiksi, terroristiksi ja kaapuakaksi :) vaikka eivät tiedä minusta mitään., mutta kun olen muslimi, niin he olettaa heti sitä kaikkein pahinta minusta.
En tiennyt, että haluat käännynnäisten mielipiteitä.Tietynlaisen epävakaan ihmisen vaihtelunhalua. Vaihdetaan uskonnosta toiseen ja kolmanteen.
- Anonyymi
seijaah kirjoitti:
En nyt kuitenkaan sano sen enempää.
Sanon vain, että se on hyvä, että käännynnäiset kertoo, sillä he on etsineet itselleen tietoa Islamista ja useimmiten tietävät mitä puhuvat mitä tulee Islamin teeseihin.
Monet muslimeiksi syntyneet ei tiedä paljoakaan uskonnostaan.
Se on hyvä, että käännynnäisiä on olemassa, he jos ketkä osaa Islamia, uskontoa siis.
Minäkin osaan, mutta en pidä sitä tärkeänä puhua Islamista, vain joskus, elän tässä maailmassa ja siksi haluan elää ja nauttia elämästäni, en panosta kaikkea uskontooni.
Uskonto on minulle kuitenkin tärkeä, yhtä tärkeä kuin elämä, tavoittelen tasapainoa uskon ja maallisuuden kanssa.No miten se elämä muslimina eroaa elämästä sitä ennen? Konkreettisesti, eikä vain ihannekuvien tasolla? Onko kampaamo- ja vaatelaskut pienemmät? Eikö tarvitse nyt ajatella töitä eikä ikäviä työpaikkoja? Toimeentulo turvattu miehen/yhteiskunnan toimesta? Ei tarvitse ottaa vastuuta mistään? Vain seurustelua ja shoppailua muiden musunaisten kanssa? Jänniä lomamatkoja vaarallisiin maihin?
Anonyymi kirjoitti:
No miten se elämä muslimina eroaa elämästä sitä ennen? Konkreettisesti, eikä vain ihannekuvien tasolla? Onko kampaamo- ja vaatelaskut pienemmät? Eikö tarvitse nyt ajatella töitä eikä ikäviä työpaikkoja? Toimeentulo turvattu miehen/yhteiskunnan toimesta? Ei tarvitse ottaa vastuuta mistään? Vain seurustelua ja shoppailua muiden musunaisten kanssa? Jänniä lomamatkoja vaarallisiin maihin?
Miten se elämä eroaa muslimina, niin paljon se on niitä ei-niin-konkreettisia asioita: on uskonnollinen velvoite kehittää itsessään kiitollisuutta, itsehillintää, kärsivällisyyttä muiden virheitä kohtaan... konkreettisia asioita on rukoukset, paasto Ramadanina ja ruokavalio. Sen miettiminen, miten selittää läheisille ja tuttaville, että pitää poistua seurasta rukoushetkeen tai miten kertoa, ettet enää tule baariin tai pelaamaan rahapelejä - jos on aiemmin niin tehnyt. Joulun ym. tilalle tulee muslimien juhlapyhät.
Oma kääntymiseni ei muuttanut esim. opiskelupaikkaa, harrastuksia, eikä kavereita.
Se, että toimeentulo olisi turvattu kenenkään tai minkään toimesta on ihannekuva, ei tosielämää. En näe, miten uskonto vaikuttaa vastuun määrään. Varsinkaan pienemmillä paikkakunnilla ei niitä musukavereita ole kuin sieniä sateella, eikä muutenkaan kaikki ole sosiaalisia kaikkien kavereita, joiden olisi helppo tutustua uusiin ihmisiin.
- Anonyymi
Sivusta: Suomeen tulisi sharia-laki ja meno muuttuisi ihan samanlaiseksi kuin muissakin muslimimaissa eli naisen asema huononisi ja ahdasmielisyys ja ihmisten kontrollointi lisääntyisi. Nämä kantasuomalaiset käännynäniset elävät omassa utopiassaan, koska voivat harjoittaa omaa islamiaan ihan just kuten lystäävät. Sen takia heillä on käsitys siitä, että islam on jotain ihmeellisen hienoa, vaikka todellisuus muslimaissa on huomattavasti karumpaa. Tämäkin kirjoitus todennäköisesti poistetaan, hyvänä esimerkkin siitä miten kontrolloidaan ihmisten mielipiteitä ja sananvapautta.
- Anonyymi
toi niin kohta poistetaan, kun totuutta ei saa sanoa ääneen.
- Anonyymi
Niin, nyt voi vielä Suomalainen kääntyä Islamiin ja poimia rusinat pullasta miten kovasti haluaa harrastaa islamia. Islamilaisessa maassa uskonnon harjoittaminen ei ole vain yksilön oma asia. Sinun pitää ylläpitää islamilaista elämäntyyliä tai huhut voi alkaa kiertää ja pahimmassa tapauksessa voi lähteä henki jos sut syytetään epäuskosta tai jumalanpilkasta. Se kontrolli ja kyttäämiskulttuuri mitä harrastetaan muslimiyhteisön sisällä on juttu mitä vapaassa kasvanut länsimaalainen käännynäinen ei voi ymmärtää ennen kuin sen on kokenut.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, nyt voi vielä Suomalainen kääntyä Islamiin ja poimia rusinat pullasta miten kovasti haluaa harrastaa islamia. Islamilaisessa maassa uskonnon harjoittaminen ei ole vain yksilön oma asia. Sinun pitää ylläpitää islamilaista elämäntyyliä tai huhut voi alkaa kiertää ja pahimmassa tapauksessa voi lähteä henki jos sut syytetään epäuskosta tai jumalanpilkasta. Se kontrolli ja kyttäämiskulttuuri mitä harrastetaan muslimiyhteisön sisällä on juttu mitä vapaassa kasvanut länsimaalainen käännynäinen ei voi ymmärtää ennen kuin sen on kokenut.
Juuri tuon asian vuoksi minäkin mieluusti lukisin heidän tekstejään aiheesta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Juuri tuon asian vuoksi minäkin mieluusti lukisin heidän tekstejään aiheesta.
Mitä se kontrolli ja kyttäämiskulttuuri pitääkään sisällään, niin islam on uskonto, ei kulttuuria tai muuten ihmisten tekemisiä. Islamia on se, mitä Koraanissa sanotaan ja miten profeetta Muhammad (rh) eli - ei se, mitä joku jossain tekee.
Yusraaa kirjoitti:
Mitä se kontrolli ja kyttäämiskulttuuri pitääkään sisällään, niin islam on uskonto, ei kulttuuria tai muuten ihmisten tekemisiä. Islamia on se, mitä Koraanissa sanotaan ja miten profeetta Muhammad (rh) eli - ei se, mitä joku jossain tekee.
Ongelma taitaa olla se, että kulttuurisia valintoja kuitenkin käytännössä perustellaan uskonnolla erittäin monissa paikoissa. Loppujen lopuksi koko arabikulttuuri on rakentunut islamin ympärille - ja päinvastoin.
Itse en tunne islamin Haditheja enkä Sharia lakia, mutta sen tiedän, että islam jo alkuvaiheessa hylkäsi Koraanin täysin. Profeetta (saas) esittää hadithissa valinnan: Haluatteko te pitäytyä tarkoin Koraanissa vai haluatteko te nopean voiton. Ja muslimit sanoivat haluavansa nopean voiton ja mielummin hylkäävänsä Koraanin.
Koraania lukemalla ei siis paljoa opi tämän päivän islamista ja tuo tämän päivän islami on siis mitä sattuu voittamisen eteen tehtyä työtä. Jos siis joku tahtoo islamiin ryhtyä niin ottakoon huomioon, että Koraanin tuntemuksella ei ole paljon mitään painoarvoa.
Mitä tulee länsimaisuuteen ja kristinuskoon niin onhan silminnähden selvää, että se on Danielin kirjan neljäs hirmuinen peto (Daniel 7), jonka määränä on joutua tulikivijärveen. Mihinkään muuhun kultuuriin ei sovellu yhtä hyvin tuon pedon kuvaus.
Ei ole mitään muuta mahdollisuutta kuin Imaami Mahdin tuomat ajatukset sekä opastus sille kuinka tulevaisuudessa tullaan etenemään islamin yms. asioiden kanssa. Itse ajattelen hänen tuovan 250 vuotisjaksoissa seuraavat asiat:
2000-2250 Totuus (Intia-vetoinen)
2250-2500 Rauha (Arabia-vetoinen)
2500-2750 Oikeus (Eurooppa-vetoinen)
2750-3000 Vauraus (USA-vetoinen)
Ei ehkä tapahdu nopeaa muutosta, mutta seuraavan tuhannen vuoden kuluessa ihmiskunnan pitäisi sivistyä ja tulla teistisen tietoiseksi itsestään vähä vähältä.
Joku voi pitää kehitystä liian hitaana, mutta pitää vain olla kärsivällinen ja pitkämielinen niin MUUTOS ALKAA TAPAHTUA oikeisiin uomiinsa.- Anonyymi
Nuo on ihan sinun yksityisajatteluasi.
- Anonyymi
Islam on feikkiuskonto. Keksitty pari tuhattu vuotta myöhemmin kuin Kristinusko (jos aloitetaan Vanhasta testamentistä). Ja ei, ei ole sama Jumala kyseessä. Näkemys Jeesuksesta on niin radikaalisti erilainen ja vääräuskoisista. Jeesus opettaa, ettei meidän ihmisten tarvitse toisia helvettiin tuomita vaan, että Hän tekee sen. Islamissa taas ihmiset näyttävät jakavan tuomioita. Kuullostaa ja vaikuttaa enemmän saatanan kuin Jumalan tekeleeltä kyseinen uskonto.
Joo, mutta tosi islami on harvinaista kuin vaahto suuren valtameren pinnalla.
Emme näe metsää puilta? Tosi islam ei erotu, vaan lahkolaisuus ja harhaan mennyt islam. Imaami Mahdi yrittää tuoda todellisempaa islamia ja sadan vuoden välein tulee Mujaddid persoona puhdistamaan ja palauttamaan oikeaan uskoon eksyneitä.
Katsokaamme siis rauhassa mitä valttikortteja Mahdilla on? Jokainenhan toki osaa 5000 hadithista valita itselleen sopivat ja lähteä lyömään lyttyyn monijumalaisia, mutta kuka osaa kaikki 5000 hadithia noudattaa ja löytää niiden väliset ristiviitteet ja yhteydet. Itsekin kun noudatin evankeliumia valitsin puolisen tusinaa lausetta, joita noudatin tarkoin, mutta en suinkaan kaikkia lauseita noudattanut tai ymmärtänyt niiden välisiä yhteyksiä.
Toisen suuran mukaan tosi islam vielä USKOO KAIKKIIN JUMALAN KIRJOIHIN. Siis myös evankeliumiin ja siihen, että Jeesus on evankeliumin mukaan Jumalan Poika. Tosi islam ei jätä huomioon ottamatta kristittyjen ja juutalaisten pyhien kirjojen sanomaa, vaan kaikki pyhät Jumalan luota tulleet kirjat ovat samanarvoisia.- Anonyymi
Niin, islam on kävelevä kasa ristiriitoja. Jeesus kuulemma ei kuollut ristillä vaikka silminnäkijöiden mukaan (Uudessa testamentissä useampi sata vuotta ennen islamia) näin tapahtui. Totuuksia on vain yksi. Jeesuksen elämä ei päättynyt kahdella tavalla. Itse luotan silminnäkijöihin etenkin kun meillä on vanhempia tekstipätkiä tallessa Raamatusta kuin islamilla on ikää.
Anonyymi kirjoitti:
Niin, islam on kävelevä kasa ristiriitoja. Jeesus kuulemma ei kuollut ristillä vaikka silminnäkijöiden mukaan (Uudessa testamentissä useampi sata vuotta ennen islamia) näin tapahtui. Totuuksia on vain yksi. Jeesuksen elämä ei päättynyt kahdella tavalla. Itse luotan silminnäkijöihin etenkin kun meillä on vanhempia tekstipätkiä tallessa Raamatusta kuin islamilla on ikää.
Uskonnollisten tekstien ja silminnäkijöiden luotettavuustaso ei järin korkea ole.
Mieluiten soisin tässä ketjkussa keskusteltavan asiapitoisesti uskonnollisen propagandan sijaan.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, islam on kävelevä kasa ristiriitoja. Jeesus kuulemma ei kuollut ristillä vaikka silminnäkijöiden mukaan (Uudessa testamentissä useampi sata vuotta ennen islamia) näin tapahtui. Totuuksia on vain yksi. Jeesuksen elämä ei päättynyt kahdella tavalla. Itse luotan silminnäkijöihin etenkin kun meillä on vanhempia tekstipätkiä tallessa Raamatusta kuin islamilla on ikää.
Samaten islam väittää, että Jumalan miellytetään hyvin teoin kun taas Kristinusko sanoo, että ainoastaan uskomalla Jeesukseen voi olla Jumalalle mieliksi. Ilmestyskirjan lopussa kielletään myös lisäämästä mitään Raamattuun, jota Koraani ynnä muu islamilainen pyrkii tekemään.
"Kukaan ei tule Isän luokse paitsi minun kauttani" sanoo Jeesus. Islam ei ehkä pois sulje Jeesusta mutta Jeesus pois sulkee islamin. Jeesus on tie, totuus ja elämä, ei islamin usko. Jeesus on ainoa tie Jumalan valtakuntaan. Anonyymi kirjoitti:
Niin, islam on kävelevä kasa ristiriitoja. Jeesus kuulemma ei kuollut ristillä vaikka silminnäkijöiden mukaan (Uudessa testamentissä useampi sata vuotta ennen islamia) näin tapahtui. Totuuksia on vain yksi. Jeesuksen elämä ei päättynyt kahdella tavalla. Itse luotan silminnäkijöihin etenkin kun meillä on vanhempia tekstipätkiä tallessa Raamatusta kuin islamilla on ikää.
Itse asiassa Koraani sanoo: Juutalaisia syytetään siitä että he murhasivat Jumalansa, mutta se on väärä syytös Juutalaisia kohtaan sillä heistä VAIN NÄYTTI SILTÄ KUIN HE OLISIVAT MURHANNEET OMAN JUMALANSA RISTIINNAULITSEMALLA. Todellisuudessa Jumala itse antoi oman lihansa ja verensä vapaaehtoisesti kuolemalla ristillä.
Koraani tahtoo puolustaa Juutalaisia kristittyjen esittämiä syytöksiä vastaan. Kristityt nimittäin olivat hanakoita syyttämään juutalaisia Jumalanmurhasta.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Uskonnollisten tekstien ja silminnäkijöiden luotettavuustaso ei järin korkea ole.
Mieluiten soisin tässä ketjkussa keskusteltavan asiapitoisesti uskonnollisen propagandan sijaan.Etpä ole näköjään Uuden testamentin luotettavuuteen perehtynyt. Propagandaahan tämä on täynnä. Ei vaan sinun kannaltasi kun se muu propaganda on sellaista, johon jo uskot. Raamattuun ja Jeesukseen kun voi uskoa ainoastaan jos Jumala sen uskon ihmiselle antaa, jos et usko tätä, niin kokeile uskoa Jeesukseen omalla tahdon voimalla ☺
Anonyymi kirjoitti:
Samaten islam väittää, että Jumalan miellytetään hyvin teoin kun taas Kristinusko sanoo, että ainoastaan uskomalla Jeesukseen voi olla Jumalalle mieliksi. Ilmestyskirjan lopussa kielletään myös lisäämästä mitään Raamattuun, jota Koraani ynnä muu islamilainen pyrkii tekemään.
"Kukaan ei tule Isän luokse paitsi minun kauttani" sanoo Jeesus. Islam ei ehkä pois sulje Jeesusta mutta Jeesus pois sulkee islamin. Jeesus on tie, totuus ja elämä, ei islamin usko. Jeesus on ainoa tie Jumalan valtakuntaan.Ei Jeesus sulje pois Islamia . Ilmestyessään vuonna 2003 Suomessa Kolmannen taivaan, Aabrahamin ja Neitsyt Marian kanssa Jeesus sanoi: KORAANI ON NYT SELITETTY! Ja Profeetta Muhammedin elämänkertaa eli Siraa on lupa kristittyjen nyt lukea. Tuo elämänkerta on kaikkien elämänkertojen elämänkerta. Ehkä Muhammed oli Ihmisen Poika?
Hän antoi minulle myös kehotuksen lukea kaikki islamia käsittelevät kirjat, joita kirjastosta löytyy. Profeetta Isa tulee olemaan Kristuksen Suun henkäys, joka tuhoaa Antikristuksen. Ja kun Mahdi tulee vielä kerran aikojen lopussa niin silloinen Antikristus tuhotaan Hänen tulemuksensa kirkkaudella.Anonyymi kirjoitti:
Etpä ole näköjään Uuden testamentin luotettavuuteen perehtynyt. Propagandaahan tämä on täynnä. Ei vaan sinun kannaltasi kun se muu propaganda on sellaista, johon jo uskot. Raamattuun ja Jeesukseen kun voi uskoa ainoastaan jos Jumala sen uskon ihmiselle antaa, jos et usko tätä, niin kokeile uskoa Jeesukseen omalla tahdon voimalla ☺
Juuri tuo on sitä uskonnollista propagandaa.
- Anonyymi
alfa123om kirjoitti:
Ei Jeesus sulje pois Islamia . Ilmestyessään vuonna 2003 Suomessa Kolmannen taivaan, Aabrahamin ja Neitsyt Marian kanssa Jeesus sanoi: KORAANI ON NYT SELITETTY! Ja Profeetta Muhammedin elämänkertaa eli Siraa on lupa kristittyjen nyt lukea. Tuo elämänkerta on kaikkien elämänkertojen elämänkerta. Ehkä Muhammed oli Ihmisen Poika?
Hän antoi minulle myös kehotuksen lukea kaikki islamia käsittelevät kirjat, joita kirjastosta löytyy. Profeetta Isa tulee olemaan Kristuksen Suun henkäys, joka tuhoaa Antikristuksen. Ja kun Mahdi tulee vielä kerran aikojen lopussa niin silloinen Antikristus tuhotaan Hänen tulemuksensa kirkkaudella.Mahdi on mitä todennäköisimmin Antikristus Uudesta testamentistä. Hallitsee seitsemän vuotta, tekee rauhansopimuksen juutalaisten kanssa, ratsastaa valkealla hevosella, hallitsee koko maailmaa. Turhan paljon yhtäläisyyksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Mahdi on mitä todennäköisimmin Antikristus Uudesta testamentistä. Hallitsee seitsemän vuotta, tekee rauhansopimuksen juutalaisten kanssa, ratsastaa valkealla hevosella, hallitsee koko maailmaa. Turhan paljon yhtäläisyyksiä.
Niin Jeesus sanoi, että tulee vääriä profeettoja ja vääriä Kristuksia ja että hänen oma tulemuksensa on kuin salama leimahtaisi hamasta idästä länteen. Mutta toisaalta Jeesus lupasi lähettää myös Pyhän Hengen.
Hän sanoi: Minä lähetän teille TOISEN puolustajan, Totuuden Hengen, Hänet.
Islamin käsityksen mukaan Muhammed (saas) oli tuo TOINEN puolustaja. Ja Totuuden Henki myös on toinen lähetetty, mutta KOLMAS lähettetty kutsutaan nimellä HÄN.
Mä itse uskon, että Mahdi on tuo HÄN. Olen lukenut raamattua siten, että kaikki HÄN sanat olen laittanut viittaamaan Mahdiin, mutta aika harvoin osuu kohdalleen.
Joka tapauksessa uskon Pyhällä hengellä olevan kolme olemuspuolta: Puolustaja , Totuuden Henki ja Hän. Mutta on muitakin käsityksiä Pyhästä Hengestä ja esim. Intiassa hänet tunnetaan nimellä Shiva.alfa123om kirjoitti:
Niin Jeesus sanoi, että tulee vääriä profeettoja ja vääriä Kristuksia ja että hänen oma tulemuksensa on kuin salama leimahtaisi hamasta idästä länteen. Mutta toisaalta Jeesus lupasi lähettää myös Pyhän Hengen.
Hän sanoi: Minä lähetän teille TOISEN puolustajan, Totuuden Hengen, Hänet.
Islamin käsityksen mukaan Muhammed (saas) oli tuo TOINEN puolustaja. Ja Totuuden Henki myös on toinen lähetetty, mutta KOLMAS lähettetty kutsutaan nimellä HÄN.
Mä itse uskon, että Mahdi on tuo HÄN. Olen lukenut raamattua siten, että kaikki HÄN sanat olen laittanut viittaamaan Mahdiin, mutta aika harvoin osuu kohdalleen.
Joka tapauksessa uskon Pyhällä hengellä olevan kolme olemuspuolta: Puolustaja , Totuuden Henki ja Hän. Mutta on muitakin käsityksiä Pyhästä Hengestä ja esim. Intiassa hänet tunnetaan nimellä Shiva.Onnittelut! Tuottamasi roskan määrä on merkittävä.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Onnittelut! Tuottamasi roskan määrä on merkittävä.
Joo, olet kyllä oikeassa. Mä kirjoitan paljon pöytälaatikkoon ja kaikki mitä kirjoitan on roskaa. Mutta joskus kuten yllä siteeraan muiden kirjoituksia ja ajatuksia. Eikä mulla ole siihen oikeastaan lupaa. Ethän kuitenkaan rupee mulle motkottaan siitä jos nuo muiden ajatukset joita siteeraan ovat mielestäsi pahoja. En mä itse osaa ajatella juuri mitään ja kaikki mitä kirjoitan pöytälaatikkoon omaa tekstiä on käsittämätöntä roskaa.
Älä heitä pois lasta pesuveden kanssa. Mä oonkin pelkkää saastaista pesuvettä, mutta joissakin jutuissa, joita kirjoitan on lapsi esille asetettu vaikka taitamattomasti????Anonyymi kirjoitti:
Niin, islam on kävelevä kasa ristiriitoja. Jeesus kuulemma ei kuollut ristillä vaikka silminnäkijöiden mukaan (Uudessa testamentissä useampi sata vuotta ennen islamia) näin tapahtui. Totuuksia on vain yksi. Jeesuksen elämä ei päättynyt kahdella tavalla. Itse luotan silminnäkijöihin etenkin kun meillä on vanhempia tekstipätkiä tallessa Raamatusta kuin islamilla on ikää.
Ristiinnaulittiinko Jeesus? Tästä on islamissa kaksi tulkintaa:
1) ei ristiinnaulittu
2) ristiinnaulittiin, mutta hän ei tosiasiassa kuollut sinne, vaikka siltä näytti - Jumala otti hänet luokseen ja laittoi ihmisten silmissä vain näyttämään siltä kuin Jeesus olisi kuollut ristille
Aika sokea täytyy olla jos suosittelee jotakin muuta kuin omaa itseään. Kuka meistä todellisuudessa voi mennä takuuseen Kristuksen, Mahdin, Paavalin tai kenenkään muunkaan pyhyydestä tai oikeudenmukaisuudesta.
Mä kuitenkin noiden ajatuksia usein siteeraan ja olen suositellutkin heitä. Se tekee musta sokean ja harhaan johtajan pahimmassa tapauksessa. Otetaan vaikka Jeesuksen tapaus. Mä olen suositellut Jeesusta myös terveille ihmisille, vaikka hän itse sanoi tulleensa parantamaan vain sairaita. Terveet eivät tarvitse parantajaa.
Mun on syytä pyytää anteeksi, että niin hanakasti vänkään noiden nimien ja niiden esittämien ajatusten puolesta. MÄ EN VOI MENNÄ TAKUUSEEN MAHDIN, KRISTUKSEN, PAAVALIN TAI MUIDENKAAN PYHYYDEN PUOLESTA. VAIN OMAN KÄYTTÄYTYMISENI PUOLESTA VOIN PUHUA JA SUOSITTELISIN ITSEÄNI JOS OLISIN NÄKEVÄ JA TERVE. MUTTA OLEN JO LIIKAA SÖSSÖTTÄNYT VÄÄRIEN VALLAN PUOLESTA JA SUOSITELLUT MAHDOLLISESTI EPÄLUOTETTAVIA OLENTOJA. En voi sen tähden mennä takuuseen edes omasta puolestani. Olen kuin olenkin suunsoittaja ollut. Anteeksi pyynnön olen velkaa kaikille. Sori!
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän331445Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61301Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11225- 51222
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411208Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11205Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01194Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11170Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21150Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11136