Miksi poliisilla ase vyötäröllä?

Kyllä voipi henki lähteä sähköllä. Herkkä voi saada rytmihäiriön tai kaatuessaan loukata itseään pahasti. En tiedä onko Suomessa sattunut, mutta maailmalla on.

lajijasuris

USA:ssa on toisin. Siellä poliisi ottaa aseen esiin heti, eikä anna rosvolle tilaisuutta.
Tehtaankadun poliisimurhia tuskin olisi tapahtunut, jos poliisi olisi toiminut samalla tavalla. Se ei kuitenkaan ole Suomessa poliisin toimintaperiaate, vaan ensin yritetään selvittää tilanne puhumalla. Silloin huonoimmassa tapauksessa voi mennä henki.

Olipa taas meleko tyhmä kommentti

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas meleko tyhmä kommentti

Mutta osittain totta, usein poliisiksi haluava on persoonallisuushäiriöinen.

Asia on ihan tutkittua faktaa eikä mitään vinoilua.

Olkaa varovaisia, osa poliiseista haluaa tappaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olipa taas meleko tyhmä kommentti

Samaa mieltä tosi tyhmää ei meleko! Missähän maailmassa nämä elävä?.Meillä on yksi maailman parhaita poliiseja, ettäkö autoon aseet kahvitauon ajaksi ne kahvitauot keskeytyvät useimmiten ja on lähdettävä nopeasti liikkeelle ei siinä värkkäillä aseita paikoilleen.Mitä nämä tämmöiset kommentit oikein ovat? Oikeinko lapset pitää kasvattaa pelkäämään poliisia ei luottamaaan.

Salattu osoitetieto ja ylivoimalla aseettoman päälle käynti olennaista nyky poliisin hakuehdoissa. Poliisi on kansaa vastaan turvaamassa veljesjärjetönsä salatussa ositteessa asuvai muurar tuomarita ja politiikkoja.
Poliisi maalittaa ihmisiä. Seurantaa suoritetaan laittomin keinoin. Älypuhelin mahdollistaa kuuntelun seurannan katkeematta vaikka sammutat. Puhelimiin on asenettu kiinteä akku ettei seurantaa voi katkaista.
https://mvlehti.net/2019/12/28/samat-kortittomat-huumekuskit-poliisin-haaviin-kymmenia-kertoja-vuodessa-sisa-suomessa/

Pitäisikö sen olla toisin päin ?

Sinulla varmasti on jokin lähde tähän tietoon?

2000-luvulla poliisi on ampunut kuoliaaksi yhdeksän ihmistä. Itsenäisyyden ajalle lineaarisesti suhteutettuna se tekee noin 45 ihmistä.

Kun kuolleita poliiseja on samalla aikajaksolla reilut 130, niin vaikuttaa siltä, että jokaista poliisin kuoliaaksi ampumaa kohti on tapettu noin kolme poliisia.

Mutta sinulla ilmeisesti oli parempaa tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla varmasti on jokin lähde tähän tietoon?

2000-luvulla poliisi on ampunut kuoliaaksi yhdeksän ihmistä. Itsenäisyyden ajalle lineaarisesti suhteutettuna se tekee noin 45 ihmistä.

Kun kuolleita poliiseja on samalla aikajaksolla reilut 130, niin vaikuttaa siltä, että jokaista poliisin kuoliaaksi ampumaa kohti on tapettu noin kolme poliisia.

Mutta sinulla ilmeisesti oli parempaa tietoa?

Lue lisää

Entäs muut poliisin voimakeinoista johtuvat kuolemantapaukset?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs muut poliisin voimakeinoista johtuvat kuolemantapaukset?

Niitäkin toki joitakin on ollut, mutta kuolemansyyn selvittää oikeuslääkäri, ei poliisi. Lisäksi tieto menee aina Valtakunnansyyttäjänvirastoon ja valtakunnansyyttäjä käynnistää syytetoimet, jos on syytä epäillä, että kuolema aiheutui poliisin virkatoimen johdosta.

Anonyymi kirjoitti:

Entäs muut poliisin voimakeinoista johtuvat kuolemantapaukset?

Mitä niistä? Nyt puhuttiin tapetuista. Tappo on tahallinen teko, voi ihminen kuolla myös vahingossa.

Kun ryhtyy poliisin kanssa siinä määrin hippasille, että lähtökohtaisesti ei-kuollettavia voimakeinoja täytyy käyttää, niin kyllä siinä tapaturma saattaa kuitenkin sattua. On niitä poliisejakin kuollut työtapaturmissa noiden reilun 130 tahallaan tapetun lisäksi.

Edelleen kaivataan jotain parempaa tietoa siitä, että poliisi olisi tappanut (siis tahallaan vienyt hengen tai käyttänyt siinä määrin voimakeinoja, että kuolema on ainakin odotettavissa oleva seuraus) enemmän, kuin mitä poliiseja on tapettu. Vielä ei tällaista tietoa löytynyt, vain väite.

Anonyymi kirjoitti:

Niitäkin toki joitakin on ollut, mutta kuolemansyyn selvittää oikeuslääkäri, ei poliisi. Lisäksi tieto menee aina Valtakunnansyyttäjänvirastoon ja valtakunnansyyttäjä käynnistää syytetoimet, jos on syytä epäillä, että kuolema aiheutui poliisin virkatoimen johdosta.

Lue lisää

Lähinnä muistuu mieleen v. 1986 Mikkelin panttivankidraama, missä KKO tuomitsi Karhuryhmän johtajan sakkoihin kuolemantuottamuksesta.

Työturvallisuuden kannalta olisi paljon järkevämpää pitää se ase esim. kainalokotelossa tai vyöllä siten että se ainakin osoittain olisi esim. tartuntapintojen osalta takin tai puseron helman suojassa. tulette näkemään tai kuulemaan joskus, että jonain päivänä tullaaan sieppaamaan polisilta ase kun se roikkuu jossain reiden sivulla löysässä kotelossa nepparin takana. Ei tarvi olla kovin kummoisia "jätkiä" kun ne yksissä tuumin ottavat tuon helposti otettavan aseen ja lopuksi poliisi voi tulla ammutuksi omalla aseella toisten toimesta. Mielipiteeni on, että vaikka ase olisi paremmin suojassa sen saa taitava käyttäjä esille riittävän nopeasti, että kysymys on enemmänkin jostakin piirteestä joka on pesiytynyt jäädäkseen tuohin ammattikuntaan, sama koskee nykyisin rajavartioita. Kun vielä tarkastelee silmämääräisesti näitä "rehvakkaita" pyssyn roikuttajia niin epäilys vain vahvistaa käsitystä jopa osoittain heikoista fyysisen voimavarannon omaavista tyypeistä ja ja toteaisin että kaikkihan on opittava kantapään kautta ja ei millään pahalla, mutta kannattaisi ennakoida ja minimoida riskit. Hyvää alkaaa vuotta myös pyssyn roikuttajille

Anonyymi kirjoitti:

Työturvallisuuden kannalta olisi paljon järkevämpää pitää se ase esim. kainalokotelossa tai vyöllä siten että se ainakin osoittain olisi esim. tartuntapintojen osalta takin tai puseron helman suojassa. tulette näkemään tai kuulemaan joskus, että jonain päivänä tullaaan sieppaamaan polisilta ase kun se roikkuu jossain reiden sivulla löysässä kotelossa nepparin takana. Ei tarvi olla kovin kummoisia "jätkiä" kun ne yksissä tuumin ottavat tuon helposti otettavan aseen ja lopuksi poliisi voi tulla ammutuksi omalla aseella toisten toimesta. Mielipiteeni on, että vaikka ase olisi paremmin suojassa sen saa taitava käyttäjä esille riittävän nopeasti, että kysymys on enemmänkin jostakin piirteestä joka on pesiytynyt jäädäkseen tuohin ammattikuntaan, sama koskee nykyisin rajavartioita. Kun vielä tarkastelee silmämääräisesti näitä "rehvakkaita" pyssyn roikuttajia niin epäilys vain vahvistaa käsitystä jopa osoittain heikoista fyysisen voimavarannon omaavista tyypeistä ja ja toteaisin että kaikkihan on opittava kantapään kautta ja ei millään pahalla, mutta kannattaisi ennakoida ja minimoida riskit. Hyvää alkaaa vuotta myös pyssyn roikuttajille

Lue lisää

Kyllä poliisi voidaan murhata vaikka tuhannella eri tavalla, riistämällä ase, kiikarikiväärillä kilometrin päästä, lyömällä kirveellä päähän. Eivät murhat siihen loppuisi, että poliisin ase olisi kainalokotelossa, tai piilossa puseron helman suojassa. Kesällä ilman puseroa paidan alle, tai kainalokoteloon piilottaminen tosin olisi haastavaa.
Vuosikymmeniä sitten poliisin ase oli FN, nolla nolla, tai kaksi kaksi, jotka ovat melko litteitä ja pienehköjä, niitä poliisit pitivät takataskussa, tai kainalokotelossa, jos yllä oli pusero.
Nykyiset aseet ovat sen verran suurikokoisia, että juuri muualla kuin vyössä niiden mukana pitäminen niin kesällä, kuin talvellakin on melko mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä muistuu mieleen v. 1986 Mikkelin panttivankidraama, missä KKO tuomitsi Karhuryhmän johtajan sakkoihin kuolemantuottamuksesta.

Onistuit löytämään yhden esimerkkisi niinkin läheltä, kuin vuodelta 1986, ja siinäkin tapauksessa 2,5 miljoona markkaa vaatineen ja alunperin 12 henkeä panttivankina pitäneen rikollisen kuolema johtui siitä, että rikollinen räjäytti itsensä ja yhden panttivangin jäljellä olevista kolmesta.

Mainittakoon, että sisäministeri, presidentti, oikeuskansleri, raastuvanoikeus ja hovioikeus olivat kaikki sitä mieltä, että poliisi ei ollut toiminut rikollisesti. Vain KKO katsoi rikoksen täyttyneen, ja senkään mielestä kyse ei ollut tahallisesta hengenriistosta (kuolemantuottamus).

Ihan vielä ei tämä näyttö riittänyt vakuuttamaan siitä, että poliisi olisi tappanut rikollisia enemmän, kuin mitä poliiseja on tapettu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla varmasti on jokin lähde tähän tietoon?

2000-luvulla poliisi on ampunut kuoliaaksi yhdeksän ihmistä. Itsenäisyyden ajalle lineaarisesti suhteutettuna se tekee noin 45 ihmistä.

Kun kuolleita poliiseja on samalla aikajaksolla reilut 130, niin vaikuttaa siltä, että jokaista poliisin kuoliaaksi ampumaa kohti on tapettu noin kolme poliisia.

Mutta sinulla ilmeisesti oli parempaa tietoa?

Lue lisää

Niin ja niistä yhdeksästä varmaan osa on ammuttu pistoolin sijaan konepistoolilla vai mikä se kiväärityyppinen ase heillä on autossa. Mutta silti se käsiase on oltava aina, työn luonne vaatii sen. Onneksi sentään meillä ei paineta liipasinta yhtä herkästi kuin jenkkikollegansa.
Tuossa joltain hyvä huomio, että aika helposti olisi siepattavissa. Kun huomio muualla, pikkasen vääntää kahvasta taaksepäin ja reippasti vaan tempasee määrätietoisin ja nopein ottein. Periaatteessa näin, mutta koulutuksessa huomioitu varmaan tämä.

lajijasuris

Anonyymi kirjoitti:

Niin ja niistä yhdeksästä varmaan osa on ammuttu pistoolin sijaan konepistoolilla vai mikä se kiväärityyppinen ase heillä on autossa. Mutta silti se käsiase on oltava aina, työn luonne vaatii sen. Onneksi sentään meillä ei paineta liipasinta yhtä herkästi kuin jenkkikollegansa.
Tuossa joltain hyvä huomio, että aika helposti olisi siepattavissa. Kun huomio muualla, pikkasen vääntää kahvasta taaksepäin ja reippasti vaan tempasee määrätietoisin ja nopein ottein. Periaatteessa näin, mutta koulutuksessa huomioitu varmaan tämä.

lajijasuris

Lue lisää

"juuri näin "kun huomio muuaalla" esim. yksi partio ja on yhtäkuin yleensä kaksi poliisia, kädet on jo kiinni toisessa henkilössä j tehtävä meneillään tuolloin ei ehdi vahtimaan roikkuvaa asetta eikä välttämättä kiinnittämään huomiota kaikkeen mihin pitäis,i voi olla isompi joukko ihmisiä joiden seassa toimitaan. Eihän kaikkea voi koulutuksessa huomioda kuten ei tätäkään seikkaa. Tapaukset tulevat ja menevät ja ne on ennakkoon vaikeita enustettavia.

Anonyymi kirjoitti:

Onistuit löytämään yhden esimerkkisi niinkin läheltä, kuin vuodelta 1986, ja siinäkin tapauksessa 2,5 miljoona markkaa vaatineen ja alunperin 12 henkeä panttivankina pitäneen rikollisen kuolema johtui siitä, että rikollinen räjäytti itsensä ja yhden panttivangin jäljellä olevista kolmesta.

Mainittakoon, että sisäministeri, presidentti, oikeuskansleri, raastuvanoikeus ja hovioikeus olivat kaikki sitä mieltä, että poliisi ei ollut toiminut rikollisesti. Vain KKO katsoi rikoksen täyttyneen, ja senkään mielestä kyse ei ollut tahallisesta hengenriistosta (kuolemantuottamus).

Ihan vielä ei tämä näyttö riittänyt vakuuttamaan siitä, että poliisi olisi tappanut rikollisia enemmän, kuin mitä poliiseja on tapettu.

Lue lisää

V. 1994 Hirsalan tapauksessa poliisit taas vapautettiin. Poliisin on monasti tehtävä päätös aseen käytöstä silmänräpäyksessä, tai voi mennä oma, tai jonkun toisen henki. Näin tehtiin Hirsalassa ja käytettiin asetta kuolettavasti. Eri oikeusistuimet miettivät kymmenen vuotta, oliko poliisi toiminut oikein vai väärin. Syytteet tuli neljälle poliisimiehelle, kuten tapana Suomessa silloin oli, että teki poliisi niin tai näin, niin aina meni väärin päin. Nykyiset syyttäjät ovat olleet edeltäjiään rohkeimpia ja tehneet syyttämättäjättämispäätöksiä, eivätkä ole lähteneet vuosikausia kestäville oikeudenkäynneille, jotka aiheuttavat valtiolle miljoona menot.

Anonyymi kirjoitti:

Lähinnä muistuu mieleen v. 1986 Mikkelin panttivankidraama, missä KKO tuomitsi Karhuryhmän johtajan sakkoihin kuolemantuottamuksesta.

Onko laki siis ollut terroristin puolella jo 1980-luvulla ??

Anonyymi kirjoitti:

V. 1994 Hirsalan tapauksessa poliisit taas vapautettiin. Poliisin on monasti tehtävä päätös aseen käytöstä silmänräpäyksessä, tai voi mennä oma, tai jonkun toisen henki. Näin tehtiin Hirsalassa ja käytettiin asetta kuolettavasti. Eri oikeusistuimet miettivät kymmenen vuotta, oliko poliisi toiminut oikein vai väärin. Syytteet tuli neljälle poliisimiehelle, kuten tapana Suomessa silloin oli, että teki poliisi niin tai näin, niin aina meni väärin päin. Nykyiset syyttäjät ovat olleet edeltäjiään rohkeimpia ja tehneet syyttämättäjättämispäätöksiä, eivätkä ole lähteneet vuosikausia kestäville oikeudenkäynneille, jotka aiheuttavat valtiolle miljoona menot.

Lue lisää

Eli lain päätös riippuu tuomarin mielipiteestä.
Onneksi Kaikkivaltias on viisain ja oikeudenmukaisin ja tuomitsee eräänä päivänä myös tuomarit oikeuden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko laki siis ollut terroristin puolella jo 1980-luvulla ??

Ei 1980 luvulla ollut islamilaista terrorismia, mutta kaikenlaista kyllä sattui silloinkin.
1980 lukuun vaikutti vielä ns. punainen 1970 luku, jolloin edistyksellisistä lakimiehistä kootut komiteat tekivät ehdotuksiaan, jotka silloinen vasemmistoenemmistöinen Eduskunta hyväksyi lakien muodossa. Rangaistuksia lievennettiin ja poliisin oikeuksia kavennettiin. Lista olisi pitkä, joten jääkööt.
Kiihkeimmät vasemmistolaiset kirjoittivat lehdistössä lyökää poliisia mielipiteitään,jotka vaikuttivat silloiseen yleiseen mielipiteeseen poliisista.

Anonyymi kirjoitti:

Ei 1980 luvulla ollut islamilaista terrorismia, mutta kaikenlaista kyllä sattui silloinkin.
1980 lukuun vaikutti vielä ns. punainen 1970 luku, jolloin edistyksellisistä lakimiehistä kootut komiteat tekivät ehdotuksiaan, jotka silloinen vasemmistoenemmistöinen Eduskunta hyväksyi lakien muodossa. Rangaistuksia lievennettiin ja poliisin oikeuksia kavennettiin. Lista olisi pitkä, joten jääkööt.
Kiihkeimmät vasemmistolaiset kirjoittivat lehdistössä lyökää poliisia mielipiteitään,jotka vaikuttivat silloiseen yleiseen mielipiteeseen poliisista.

Lue lisää

Eli nyt samat vasemmiston arvot pyrkii suojelemaan (jatkamaan suojelua) terroristeja niiden aikaisempien "tavallisten" rikollisten lisäksi.
Mikään ei siis muutu eikä sivisty. Pahuus vain hieman muuttaa muotoaan ikäänkuin kameleontti.

Anonyymi kirjoitti:

"juuri näin "kun huomio muuaalla" esim. yksi partio ja on yhtäkuin yleensä kaksi poliisia, kädet on jo kiinni toisessa henkilössä j tehtävä meneillään tuolloin ei ehdi vahtimaan roikkuvaa asetta eikä välttämättä kiinnittämään huomiota kaikkeen mihin pitäis,i voi olla isompi joukko ihmisiä joiden seassa toimitaan. Eihän kaikkea voi koulutuksessa huomioda kuten ei tätäkään seikkaa. Tapaukset tulevat ja menevät ja ne on ennakkoon vaikeita enustettavia.

Lue lisää

Näinpä se menee, mutta kyllä ne varmaan harjoittelee erilaisia mahdollisia tilanteita ja varmaan käyvät läpi ihmistyyppejä. Mutta homman suurin vaikeus on siinä, että kaikkein yllättävin tilanne syntyy silloin kun sitä vähiten osaa odottaa. Senkin vähän näkee jos ihminen tai porukka vaikuttaa agressiiviselta. Onneksi sentään harvoin käytetään asetta ja selvitään sähköllä, painilla ja lukko-otteilla yms.

lajijasuris

Kyse on hätävarjelusta, ei hätätilanteesta. Poliisilla on virkatehtävässään kaksinkertainen hätävarjeluoikeus. Ensiksi pyrkiä estämään, ettei joku toinen tule tapetuksi ja toiseksi ettei tule itse.

Näin on. Ja olisihan se eri hankalaakin poliisille kantaa kivääriä selässään Volkswagen Trans-
porterissa, vasitenkin hälytysajoissa.

Olet todennäköisesti käynyt kuulustelussa Pasilan poliisitalo ykkösessä. Passit, henkkarit ja muut asiakirjat voi hakea poliisitalo kakkoksesta, missä ei tehdä turvatarkastusta ja metallinpaljastimien läpi kulkemista, eikä riisuta vaatteita saliin mentäessä.

Persut tuijottaa kiikareilla etelään ja laskee mustia pisteitä.