Uskontojen uhrit

Anonyymi

Uskontojen uhrit ovat moniongelmaisia. He kieltävät mielensä heikkouden ja epävakaisuuden ja syyttävät kaikesta uskontoa ja uskovia.
Aika raukkamaista porukkaa.

142

261

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Erittäin valitettavaa.

      • Anonyymi

        Juu kaiken maailman lahkot ovat totuus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juu kaiken maailman lahkot ovat totuus.

        Uskontojen uhreissa ei ole yhtään ihmistä joka olisi ollut koskaan elämässsän terve.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen uhreissa ei ole yhtään ihmistä joka olisi ollut koskaan elämässsän terve.

        Kannattaa pysyä poissa siis uskonnoista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen uhreissa ei ole yhtään ihmistä joka olisi ollut koskaan elämässsän terve.

        Uskonto on pilannut elämäni.


    • Uskonnot ja uskonnollisuus ovat syvältä perseestä.

      • Anonyymi

        Sinulla on siellä paljon tavaraa :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinulla on siellä paljon tavaraa :D

        Paskaa.


    • Anonyymi

      Aloittaja syyllistää uskontonsa uhrit siitä, että nämä ovat uhreja ja nimittelee heitä / meitä, koska emme vaikene totuudesta.

      Syyllisiä / rikollisia ei pidä suojella. Se, mikä on tehty, tapahtunut tosiasia, sen voi myös sanoa ääneen.

      Aloittaja itse on syyllistynyt johonkin rikokseen uskontonsa nimissä, mihin, emme tiedä, mutta aloitus on selkeästi tekijän / rikollisen pyrkimystä manipuloida uhrinsa hiljaiseksi, syyllistämällä uhri.

      Noin toimivat mm. pedofiilit lapsiuhriensa kohdalla.

      • Anonyymi

        Minä taas tarkoitin sitä, että uskonnon uhri ei koskaan pääse irti uskonvihastaan ja hänen kohdallaan toteutuu erittäin usein se, että ennenpitkää käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa.

        Vääryys ei koskaan korjaudu uudella vääryydellä. Väärintekijällekin pitää pystyä antamaan anteeksi, vaikka se kuinka vaikeaa olisi, ei hänen takiaan, että rikos mitätöityisi, koska helvettiinhän sellainen joutaa, mutta uhrin oman mielenterveyden takia ja ettei uhrin oma elämä tuhoutuisi uhrin omien jatkotekojen tai häpeän ja syyllisyydentunnon kautta. Tai siksi, että uhri jatkaa omalta osaltaan jonkin tietyn ihmisryhmän täysin viattomien ihmisten syyttämistä ja syyllistämistä yhden väärintehneen takia.


      • Anonyymi

        Ilmoita sitten poliisille!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas tarkoitin sitä, että uskonnon uhri ei koskaan pääse irti uskonvihastaan ja hänen kohdallaan toteutuu erittäin usein se, että ennenpitkää käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa.

        Vääryys ei koskaan korjaudu uudella vääryydellä. Väärintekijällekin pitää pystyä antamaan anteeksi, vaikka se kuinka vaikeaa olisi, ei hänen takiaan, että rikos mitätöityisi, koska helvettiinhän sellainen joutaa, mutta uhrin oman mielenterveyden takia ja ettei uhrin oma elämä tuhoutuisi uhrin omien jatkotekojen tai häpeän ja syyllisyydentunnon kautta. Tai siksi, että uhri jatkaa omalta osaltaan jonkin tietyn ihmisryhmän täysin viattomien ihmisten syyttämistä ja syyllistämistä yhden väärintehneen takia.

        Ehdotat että pahantekijälle pitää antaa anteeksi vaikka tämä ei edes kadu eikä pyydä anteeksi tekojaan. Se on sama kuin hyväksyisi tämän teot ja kehoittaisi jatkamaan samalla tavalla. Jumalakaan ei anna anteeksi katumattomalle syntiselle. Paavali kehoittaa olemaan muistelematta kärsimäänsä pahaa, mutta anteeksiantamisen armo ei kuulu katumattomalle pahantekijälle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdotat että pahantekijälle pitää antaa anteeksi vaikka tämä ei edes kadu eikä pyydä anteeksi tekojaan. Se on sama kuin hyväksyisi tämän teot ja kehoittaisi jatkamaan samalla tavalla. Jumalakaan ei anna anteeksi katumattomalle syntiselle. Paavali kehoittaa olemaan muistelematta kärsimäänsä pahaa, mutta anteeksiantamisen armo ei kuulu katumattomalle pahantekijälle.

        Tottakai pitää antaa anteeksi.

        Muutenhan täällä ei voisi edes kirjoittaa, koska joku pahantekijä poistaa säännöllisesti järkevät kirjoitukset ja vihapuhe jää.

        Eikä S24 varmasti kadu tai pyydä anteeksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tottakai pitää antaa anteeksi.

        Muutenhan täällä ei voisi edes kirjoittaa, koska joku pahantekijä poistaa säännöllisesti järkevät kirjoitukset ja vihapuhe jää.

        Eikä S24 varmasti kadu tai pyydä anteeksi.

        Juu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehdotat että pahantekijälle pitää antaa anteeksi vaikka tämä ei edes kadu eikä pyydä anteeksi tekojaan. Se on sama kuin hyväksyisi tämän teot ja kehoittaisi jatkamaan samalla tavalla. Jumalakaan ei anna anteeksi katumattomalle syntiselle. Paavali kehoittaa olemaan muistelematta kärsimäänsä pahaa, mutta anteeksiantamisen armo ei kuulu katumattomalle pahantekijälle.

        Anteeksi voi antaa jos pahantekijä sitä anoo, mutta joskus parasta on häipyä mm. väkivaltaisesta suhteessa jo hyvissä ajoin ennenkuin mitään paempaa ehtii tapahtua. Väkivaltaiset psykopaatit eivät yleensä muutu ja pahoinpitely jatkuu. Raamattu edellyttää aina myös anteeksipyytämistä, muuten anteeksiantoa ei heru. Tämä on myös oikean parannuksenteon tapahtuma. Uskonlahkossa jossa on paha olla kannattaa jättää taakseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas tarkoitin sitä, että uskonnon uhri ei koskaan pääse irti uskonvihastaan ja hänen kohdallaan toteutuu erittäin usein se, että ennenpitkää käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa.

        Vääryys ei koskaan korjaudu uudella vääryydellä. Väärintekijällekin pitää pystyä antamaan anteeksi, vaikka se kuinka vaikeaa olisi, ei hänen takiaan, että rikos mitätöityisi, koska helvettiinhän sellainen joutaa, mutta uhrin oman mielenterveyden takia ja ettei uhrin oma elämä tuhoutuisi uhrin omien jatkotekojen tai häpeän ja syyllisyydentunnon kautta. Tai siksi, että uhri jatkaa omalta osaltaan jonkin tietyn ihmisryhmän täysin viattomien ihmisten syyttämistä ja syyllistämistä yhden väärintehneen takia.

        Uhriutuminen on minulle mysteeri. Itselleni on selvää, että kävelen ulos paikasta, jossa en viihdy. Eikä pääni sisälle pääse mitään, mitä en itse sinne hyväksy. Uhkailu lähinnä vain huvittaisi. Koska tiedän, ettei kukaan tai mikään yhteisö omista taivasten valtakunnan avaimia.

        Katson, että ellei kyse ole vapauden riistosta, vastuu on yksin minun. Maailma on täynnä kaiken sortin viestintää - ei vain uskontoon liittyvää. Eikä se ole hullu, joka tyrkyttää. Ongelma on sillä joka kaiken purematta nielee. Uhriudesta voi toki puhua silloin, jos on joutunut hyväksikäytön tai muun rikoksen uhriksi. Mutta sitä on vaikea ymmärtää, että vietetään aikaa jossain vapaaehtoisesti, ja sen jälkeen uhriudutaan.

        Sekin on jännää, että kaikki eivät uhriudu samassa ympäristössä. Johtuisiko ero siitä että uhriutuvat ottavat asiat kirjaimellisesti ja henkilökohtaisesti. Ja selviytyjät taas eivät, koska heillä on realistisempi käsitys ihmisyydestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä taas tarkoitin sitä, että uskonnon uhri ei koskaan pääse irti uskonvihastaan ja hänen kohdallaan toteutuu erittäin usein se, että ennenpitkää käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa.

        Vääryys ei koskaan korjaudu uudella vääryydellä. Väärintekijällekin pitää pystyä antamaan anteeksi, vaikka se kuinka vaikeaa olisi, ei hänen takiaan, että rikos mitätöityisi, koska helvettiinhän sellainen joutaa, mutta uhrin oman mielenterveyden takia ja ettei uhrin oma elämä tuhoutuisi uhrin omien jatkotekojen tai häpeän ja syyllisyydentunnon kautta. Tai siksi, että uhri jatkaa omalta osaltaan jonkin tietyn ihmisryhmän täysin viattomien ihmisten syyttämistä ja syyllistämistä yhden väärintehneen takia.

        >> ennen pitkää [uskonnon uhrin] käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa <<

        Oletetaan nyt vaikka, että joku on joutunut lapsuudessaan fanaattisen uskonnon nimissä tehdyn syyllistämisen ja fyysisen, että häpeällä rankaisemisen kohteeksi.
        Lopputulos voi olla pysyvä psyykkinen muutos, joka heikentää ihmisen elämänlaatua koko loppuelämän ajan. (jostain tämän tasoisesta elämänkokemuksesta lie usein kysymys, kun puhutaan uskontojen uhreista)

        Jos esim. vanhempiensa fanaattisen uskonnollisen myllytyksen kohteeksi joutuneista tuo julki oman uskontovihamielisen kantansa esiin vaikkapa täällä Suomi24:llä, niin onko hän sinusta syyllistynyt samaan kuin hänen vanhempansa?

        Rinnastatko siis katkerien kokemusten kertomisen siihen, että jotain puolustuskyvytöntä lasta on piinattu ja sätitty 24/7 koko lapsuutensa ajan?

        Vai oliko mielessäsi, tuota vertausta tehdessäsi, jotain brutaalimpaa (kuin mielipiteensä ilmaisu netissä) jota uskontojen uhri olisi tehnyt?


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        >> ennen pitkää [uskonnon uhrin] käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa <<

        Oletetaan nyt vaikka, että joku on joutunut lapsuudessaan fanaattisen uskonnon nimissä tehdyn syyllistämisen ja fyysisen, että häpeällä rankaisemisen kohteeksi.
        Lopputulos voi olla pysyvä psyykkinen muutos, joka heikentää ihmisen elämänlaatua koko loppuelämän ajan. (jostain tämän tasoisesta elämänkokemuksesta lie usein kysymys, kun puhutaan uskontojen uhreista)

        Jos esim. vanhempiensa fanaattisen uskonnollisen myllytyksen kohteeksi joutuneista tuo julki oman uskontovihamielisen kantansa esiin vaikkapa täällä Suomi24:llä, niin onko hän sinusta syyllistynyt samaan kuin hänen vanhempansa?

        Rinnastatko siis katkerien kokemusten kertomisen siihen, että jotain puolustuskyvytöntä lasta on piinattu ja sätitty 24/7 koko lapsuutensa ajan?

        Vai oliko mielessäsi, tuota vertausta tehdessäsi, jotain brutaalimpaa (kuin mielipiteensä ilmaisu netissä) jota uskontojen uhri olisi tehnyt?

        "Rinnastatko siis katkerien kokemusten kertomisen siihen, että jotain puolustuskyvytöntä lasta on piinattu ja sätitty 24/7 koko lapsuutensa ajan?"

        Vanhempien luonnevikaisuus ei ole uskonnon vika. Luonnevikainen ateisti, mielenterveysongelmainen tai väkivaltainen alkoholisti saa aikaan jälkeläisissään aivan samanlaista jälkeä. Monissa kodeissa on kärsitty vanhempien ongelmien vuoksi.

        Mutta ei siinäkään asiassa itsesääli ja uhriutuminen auta. Kokemukset ja syntyneet vauriot pitää tunnistaa ja työstää. Muuten ei pääse elämässä eteenpäin. Itse elin väkivaltaisessa ympäristössä, jossa ongelmainen oli juuri se ateisti. Mutta en minä sen vuoksi ole kaikkia ateisteja sättinyt.


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        >> ennen pitkää [uskonnon uhrin] käytös ei eroa lainkaan niiden keinoista, joita hän vihaa <<

        Oletetaan nyt vaikka, että joku on joutunut lapsuudessaan fanaattisen uskonnon nimissä tehdyn syyllistämisen ja fyysisen, että häpeällä rankaisemisen kohteeksi.
        Lopputulos voi olla pysyvä psyykkinen muutos, joka heikentää ihmisen elämänlaatua koko loppuelämän ajan. (jostain tämän tasoisesta elämänkokemuksesta lie usein kysymys, kun puhutaan uskontojen uhreista)

        Jos esim. vanhempiensa fanaattisen uskonnollisen myllytyksen kohteeksi joutuneista tuo julki oman uskontovihamielisen kantansa esiin vaikkapa täällä Suomi24:llä, niin onko hän sinusta syyllistynyt samaan kuin hänen vanhempansa?

        Rinnastatko siis katkerien kokemusten kertomisen siihen, että jotain puolustuskyvytöntä lasta on piinattu ja sätitty 24/7 koko lapsuutensa ajan?

        Vai oliko mielessäsi, tuota vertausta tehdessäsi, jotain brutaalimpaa (kuin mielipiteensä ilmaisu netissä) jota uskontojen uhri olisi tehnyt?

        Ensimmäinen joka ymmärtää. Osaa käyttää mielikuvitustaan. Tuntea empatiaa uhreja kohtaan. Ateisti. 🌿

        Väkivaltalahkojen omat edustajat sen sijaan edelleen jatkavat lyötyjen lyömistään, syyllistäen uhrit.

        Jos seurakunta tietää, että jossain perheessä kaltoinkohdellaan lapsia, sen velvollisuus on puuttua asiaan, etenkin jos lapsi on monta kertaa yrittänyt pyytää apua, eikä antaa tukeaan kaltoinkohtelulle, jopa itsekin, tavalla tai toisella, aktiivisesti osallistuen siihen.

        Samaa, edelleen rikokselle tuen antamista, edustaa monien laitalahkolaisten kirjoitukset tällä foorumilla ja tässäkin, uskonnon uhreja vastaan suunnatussa ketjussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ensimmäinen joka ymmärtää. Osaa käyttää mielikuvitustaan. Tuntea empatiaa uhreja kohtaan. Ateisti. 🌿

        Väkivaltalahkojen omat edustajat sen sijaan edelleen jatkavat lyötyjen lyömistään, syyllistäen uhrit.

        Jos seurakunta tietää, että jossain perheessä kaltoinkohdellaan lapsia, sen velvollisuus on puuttua asiaan, etenkin jos lapsi on monta kertaa yrittänyt pyytää apua, eikä antaa tukeaan kaltoinkohtelulle, jopa itsekin, tavalla tai toisella, aktiivisesti osallistuen siihen.

        Samaa, edelleen rikokselle tuen antamista, edustaa monien laitalahkolaisten kirjoitukset tällä foorumilla ja tässäkin, uskonnon uhreja vastaan suunnatussa ketjussa.

        Joissakin lahkoissa uhrit, eroajat ja muut lakaistaan kylmästi ovesta ulos, vastuuta omista virheistä ei kanneta ja tietenkin uhri syyllistetään. Jääkylmää touhua.


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Joissakin lahkoissa uhrit, eroajat ja muut lakaistaan kylmästi ovesta ulos, vastuuta omista virheistä ei kanneta ja tietenkin uhri syyllistetään. Jääkylmää touhua.

        Asian ydinhän ei ole "anteeksiantamattomuus", tämä on vasta seuraus.

        Ongelman ydin on ne haavoittaneet teot, jotka haavat eivät ole parantuneet. Kun sisikuntaa kirveltää, väistämättä näkee silmissään tuon tuskan aiheuttajan ja sen seurakunta-"kuoron" siinä ympärillä. Syyttämässä, syyllistämässä, jopa pilkkaamassa. Edelleen.

        Tämänkin ketjun uhrienpilkkaajathan antavat tukeaan erilaisille rikoksille. Eivät sanoudu niistä irti, tuomitse niitä, vaan edelleen pitävät keskenään yhtä, kuin mikäkin karismaattinen noitapiiri. Sättien ja potkien yhteistä uhriaan. Mutta jos he kuvittelivatkin pienen uhrinsa vain hiljaa alistuvan heidän väkivallalleen, he kyllä erehtyivät. Lattialta heihin on jo ihmisiän kohdistunut kaksi silmää, täynnä varmaa vihaa sekä päättäväistä kostoa.

        Tekohan jatkuu niin kauan kuin sen seurauskin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Asian ydinhän ei ole "anteeksiantamattomuus", tämä on vasta seuraus.

        Ongelman ydin on ne haavoittaneet teot, jotka haavat eivät ole parantuneet. Kun sisikuntaa kirveltää, väistämättä näkee silmissään tuon tuskan aiheuttajan ja sen seurakunta-"kuoron" siinä ympärillä. Syyttämässä, syyllistämässä, jopa pilkkaamassa. Edelleen.

        Tämänkin ketjun uhrienpilkkaajathan antavat tukeaan erilaisille rikoksille. Eivät sanoudu niistä irti, tuomitse niitä, vaan edelleen pitävät keskenään yhtä, kuin mikäkin karismaattinen noitapiiri. Sättien ja potkien yhteistä uhriaan. Mutta jos he kuvittelivatkin pienen uhrinsa vain hiljaa alistuvan heidän väkivallalleen, he kyllä erehtyivät. Lattialta heihin on jo ihmisiän kohdistunut kaksi silmää, täynnä varmaa vihaa sekä päättäväistä kostoa.

        Tekohan jatkuu niin kauan kuin sen seurauskin.

        Totta että tässä ketjussa uskontojen uhreja lähestyttiin sairaasti, pilkaten ja vähätellen.
        Kun en ole noissa liikkeissä koskaan ollut mukana, niin en osaa sanoa, onko se niissä (edes pahimmissa) valtavirtaa vai jonkin pienen änkyräkerman ikioma sairaus.


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        Totta että tässä ketjussa uskontojen uhreja lähestyttiin sairaasti, pilkaten ja vähätellen.
        Kun en ole noissa liikkeissä koskaan ollut mukana, niin en osaa sanoa, onko se niissä (edes pahimmissa) valtavirtaa vai jonkin pienen änkyräkerman ikioma sairaus.

        Oma kommenttini oli lähinnä sitä, ettei uhri jatkaisi sitten omalla tavallaan sitä väärintekemisen kierrettä, jos vihaa vanhempiaan näiden uskonnollisuuden takia -> kaikki uskovaiset ja kirkot ja jumalat ovat pahoja. Ettei muuttuisi itse sellaiseksi suvaitsemattomaksi fundamentalistiksi.

        Tälläkin palstalla eniten äänessä ovat sellaiset, joille uskonvastaisuus on elämän ohjenuora, mutta silti osataan Raamattu ulkoa - paremmin kuin tavis luterilainen. Minusta nimenomaan sellainen henkilö, joka ei pääse vihaamastaan uskonnosta irti, vaan vaikkapa viettää suurimman osan päivästään vihaamansa uskonnon palstoilla, on uskonnon uhri, ei suinkaan uskonnoista vapaa.

        Kukahan heitä voisi auttaa uskonkiihkossaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oma kommenttini oli lähinnä sitä, ettei uhri jatkaisi sitten omalla tavallaan sitä väärintekemisen kierrettä, jos vihaa vanhempiaan näiden uskonnollisuuden takia -> kaikki uskovaiset ja kirkot ja jumalat ovat pahoja. Ettei muuttuisi itse sellaiseksi suvaitsemattomaksi fundamentalistiksi.

        Tälläkin palstalla eniten äänessä ovat sellaiset, joille uskonvastaisuus on elämän ohjenuora, mutta silti osataan Raamattu ulkoa - paremmin kuin tavis luterilainen. Minusta nimenomaan sellainen henkilö, joka ei pääse vihaamastaan uskonnosta irti, vaan vaikkapa viettää suurimman osan päivästään vihaamansa uskonnon palstoilla, on uskonnon uhri, ei suinkaan uskonnoista vapaa.

        Kukahan heitä voisi auttaa uskonkiihkossaan?

        Ok, vaikka oletan ymmärtäväni heitä, jotka ovat joutuneet joidenkin uskovaisten vuoksi kokemaan hyvinkin ikäviä juttuja.
        Eikä niihin kokemuksiin vaadita sitä uskontoa, mutta uskontojen uhrit on yksi selkeä ryhmä.


      • Anonyymi

        Ja sinä ruåtsalaiselta trållilta, jåka kyttää täällä jås saisi riitåja aikaan uhrien kesken.


    • Anonyymi

      Raukkamaisia ovat he joiden täytyy keksiä mielikuvitusystävä ja vakuutella sen olemassaoloa itselleen. Kaikista alinta kastia näistä ovat ne joiden tarustossa tarvitaan sijaiskärsijä jonka sadistinen jumala sitten uhrasi hengiltä turhanpäiten.

      • Anonyymi

        Olen uskova.Ei minun tarvitse vakuutella Jumalan olemassa oloa itselleni,eikä muillekaan. me kaikki olemme tehneet syntiä teoin,ajatuksin,puhein ja tekemättäjättämisin. Kukaan meistä ei pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä Golgatalla.Jeesus sanoo," Minä olen sinut kalliisti lunastanut ja nimeltä kutsunut."Sinä et voi maailman kaikkeuden Jumalalle mitään .Sinun on valittava vapaaehtoisesti ikuisuutesi viettopaikka,helvetti tai Jumalan valtakunta,jossa vallitsee ikuinen rauha ja ilo. Mikään saasta ja pahuus ja synti ei sinne pääse.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen uskova.Ei minun tarvitse vakuutella Jumalan olemassa oloa itselleni,eikä muillekaan. me kaikki olemme tehneet syntiä teoin,ajatuksin,puhein ja tekemättäjättämisin. Kukaan meistä ei pelastuisi ilman Jeesuksen sovitustyötä Golgatalla.Jeesus sanoo," Minä olen sinut kalliisti lunastanut ja nimeltä kutsunut."Sinä et voi maailman kaikkeuden Jumalalle mitään .Sinun on valittava vapaaehtoisesti ikuisuutesi viettopaikka,helvetti tai Jumalan valtakunta,jossa vallitsee ikuinen rauha ja ilo. Mikään saasta ja pahuus ja synti ei sinne pääse.

        Teillä on huonot vaihtoehdot, mutta onneksi ne evät ole todellisia. Helvettiä luotte kyllä itsellene ja läheisillenne jo maan päällä.
        Jeesus sanoo joo. Mutta mitä sanoo siihen vastaavasti Teräsmies, Joulupukki, Nalle Puh ja Harry Potter?


    • Anonyymi

      Noitana poltettu ei saanut puolustautua. Eli mielisairaat poltti roviolla, kuka tässä on uhri. Jeesus oli jumalan poika ja sinä olet noita, miten uskovaisia voi kulkea vapaana.

    • Anonyymi

      Uskontojen uhrit eivät ole monivammaisia vaan aivan tavallista fiksua väkeä, jopa fiksunpia kuin monet muut, mutta he ovat olleet herkkäuskoisia ja hurahtaneet johonkin sairaaseen uskonlahkoon. Ero lahkon jäsenyydestä on ollut ratkaiseva askel parantumiseen.

      • Anonyymi

        Jep, valtionkirkot on oikea ratkaisu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, valtionkirkot on oikea ratkaisu.

        Oikea ratkaisu ?

        Mitä se valtionkirkko ratkaisee, sehän on täysin luonnoton asia, ollakseen muka jokin Raamattuun perustuva Kirkko !

        Ihan älyvapaita kommentteja, ja sitten tuo lahkohokeminen, suuhun sopiva sana mutta ei mitään hajuakaan sitä kovasti hokevilal mistä he ovat puhumassa kuten tuossa yllä hyvä esimerkki.


      • ”Normaalit ihmiset eivät joudu uskontojen uhriksi.”

        Tuo on aivan väärä käsitys. Kyllä voivat joutua. Kyse on aika monimutkaisesta tilanteesta, eli elämäntilanteet vaikuttuvat suuresti siihen, millaisiin yhteisöihin hakeutuu. Osa taas kasvaa suoraan sellaisiin. Sitten on kaikkea tuolta ja väliltä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jep, valtionkirkot on oikea ratkaisu.

        Minä en tarvitse Kirkkoa mihinkään. En usko Kirkon oppeihin, ja kammoan Kirkkoja.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Normaalit ihmiset eivät joudu uskontojen uhriksi.”

        Tuo on aivan väärä käsitys. Kyllä voivat joutua. Kyse on aika monimutkaisesta tilanteesta, eli elämäntilanteet vaikuttuvat suuresti siihen, millaisiin yhteisöihin hakeutuu. Osa taas kasvaa suoraan sellaisiin. Sitten on kaikkea tuolta ja väliltä.

        Itse ajattelin uskontojen uhreina lähinnä lapsia, jotka joutuvat lapsuudessaan uskonnollisen myllytyksen, kuten vaikkapa syyllistämisen, häpäisemisen ja pelottelun uhriksi.

        Aikuinen, joka hakeutuu uskonnolliseen yhteisöön, on kuitenkin edes periaatteessa puolustuskykyisempi kuin vanhemmistaan täysin riippuvainen lapsi.
        Enkä väitä, etteikö aikuistenkin keskuudessa noita uskontojen uhreja syntyisi, ainakin jonkin verran.

        Lisähuomiona vielä se että että jos joku jo valmiiksi mielenterveysongelmainen ei saa uskonnollisesta yhteisöstä apua, vaan tilansa ehkä päinvastoin jopa heikkenee, niin heitä en kovin herkästi laskisi uskontojen uhreihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Minä en tarvitse Kirkkoa mihinkään. En usko Kirkon oppeihin, ja kammoan Kirkkoja.

        >> kammoan Kirkkoja <<

        Kirkkofobiaa? Luterilaisessa kirkossamme joutuisit korkeintaan verbaaliseen ristituleen ja tuskin edes siihen.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Itse ajattelin uskontojen uhreina lähinnä lapsia, jotka joutuvat lapsuudessaan uskonnollisen myllytyksen, kuten vaikkapa syyllistämisen, häpäisemisen ja pelottelun uhriksi.

        Aikuinen, joka hakeutuu uskonnolliseen yhteisöön, on kuitenkin edes periaatteessa puolustuskykyisempi kuin vanhemmistaan täysin riippuvainen lapsi.
        Enkä väitä, etteikö aikuistenkin keskuudessa noita uskontojen uhreja syntyisi, ainakin jonkin verran.

        Lisähuomiona vielä se että että jos joku jo valmiiksi mielenterveysongelmainen ei saa uskonnollisesta yhteisöstä apua, vaan tilansa ehkä päinvastoin jopa heikkenee, niin heitä en kovin herkästi laskisi uskontojen uhreihin.

        Niin, lapsi ei voi valita vanhempiaan. Jos vanhemmat ovat jossain sellaisessa yhteisössä, missä käytetään mm. noita syyllistämisiä ym. vaikuttavat ne lapseen vahvasti. Osa tosiaan jaksaa kasvaa noista eroon aikuisena, arpia jäänee kaikille.

        Aikuisten kohdalla tilanne voi olla tosiaan moninainen. Usein taustalla on joku iso kriisi, josta yritetään toipua. Silloin on hyvin altis sille hengelliselle jargonille, mikä tuntuu lupaavan kaikkea hyvää ja kaunista. Syntyy tilanne, jossa emotionaalisesti taivutellaan mukaan. Kun jonkin ajan päästä (usein siihen ´menee pari vuotta) alkaa asiat olemaan paremmin, havahdutaan hereille. Sitten alkaa toisinaan rankkakin syyllistäminen ja käännyttäminen. Yhteisöstä ei olekaan niin helppoa sitten lähteä pois, kun kaikki muu verkosto on tullut jo hylättyä.

        Kyllä mielenterveyden ongelmat voivat olla yksi syy, miksi on johonkin ahtaaseen yhteisöön lähtenyt mukaan. Silloin voi käydä, että on se uhri.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, lapsi ei voi valita vanhempiaan. Jos vanhemmat ovat jossain sellaisessa yhteisössä, missä käytetään mm. noita syyllistämisiä ym. vaikuttavat ne lapseen vahvasti. Osa tosiaan jaksaa kasvaa noista eroon aikuisena, arpia jäänee kaikille.

        Aikuisten kohdalla tilanne voi olla tosiaan moninainen. Usein taustalla on joku iso kriisi, josta yritetään toipua. Silloin on hyvin altis sille hengelliselle jargonille, mikä tuntuu lupaavan kaikkea hyvää ja kaunista. Syntyy tilanne, jossa emotionaalisesti taivutellaan mukaan. Kun jonkin ajan päästä (usein siihen ´menee pari vuotta) alkaa asiat olemaan paremmin, havahdutaan hereille. Sitten alkaa toisinaan rankkakin syyllistäminen ja käännyttäminen. Yhteisöstä ei olekaan niin helppoa sitten lähteä pois, kun kaikki muu verkosto on tullut jo hylättyä.

        Kyllä mielenterveyden ongelmat voivat olla yksi syy, miksi on johonkin ahtaaseen yhteisöön lähtenyt mukaan. Silloin voi käydä, että on se uhri.

        Tosin saman myllytyksen kohteeksi voi joutua myös uskonnottomassa perheessä kasvanut lapsi. Eli jotkut uskonnolliset liikkeet ovat vain yksi puoli ongelmasta. Probleema niissä on ilmeisesti se, että omien tekemisiä ei kritisoida ja yhteyden ulos voivat olla vähäiset. Ongelma siis voi muhia siellä pidempään, kenenkään puuttumatta tilanteeseen, kuin muissa perheissä.


      • Anonyymi
        qwertyilija kirjoitti:

        >> kammoan Kirkkoja <<

        Kirkkofobiaa? Luterilaisessa kirkossamme joutuisit korkeintaan verbaaliseen ristituleen ja tuskin edes siihen.

        Kirkot ovat kammottavia ja pelottavia. En usko muutenkaan kirkon opetuksiin. Mennään muka taivaaseen, kun ihmiset ovat kuolemanpelossa niin päättäneet. Siitähän ei ole mitään todisteita. Sentään ei puhuta helvetistä enää ollenkaan. Helluntailaiset pitävät siitä puolesta huolen. Kun ihminen kuolee, niin se on siinä. Muuta ei ole.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Tosin saman myllytyksen kohteeksi voi joutua myös uskonnottomassa perheessä kasvanut lapsi. Eli jotkut uskonnolliset liikkeet ovat vain yksi puoli ongelmasta. Probleema niissä on ilmeisesti se, että omien tekemisiä ei kritisoida ja yhteyden ulos voivat olla vähäiset. Ongelma siis voi muhia siellä pidempään, kenenkään puuttumatta tilanteeseen, kuin muissa perheissä.

        ”Tosin saman myllytyksen kohteeksi voi joutua myös uskonnottomassa perheessä kasvanut lapsi.”

        Toki, jos perheen taustalla on hyvin ahdasmielinen aatteellinen yhteisö. Näitä vain suomessa ei juuri ole.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Tosin saman myllytyksen kohteeksi voi joutua myös uskonnottomassa perheessä kasvanut lapsi.”

        Toki, jos perheen taustalla on hyvin ahdasmielinen aatteellinen yhteisö. Näitä vain suomessa ei juuri ole.

        Kyllä se todella ankea lapsuus voi sattua kohdalle ilman aatteita, uskontoa, alkoholismia ja väkivaltaakaan. Olkoot, että todennäköisyys noiden kaikkien toteutumiseen yhtä aikaa on ilmeisen pieni, mutta se ei sen kokenutta juuri lohduta.
        Ihan kokemuksesta näin sanon.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Kyllä se todella ankea lapsuus voi sattua kohdalle ilman aatteita, uskontoa, alkoholismia ja väkivaltaakaan. Olkoot, että todennäköisyys noiden kaikkien toteutumiseen yhtä aikaa on ilmeisen pieni, mutta se ei sen kokenutta juuri lohduta.
        Ihan kokemuksesta näin sanon.

        Niin, ankeutta on monenlaista. Ajattelin tässä lähinnä sitä, että vaikka ulkopäin katsoen voi perheellä mennä hyvin, sen henkinen ilmapiiri on ahdas. Yleensä taustalla on joku uskonnollinen katsomus, siinä sen ahtaimmassa mielessä. Hyvin harvoin aatteellinen.


    • ”He kieltävät mielensä heikkouden ja epävakaisuuden ja syyttävät kaikesta uskontoa ja uskovia.”

      Eiköhän tuollainen tuomitseminen ja syyttäminen ole enemmän sitä raukkamaista?

      Enemmän pitäisi ottaa opiksi siitä, että jos ihmiset eivät jossain yhteisössä voi hyvin, niin se tarkoittaa että siellä ei ihan asiat ole kunnossa.

      • Anonyymi

        Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.

        mutta jos koko yhtesikunnassa kohta puolet nuorista tarvii jotain terapiaa, niin missä kritiikki yhteiskuntaa kohtaan, en ole huomannut että tehtäisiin mitään esm sille että juuri kukaan nuori ei voi edes ajatella mennä ulos ilman älylevyä ja korvanappeja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.

        mutta jos koko yhtesikunnassa kohta puolet nuorista tarvii jotain terapiaa, niin missä kritiikki yhteiskuntaa kohtaan, en ole huomannut että tehtäisiin mitään esm sille että juuri kukaan nuori ei voi edes ajatella mennä ulos ilman älylevyä ja korvanappeja.

        ”Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.”

        Voi siellä moni muukin voida huonosti, mutta syystä tai toisesta alistuu tilanteeseen. Tuo vain kertoo sen, miten näissä yhteisöissä ei hyväksytä minkäänlaista erilaisuutta,

        ”…mutta jos koko yhtesikunnassa kohta puolet nuorista tarvii jotain terapiaa, niin missä kritiikki yhteiskuntaa kohtaan, en ole huomannut että tehtäisiin mitään…”

        Siinä tapauksessa et ole seurannut riittävästi asiaa, sillä kyllä niille koko ajan tehdään kaikenlaista. Eikä terapiaa tarvitse noin moni, vaan se vähemmistö nuorista.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.”

        Voi siellä moni muukin voida huonosti, mutta syystä tai toisesta alistuu tilanteeseen. Tuo vain kertoo sen, miten näissä yhteisöissä ei hyväksytä minkäänlaista erilaisuutta,

        ”…mutta jos koko yhtesikunnassa kohta puolet nuorista tarvii jotain terapiaa, niin missä kritiikki yhteiskuntaa kohtaan, en ole huomannut että tehtäisiin mitään…”

        Siinä tapauksessa et ole seurannut riittävästi asiaa, sillä kyllä niille koko ajan tehdään kaikenlaista. Eikä terapiaa tarvitse noin moni, vaan se vähemmistö nuorista.

        "”Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.”

        Voi siellä moni muukin voida huonosti, mutta syystä tai toisesta alistuu tilanteeseen. "

        Olipas epätoivoinen puolustelu mummolta. Yleensä missä tahansa organisaatiossa, varsinkin kirkon piirissä tosi runsaasti, ainakin yksi henkilö kärsii. Kirkon piirissä hänet ohjataan ammattiauttajille, vapaissa suunnissa häntä hoidetaan porukan voimin jos tähän suostuu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "”Eli jos sadasta jäsenestä yksi sanoo voivansa huonosti, niin tokihan se on sen koko yhteisön ongelma siis vika eikö olekkin mummo niin.”

        Voi siellä moni muukin voida huonosti, mutta syystä tai toisesta alistuu tilanteeseen. "

        Olipas epätoivoinen puolustelu mummolta. Yleensä missä tahansa organisaatiossa, varsinkin kirkon piirissä tosi runsaasti, ainakin yksi henkilö kärsii. Kirkon piirissä hänet ohjataan ammattiauttajille, vapaissa suunnissa häntä hoidetaan porukan voimin jos tähän suostuu.

        ”Yleensä missä tahansa organisaatiossa, varsinkin kirkon piirissä tosi runsaasti, ainakin yksi henkilö kärsii.”

        Kirkon piirissä on toki monia herätysliikkeitä, joissa jossakin yhteisössä voi joku voida hengellisen väkivallan vuoksi pahoin. Kun kyse on pienestä yhteisöstä, niin silloin joku auktoriteetti tosiaan voi luoda tuon negatiivisen tilanteen. Mitä isompi yhteisö on, sitä helpommin tällaisen henkilöt paljastuvat, ja asiaan voi vaikuttaa.

        Mitä tulee luterilaiseen kirkkoon, sieltä kyllä voi lähteä pois, eikä mitään sen kummempaa siitä seuraa. Samoin voi isossa organisaatiossa viedä asiaa eteenpäin, jolloin siihen voidaan vaikuttaa paremmin.

        ”Kirkon piirissä hänet ohjataan ammattiauttajille, vapaissa suunnissa häntä hoidetaan porukan voimin jos tähän suostuu.”

        Ammattiauttaja on ihan hyvä juttu. Samoin jos joutuu eromaan lähipiiristään, niin löytyy eri tukimuotoja. Samoin on suurimmassa osassa vapaita suuntia. Poikkeuksen tekee nuo yllämainitut pienet yhteisöt.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”Yleensä missä tahansa organisaatiossa, varsinkin kirkon piirissä tosi runsaasti, ainakin yksi henkilö kärsii.”

        Kirkon piirissä on toki monia herätysliikkeitä, joissa jossakin yhteisössä voi joku voida hengellisen väkivallan vuoksi pahoin. Kun kyse on pienestä yhteisöstä, niin silloin joku auktoriteetti tosiaan voi luoda tuon negatiivisen tilanteen. Mitä isompi yhteisö on, sitä helpommin tällaisen henkilöt paljastuvat, ja asiaan voi vaikuttaa.

        Mitä tulee luterilaiseen kirkkoon, sieltä kyllä voi lähteä pois, eikä mitään sen kummempaa siitä seuraa. Samoin voi isossa organisaatiossa viedä asiaa eteenpäin, jolloin siihen voidaan vaikuttaa paremmin.

        ”Kirkon piirissä hänet ohjataan ammattiauttajille, vapaissa suunnissa häntä hoidetaan porukan voimin jos tähän suostuu.”

        Ammattiauttaja on ihan hyvä juttu. Samoin jos joutuu eromaan lähipiiristään, niin löytyy eri tukimuotoja. Samoin on suurimmassa osassa vapaita suuntia. Poikkeuksen tekee nuo yllämainitut pienet yhteisöt.

        Aloitus haiskahtaa trollaukselle.


    • Anonyymi

      Monet uskontojen uhreista on indoktrinoitu lapsena vanhempiensa uskontoon ilman pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Vaikeudet alkavat kun uhri tulee aikuiseksi ja alkaa ymmärtämään ristiriidan reaalimaailman ja uskonnon luoman virtuaalimaailman välillä.

      Lasten ja alaikäisten uskonnollinen indoktrinointi on heihin kohdistuvaa henkistä väkivaltaa ja pitäisi kieltää rinnastamalla se vakavana rikoksena täysimääräisesti pedofiliaan.

      • Anonyymi

        Uskontokasvatukselle tulisikin olla korkeampi suojaikäraja kuin seksille.
        Seksi normaalisti kun on positiivinen asia ja kokemus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskontokasvatukselle tulisikin olla korkeampi suojaikäraja kuin seksille.
        Seksi normaalisti kun on positiivinen asia ja kokemus.

        Onhan se avioliittoon kuuluva asia ja siinä roolissa oikeinkinkin ookoo.

        muuten se on enempi puissa asuvien rutiineita.


      • Anonyymi

        Kauhean hieno sana, mutta saatat hyvinkin tarkoittaa vauvojen pakkoliitosta kirkkolaitokseen ja veronmaksajien iloiseen joukkoon.

        se on muuten aika mielenkiintoista että nuo kirkkolaitokseen pakkoliitetyt lähtevät vähin äänin kirkoistaan, mutta vapaasuuntaisista joukoista lähtevät elä'möivät kauheasti uu-loosheissa !

        mikähän se semmoinen ilmiö mahtaa olla.


      • Anonyymi

        "Vaikeudet alkavat kun uhri tulee aikuiseksi ja alkaa ymmärtämään ristiriidan reaalimaailman ja uskonnon luoman virtuaalimaailman välillä."

        Vai on normaali aikuistuminen noin traumaattista?. Aikuistuminen on juuri sitä, että eriydytään vanhemmista, ja arvioidaan lapsuudessa opitut asiat uudelleen. Se prosessi alkaa jo teini-iässä.

        Mielikuvituksessasi asuva "aivopesty uskovainen" on sikäli hauska olento, että en ole itse sellaista tosielämässä tavannut. Minun ympyröissäni naureskeltiin setien ja tätien hassuille jutuille jo lapsena. Teini-ikäisenä kävimme hyvinkin kriittistä keskustelua seurakunnan opetuksesta ja siihen liittyvästä hengellisestä kulttuurista.

        Lapsen uskon on tarkoituskin muuttua aikuisen omakohtaisesti pohdituksi elämänkatsomukseksi. Samoin kuin lapsuuden ympyröiden aikuisen itse valituiksi ympyröiksi. Ei siinä tarvitse olla mitään draamaa. Vapaus löytyy oman pään sisältä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikeudet alkavat kun uhri tulee aikuiseksi ja alkaa ymmärtämään ristiriidan reaalimaailman ja uskonnon luoman virtuaalimaailman välillä."

        Vai on normaali aikuistuminen noin traumaattista?. Aikuistuminen on juuri sitä, että eriydytään vanhemmista, ja arvioidaan lapsuudessa opitut asiat uudelleen. Se prosessi alkaa jo teini-iässä.

        Mielikuvituksessasi asuva "aivopesty uskovainen" on sikäli hauska olento, että en ole itse sellaista tosielämässä tavannut. Minun ympyröissäni naureskeltiin setien ja tätien hassuille jutuille jo lapsena. Teini-ikäisenä kävimme hyvinkin kriittistä keskustelua seurakunnan opetuksesta ja siihen liittyvästä hengellisestä kulttuurista.

        Lapsen uskon on tarkoituskin muuttua aikuisen omakohtaisesti pohdituksi elämänkatsomukseksi. Samoin kuin lapsuuden ympyröiden aikuisen itse valituiksi ympyröiksi. Ei siinä tarvitse olla mitään draamaa. Vapaus löytyy oman pään sisältä.

        Kerropa sitten ihan omin sanoin mikä muu prosessi kuin aivopesu johtaa siihen että ihminen alkaa luulemaan omassa kulttuurissaan palvottua jumalaa ainoa oikeana. Oikea jumala kun on näköjään varsin riippuvainen siitä mihin ihminen on sattunut syntymään.

        Aivopestyillä uskiksilla on yhteisenä ominaisuutena kyvyttömyys tunnistaa omaa aivopesuaan. Tai toisissa samanuskoisissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vaikeudet alkavat kun uhri tulee aikuiseksi ja alkaa ymmärtämään ristiriidan reaalimaailman ja uskonnon luoman virtuaalimaailman välillä."

        Vai on normaali aikuistuminen noin traumaattista?. Aikuistuminen on juuri sitä, että eriydytään vanhemmista, ja arvioidaan lapsuudessa opitut asiat uudelleen. Se prosessi alkaa jo teini-iässä.

        Mielikuvituksessasi asuva "aivopesty uskovainen" on sikäli hauska olento, että en ole itse sellaista tosielämässä tavannut. Minun ympyröissäni naureskeltiin setien ja tätien hassuille jutuille jo lapsena. Teini-ikäisenä kävimme hyvinkin kriittistä keskustelua seurakunnan opetuksesta ja siihen liittyvästä hengellisestä kulttuurista.

        Lapsen uskon on tarkoituskin muuttua aikuisen omakohtaisesti pohdituksi elämänkatsomukseksi. Samoin kuin lapsuuden ympyröiden aikuisen itse valituiksi ympyröiksi. Ei siinä tarvitse olla mitään draamaa. Vapaus löytyy oman pään sisältä.

        ”Aikuistuminen on juuri sitä, että eriydytään vanhemmista, ja arvioidaan lapsuudessa opitut asiat uudelleen. Se prosessi alkaa jo teini-iässä. ”
        ”Lapsen uskon on tarkoituskin muuttua aikuisen omakohtaisesti pohdituksi elämänkatsomukseksi. Samoin kuin lapsuuden ympyröiden aikuisen itse valituiksi ympyröiksi.”

        Kyllä ja yhteisön pitää antaa tilaa tälle kasvamiselle.

        ”Mielikuvituksessasi asuva "aivopesty uskovainen" on sikäli hauska olento, että en ole itse sellaista tosielämässä tavannut.”

        Sivuutan aina tuon termin, sillä se on jo niin kulunutta retoriikkaa. Todellisuudessa äärimmäisen harva suomessa joutuu aivopesun kohteeksi.

        ”Teini-ikäisenä kävimme hyvinkin kriittistä keskustelua seurakunnan opetuksesta ja siihen liittyvästä hengellisestä kulttuurista. ”

        Juuri noin sen pitääkin mennä, mutta kaikki yhteisöt eivät ikävä kyllä salli moista.


      • Anonyymi

        "Monet uskontojen uhreista on indoktrinoitu lapsena vanhempiensa uskontoon ilman pienintäkään mahdollisuutta vaikuttaa asiaan. Vaikeudet alkavat kun uhri tulee aikuiseksi ja alkaa ymmärtämään ristiriidan reaalimaailman ja uskonnon luoman virtuaalimaailman välillä."

        Näinhän se on että tämän maailman voimat tuhoaa ja tappaa ihmisiä. Syynä eivät ole vanhemmat vaan syynä on tämän maailman ja sen ihmisten pahuus mikä tappaa. Jos ihminen irrottautuu pois Jumalan suojasta niin hänen käy aina tosi huonosti. Jos kerran halusi luottaa tähän maailman voimiin niin tulisi sitten mennä apua saamaan lääkäreiltä eikä missään nimessä pidä mennä kostamaan omille vanhemmilleen mikä aiheuttaa aivan varmasti lisää ongelmia tälle kaiken hyvän hylänneelle ihmisparalle.


    • Anonyymi

      Palstan asukkien pitäisi tutustua hieman mailmalla vallitseviin uskomisen käsityksiin, eikä jauhaa pienen olemattoman viismiljoonaisen kansan uskomisen asiasta aivankuin se olisi jokin mailman napa.

      Kun se ei ole mitään muuta kuin ahdasmielistä pakkoluterilaista muotomenoilua ja siinä sivussa pienet määrät Raamattuun tukeutuvia muita yhteisöjä, joiden asiat näyttävät olevan tämän pakkoluterilaisen kansan suurin ongelma.

      Kansa ei periaatteessa usko suurelta yhtään mihinkään, mutta keskustelun ajautuessa hiukan uskonnolliseen aspektiin alkaa kansa puristaa virsikirjaansa kaksin käsin ja huutaa kuin muinoin Efesossa;" suuri on efesolaisten artemiis" ja ovat kiukkua ja isien uskoa ihan täynnä.

      että sellaista on tämä uskonnollinen ulottuvuus tässä maassa.

      kun edes ymmärrettäisiin mitä on uskonnon ja Uskon välissä, se olisi jo paljon.

      • Anonyymi

        Aikamoista olkiukkojen rakentelua tämä on. Suomesta taitaa löytyä 2 yhteisöä, joissa on ilmennyt kyseenalaisia käytäntöjä. Eikä niissäkään ole jäseniä ketjuilla penkeissä pidetty. Oman pään sisuksen uudelleen järjestely on minusta ihan normaalia puuhaa, jota jokaisen pitäisi tehdä säännöllisin väliajoin. Poliisi on sitten rikosilmoituksia varten. Mutta tunnen sellaisiakin, joiden mielestä vanhempien lapsen kanssa rukoilema iltarukous, on ollut rikos ihmisyyttä vastaan.


    • Anonyymi

      Otetaanpas tähän loppuun nyt vähän raskaampaa pohdittavaa jolla oikein ratkaistuna saattaa olla aivan lukkoon sopiva avain, puhuttaessa aiheen sisällöstä, ok.

      Siis se kysmys kuuluu että, kun nyt Jeesuksella kauan sitten oli se oma pieni "seurakuntansa" eli ne Apostolin oppilaan ja siinä kävi kuten kävi, niin nyt on hyvö miettiä, oliko Juudas uskonnon uhri palstaviisaiden mielestä?

      Ja tuleeko muita vaihtoehtoja mieleen?

      tässä on vähän samaa tuntumaa kuin sarjakuvassa, jossa Harald Hirmuinen on kävelyllä ja puskasta kuuluu huuto " rahat tai henki"!

      Haraldi miettii hetken ja kysyy, " onko muita vaintoehtoja"?

      • Anonyymi

        Ai. Nyt verrataan jonkun tietyn rikoslahkon hylänneitä Juudakseen. Rikoslahko väittää itse itseään Ainoaksi Jeesuksen Edustajaksi maan päällä ja jos heidän rikosuhrinsa heidät hylkää ja alkaa varoittaa muitakin mainituista rikollisista, on se rikoslahkon manipulaation mukaan suorastaan Kristuksen kieltämistä.

        💩


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai. Nyt verrataan jonkun tietyn rikoslahkon hylänneitä Juudakseen. Rikoslahko väittää itse itseään Ainoaksi Jeesuksen Edustajaksi maan päällä ja jos heidän rikosuhrinsa heidät hylkää ja alkaa varoittaa muitakin mainituista rikollisista, on se rikoslahkon manipulaation mukaan suorastaan Kristuksen kieltämistä.

        💩

        Mikä on rikoslahko ja missä sellainen toimii ?

        muuten vihjeenä jos ei ole mitään asiaa kannattaa olla hiljaa.

        vai huuteletko lidlin kaljahyllylläkin jotain keksimiäsi kommentteja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä on rikoslahko ja missä sellainen toimii ?

        muuten vihjeenä jos ei ole mitään asiaa kannattaa olla hiljaa.

        vai huuteletko lidlin kaljahyllylläkin jotain keksimiäsi kommentteja.

        Rikoslahko on se, jolla oman oman uskontonsa uhreja.

        Se, että jossain toimii moniväkivaltainen, talousrikollinen kultti, ei tarkoita, että Jeesuksen seuraajilla, aidosti kristityillä, olisi uskonnonuhreja.

        Itse Jeesuksella ei ole uhreja. 🌷

        Rikoskulttia edustaa mm. tämän ketjun aloittaja, joka haluaa vaientaa oman kulttinsa uhrit, yrittämällä siirtää syyllisyyden rikosuhreihinsa.

        Minä, eivätkä uskontojen uhrit aloittaneet tätä ketjua, vaan joku rikoskultin edustaja, ihan omavalintaisesti (vapaa ratkaisuvalta!), rikosuhreja vastaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Rikoslahko on se, jolla oman oman uskontonsa uhreja.

        Se, että jossain toimii moniväkivaltainen, talousrikollinen kultti, ei tarkoita, että Jeesuksen seuraajilla, aidosti kristityillä, olisi uskonnonuhreja.

        Itse Jeesuksella ei ole uhreja. 🌷

        Rikoskulttia edustaa mm. tämän ketjun aloittaja, joka haluaa vaientaa oman kulttinsa uhrit, yrittämällä siirtää syyllisyyden rikosuhreihinsa.

        Minä, eivätkä uskontojen uhrit aloittaneet tätä ketjua, vaan joku rikoskultin edustaja, ihan omavalintaisesti (vapaa ratkaisuvalta!), rikosuhreja vastaan.

        Et siis usakalla kertoa missä vaikuttaa tämä salaperäinen rikoslahko !

        koitat piiloutua mutkikkaisiin kikkailuselityksiin, ei uppoa, ei kerro nimeltä rikoslahko, katsotaan sitten mitä se pitää sisällään.

        no se siitä


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ai. Nyt verrataan jonkun tietyn rikoslahkon hylänneitä Juudakseen. Rikoslahko väittää itse itseään Ainoaksi Jeesuksen Edustajaksi maan päällä ja jos heidän rikosuhrinsa heidät hylkää ja alkaa varoittaa muitakin mainituista rikollisista, on se rikoslahkon manipulaation mukaan suorastaan Kristuksen kieltämistä.

        💩

        Mikä saa ihmiset jäämään tuollaisiin yhteisöihin? Johtuisiko siitä, että ihmiset ovat joko ulkoa- tai sisältäpäin ohjautuvia? Ulkoapäin ohjautuvia on helpompi hallita, sillä heillä on vahvempi tarve sopeutua ja miellyttää ympäristöä. Sisältäpäin ohjautuvat ovat taas itsenäisiä ajattelijoita, joita ei harhauteta valitsemaltaan tieltä syöttämällä, juottamalla, kehumalla tai uhkailemalla.:)


    • Nyt on selvästi tullut ne ilmoitetut raamatunlehdillä eli...kohtalonsa nurkujat...kaikemaailman valittajia ja kun joutavat ämmät pitävät tv ssä näitä valitusohjelmiaan ja nuo nurkujat valittavat ja valittavat..voivottelevat ,kuinka maailma on kohdellut ..se ,että rukoilisi ja pyytäisi Jumalalta voimaa niin se pääasia on valittaminen ja kohtalonsa nurkuminen... on surkeaa menoa.

      • Anonyymi

        Harvemmin suomessa saa lukea että joku olisi raiskattu seurakunnan tiloissa, enempi ne tapahtumat sijoittuu ihan toisiin ympäristöihin.

        vanhuksien säästöjenkään anastuksia ei juuri ole liitettynä johonkin seurakuntaan, kyllä nekin on enempi ihan muissa ihmissuhteissa tapahtuneita.

        mutta onhan se vuoden viimeinen päivä sen verran jännittävä että edellisen kaltaisia tekstejä muutamat rusta vapisevin käsin.


      • Jos voin vastata sinun puolestasi ...en ole tehnyt kenellekkään mitään pahaa...enkä varasta vaan päinvastoin käyn auttamassa vanhuksia esim tekemällä raskaita töitä heille.
        Lapsia olen suojellut koko ikäni ja pyrin auttamaan aina jos mahdollista jokaista ihmistä kuka apua tarvitsee.....


      • Anonyymi
        MrHyvis kirjoitti:

        Jos voin vastata sinun puolestasi ...en ole tehnyt kenellekkään mitään pahaa...enkä varasta vaan päinvastoin käyn auttamassa vanhuksia esim tekemällä raskaita töitä heille.
        Lapsia olen suojellut koko ikäni ja pyrin auttamaan aina jos mahdollista jokaista ihmistä kuka apua tarvitsee.....

        Meidän tulee vaan ymmärtää että paha on olemassa, sille me emme voi mitään. Ei Suomi mikään lintukoto ole, todellakaan, puhumatta mitä maailmassa tapahtuu tai on tapahtunut.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Meidän tulee vaan ymmärtää että paha on olemassa, sille me emme voi mitään. Ei Suomi mikään lintukoto ole, todellakaan, puhumatta mitä maailmassa tapahtuu tai on tapahtunut.

        Jokaisessa ihmisessä on mahdollisuus hyvään ja pahaan. Ja sen vuoksi myös seurakunnissa on pidettävä silmät auki. Toisiin ihmisiin ei voi kuitenkaan aina vaikuttaa. Joten viime kädessä on otettava vastuu omasta elämästä. Seurakunnan jättäminen ei tarkoita Jumalan jättämistä, mikään seurakunta ei omista Jumalaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokaisessa ihmisessä on mahdollisuus hyvään ja pahaan. Ja sen vuoksi myös seurakunnissa on pidettävä silmät auki. Toisiin ihmisiin ei voi kuitenkaan aina vaikuttaa. Joten viime kädessä on otettava vastuu omasta elämästä. Seurakunnan jättäminen ei tarkoita Jumalan jättämistä, mikään seurakunta ei omista Jumalaa.

        "Jokaisessa ihmisessä on mahdollisuus hyvään ja pahaan. "

        Täsmälleen näin. Olen samaa mieltä kanssasi monessa muussakin asiassa.


    • Suomi on mennyt karmeasti alaspäin viime aikoina...murhat alkaa olla arkipäivä viihdettä niin,että kukaan ei korvaa heilauta...kansa on turtunut.

    • Anonyymi

      Hyvä aloitus.

      • Anonyymi

        Mikä aloituksessa on hyvää? 👺


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä aloituksessa on hyvää? 👺

        Paha maailmahan se on ja kova. Lintukoto tämä ei ole, todellakaan. Ikuinen hyvän ja pahan "taistelukenttä".


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä aloituksessa on hyvää? 👺

        Kaikki.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki.

        Onko uskonnon uhri käräyttänyt faijasi 😇 jostakin?

        Jouduitteko palauttamaan paljonkin rahaa?💴 💴💴💴 💴 💵
        Joutuiko faija linnaan? Ehkä äitikin? 👰

        Ja kaverit koulussa kuuli asiasta ja alkoivat huutaa peräänne!

        On ne uskonnonuhrit vitumaisii. Mikseivät vaan pysy uhreina ja pidä turpaasa 🐮kiinni?!

        Tehän saitte jo anteeks omalta jeesukseltanne ja diiliin kuulu, ettei rahojen perään ✈️enää kysellä!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko uskonnon uhri käräyttänyt faijasi 😇 jostakin?

        Jouduitteko palauttamaan paljonkin rahaa?💴 💴💴💴 💴 💵
        Joutuiko faija linnaan? Ehkä äitikin? 👰

        Ja kaverit koulussa kuuli asiasta ja alkoivat huutaa peräänne!

        On ne uskonnonuhrit vitumaisii. Mikseivät vaan pysy uhreina ja pidä turpaasa 🐮kiinni?!

        Tehän saitte jo anteeks omalta jeesukseltanne ja diiliin kuulu, ettei rahojen perään ✈️enää kysellä!

        sitten on ne saarnaajatkin, /uskonnon uhreja ?) ainakin useat on psykiatrian käyneet.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko uskonnon uhri käräyttänyt faijasi 😇 jostakin?

        Jouduitteko palauttamaan paljonkin rahaa?💴 💴💴💴 💴 💵
        Joutuiko faija linnaan? Ehkä äitikin? 👰

        Ja kaverit koulussa kuuli asiasta ja alkoivat huutaa peräänne!

        On ne uskonnonuhrit vitumaisii. Mikseivät vaan pysy uhreina ja pidä turpaasa 🐮kiinni?!

        Tehän saitte jo anteeks omalta jeesukseltanne ja diiliin kuulu, ettei rahojen perään ✈️enää kysellä!

        Itse olen ymmärtänyt että Uskontojen uhrit ry ei anna näiden "uhrien" olla rauhassa, vaan suorastaan lypsävät "kauhukertomuksia" entisistä ystävistään ja huolehtijoistaan, jopa omista vanhemmistaan ja sukulaisistaan. Julmaa peliä siis ihmisten psyykkeellä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen ymmärtänyt että Uskontojen uhrit ry ei anna näiden "uhrien" olla rauhassa, vaan suorastaan lypsävät "kauhukertomuksia" entisistä ystävistään ja huolehtijoistaan, jopa omista vanhemmistaan ja sukulaisistaan. Julmaa peliä siis ihmisten psyykkeellä.

        Itselläni ei ole mitään tekemistä Uskontojen uhrit-yhdistyksen kanssa. En ole heille kertonut kauhukokemuksiani, eikä niitä ole minulta lypsänyt kuin aikoinaan parinkin sairaalan ylilääkäri ja itseni tietämättä psykologina esiintynyt helluntailainen sairaanhoitaja joka puoskaroinnillaan ajoi minut peräti yrittämään itsemurhaa, ynnä muutama muu nuoruuden terapeutti.

        Lopulta opin sen, että parhaiten pärjää hoitamalla itse itsensä ja luottamatta ihmisiin, pysymällä kaukana, etenkin hellareista.

        Mutta edes luterilaisella foorumilla ei pääse eroon heistä. He tulevat perässä, pilkkaavat uhrejaan, rakentelemalla peräti herjaavia ketjuja uskontonsa uhreille. Se, että rikosuhri on hylännyt jonkin väkivaltaisen, talousrikollisen huijarilahkon, ei tarkoita, että uhri olisi hylännyt Jumalan, kuten täällä pilkaten väitetään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse olen ymmärtänyt että Uskontojen uhrit ry ei anna näiden "uhrien" olla rauhassa, vaan suorastaan lypsävät "kauhukertomuksia" entisistä ystävistään ja huolehtijoistaan, jopa omista vanhemmistaan ja sukulaisistaan. Julmaa peliä siis ihmisten psyykkeellä.

        Se on vihanlietsonta seura.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Itselläni ei ole mitään tekemistä Uskontojen uhrit-yhdistyksen kanssa. En ole heille kertonut kauhukokemuksiani, eikä niitä ole minulta lypsänyt kuin aikoinaan parinkin sairaalan ylilääkäri ja itseni tietämättä psykologina esiintynyt helluntailainen sairaanhoitaja joka puoskaroinnillaan ajoi minut peräti yrittämään itsemurhaa, ynnä muutama muu nuoruuden terapeutti.

        Lopulta opin sen, että parhaiten pärjää hoitamalla itse itsensä ja luottamatta ihmisiin, pysymällä kaukana, etenkin hellareista.

        Mutta edes luterilaisella foorumilla ei pääse eroon heistä. He tulevat perässä, pilkkaavat uhrejaan, rakentelemalla peräti herjaavia ketjuja uskontonsa uhreille. Se, että rikosuhri on hylännyt jonkin väkivaltaisen, talousrikollisen huijarilahkon, ei tarkoita, että uhri olisi hylännyt Jumalan, kuten täällä pilkaten väitetään.

        ”Mutta edes luterilaisella foorumilla ei pääse eroon heistä. He tulevat perässä, pilkkaavat uhrejaan, rakentelemalla peräti herjaavia ketjuja uskontonsa uhreille.”

        Surukseni on myönnettävä, että näin hurjaa tekstiä saa lukea itseään uskovana pitävän taholta. Onneksi heitä ei montaa ole, tuskin kukaan heistä on edes luterilainen.

        ” Se, että rikosuhri on hylännyt jonkin väkivaltaisen, talousrikollisen huijarilahkon, ei tarkoita, että uhri olisi hylännyt Jumalan, kuten täällä pilkaten väitetään.”

        Tuollainen syyttäminen on pahinta hengellistä väkivaltaa. Ikävä kyllä moni hylkää myös Jumalan, vain siksi, ettei muuten jaksa tervehtyä. Moni onneksi löytää Hänet jällleen.

        Olenkin sanonut näitä tuomitsijoita henkilöiksi, jotka tekevät töitä sen eteen, että mahdollisimman moni hylkäisi Jumalan.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Mutta edes luterilaisella foorumilla ei pääse eroon heistä. He tulevat perässä, pilkkaavat uhrejaan, rakentelemalla peräti herjaavia ketjuja uskontonsa uhreille.”

        Surukseni on myönnettävä, että näin hurjaa tekstiä saa lukea itseään uskovana pitävän taholta. Onneksi heitä ei montaa ole, tuskin kukaan heistä on edes luterilainen.

        ” Se, että rikosuhri on hylännyt jonkin väkivaltaisen, talousrikollisen huijarilahkon, ei tarkoita, että uhri olisi hylännyt Jumalan, kuten täällä pilkaten väitetään.”

        Tuollainen syyttäminen on pahinta hengellistä väkivaltaa. Ikävä kyllä moni hylkää myös Jumalan, vain siksi, ettei muuten jaksa tervehtyä. Moni onneksi löytää Hänet jällleen.

        Olenkin sanonut näitä tuomitsijoita henkilöiksi, jotka tekevät töitä sen eteen, että mahdollisimman moni hylkäisi Jumalan.

        Moni rikoksen uhri hylkää Jumalan siksi,että joutui seurakunnassaan pnettelujen ,ja kaikkinaisen henkisen,ja joskus fyysisen vaäkivallan kohteeksi.Olin itse kiusattu kolme vuotta vapiksessa ahdinkadulla kouvolassa.
        Miksikö en eronnut heti johtui siitä,että toivoin,että kiusaaminen loppuu joskus,niin ei vain käynyt.
        Kiusaaminen sai alkunsa arvosteltuani menestysteologiaa eräälle vanhemmalle naiselle,ja tämä sitten aloitti vainon,ja valehtelun minusta,johon sai mukaansa 13 muuta saatananallista seurakunnan jäsentä.Erottuani tömistin ulkona pölytkin jalostani,enkä ole sen koommin sietänyt tältä lahkolta minkäänlaista väkivaltaa persoonaani kohtaan.
        En ole luopunut uskosta Kristukseen,mutt olen oppinut kantapään kautta,että Herra ei asi ihmiskäsin rakennetuissa majoissa,vaan Jumalan temppeli on ihminen itse.


    • Anonyymi

      Uskontojen uhreja työstetään propaganda-tarkoituksiin ainakin osittain.

      Syynä katkeraan ja vuosia jatkuvaan vihaan Jeesuksen seurakuntia kohtaan voidaan tarkastella ainakin osittain ...

      - mennään seurakuntiin "lihan" eli omin voimin valtaa saamaan
      - mennään seurakuntiin jonkun oman agendan vuoksi
      - ei olla uskossa yhtään vaan jonkun aseman saavuttaminen on etusijalla
      - luotetaan ihmisiin - ei Jumalaan - ja petytään katkerasti
      - ollaan todella särkyneitä eikä anneta Jeesuksen hoitaa sielua uskovien tukemana
      - vaaditaan ihmisiltä ja myös Jumalalta liian nopeasti "tuloksia" - tulisi ymmärtää, että Pyhä Henki hoitaa hienovaraisesti ja se on elämänmittainen prosessi
      - tullaan seurakuntaan suurin elein ja näyttämisen halu on suuri
      - halutaan pakottaa ihmiset ja seurakunnan mieleisekseen
      - halutaan korkeaan asemaan ja nopeasti
      - petytään ihmisiin - eivät olleetkaan kiiltokuva ihmisiä

      Tämän tyyppisistä syistä katkeroidutaan syvästi ja Uskontojen uhrit ry käyttää näitä ihmisparkoja hyväkseen omiin poliittisiin tarkoituksiin, vaikka heitä tulisi auttaa eikä tulisi lietsoa heidän katkeruuttaan mikä tuhoaa näitä ihmisiä sisältäpäin vääjäämättömällä teholla.

      • Anonyymi

        itselläni ainakin useita helluntaiperheeseen syntyneitä tuttavia, jotka lähteneet pois, - itse epäilin alusta lähtien, esim. seurakunnan tarkoitusperiä, ym, ym.
        useiden vuosien kokemus itselläni.

        "julistus" ainakin siihen aikaan, harhaa/ väärää: että ME olemme ne ainoat oikeat, jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        itselläni ainakin useita helluntaiperheeseen syntyneitä tuttavia, jotka lähteneet pois, - itse epäilin alusta lähtien, esim. seurakunnan tarkoitusperiä, ym, ym.
        useiden vuosien kokemus itselläni.

        "julistus" ainakin siihen aikaan, harhaa/ väärää: että ME olemme ne ainoat oikeat, jne.

        Ateistiperheet ovat ehjiä, vai?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        itselläni ainakin useita helluntaiperheeseen syntyneitä tuttavia, jotka lähteneet pois, - itse epäilin alusta lähtien, esim. seurakunnan tarkoitusperiä, ym, ym.
        useiden vuosien kokemus itselläni.

        "julistus" ainakin siihen aikaan, harhaa/ väärää: että ME olemme ne ainoat oikeat, jne.

        "tselläni ainakin useita helluntaiperheeseen syntyneitä tuttavia, jotka lähteneet pois, "

        Teitä siis sitoo yhteinen viha Jeesuksen palvelijoita kohtaan?

        Helluntaiperheissä on paljon poislähteneitä, koska Jumala ei kutsu todellakaan kaikkia ihmisiä, ei edes uskovien perheistä. Hän kutsuu vain pienen vähemmistön ja itse valitsee heidät kuten aikoinaankin ja loput sitten ajautuu tämän maailman kolhittavaksi. Jossain vaiheessa nämä kolhitut kyllä palaavat koska hyvä siemen on kylvetty, osa vasta kuoleman jo kolkuttaessa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        itselläni ainakin useita helluntaiperheeseen syntyneitä tuttavia, jotka lähteneet pois, - itse epäilin alusta lähtien, esim. seurakunnan tarkoitusperiä, ym, ym.
        useiden vuosien kokemus itselläni.

        "julistus" ainakin siihen aikaan, harhaa/ väärää: että ME olemme ne ainoat oikeat, jne.

        ""julistus" ainakin siihen aikaan, harhaa/ väärää: että ME olemme ne ainoat oikeat, jne."

        Tässä olet oikeassa, että Jeesukseen uskovat ovat ainoita oikeassaolevia. Jeesuksessa kun asuu totuus eikä ole yhtään varaa olla väärässä eli valheessa. Amen


    • Anonyymi

      Uskontojen uhreja on kahta lajia entiset uskovaiset jotka ovat päässeet jo yhteisöjen piinasta irti ja ne jotka edelleen ovat uskovaisten yhteisöjen talutusnuorassa jälkimmäiset eivät vielä ole heränneet ymmärtämään tilannettaan

      • Uskontojen uhrit eivät todennäköisesti koskaan edes ole olleet uskossa vaan ovat yrittäneet etsiä hyväksyntää itselleen seurakunnista. Ei kukaan voi tulla uskovaksi jos Jumala ei häntä vedä ja anna uskon lahjaa ja rakkautta seurakuntalaisia kohtaan.
        Jos ihminen on elävässä uskossa ei hän ole seurakunnasta riippuvainen eikä koe sitä itselleen vieraaksi.


    • Anonyymi

      On aina sääli, että ihmiset hylkäävät isiensä uskon kuten Vanhassa Testamentissa niin paljon tästä aiheesta kerrotaan ja aina nämä ovat tuhon teitä, ihan joka kerta. Tämän maailman voimat tuhoaa ja tappaa ihmisiä. Syynä eivät ole uskovat vanhemmat vaan syynä on tämän maailman ja sen ihmisten pahuus mikä tappaa. Jos ihminen irrottautuu pois Jumalan suojasta niin hänen käy aina tosi huonosti. Jos kerran halusi luottaa tähän maailman voimiin niin tulisi sitten mennä apua saamaan lääkäreiltä eikä missään nimessä pidä mennä kostamaan omille vanhemmilleen mikä aiheuttaa aivan varmasti lisää ongelmia tälle kaiken hyvän hylänneelle ihmisparalle. Uskontojen uhrit ry tekee tosi väärin ruokkiessaan näiden ihmisten katkeruutta, mikä tuhoaa näitä ihmisiä koko ajan.

      • Anonyymi

        Uhrin kirjoitus yllä on tyypillinen ihmiselle joka on hukannut itsensä ja lyö siksi toista uhria puukolla selkään se ei ole uutta näissä humpuuki ympäristöissä

        Toivon tuonkin kirjoittajalle että silmänsä aukeaisi ja hänkin vielä saisi vapauden olla oma itsensä eikä jonkun uskonlahkon tuote


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uhrin kirjoitus yllä on tyypillinen ihmiselle joka on hukannut itsensä ja lyö siksi toista uhria puukolla selkään se ei ole uutta näissä humpuuki ympäristöissä

        Toivon tuonkin kirjoittajalle että silmänsä aukeaisi ja hänkin vielä saisi vapauden olla oma itsensä eikä jonkun uskonlahkon tuote

        menin helluntaiseurakuntaan, kun minua helluntaityöntekijä ! rupes niinkun "käännyttään", - loppujen lopuksi kävi siten, että tuo "käännyttäjä" itsekin siirtyi toiseen kirkkokuntaan, että näin kävi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        menin helluntaiseurakuntaan, kun minua helluntaityöntekijä ! rupes niinkun "käännyttään", - loppujen lopuksi kävi siten, että tuo "käännyttäjä" itsekin siirtyi toiseen kirkkokuntaan, että näin kävi.

        "menin helluntaiseurakuntaan, kun minua helluntaityöntekijä ! rupes niinkun "käännyttään", - loppujen lopuksi kävi siten, että tuo "käännyttäjä" itsekin siirtyi toiseen kirkkokuntaan, että näin kävi."

        Tällaista sattuu varmaan lähes joka päivä, molempiin suuntiin. Ihmiset hakee hengellistä kotiaan mikä ei ole yhtään huono asia. Jokaiselle uskoontulleelle pitäisi löytyä hänelle sopiva hengellinen kotiseurakunta kuten sadattuhannet luterilaisen kirkon jäsenet ovat löytäneet hengellisen kotinsa vapaista suunnista.


      • Anonyymi

        Uskontojen uhrit ry on vihanlietsonta yhdistys.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uskontojen uhrit ry on vihanlietsonta yhdistys.

        Mummos on vihanlietsoja.


      • Anonyymi

        Oletko koskaan miettinyt minkälaisen kuvan sinä annat itsestäsi tällä palstalla?


      • ”Uskontojen uhrit ry tekee tosi väärin ruokkiessaan näiden ihmisten katkeruutta, mikä tuhoaa näitä ihmisiä koko ajan.”


        Huomaa, että suurin osa kristityistä ei tarvitse tuota yhdistystä.
        Niin kauan kun on yhteisöjä, joissa harjoitetaan alistavaa, ahdasmielistä tai vastaavaa toimintaa, on myös uskonnon uhreja. Kun tällaisia ei ole, ei sitten tarvita heille myöskään yhdistystä.


    • Anonyymi

      Valitsin uskonnon tilanteessa, jossa olin nuori, herkkä, kouluttamaton työtön. Se oli siinä tilanteessa minulle paras ratkaisu kun en muusta tiennyt. Aloin voida kuitenkin hiljalleen pahoin. Porukasta ei saanut erottua. Pieni rajattu piiri saneli miten eletään. Epäoikeudenmukaisuutta piti sietää. Omia negatiivisia tunteita ja mielipiteitä ei saanut esittää. Olin todella lukossa. Oli repäistävä lopulta itsensä irti. Identiteetti oli hukassa pitkään. En osannut/ uskaltanut kertoa mielipiteitäni. Mitä minä haluan ja ajattelen. Kokemus työelämästä sen jälkeen on ollut tärkeä ja opettavainen. Samoja ongelmia työelämässäkin, mutta eri muodossa. Jokin lukko sisimpään on jäänyt, mutta pärjään itse sen kanssa. Kanssaihmisissä tämä ns. lukko aiheuttaa kummastelua. Moniongelmainen? Varmaankin, mutta valitsen oikeudenmukaisuuden ja kallistun hyvään.

      • Anonyymi

        Paras kun jättää epäterveet uskonnot, uskoo yksin valtionkirkkojen mukaan. Kotiasketismi sopii itsekseen pärjäävälle.


      • Anonyymi

        Kiitos kirjoituksestasi. Olet vilpitön ja rehellinen. Harvinaista tällä palstalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kiitos kirjoituksestasi. Olet vilpitön ja rehellinen. Harvinaista tällä palstalla.

        Kiva kun tykkäät itsestäsi.


    • Anonyymi

      On erittäin tärkeää, että näitä fundamentalistien perverssejä aloituksia tulee, koska viimeistään nämä saa kaikki ymmärtämään, että kuinka sairaita ja vaarallisia helluntailaiset vapaakirkot ovat.

      Siitä Iso Kiitos aloittajalle!

      • Anonyymi

        Eksyttäjiä on olemassa, näin se vaan on.


      • 😃 kas kun niitä ei sitten ole kielletty.


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        😃 kas kun niitä ei sitten ole kielletty.

        toivottavasti joku "laki" tulee !!

        itse olisin "voissa paistettu" helluntailainen, jos ei yhtään omaa "kaalia",

        ja: itsetunto lopulta lyöty, "ei saa, ei saa, ei saa"

        "ei saa jättää seurakunnan kokousta"

        hyvin kannustavaa, jos vaikka opiskelee, - työnsä lomassa, jne,


      • Anonyymi kirjoitti:

        toivottavasti joku "laki" tulee !!

        itse olisin "voissa paistettu" helluntailainen, jos ei yhtään omaa "kaalia",

        ja: itsetunto lopulta lyöty, "ei saa, ei saa, ei saa"

        "ei saa jättää seurakunnan kokousta"

        hyvin kannustavaa, jos vaikka opiskelee, - työnsä lomassa, jne,

        No ei ainakaan noihin kirjoituksissasi sitä kaalia näy 😃


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        No ei ainakaan noihin kirjoituksissasi sitä kaalia näy 😃

        p.s. " älä jätä seurakunnan kokousta !!


      • Anonyymi kirjoitti:

        p.s. " älä jätä seurakunnan kokousta !!

        Niin 🙄❓


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        Niin 🙄❓

        Kristinuskossa on hyvää se,että kannustaa lähimmäisen rakastamiseen,mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista ja mielikuvia kuoleman jälkeisestä elämästä,johon vain harva jaksaa uskoa ja kun käsketään pyytämään jumalalta apua mutta apua ei tule,miltä se tuntuu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on hyvää se,että kannustaa lähimmäisen rakastamiseen,mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista ja mielikuvia kuoleman jälkeisestä elämästä,johon vain harva jaksaa uskoa ja kun käsketään pyytämään jumalalta apua mutta apua ei tule,miltä se tuntuu.

        Miksi Jumala ei vastaa rukouksiin?
        Tunnen ongelman. Sitä ei ymmärrä.
        Ennenkuin keksii muotoilla asiansa ja pyyntönsä oikein.

        En osaa vastata Jumalan puolesta. Hänellä on syynsä vastata tai olla vastaamatta, kunkin meidän henkilökohtaisista syistä johtuen.

        "Ai jaaha. Olen niin paha ihminen, ettei Jumala vastaa!? Ja sinä sitten olet niin hyvä, että sulle vastataan?!"

        En sanoisi aivan näin. Mutta jossain on syy / ongelma. Syy ensinnäkin on Jumalan oma tahto. Hänellä on tietyt suunnitelmansa ja tarkoituksensa kunkin meidän kohdalle. Ne eivät ole kaikille samat. Olemme niitä erilaisia "astioita" savenvalajan pöydällä.

        Hän myös odottaa meiltä jotakin. Jumalattoman pyyntöihin hän ei pääsääntöisesti vastaa. Kyse ei ole nk. "ansioista", vaan ikäänkuin asiassa mukana olemisesta, Jumalan tahtoon suostumisesta. Hän ei tue jumalattomuutta.

        Syntisyys ja toisaalta jumalattomuus eivät ole aivan sama asia. Jumala ei vaadi meiltä mahdotonta: synnittömyyttä, mutta suora Jumalan vastaisuus ja Hänen halveksuntansa on kyllä yleensä este yhteistyölle. "Ei olla kavereita."

        Jeesuksen seuraajaksi ryhtyminen, eli Jumalan kutsuun suostuminen, on lottovoitto. Tässä on omat vaikeutensa, mutta on puolensakin. Yksi ainoa sana Jumalalle: "Kyllä".

        Jo alkaa tapahtua. 🌿☀️


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on hyvää se,että kannustaa lähimmäisen rakastamiseen,mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista ja mielikuvia kuoleman jälkeisestä elämästä,johon vain harva jaksaa uskoa ja kun käsketään pyytämään jumalalta apua mutta apua ei tule,miltä se tuntuu.

        Syyllityyteen kristinusko ainoana tarjoaa vapautuksen. Jeesuksen veri ja rakkaus vapauttaa ja antaa avun jos vain ihminen itse siihen suostuu🤓


      • Anonyymi
        usko.vainen kirjoitti:

        Syyllityyteen kristinusko ainoana tarjoaa vapautuksen. Jeesuksen veri ja rakkaus vapauttaa ja antaa avun jos vain ihminen itse siihen suostuu🤓

        Amen!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kristinuskossa on hyvää se,että kannustaa lähimmäisen rakastamiseen,mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista ja mielikuvia kuoleman jälkeisestä elämästä,johon vain harva jaksaa uskoa ja kun käsketään pyytämään jumalalta apua mutta apua ei tule,miltä se tuntuu.

        ”…mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista…”

        Tämä riippuu aika tavalla, millaista teologiaa painotetaan. Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua.


      • mummomuori kirjoitti:

        ”…mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista…”

        Tämä riippuu aika tavalla, millaista teologiaa painotetaan. Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua.

        Millaista teologiaa sinä painotat?


      • mummomuori kirjoitti:

        ”…mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista…”

        Tämä riippuu aika tavalla, millaista teologiaa painotetaan. Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua.

        Millaista teologiaa sinä mummomuori painotat?


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”…mutta kielteisenä pidän syyllisyyden aiheuttamista ihmisen luonnollisista heikkouksista…”

        Tämä riippuu aika tavalla, millaista teologiaa painotetaan. Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua.

        "Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua."

        Miten ihminen voi tuntea väärin syyllisyyttä jostain asiasta minkä on tehnyt ja katuu tätä tekemäänsä asiaa?

        Uskovien kohdalla tähän on aina ratkaisu, tunnusta syntisiä ja pyydä anteeksi ja näin saat armon Jeesuksen sovitustyön vuoksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Väärä syyllisyys on pahasta, johon kenenkään ei tarvitse alistua."

        Miten ihminen voi tuntea väärin syyllisyyttä jostain asiasta minkä on tehnyt ja katuu tätä tekemäänsä asiaa?

        Uskovien kohdalla tähän on aina ratkaisu, tunnusta syntisiä ja pyydä anteeksi ja näin saat armon Jeesuksen sovitustyön vuoksi.

        ”Miten ihminen voi tuntea väärin syyllisyyttä…”

        Hyvinkin monin eri tavoin. Kaikki syyllisyyden tunteet eivät ole oikeita. Väärään syyllisyyden tunteeseen liittyy se, että kokee jatkuvaa arvottomuutta, häpeää, pelkoa tai katkeruutta. Olotila ei muutu, vaikka tekisi mitä. Syyllistyjä vain pyörii oman itsensä ympärillä ja kokee olevansa kelvoton.

        Terve syyllisisyydentunto on hyvä asia. Kun teemme väärin, pyydämme anteeksi, hyvitämme jotenkin tekomme ja sitten syyllisyys poistuu.


      • Anonyymi
        mummomuori kirjoitti:

        ”Miten ihminen voi tuntea väärin syyllisyyttä…”

        Hyvinkin monin eri tavoin. Kaikki syyllisyyden tunteet eivät ole oikeita. Väärään syyllisyyden tunteeseen liittyy se, että kokee jatkuvaa arvottomuutta, häpeää, pelkoa tai katkeruutta. Olotila ei muutu, vaikka tekisi mitä. Syyllistyjä vain pyörii oman itsensä ympärillä ja kokee olevansa kelvoton.

        Terve syyllisisyydentunto on hyvä asia. Kun teemme väärin, pyydämme anteeksi, hyvitämme jotenkin tekomme ja sitten syyllisyys poistuu.

        Sinussa ei näy mitään merkkejä terveestä syyllisyyden tunnosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sinussa ei näy mitään merkkejä terveestä syyllisyyden tunnosta.

        Mitä siis minun pitäisi tuntea, jotta sinä hyväksyisit sen?


    • Anonyymi

      Syyllityyteen kristinusko ainoana tarjoaa vapautuksen. Jeesuksen veri ja rakkaus vapauttaa ja antaa avun jos vain ihminen itse siihen suostuu🤓


      Uskonnoton ei tunne syyllisyyttä lahkojen vaatimista käytännöistä ei muinaisten paimentolaisten käsityksistä eikä taikauskojen olemattomista hahmoista

      uskonnoton elää tässä hetkessä terveen itsetunnon omaavana yksilönä joka joutuu myös huolehtimaan erilaisten uskonlahkojen uhreista ja eheyttämään näitä uskontojensa henkisten /fyysisten raiskausten jälkeen

      • Anonyymi

        Ja Sinulle tämän "eheyttämisen" valtakirjan on antanut kuka?

        Mikä tekee juuri Sinusta tähän pätevän, arvoisa "uskonnoton terveen itsetunnon omaava yksilö"? Syyllisyyttähän et tietenkään tunne siitäkään, jos sotket toisten terveen itsetunnon omaavien yksilöiden uskonasiat, koska Sinulla on narsistinen luulo, että olet palstan parantava voima uskonnottomuudessasi.

        Voi Jeesus, en paremmin sano. Tuolla vähän ylempänä kerroin just, että uhreista tulee usein uusia hihhuleita ja niin on kuule nyt Sinulle käynyt, usko.vainen.


    • Anonyymi

      Mikä tekee juuri Sinusta tähän pätevän, arvoisa "uskonnoton terveen itsetunnon omaava yksilö"

      Uskontojen yleisin henkinen raiskaus on yksilön itsetunnon sairastuttaminen ja syyllistäminen milloin milläkin poppaukkojen säädöksellä silloin kun tällainen uhri pääsee viimeisin henkisin voimin uskovaisten pihdeistä pois olisi hyvä löytää terveitä ihmisiä jotka eivät liity uskontojen saastaisuuteen mitenkään ja uhri huomaa että on onnellisia uskonnoista vapaita terveitä ihmisiä olemassa sairaiden lahkojen ulkopuolella ja löytävät elämän jota voivat elää terveellä itsetunnolla ilman uskontosaastaa

      • Anonyymi

        Vain hermoheiko eivät kestä uskontoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vain hermoheiko eivät kestä uskontoja.

        Totta, eikä mitän muutakaan. Turha syyttää uskontoja.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eikä mitän muutakaan. Turha syyttää uskontoja.

        on tervettä/tervehenkistä uskoo/uskontoakin, vaan:

        "vähäinen hapatus hapattaa koko taikinan" (lukee raamatussa)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eikä mitän muutakaan. Turha syyttää uskontoja.

        Juuri niin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eikä mitän muutakaan. Turha syyttää uskontoja.

        Ateisteilla on tapana syyttää kristittyjä kaikesta. Muslimit ovat heille enkeleitä.


    • Demokratian hyväksyvät uskovat, kristityt, muslimit, hindut sun muut on ok.

      Kaikki demokratian hylkäävät uskonsuunnat ja poliittiset liikkeet on hanurista.

      Tosin epäilen, ettei niistä ole Suomessa vaaraa, koska ne koostuu niin eripuraisista ja keskinäiseen yhteistyöhön kykenemättömistä ihmisistä.

      • Olen enemmän huolissani tästä, sillä tämä liike tuntuu yhdistävän mitä erilaisempia tahoja:

        ”QAnon pystyy vetoamaan myös osaan ihmeitä, merkkejä ja hengellistä sodankäyntiä korostavista uuskarismaattisista kristityistä ja henkilökohtaista uskoa ja perinteisiä arvoja korostavista konservatiivisista kristityistä. Yhdysvalloista löytyy jo kirkko, jossa luetaan rinnakkain Raamattua ja Q:n viestejä ja haetaan niistä yhtäläisyyksiä.”

        ”QAnonin kaltaisiin salaliittoteorioihin liittyy myös ajatus salatusta tiedosta, jonka valtavirtakulttuuri ja -tiede torjuvat. Tämä, ja näkemys, että tieto avautuu vain asioihin vihkiytyneille, on esoteeriasta tuttua ajattelua.
        – Rokotevastaisuus ja virallisen lääketieteen epäily vetoavat puolestaan uushenkisyydestä ja vaihtoehtohoidoista kiinnostuneisiin ja tuovat myös ajatusmaailmaltaan liberaalia joukkoa näiden salaliittoajatusten piiriin…”

        Täälläkin on ollut niitä, joita tämä kultti vie puoleensa.


        ”QAnonissa huolestuttaa sen valjastaminen propagandan käyttöön sekä poliittisten vastustajien demonisointi. Myös Euroopassa ja Suomessa kerätään poliittisia irtopisteitä käyttämällä QAnonin sanastoa. Populistinen oikeisto pyrkii salaliittoteoreettista sisältöä kierrättämällä rapauttamaan yhteiskunnallista keskustelua ja luottamusta instituutioihin…”

        ”Joissakin kristillisissä liikkeissä, kuten Yhdysvaltain evankelikaalien parissa, Antikristuksen ajalla ja maailmanlopulla spekuloiva julistus on tuttua. Aikojen merkkejä tarkkaillaan myös Suomessa uuskarismaattisissa, helluntailaisissa ja muissakin herätyskristillisissä piireissä.”
        &K ”QAnon yhdistää vanhoja uskonnollisia myyttejä politiikkaan ja digiaikaan – ”Koronavirus räjäytti salaliittoteorioiden pankin”, sanoo apulaisprofessori Katja Valaskivi” 17.09.2020

        Onneksi vain osa evankelikaalisista on lähtenyt mukaan, eivätkä he hyväksy tällaista lainkaan.


      • mummomuori kirjoitti:

        Olen enemmän huolissani tästä, sillä tämä liike tuntuu yhdistävän mitä erilaisempia tahoja:

        ”QAnon pystyy vetoamaan myös osaan ihmeitä, merkkejä ja hengellistä sodankäyntiä korostavista uuskarismaattisista kristityistä ja henkilökohtaista uskoa ja perinteisiä arvoja korostavista konservatiivisista kristityistä. Yhdysvalloista löytyy jo kirkko, jossa luetaan rinnakkain Raamattua ja Q:n viestejä ja haetaan niistä yhtäläisyyksiä.”

        ”QAnonin kaltaisiin salaliittoteorioihin liittyy myös ajatus salatusta tiedosta, jonka valtavirtakulttuuri ja -tiede torjuvat. Tämä, ja näkemys, että tieto avautuu vain asioihin vihkiytyneille, on esoteeriasta tuttua ajattelua.
        – Rokotevastaisuus ja virallisen lääketieteen epäily vetoavat puolestaan uushenkisyydestä ja vaihtoehtohoidoista kiinnostuneisiin ja tuovat myös ajatusmaailmaltaan liberaalia joukkoa näiden salaliittoajatusten piiriin…”

        Täälläkin on ollut niitä, joita tämä kultti vie puoleensa.


        ”QAnonissa huolestuttaa sen valjastaminen propagandan käyttöön sekä poliittisten vastustajien demonisointi. Myös Euroopassa ja Suomessa kerätään poliittisia irtopisteitä käyttämällä QAnonin sanastoa. Populistinen oikeisto pyrkii salaliittoteoreettista sisältöä kierrättämällä rapauttamaan yhteiskunnallista keskustelua ja luottamusta instituutioihin…”

        ”Joissakin kristillisissä liikkeissä, kuten Yhdysvaltain evankelikaalien parissa, Antikristuksen ajalla ja maailmanlopulla spekuloiva julistus on tuttua. Aikojen merkkejä tarkkaillaan myös Suomessa uuskarismaattisissa, helluntailaisissa ja muissakin herätyskristillisissä piireissä.”
        &K ”QAnon yhdistää vanhoja uskonnollisia myyttejä politiikkaan ja digiaikaan – ”Koronavirus räjäytti salaliittoteorioiden pankin”, sanoo apulaisprofessori Katja Valaskivi” 17.09.2020

        Onneksi vain osa evankelikaalisista on lähtenyt mukaan, eivätkä he hyväksy tällaista lainkaan.

        Ne voisi kyetä kannattamaan yhteistä kansalaisaloitetta, mutta puoluetta nuo ei kykenisi kasaamaan, se kun kaatuisi keskinäisiin riitoihin.
        Ja se tekee niistä Suomen olosuhteissa suht vaarattomia.
        USA on ihan eri juttu, onneksi.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Ne voisi kyetä kannattamaan yhteistä kansalaisaloitetta, mutta puoluetta nuo ei kykenisi kasaamaan, se kun kaatuisi keskinäisiin riitoihin.
        Ja se tekee niistä Suomen olosuhteissa suht vaarattomia.
        USA on ihan eri juttu, onneksi.

        Niin, ajattelin tässä lähinnä mielipiteen muokkausta, josta toki vain tietty puolue korjaa satoa, mutta ovat kuitenkin mukana siinä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Niin, ajattelin tässä lähinnä mielipiteen muokkausta, josta toki vain tietty puolue korjaa satoa, mutta ovat kuitenkin mukana siinä.

        Eli kiehuttavat puuroa ja odottavat, josko se edes osaltaan roiskuisi heidän lautaselleen.

        Potentiaaliset kannattajansa uskonee lähes kaiken, mutta ne operoijat ovat härskiä porukkaa. Tietävät, että hinta koko yhteiskunnalle on kallis, mutta valta himottaa.

        Tai mahdollisesti, ainakin osin, ne operoijatkin jotka noita salaliittoteorioita keksii, uskovat omiin keksintöihinsä?

        ps saas nähdä, miten käy jos Biden voittaa, siellä kun tuntuu olevan potentiaalia isompaankin sekasortoon


    • Anonyymi

      Ihminen on ihmiselle susi. Näin se näyttää olevan.

    • Anonyymi

      Ongelmaihmiset hakeutuvat usein uskontojen pariin. Psyykkisesti terveillä ihmisillä ei ole tuollaista tarvetta. Siellä ongelmat pahenevat koska henkiolennot eivät paranna sairautta ja uskovaisten aivopesu pahentavat tilannetta.

    • Anonyymi

      Uskontojen uhrit ovat kärsineet mm hyväksikäytöstä. En yhtään voi sietää lahjoja!!!

    Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      44
      9141
    2. Minä häviän tämän taistelun

      Ikä tekee tehtävänsä. En enää miellytä silmääsi.
      Ikävä
      78
      5632
    3. Jouluinen bonus VB:ltä 250 ilmaiskierrosta 0x kierrätys min 20e talletuksella

      No nyt pätkähti! Ainutlaatuinen tarjous VB:ltä. 250 ilmaiskierrosta peliin Blue Fortune, 0x kierrätys ja minimitalletus
      Kasinopelit
      1
      4790
    4. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      38
      4084
    5. Jos jokin ihme

      Tapahtuisi huomenna niin mikä se olisi sinun elämässäsi?
      Ikävä
      55
      3601
    6. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      54
      3402
    7. Sydän karrella

      Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme
      Ihastuminen
      29
      3287
    8. Miksi halusit

      Tällaisen suhteen?
      Ikävä
      45
      2490
    9. Onko yhtään ikävä

      Vai pitäisikö sinut unohtaa
      Ikävä
      34
      2042
    10. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      213
      1785
    Aihe