Vapauduin metsänhoitomaksusta

MHY on mielestäni vain verottajan avulla kerättävien "metsähoitomaksujen" saamillaan varoilla itseään mainostava bisnes porukka, joka ei ota mitään vastuuta tekemisistään?
Olen nimittäin kysynyt minilta MHY:n henkilöiltä, että vastaako he siitä, mitä he neuvovat tekemään, niin jokainen on sanonut, että vastuu on kokonaan metsänomistajalla??
Räikein oli minusta, kun näytöksessä, jossa oli noin 100 katsojaa, tehtiin sutta, kun tärkein kriteeri oli puiden välimatka, eikä paras laatu, mistä aikanaan olisi metsänomistaja saanut päätehakkuussa tilin. Nyt jäi paljon kuiduksi jäävää vääryyden ja viallisuuden takia.

Mauno kirjoitti:

MHY on mielestäni vain verottajan avulla kerättävien "metsähoitomaksujen" saamillaan varoilla itseään mainostava bisnes porukka, joka ei ota mitään vastuuta tekemisistään?
Olen nimittäin kysynyt minilta MHY:n henkilöiltä, että vastaako he siitä, mitä he neuvovat tekemään, niin jokainen on sanonut, että vastuu on kokonaan metsänomistajalla??
Räikein oli minusta, kun näytöksessä, jossa oli noin 100 katsojaa, tehtiin sutta, kun tärkein kriteeri oli puiden välimatka, eikä paras laatu, mistä aikanaan olisi metsänomistaja saanut päätehakkuussa tilin. Nyt jäi paljon kuiduksi jäävää vääryyden ja viallisuuden takia.

Hyvä, että sanoit asiat suoraan. Olen usein ihmetellyt, mitä hyötyä on muka noista mittakepin kanssa kävelijöistä. Tavallisestihan arviodaan puuta otettaessa myös se, että onko kasvamaan jäävä puu hyväkuntoinen. Se mittakeppi ei ole aivoilla varustettu.
Joo, ja tietysti kaikista virheistä vastuu jää kuitenkin metsänomistajalle.
Siksihän meillä suomessa koivupula onkin, kun on kuunneltu noita vastuuttomia MHY:siä. Nämä juoksupojat kun näyttävät ajavan paperiteollisuuden etuja, eikä metsänomistajan!
Saisi siis maksutkin maksaa paperiteollisuus.

olkoon kirjoitti:

Hyvä, että sanoit asiat suoraan. Olen usein ihmetellyt, mitä hyötyä on muka noista mittakepin kanssa kävelijöistä. Tavallisestihan arviodaan puuta otettaessa myös se, että onko kasvamaan jäävä puu hyväkuntoinen. Se mittakeppi ei ole aivoilla varustettu.
Joo, ja tietysti kaikista virheistä vastuu jää kuitenkin metsänomistajalle.
Siksihän meillä suomessa koivupula onkin, kun on kuunneltu noita vastuuttomia MHY:siä. Nämä juoksupojat kun näyttävät ajavan paperiteollisuuden etuja, eikä metsänomistajan!
Saisi siis maksutkin maksaa paperiteollisuus.

Ani harva on kiinnostunut metsästä tai sen tuotosta? On kuin suurin osa puun myyjistä ottaisi pimeässä rätti silmillä maksun tuntemattomalta puun ostajalta;))
Olen saanut "paljon" myös palautetta, että puunmyyjät eivät saa kaikista puistaan maksua ja kuituna ostetusta puusta tehdäänkin sahatavaraa??
Useimmat petetyt ovat vähemmän metsä asiaa tuntevia. Tukistahan saa noin 50€ ja kuidusta 10€ m3
Eräs mies, jolta ison valtakunnallisen firman ostaja luokitteli tukkipinon kuiduksi, vaikka myyjä ymmärsi sen olevan varmasti tukkia? Hän oli käynyt salaa jälkikäteen tökkimässä mootorisahalla poikkiviiltoja tukkeihin(ei siis poikki), eli "kuituihin".
Myyjä oli kysynyt lähiseudun sahalla työskenneleeltä kaveriltaan muutaman viikon kuluttua mitenkä menee? Kaveri oli sanonut, että jumalauta, kun joku oli tehnyt tukkeihin poikkiviiltoja, eikä huomattu ennenkuin pakatessa, että tuli kova vahinko???

Mauno kirjoitti:

Ani harva on kiinnostunut metsästä tai sen tuotosta? On kuin suurin osa puun myyjistä ottaisi pimeässä rätti silmillä maksun tuntemattomalta puun ostajalta;))
Olen saanut "paljon" myös palautetta, että puunmyyjät eivät saa kaikista puistaan maksua ja kuituna ostetusta puusta tehdäänkin sahatavaraa??
Useimmat petetyt ovat vähemmän metsä asiaa tuntevia. Tukistahan saa noin 50€ ja kuidusta 10€ m3
Eräs mies, jolta ison valtakunnallisen firman ostaja luokitteli tukkipinon kuiduksi, vaikka myyjä ymmärsi sen olevan varmasti tukkia? Hän oli käynyt salaa jälkikäteen tökkimässä mootorisahalla poikkiviiltoja tukkeihin(ei siis poikki), eli "kuituihin".
Myyjä oli kysynyt lähiseudun sahalla työskenneleeltä kaveriltaan muutaman viikon kuluttua mitenkä menee? Kaveri oli sanonut, että jumalauta, kun joku oli tehnyt tukkeihin poikkiviiltoja, eikä huomattu ennenkuin pakatessa, että tuli kova vahinko???

Vähän huono provo mennäkseen läpi Mauno. Valitettavaa että internetin välityksellä väärän tiedon välittäminen on yhtä helppoa kuin oikeankin.

Sahoilla menee niin huonosti että kuitua ei taatusti sahata. Sen sijaan tukkia on viety kuitupuuksi säännöllisesti ainakin 15 vuoden ajan.

Mauno kirjoitti:

Ani harva on kiinnostunut metsästä tai sen tuotosta? On kuin suurin osa puun myyjistä ottaisi pimeässä rätti silmillä maksun tuntemattomalta puun ostajalta;))
Olen saanut "paljon" myös palautetta, että puunmyyjät eivät saa kaikista puistaan maksua ja kuituna ostetusta puusta tehdäänkin sahatavaraa??
Useimmat petetyt ovat vähemmän metsä asiaa tuntevia. Tukistahan saa noin 50€ ja kuidusta 10€ m3
Eräs mies, jolta ison valtakunnallisen firman ostaja luokitteli tukkipinon kuiduksi, vaikka myyjä ymmärsi sen olevan varmasti tukkia? Hän oli käynyt salaa jälkikäteen tökkimässä mootorisahalla poikkiviiltoja tukkeihin(ei siis poikki), eli "kuituihin".
Myyjä oli kysynyt lähiseudun sahalla työskenneleeltä kaveriltaan muutaman viikon kuluttua mitenkä menee? Kaveri oli sanonut, että jumalauta, kun joku oli tehnyt tukkeihin poikkiviiltoja, eikä huomattu ennenkuin pakatessa, että tuli kova vahinko???

Arveletko löytäväsi tästä maasta jonkun joka tuon uskoo?

metsänomistaja kirjoitti:

Vähän huono provo mennäkseen läpi Mauno. Valitettavaa että internetin välityksellä väärän tiedon välittäminen on yhtä helppoa kuin oikeankin.

Sahoilla menee niin huonosti että kuitua ei taatusti sahata. Sen sijaan tukkia on viety kuitupuuksi säännöllisesti ainakin 15 vuoden ajan.

Vai provo!!
Jos pukki on kaalimaan vartijana, niin pukki varmasti väittäisi pois hätistjää vähintään provoksi;))
Viime syksynä näin jopa MHY:N näytöksessä, kun kuitua tehtiin pikkutukiksi sopivista suorista pienioksaisista männyistä? Pikku tukki oli näytöksen ohjelmassa?? Kaikki laadut meni samoihin kasoihin??? Kun pyysin (katsojia oli likimain 100) näytöksen johtajia näyttämään, missä on pikku tukki ja missä on parri(jota myös tehtiin), ei kukaan pystynyt siihen vastaamaan vaikka oli muitakin uteliaita???? Joku väitti, että niissä on värimerkit, ja kuski sanoi, että ajomies lajittelee?? Kuinka ajomies lajittelee jäisiä lumisia puita????? No tietysti värimerkiien mukaan? Kysuin kuskilta millainen on värimerkkinne? "no meillä ei ole sitä väriä mukana yleensä", oli vastaus?
Tietysti joku sanoo, että tämä on provo?
Metsänomistajakin vanha mies (yli 80v)sanoi, kunhan tulee tehdyksi?? Huomasi kyllä, että puut menee halvalla... Kyllähän niitä MHY:n miehiä kiukutti kysymykseni, metsämiehet ei kuulemma kysele, ne hyväksyy kaiken. Onko näin?
Jäljelle jäi mutkasia, viallisia puita, kun suorat ja hyvät ei sopineet etäisyyksien takia jätettäväksi. Vieläkin kiukuttaa naapurin puolesta:)

Mauno kirjoitti:

Vai provo!!
Jos pukki on kaalimaan vartijana, niin pukki varmasti väittäisi pois hätistjää vähintään provoksi;))
Viime syksynä näin jopa MHY:N näytöksessä, kun kuitua tehtiin pikkutukiksi sopivista suorista pienioksaisista männyistä? Pikku tukki oli näytöksen ohjelmassa?? Kaikki laadut meni samoihin kasoihin??? Kun pyysin (katsojia oli likimain 100) näytöksen johtajia näyttämään, missä on pikku tukki ja missä on parri(jota myös tehtiin), ei kukaan pystynyt siihen vastaamaan vaikka oli muitakin uteliaita???? Joku väitti, että niissä on värimerkit, ja kuski sanoi, että ajomies lajittelee?? Kuinka ajomies lajittelee jäisiä lumisia puita????? No tietysti värimerkiien mukaan? Kysuin kuskilta millainen on värimerkkinne? "no meillä ei ole sitä väriä mukana yleensä", oli vastaus?
Tietysti joku sanoo, että tämä on provo?
Metsänomistajakin vanha mies (yli 80v)sanoi, kunhan tulee tehdyksi?? Huomasi kyllä, että puut menee halvalla... Kyllähän niitä MHY:n miehiä kiukutti kysymykseni, metsämiehet ei kuulemma kysele, ne hyväksyy kaiken. Onko näin?
Jäljelle jäi mutkasia, viallisia puita, kun suorat ja hyvät ei sopineet etäisyyksien takia jätettäväksi. Vieläkin kiukuttaa naapurin puolesta:)

asiassa on perää.
Täälläkin yhdistyksen ja kolmen suuren osto-ja korjuupomot on samaa ikäluokkaa, kurssi kavereita
opistosta,leijonissa kaikki, yhteinen verkkojata talvella järvessä jne.
Ei ne ole innokkaita toisiaan moittimaan jos joku homma meneee vikaan.
Lisäksi pitäisi saada oman korjuupalvelun puut myytyä samoille miehille , joiden työtä joutuu valvomaan .

Kaupunkilaiset sitten aina jaksavat mussuttaa kaikessa maa- ja metsätalouteen liittyvässä noita kepulaisjuttujaan. Minun esi-isistäni todistettavasti ainakin 22 sukupolvea ovat olleet maanviljelijöitä. Tietääkseni ei yhtäkään kepulaista.

Nimerkki suojatyöpaikka ei kertonut omasta puoluekannastaan. Noin heikoilla järjenlahjoilla vaihtoehtoja on tasan kaksi. SDP ja Kokoomus.

Jos hän on kokoomuslainen tuskin luulisi minkään valtion tukiaisten kovin itkettävän.

Demarin puolestaan on hyvin arveluttavaa omistaa mitään. Se on pahojen kapitalistien hommia.

Puoluekannasta riippumatta on aiheellista kysyä mihin ne puut sitten päätyivät. Saiko niitäkään pitää itse vai leivottiinko niistä kepun tupailtaan junttapullaa?

Itselle kävi vähän samoin, mutta otin opikseni.
Puuta voi myydä ilman yhdistystä ja metsänhoidosta saa myös tukia ilman MHY:n palveluita, jos tekee "kemera"(tai jotain sellaista) sääntöjen mukaan metsän käsittelyn.
En käytä nyt palveluita, kun olen vielä yhden MHY:N listoilla (toisaalla erosin). Joskus tarjoavat ilmais palveluidaan ja mukavahan on nykyisten kanssa jo rupatella, mutta varon ottamasta maksullisia palveluita.
Neuvot ovat nykyisin jopa päinvastaisia, kuin muutama vuosi sitten, että silleen..

Mielenkiitoinen tuo kohta artikkelissa , että
vapautusta hakevan metsät pitää olla merkittävästi
parempaa tasoa kuin metsäkeskuksen alueella yleensä.
Puuta myyty kolmen edellisen vuoden aikana ja
hoitotyöt viimeisen päälle tehtynä.
Ts. kun maksaa metsänhoitomaksua metsät saa jättää
melkeimpä oman onnensa nojaan ....
Näinhän ne monessa tapauksessa onkin taimikonhoidon ja ensiharvennusten osalta..

metsänpoika kirjoitti:

Mielenkiitoinen tuo kohta artikkelissa , että
vapautusta hakevan metsät pitää olla merkittävästi
parempaa tasoa kuin metsäkeskuksen alueella yleensä.
Puuta myyty kolmen edellisen vuoden aikana ja
hoitotyöt viimeisen päälle tehtynä.
Ts. kun maksaa metsänhoitomaksua metsät saa jättää
melkeimpä oman onnensa nojaan ....
Näinhän ne monessa tapauksessa onkin taimikonhoidon ja ensiharvennusten osalta..

Joo mielenkiintoisia perusteluja sieltä löytyy. Vaikuttavat osiltaan mielestäni olevan jopa vastoin perustuslaissa taattua kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Mitäpä jos metsänomistajalla sattuu olemaan vain nuorta metsää jossa ei ole minkäänlaiset hakkuutoimet ajankohtaisia tai edes mahdollisia. Kun ehtona on, että puuta täytyy säännöllisesti myydä, niin varmastikaan ei sitten vapautusta heru. Tai miten pitäisi suhtautua siihen, että ensin pitää vähintäin kolme vuotta olla täysin käyttämättä mhy:n palveluja, siitäkin huolimatta että niistä joutuu maksamaan myös siltä ajalta, ja vasta sitten edes hakea vapautusta..

tasan ei käy kirjoitti:

Joo mielenkiintoisia perusteluja sieltä löytyy. Vaikuttavat osiltaan mielestäni olevan jopa vastoin perustuslaissa taattua kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Mitäpä jos metsänomistajalla sattuu olemaan vain nuorta metsää jossa ei ole minkäänlaiset hakkuutoimet ajankohtaisia tai edes mahdollisia. Kun ehtona on, että puuta täytyy säännöllisesti myydä, niin varmastikaan ei sitten vapautusta heru. Tai miten pitäisi suhtautua siihen, että ensin pitää vähintäin kolme vuotta olla täysin käyttämättä mhy:n palveluja, siitäkin huolimatta että niistä joutuu maksamaan myös siltä ajalta, ja vasta sitten edes hakea vapautusta..

Mutta mihin ne Metsänhoitomaksulla kerätyt rahat menevät? mitä niillä tehdään

Ei niitä ainakaan metsänhoitoon käytetä koska MHY:n palvelut eivät ole ilmaisia, vaan aina tulee iso lasku jos jotain palvelua käytät, jopa pottiputken päivävuokra on melkoinen.

Byrokraatteja kai näillä MH-maksurahoilla elätetään.

Metsänomistajan kukkarolle on muutenkin pyrkyä.

Kun myyt puuta , kysytään haluaako maksaa vapaaehtoisen maksun jollekkin Metsäsäätiölle, joka mukaedistää suomalaisen puun käyttöä.

En halua kuitenkaan maksaa jollekkin epämääräiselle säätiölle jonka toiminnan tuloksellisuudesta ei ole mitään näyttöä.

Sitten on tietysti vielä MTK joka haalii reivehinsä metsäjäseniä.

Mutta mutkä ovat MTK:N näytöt metsänomistajien etujen ajajana. No eipä niitä juuri ole.

metsänpoika kirjoitti:

Mielenkiitoinen tuo kohta artikkelissa , että
vapautusta hakevan metsät pitää olla merkittävästi
parempaa tasoa kuin metsäkeskuksen alueella yleensä.
Puuta myyty kolmen edellisen vuoden aikana ja
hoitotyöt viimeisen päälle tehtynä.
Ts. kun maksaa metsänhoitomaksua metsät saa jättää
melkeimpä oman onnensa nojaan ....
Näinhän ne monessa tapauksessa onkin taimikonhoidon ja ensiharvennusten osalta..

Se hoitamattomuus johtuu juuri siitä,että ei tunne omistavansa metsäänsä,sama juttu kuin Neuvostoliitossa.Yhteisestä omaisuudesta ei kukaan pidä huolta.Tähän liittyy vielä tämä jokamiehenoikeus.Tuo MHY:n jäsenyydestä vapautumisen vaikeus näyttää yhteiskuntamme ajatusmaailman jälkeenjääneisyyden.Elämme takapajulassa,jossa joillain järjestöillä on vielä feodaalioikeudet metsän suhteen.Tämä tuottaa kansantaloudellista tappiota koko ajan.Sillä vain luodaan näitä voudin virkoja pitämään alamaiset kurissa ja nuhteessa.

metsänpoika kirjoitti:

Mielenkiitoinen tuo kohta artikkelissa , että
vapautusta hakevan metsät pitää olla merkittävästi
parempaa tasoa kuin metsäkeskuksen alueella yleensä.
Puuta myyty kolmen edellisen vuoden aikana ja
hoitotyöt viimeisen päälle tehtynä.
Ts. kun maksaa metsänhoitomaksua metsät saa jättää
melkeimpä oman onnensa nojaan ....
Näinhän ne monessa tapauksessa onkin taimikonhoidon ja ensiharvennusten osalta..

Metsäni olivat nimenomaan nuoria ja tiheitä, jopa 60 000kpl /ha. Ikää 5-30v pääasiassa noin 10 vuotta vanhaa.
En ole inssi, enkä metsätohtori, enkä vanha MTK:n jäsen, mutta tekemämme(vaimoni kanssa)metsätaloussuunnitelma oli asiallinen verrattuna entisiin kalliisiin ammattimiesten tekemiin, jossa männyt oli merkattu kuusiksi ja päinvastoin. Myös entisten tekijöiden muut tiedot heitti antamistaan tiedoista.
Metsätarkastaja meni monesti hiljaiseksi, kun esitin asiat suoraan ja että vastaan myös taloudellisesti, jota kukaan muu ei ota vastuulleen.
Olisin mielelläni auttanut jos joku olisi halunnut vastaavaa, mutta kaikki haluaa ottaa toisten tekemisistä vastuun. Veljeni joka oli täysin epäluuloinen yritykseni suhteen, haki myös vapautusta ja sai yhteensä liki 100 ha muutama 10 ha kerrallaan vaikka on jo liki 80v vanha ukko. Kaprakka mies:))

Mauno kirjoitti:

Metsäni olivat nimenomaan nuoria ja tiheitä, jopa 60 000kpl /ha. Ikää 5-30v pääasiassa noin 10 vuotta vanhaa.
En ole inssi, enkä metsätohtori, enkä vanha MTK:n jäsen, mutta tekemämme(vaimoni kanssa)metsätaloussuunnitelma oli asiallinen verrattuna entisiin kalliisiin ammattimiesten tekemiin, jossa männyt oli merkattu kuusiksi ja päinvastoin. Myös entisten tekijöiden muut tiedot heitti antamistaan tiedoista.
Metsätarkastaja meni monesti hiljaiseksi, kun esitin asiat suoraan ja että vastaan myös taloudellisesti, jota kukaan muu ei ota vastuulleen.
Olisin mielelläni auttanut jos joku olisi halunnut vastaavaa, mutta kaikki haluaa ottaa toisten tekemisistä vastuun. Veljeni joka oli täysin epäluuloinen yritykseni suhteen, haki myös vapautusta ja sai yhteensä liki 100 ha muutama 10 ha kerrallaan vaikka on jo liki 80v vanha ukko. Kaprakka mies:))

me ei pystytä , kun ollaan veljesi iässä.....;)