Huonoa vihjeitystä

Mielestäni Sanaris pitää tiukasti kiinni säännöstä, että sanan pitää olla perusmuodossa. Missä määrin tästä muut lipeävät antamani esimerkin tavoin.

Mielestäni Sanariksen suhtautuminen laatijan omiin sanoihin, joita muut eivät ole koskaan aiemmin käyttäneet, on liian pehmeä. Miten muualla? Onko laitettu omia sanoja, joita voi luokitella epäsanoiksi?

Mielestäni sanajohdannaisissa tilanne on selkeä ja mielipiteeni on, että sanajohdannainen jota kukaan muu ei aiemmin ole käyttänyt, ei kuulu ristikkoon.

Laatijan itse laatimat yhdyssanat ovat ongelmallisia, sillä suomen kieli sallii varsin vapaan yhdyssanojen luonnin eikä voi millään vaatia, että kaikki käytetyt yhdyssanat löytyvät muualta. Tässä niin laatijat, ratkojat kuin Kielitoimistokin ovat pohjimiltaan kaikki mututuntuman varassa. Kielitoimiston näkökulmia tulisi silti ottaa huomioon.

Suhtautumisessa laatijan uniikkeihin sanajohdannaisiin yksi näkökulma unohtui säikeestä jossa käsittelin sanaa ÖREÄ. Näkökulma tuli mieleen sanasta OTATUTTAA. Kyseessä oli vitsi. Suhtaudun vitsiksi tarkoitettuihin pääkuvasta johdettuihin sanoihin hieman sallivammin. Jos sana on vitsi, sitä ei ole tarkoitettu otettavaksi ihan tosissaan. Ehkä ÖREÄ olisi saattanut toimia pääkuvasta johdettuna vitsinä, jos käy selvästi ilmi, että sanaa ei ole tarkoitettukaan ymmärrettäväksi normaali elämässä käytetyksi sanaksi. Jos kyseessä olisi myös suora vihje, peli on ratkojan kannalta reilu. Muualla kuin pääkuvalauseissa suhtaudun laatijan uniikin sanajohdannaisen käyttämiseen ehdottoman kielteisesti.

Mutta en minäkään pidä, että spoiltaan säikeeseen kuulumattomilla kommenteilla asialliset kommenttini. Onko spoilaaminen yksi keino yritää pistää laastari suuhuni?

Jos et tykkää aloittamistani säikeistä, älä katso niitä, siten et pilaa omaa ratkontakokemustasi. Ei kukaan pakota avaamaan jotain säiettä. Jos ei ole asiaa, on parempi olla kirjoittamatta mitään.

Ristikoista, joissa havaitsen virheitä ja jotka olen maksanut jotain tavalla tai toisella, lähetän palautteen myös kyseiseen lehteen, kuten tein IS:n virheellisesti laaditusta Vaalamon ristikosta. Minulla on nollatoranssi virheisiin. Katson, että nollatoleranssi on pitkässä juoksussa myös Sanariksen etu.

Tuli käsiteltyä pitkästi, sillä yritin tuoda kaikki näkökulmat esille. Meni pitkäksi myös siksi, että vähäteltiin ongelmaa. Joo toiset vähättelee ja minä suurentelen. Pitäisi näiden kahden välistä löytää järkevä linja. Niin vähättelijät kuin suurentelijat saisivat ottaa opikseen.

Mitä tulee yleisellä tasolla Kari Vaalamon laatimiin ristikoihin, ei niissä aiemmin ole ollut mitään huomauttamista. Jokin aika sitten oli SK:ssa häneltä oikein hyvä hyvä ristikot.

Myös saman laatijan vähän yli 20 v. sitten Punaiseen Pelikaanit laaditut ristikot olivat mielestäni varsin onnistuneita (6/1996, 2/1994). Laatijalla on yli 25 vuotta kokemusta ristikoiden laadinnasta, joten laatua pitää voida vaatia.

Ei ole mikään omituinen kriteeri vaatia, että käytetään olemassa olevia sanajohdannaisia eikä laatijan omia sanajohdannaisia. Vuokila itse kirjoitti, että oli iso miinus laatijalta laittaa ratkaisusanaksi "öreä". Jos tiedettiin iso miinus ristikossa, miksi ristikkoa ei voitu palauttaa takasin laatijalle? Minusta on äärettömän lyhytnäköistä toimintaa julkaista ristikko, jossa tiedetään olevan virheellinen.

Otin joo yhteiskunnan kustannuksella kopion, mutta kun lähetän vastauksen tekstarilla, IS saa siitä suoraan rahaa itselleen. 4.1.2020 ristikoista maksoin tällä tavoin 2 €.

Toki tarkoitus on jossakin vaiheessa tilata IS Extran, joka tekee 2,5 €/viikko. Koska en halua jokaista ristikkoa ratkoa, teen nyt toistaiseksi niin, että lähettelen tekstareita.