Sen jälkeen kun realiteetit kohtasivat silloisen hallituksen viime huhtikuun puolivälissä ryhdyin pitämään puolueesta nimeltään Suomen Keskusta.
Äänestäjät osoittivat Keskustalle tahtonsa ja eivät äänestäneet sitä. Ainakaan niin, että Keskusta olisi voinut sanoa voittaneensa vaaleissa. Pikemminkin päinvastoin. Sipilä otti vinkistä vaarin ja tajusi jo ennen vaaleja olevansa off season julistamalla epätoivoisesti hallituksen eron. Joten vääjäämättömän häviön jälkeen vajaan puolen vuoden kuluttua Katri Kulmunista tuli Keskustalle uusi puheenjohtaja.
Vaalien voittajapuolue asetti askelmerkit ja pitkien, useiden viikkojen neuvotteluiden jälkeen syntyi hallitus. Hallitusohjelma on hyvä. PM Rinne osasi neuvotella hyvä ohjelman neljän muun puoleen kanssa.
Rinteen painolastina olivat vanhat kaunat joita Keskustassa häntä kohtaan tunnettiin ja kun saatiin sopiva (teko)syy pystyttiin hänestä pyhän hallitusyhteistyön nimessä pääsemään eroon. Rinteessä oli miestä, ettei peräti valtiomiestä, tunnustamaan tosiasiat. Sota ei yhtä miestä kaipaa. Tärkeintä on isänmaan etu.
Uusi pääministeri Sanna Marin. Voittiko Keskusta saatuaan peliliikkeellä Rinteen eroamaan ja tilalle Sanna Mirellan?
Strategisesti Keskusta hävisi. Rinteen tilalle tuli pääministeri jolla ei ole entisyyden painolastia ja joka nyt on lyhyessä pystynyt nostamaan puoleensa kannatusta vaikka on mielipiteissään ollut vasemmistolaisempi kuin edeltäjänsä.
Mutta taktisesti myös Keskusta voitti. Sen osoitti viimeisin julkaistu gallup. Se osoitti sen, että Keskustan alamäki on taittunut ja on nyt lievässä ylämäessä.
Itse olen tyytyväinen asian tolaan ja olen varma, että hallitus tulee istumaan kevääseen 2013 saakka.
Riippuen kuitenkin useista tekijöistä joihin pienen maamme hallitus ei voi vaikuttaa.
Uskon, että tästä tulee hyvä!
Minä pidän puolueesta nimeltään Keskusta
108
<50
Vastaukset
...pieniä korjauksia aloitukseeni.
"joka nyt on lyhyessä pystynyt nostamaan puoleensa kannatusta"
= joka nyt on lyhyessä ajassa pystynyt nostamaan puoleensa kannatusta...
"olen varma, että hallitus tulee istumaan kevääseen 2013 saakka. "
= olen varma, että hallitus tulee istumaan kevääseen 2023 saakka.- Anonyymi
Voi että, että nämä Haaviston vihaajat vihaavat Marinia yhtä lailla koska on sateenkaariperheen lapsi. Mutta onneksi vihaajia on marginaalisen vähän.
Jos Marin ja muu hallitus pystyy hallitsemaan tehokkaasti ja pitkäjänteisesti olet oikeassa.- Anonyymi
Minä odotan sitä, että nämä hallituksen nuoret naispäättäjät näyttävät närhen munat noille konservatiiveille ja fossiileille, jotta näiden epäilevien tuomaiden puheet heidän kyvyttömyydestään hoitaa maan asioita ovat pelkkää ennakkoluuloisten hapatusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä odotan sitä, että nämä hallituksen nuoret naispäättäjät näyttävät närhen munat noille konservatiiveille ja fossiileille, jotta näiden epäilevien tuomaiden puheet heidän kyvyttömyydestään hoitaa maan asioita ovat pelkkää ennakkoluuloisten hapatusta.
Marin on lyhyessä ajassa näyttänyt kykynsä. Pääministeri johtaa. Ulkopolitiikkaa ja sisäpolitiikkaa. Hyvä!
Anonyymi kirjoitti:
Minä odotan sitä, että nämä hallituksen nuoret naispäättäjät näyttävät närhen munat noille konservatiiveille ja fossiileille, jotta näiden epäilevien tuomaiden puheet heidän kyvyttömyydestään hoitaa maan asioita ovat pelkkää ennakkoluuloisten hapatusta.
Ei siitä olekaan kysymys. Vaan että politiikka on väärää.
Mielelläni näkisin Susanna Kosken ja Elina Lepomäen ohjaksissa- Anonyymi
Minä persuna en vihaa Marinia ihmisenä mutta hänen politiikkaansa inhoan. Teot ovat avainasemassa kuinka ihmisen touhuihin suhtaudun. Tämä terroristienkin haluaminen saa niskakarvani pystyyn hänen hallituksen politiikassa. Se on yksittäinen vääryys koko kokonaisuudessa jota hallitus edustaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä persuna en vihaa Marinia ihmisenä mutta hänen politiikkaansa inhoan. Teot ovat avainasemassa kuinka ihmisen touhuihin suhtaudun. Tämä terroristienkin haluaminen saa niskakarvani pystyyn hänen hallituksen politiikassa. Se on yksittäinen vääryys koko kokonaisuudessa jota hallitus edustaa.
Suis tämän hallituksen kokonaisuus on yhtä vääryyttä omaa kansaa kohtaan, ja tämä terroristien hamuaminen on kuin kuunu tälle touhulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suis tämän hallituksen kokonaisuus on yhtä vääryyttä omaa kansaa kohtaan, ja tämä terroristien hamuaminen on kuin kuunu tälle touhulle.
Siinä teossa kiteytyy tämän hallituksen koko tahtotila mitä tulee kokonaisuuteen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä teossa kiteytyy tämän hallituksen koko tahtotila mitä tulee kokonaisuuteen.
Tämä tahtotila on hyvin suomalaisvastainen. Kaikesta sen näkee. Milloin suomalaisten etu olisi laitettu etusijalle, tämän sekä edellisen hallituksen toimesta? Ei tule mieleen yhtäkään esimerkkiä siitä. Tuleeko teille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä teossa kiteytyy tämän hallituksen koko tahtotila mitä tulee kokonaisuuteen.
Höpö höpö terroristeinesi. Hallitus ei missään nimessä ole haalimassa tänne terroristeja. Mikä ihmeen idiootti olet. Hallituksessa on ainoa oikea kanta, että pakolaisleireillä olevat suomalaiset lapset tulee kotiuttaa. Vastustatko sinä suomalaislapsien kotiuttamista? Pidätkö näitä lapsia terroristeina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö terroristeinesi. Hallitus ei missään nimessä ole haalimassa tänne terroristeja. Mikä ihmeen idiootti olet. Hallituksessa on ainoa oikea kanta, että pakolaisleireillä olevat suomalaiset lapset tulee kotiuttaa. Vastustatko sinä suomalaislapsien kotiuttamista? Pidätkö näitä lapsia terroristeina?
Ei pidä paikkaansa. Kun hallitus toisi niin kernaasti näitä isis-lapsia, heidän on pakko tuoda myös äitinsä tänne. Ei näitä erottakaan voi toisistaan. Eri asia on orvot joita pari on tullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suis tämän hallituksen kokonaisuus on yhtä vääryyttä omaa kansaa kohtaan, ja tämä terroristien hamuaminen on kuin kuunu tälle touhulle.
Tuossa tuli pari kirjoitusvirhettä. Pyydän anteeksi niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö terroristeinesi. Hallitus ei missään nimessä ole haalimassa tänne terroristeja. Mikä ihmeen idiootti olet. Hallituksessa on ainoa oikea kanta, että pakolaisleireillä olevat suomalaiset lapset tulee kotiuttaa. Vastustatko sinä suomalaislapsien kotiuttamista? Pidätkö näitä lapsia terroristeina?
Kertokaapa niitä esimerkkejä tämän sekä edellisen hallituksen suomalaisten etua katsovista toimista. Minulle ei tule mieleen. Tuleeko sulle? Tuleeko teille muille?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaapa niitä esimerkkejä tämän sekä edellisen hallituksen suomalaisten etua katsovista toimista. Minulle ei tule mieleen. Tuleeko sulle? Tuleeko teille muille?
Tulsa vaan mieleen suiden tukkimista todella oikeutetusta kritiikistä. Tulee mieleen muiden kuin suomalaisten suosimisesta kaikilla tavoin. Tulee mieleen terrorismin siementen kylvö.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulsa vaan mieleen suiden tukkimista todella oikeutetusta kritiikistä. Tulee mieleen muiden kuin suomalaisten suosimisesta kaikilla tavoin. Tulee mieleen terrorismin siementen kylvö.
Nyt silmäni harittaa. Siis tulee, ei tulsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulsa vaan mieleen suiden tukkimista todella oikeutetusta kritiikistä. Tulee mieleen muiden kuin suomalaisten suosimisesta kaikilla tavoin. Tulee mieleen terrorismin siementen kylvö.
Korjaan suosiminen. Olikohan kaikki virheet siinä?
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei siitä olekaan kysymys. Vaan että politiikka on väärää.
Mielelläni näkisin Susanna Kosken ja Elina Lepomäen ohjaksissaNo sinut tietäen se ei ole mikään ihme, että pidät halituksen politiikkaa vääränä. Jos noudatettaisiin vain puhtaasti sinun kannattamaasi ideologiaa, niin kyllä tulisi kansalaisille kylmää kyytiä. Malliesimerkki löytyy rapakon takaa ja se ei ole mikään kadehdittava malli. Rahat pois ja porukka oman onnensa nojaan.
Anonyymi kirjoitti:
No sinut tietäen se ei ole mikään ihme, että pidät halituksen politiikkaa vääränä. Jos noudatettaisiin vain puhtaasti sinun kannattamaasi ideologiaa, niin kyllä tulisi kansalaisille kylmää kyytiä. Malliesimerkki löytyy rapakon takaa ja se ei ole mikään kadehdittava malli. Rahat pois ja porukka oman onnensa nojaan.
Juuri niin. Terve ja työkykyinen vastatkoon omasta onnestaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertokaapa niitä esimerkkejä tämän sekä edellisen hallituksen suomalaisten etua katsovista toimista. Minulle ei tule mieleen. Tuleeko sulle? Tuleeko teille muille?
Sipilän hallituskaudella persujen hajottua alkoi persuilta mieletön kepittäminen hallitusta kohtaan. Syyttivät mamujen sekä terroristien haalimisesta Suomeen. Muutoinkin silloisen hallituksen toimia arvostelivat rajusti mm. ilmastopolitiikkaa. Seuraavaksi osansa sai Rinteen hallitus, sama laulu ja nyt näyttää maali kohdistuneen Marinin hallitusta kohtaan. Taas muka raahataan terroristeja Suomeen ja politiikka muutoinkin täysin väärää.
Oppositiosta on varmaan hauska räksyttää, kun poliittisesta vastuunkannosta ei tarvitse piitata tipan vertaa. Sinänsä kätevää, että kun persut ovat vuosikausia riekkuneet tuon maahanmuuttopolitiikan kanssa, niin nämä hallitukset ovat kuitenkin toteuttaneet niitä toimia, mitä persut suureen ääneen yhä edelleen vaativat. Persut itse eivät vain ole tehneet asioiden eteen yhtään mitään, mölisseet vain. Maahanmuutto on vuodesta 2015 romahtanut ja valtaosa silloin persujen vahtivuorolla tulleista on palautettu ja loputkin tullaan varmasti palauttamaan sitä mukaa, miten viranomaisten aika ja resurssit antavat myöten. Eli periaatteessa persut arvostelevat virkamiestyötä ja kohdistavat syytöksensä hallituksiin. Täysin absurdia puuhaa. Onko persujen poliittinen polttoaine (turvapaikkaturistit) käymässä vähiin ja nyt sitä pitää yrittää jatkaa luomalla harhakuvia, koska viranomaistyö vie persuilta mamut? Tuon oikeistopopulistisen politiikan liike-energian. Anonyymi kirjoitti:
Minä persuna en vihaa Marinia ihmisenä mutta hänen politiikkaansa inhoan. Teot ovat avainasemassa kuinka ihmisen touhuihin suhtaudun. Tämä terroristienkin haluaminen saa niskakarvani pystyyn hänen hallituksen politiikassa. Se on yksittäinen vääryys koko kokonaisuudessa jota hallitus edustaa.
Joo ei kysymys ole siitä kuka tekee vaan mitä tehdään.
Tämä tuntuu usein unohtuvan myös vallan puudelilta eli medialta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sipilän hallituskaudella persujen hajottua alkoi persuilta mieletön kepittäminen hallitusta kohtaan. Syyttivät mamujen sekä terroristien haalimisesta Suomeen. Muutoinkin silloisen hallituksen toimia arvostelivat rajusti mm. ilmastopolitiikkaa. Seuraavaksi osansa sai Rinteen hallitus, sama laulu ja nyt näyttää maali kohdistuneen Marinin hallitusta kohtaan. Taas muka raahataan terroristeja Suomeen ja politiikka muutoinkin täysin väärää.
Oppositiosta on varmaan hauska räksyttää, kun poliittisesta vastuunkannosta ei tarvitse piitata tipan vertaa. Sinänsä kätevää, että kun persut ovat vuosikausia riekkuneet tuon maahanmuuttopolitiikan kanssa, niin nämä hallitukset ovat kuitenkin toteuttaneet niitä toimia, mitä persut suureen ääneen yhä edelleen vaativat. Persut itse eivät vain ole tehneet asioiden eteen yhtään mitään, mölisseet vain. Maahanmuutto on vuodesta 2015 romahtanut ja valtaosa silloin persujen vahtivuorolla tulleista on palautettu ja loputkin tullaan varmasti palauttamaan sitä mukaa, miten viranomaisten aika ja resurssit antavat myöten. Eli periaatteessa persut arvostelevat virkamiestyötä ja kohdistavat syytöksensä hallituksiin. Täysin absurdia puuhaa. Onko persujen poliittinen polttoaine (turvapaikkaturistit) käymässä vähiin ja nyt sitä pitää yrittää jatkaa luomalla harhakuvia, koska viranomaistyö vie persuilta mamut? Tuon oikeistopopulistisen politiikan liike-energian.Tottakai vääryyttä saa ja pitää arvostella. Tämä nykyinen hallitus sietää kuulla vielä enemmän kritiikkiä terrorismitouhuineen. Miksi sitten sortavat ylimielisesti kansaamme? Siitä se kaikki kritiikki lähtee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tottakai vääryyttä saa ja pitää arvostella. Tämä nykyinen hallitus sietää kuulla vielä enemmän kritiikkiä terrorismitouhuineen. Miksi sitten sortavat ylimielisesti kansaamme? Siitä se kaikki kritiikki lähtee
Annan neuvon teille kepulaiset vaikka tiedän sen menevän toisesta korvasta ulos. Laittakaa oma kansa ja sen etu etusijalle kaikessa. Se on siinä. Tämän kun täytätte, teidän kannatuksella ei ole rajoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Annan neuvon teille kepulaiset vaikka tiedän sen menevän toisesta korvasta ulos. Laittakaa oma kansa ja sen etu etusijalle kaikessa. Se on siinä. Tämän kun täytätte, teidän kannatuksella ei ole rajoja.
Tässä toimia joilla saisitte kannatuksen huimaksi:
-rajakontrolli takaisin. Hullut kansainväliset sopimukset romukoppaan.
-laittomat pois joka iikka.
-ei yhtään isiskseen tekemisissäkään ollutta maahan.
-islamisaatio seis. Ei Saarikon haluamia imaamikouluja tai vastaavia.
-ilmastotouhuun järkeä. Ei valoja maasta sammuksiin kuten olette tekemässä yhdessä vihervasemmiston kanssa. Suomi ei pysty ilmastoa pelastamaan vaikka tehtäisiin itsemurha jokainen.
-halpatyövoimalle joka polkee duunareiden palkat, sille stoppi.
-maatalouden asia sydämenasiaksi. Lähiruoka ylös, globalismi alas. Tämä vaatii lisää tukea jusseille. Ilmastoteko parhaimmasta päästä.
-liittovaltion vastustaminen kaikesta sydämestä, kaikesta mielestä.
-eu-eron vaatiminen jatkossa, kun näyttää että se on tuhon-asia kansamme itsemääräämisoikeudelle.
-luonnonvarat oman kansan hyväksi, ei ulkomaisten riistäjien hyväksi, jolloin meille jää vain ammottava monttu erämaahan. Näillä luonnonvaroilla tekisimme ”norjat” ja saisimme talouden kuntoon.
Siinäpä joitain konkreettisia tekoja oman kansamme hyväksi. Kelpaako kansamme puolustus teille, se onkin eri juttu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toimia joilla saisitte kannatuksen huimaksi:
-rajakontrolli takaisin. Hullut kansainväliset sopimukset romukoppaan.
-laittomat pois joka iikka.
-ei yhtään isiskseen tekemisissäkään ollutta maahan.
-islamisaatio seis. Ei Saarikon haluamia imaamikouluja tai vastaavia.
-ilmastotouhuun järkeä. Ei valoja maasta sammuksiin kuten olette tekemässä yhdessä vihervasemmiston kanssa. Suomi ei pysty ilmastoa pelastamaan vaikka tehtäisiin itsemurha jokainen.
-halpatyövoimalle joka polkee duunareiden palkat, sille stoppi.
-maatalouden asia sydämenasiaksi. Lähiruoka ylös, globalismi alas. Tämä vaatii lisää tukea jusseille. Ilmastoteko parhaimmasta päästä.
-liittovaltion vastustaminen kaikesta sydämestä, kaikesta mielestä.
-eu-eron vaatiminen jatkossa, kun näyttää että se on tuhon-asia kansamme itsemääräämisoikeudelle.
-luonnonvarat oman kansan hyväksi, ei ulkomaisten riistäjien hyväksi, jolloin meille jää vain ammottava monttu erämaahan. Näillä luonnonvaroilla tekisimme ”norjat” ja saisimme talouden kuntoon.
Siinäpä joitain konkreettisia tekoja oman kansamme hyväksi. Kelpaako kansamme puolustus teille, se onkin eri juttu."-eu-eron vaatiminen jatkossa, kun näyttää että se on tuhon-asia kansamme itsemääräämisoikeudelle. "
Siis eu on tuhon asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässä toimia joilla saisitte kannatuksen huimaksi:
-rajakontrolli takaisin. Hullut kansainväliset sopimukset romukoppaan.
-laittomat pois joka iikka.
-ei yhtään isiskseen tekemisissäkään ollutta maahan.
-islamisaatio seis. Ei Saarikon haluamia imaamikouluja tai vastaavia.
-ilmastotouhuun järkeä. Ei valoja maasta sammuksiin kuten olette tekemässä yhdessä vihervasemmiston kanssa. Suomi ei pysty ilmastoa pelastamaan vaikka tehtäisiin itsemurha jokainen.
-halpatyövoimalle joka polkee duunareiden palkat, sille stoppi.
-maatalouden asia sydämenasiaksi. Lähiruoka ylös, globalismi alas. Tämä vaatii lisää tukea jusseille. Ilmastoteko parhaimmasta päästä.
-liittovaltion vastustaminen kaikesta sydämestä, kaikesta mielestä.
-eu-eron vaatiminen jatkossa, kun näyttää että se on tuhon-asia kansamme itsemääräämisoikeudelle.
-luonnonvarat oman kansan hyväksi, ei ulkomaisten riistäjien hyväksi, jolloin meille jää vain ammottava monttu erämaahan. Näillä luonnonvaroilla tekisimme ”norjat” ja saisimme talouden kuntoon.
Siinäpä joitain konkreettisia tekoja oman kansamme hyväksi. Kelpaako kansamme puolustus teille, se onkin eri juttu.Sanoisin kuitenkin että ihminen ei voi enää ilmastomuutokselle mitään. Asia johtuu mitä suurimmassa määrin auringosta. Voi olla ihmiselläkin jotain vaikutusta, ja on silti hyvä tehdä hyvää ilmastolle kohtuuden rajoissa.
Tuhat vuotta sitten ilmasto oli lämpimämpi kuin nyt. Ei ollut savuttavia tehtaita eikä diesel-mersuja. Katsokaa mot-dokumentti ilmastogate, niin silmänne saattaisivat avautua. Löytyy googlettamalla hakusanalla ”ilmastogate”.
- Anonyymi
Joskus 30 vuotta sitten kuulin sanonnan "Kepu pettää aina". Siitä lähtien se on jäänyt soimaan päässäni.
- Anonyymi
Eikä syyttä.
>>Rinteen painolastina olivat vanhat kaunat joita Keskustassa häntä kohtaan tunnettiin ja kun saatiin sopiva (teko)syy pystyttiin hänestä pyhän hallitusyhteistyön nimessä pääsemään eroon. <<
Eiköhän Rinteen painolastina olleet ne vanhat kaunat, joita SDP:ssä häntä kohtaan tunnettiin. Viittaan tällä ennen kaikkea Jutta Urpilaisen syrjäyttämiseen, mutta myös eräisiin vähemmän julkisuutta saaneisiin henkilökiistoihin eduskuntaryhmän sisällä Rinteen uskottujen ja muiden välillä. Uusin painolasti Rinteelle tuli taaksepoistu-käskystä ministeri Paaterolle. Nimittäin kun Rinteestä oli päästy eroon, Paatero pullahti kuin korkki uudelleen pinnalle.
Olen melkein varma, että aloite Rinteen syrjäyttämiseksi tuli SDP:n sisäiseltä kapinaryhmältä, mutta koska se ei uskaltanut itse vallankaappausta tehdä, se pyysi apua hallituskumppaniltaan. Tai no, kaikki eivät olleet varsinaisesti kapinallisia, mutta olivat hätääntyneitä SDP:n alenevasta kannatuksesta ja uskoivat puolueen pääsevän viime kevättalven tapaan nousuun Sanna Marinin tai jopa Antti Lindtmanin johdolla.
Voi olla, että otaksumani saa vahvistuksen vasta Rinteen, Marinin tai Kulmunin muistelmissa, joihin on vielä pitkä aika, mutta väitteeni saa panna talteen.- Anonyymi
Tuo ei kuulosta lainkaan uskottavalta. "Olen melkein varma, että aloite Rinteen syrjäyttämiseksi tuli SDP:n sisäiseltä kapinaryhmältä, mutta koska se ei uskaltanut itse vallankaappausta tehdä, se pyysi apua hallituskumppaniltaan. "
Mikäli tuollainen kapinahanke olisi ollut olisi se väistämättä tullut julkisuuteen koska siihen olisi niin moni joutunut ottamaan osaa. Salaisuus on salaisuus jos sen tietää vain 1 yhminen.
Demareista kukaan ei olisi halunnut moista riskiä ottaa sillä paljastuessaan se olisi tuhonnut salaliittolaisen poliittisen uran. Tuo aloittajan näkemys on oikeastaan ihan julkisuudessakin tunnustettu tapahtumien kulku: "Rinteen painolastina olivat vanhat kaunat joita Keskustassa häntä kohtaan tunnettiin ja kun saatiin sopiva (teko)syy pystyttiin hänestä pyhän hallitusyhteistyön nimessä pääsemään eroon." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei kuulosta lainkaan uskottavalta. "Olen melkein varma, että aloite Rinteen syrjäyttämiseksi tuli SDP:n sisäiseltä kapinaryhmältä, mutta koska se ei uskaltanut itse vallankaappausta tehdä, se pyysi apua hallituskumppaniltaan. "
Mikäli tuollainen kapinahanke olisi ollut olisi se väistämättä tullut julkisuuteen koska siihen olisi niin moni joutunut ottamaan osaa. Salaisuus on salaisuus jos sen tietää vain 1 yhminen.
Demareista kukaan ei olisi halunnut moista riskiä ottaa sillä paljastuessaan se olisi tuhonnut salaliittolaisen poliittisen uran. Tuo aloittajan näkemys on oikeastaan ihan julkisuudessakin tunnustettu tapahtumien kulku: "Rinteen painolastina olivat vanhat kaunat joita Keskustassa häntä kohtaan tunnettiin ja kun saatiin sopiva (teko)syy pystyttiin hänestä pyhän hallitusyhteistyön nimessä pääsemään eroon."Samaa mieltä. Rinnehän on edelleen SDP:n puheenjohtaja ja takuuvarmasti mikä tahansa SDP:n sisällä syntynyt kapinaliike olisi hänen korviinsa kantautunut. Pysty nyt vanhana kepu-friikkinä ei vain halua, että kepua tästä Rinteen kaatamisesta syyllistetään. Mutta niin on jos siltä näyttää sanoi jo U.Kekkonenkin aikoinaan.
Minä olisin myös sitä mieltä, että Rinteen erottamisen primus motoreina olivat keskustalaiset.
Vaikka Rinteellä on ollut omat heikkoutensa en näe, että SDP olisi moista lähtenyt masinoimaan.Anonyymi kirjoitti:
Samaa mieltä. Rinnehän on edelleen SDP:n puheenjohtaja ja takuuvarmasti mikä tahansa SDP:n sisällä syntynyt kapinaliike olisi hänen korviinsa kantautunut. Pysty nyt vanhana kepu-friikkinä ei vain halua, että kepua tästä Rinteen kaatamisesta syyllistetään. Mutta niin on jos siltä näyttää sanoi jo U.Kekkonenkin aikoinaan.
Kyllähän se kapinaliike Rinteen korviin kantautuikin ja juuri siitä syystä niin helposti ja nopeasti päätti erota pääministerin tehtävästä. Ajatteli, että mitä tässä kannattaa jatkaa, kun omatkaan eivät enää luota.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo ei kuulosta lainkaan uskottavalta. "Olen melkein varma, että aloite Rinteen syrjäyttämiseksi tuli SDP:n sisäiseltä kapinaryhmältä, mutta koska se ei uskaltanut itse vallankaappausta tehdä, se pyysi apua hallituskumppaniltaan. "
Mikäli tuollainen kapinahanke olisi ollut olisi se väistämättä tullut julkisuuteen koska siihen olisi niin moni joutunut ottamaan osaa. Salaisuus on salaisuus jos sen tietää vain 1 yhminen.
Demareista kukaan ei olisi halunnut moista riskiä ottaa sillä paljastuessaan se olisi tuhonnut salaliittolaisen poliittisen uran. Tuo aloittajan näkemys on oikeastaan ihan julkisuudessakin tunnustettu tapahtumien kulku: "Rinteen painolastina olivat vanhat kaunat joita Keskustassa häntä kohtaan tunnettiin ja kun saatiin sopiva (teko)syy pystyttiin hänestä pyhän hallitusyhteistyön nimessä pääsemään eroon."Olihan siitä kapinahankkeesta puhetta mediassakin.
- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Olihan siitä kapinahankkeesta puhetta mediassakin.
Politiikan toimittajan analysoimana?
- Anonyymi
No tuskin demarit sitä suoraan keskustalaisilta pyysivät, mutta Rinteen siirtyminen sivuun oli varmasti helpotus molemmille päähallituspuolueille. Keskustan liike Rinteen erolle saattoi laukaista demareissa sen jännitteen, mikä esti puolueen sisäistä kyseenalaistamista Rinnettä kohtaan. Molempien puolueiden suurin pelko oli taatusti aleneva kannatus ja sen kytkeytyminen silloiseen pääministeriin.
Samainen ilmiö mielestäni koetteli myös edeltävällä hallituskaudella Sipilää, jonka henkilökohtaisen suosion romahtaminen antoi pitkälti viitteitä ymmärtää, että silloin Keskustan kannatusta koetteli juurikin pääministeri Sipilä. Tätä ei ole Keskustasta tunnustettu ja mielestäni se on yksi iso virhe puolueelta. Vaikka Sipilä on siirtynyt puolueen rivipoliitikoksi, niin siltikin jotkut näkevät yhä edelleen, että hänen läsnäolonsa koettelee Keskustan kannatusta.Eipä tuollaisia asioita ole tapana lähteä julkisuudessa suuremmin tunnustamaan, ihmisistä kun on kysymys. Sitä paitsi Sipilän keskustalaiselle jälkikäteiselle arvostelijallekin on helppo todeta, miksi et tuonut mielipidettäsi julkisuuteen silloin, kun siitä vielä olisi voinut olla hyötyä.
Viisaampaa on vain ottaa opiksi oman päänsä sisällä.- Anonyymi
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Eipä tuollaisia asioita ole tapana lähteä julkisuudessa suuremmin tunnustamaan, ihmisistä kun on kysymys. Sitä paitsi Sipilän keskustalaiselle jälkikäteiselle arvostelijallekin on helppo todeta, miksi et tuonut mielipidettäsi julkisuuteen silloin, kun siitä vielä olisi voinut olla hyötyä.
Viisaampaa on vain ottaa opiksi oman päänsä sisällä.Ehkä sinä näet näkemykseni jälkikäteisarvosteluna, mutta se näkemys minulle kehittyi Sipilän hallituskauden aikana. Etukäteenkö olisi pitänyt alkaa näkemystä muodostamaan? Entisenä Keskustan kannattajana olen sitä mieltä, että vastoin viime kesän puheita Keskusta jätti analyysinsa puolitekoiseksi. Oltakoon Keskustassa Väyrysestä mitä mieltä hyvänsä, mutta mielestäni hän on ollut omassa analyysissään oikeilla jäljillä vaikkakin tuota näkemystä tietenkin hieman koettelee se seikka, millaiseen asemaan Sipikä ja Väyrynen ajautuivat toistensa suhteen. Parempi kerta rytinä kuin jatkuva kitinä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paavo-vayrynen-ei-keskustan-romahdus-siita-johtunut-etta-puolue-on-kantanut-hallitusvastuuta/926c4ff2-1231-342f-be4d-6d345831f135
"Sipilän todellinen ongelma keskustassa on Väyrysen edustama näkemys, että nykyinen keskusta on liian arvoliberaali, liian oikeistolainen ja liiaksi kokoomuksen näköinen. Näin ei nimittäin ajattele keskustassa suinkaan Väyrynen yksin, vaan näin ajattelee laaja joukko puolueessa.
Heidät tunnistaa voimakkaasta nieleskelystä ja kosteista silmänurkista, kun mainitsee keskustan edeltäjän Maalaisliiton perustajan Santeri Alkion nimen.
Kuulin paikan päällä Sipilän puheen Suomen Yrittäjien yrittäjägaalassa Joensuussa viime lauantaina. Se oli pääministerin ja yrittäjän puhe, muttei se ollut ainakaan alkiolaisen keskustan puheenjohtajan puhe."
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/159738 - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sipilä ei hakenutkaan kansan suosiota vaan teki toimenpiteitä sen parhaaksi.
Sipilä teki toimenpiteitä pienen eliitin parhaaksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä sinä näet näkemykseni jälkikäteisarvosteluna, mutta se näkemys minulle kehittyi Sipilän hallituskauden aikana. Etukäteenkö olisi pitänyt alkaa näkemystä muodostamaan? Entisenä Keskustan kannattajana olen sitä mieltä, että vastoin viime kesän puheita Keskusta jätti analyysinsa puolitekoiseksi. Oltakoon Keskustassa Väyrysestä mitä mieltä hyvänsä, mutta mielestäni hän on ollut omassa analyysissään oikeilla jäljillä vaikkakin tuota näkemystä tietenkin hieman koettelee se seikka, millaiseen asemaan Sipikä ja Väyrynen ajautuivat toistensa suhteen. Parempi kerta rytinä kuin jatkuva kitinä.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/paavo-vayrynen-ei-keskustan-romahdus-siita-johtunut-etta-puolue-on-kantanut-hallitusvastuuta/926c4ff2-1231-342f-be4d-6d345831f135
"Sipilän todellinen ongelma keskustassa on Väyrysen edustama näkemys, että nykyinen keskusta on liian arvoliberaali, liian oikeistolainen ja liiaksi kokoomuksen näköinen. Näin ei nimittäin ajattele keskustassa suinkaan Väyrynen yksin, vaan näin ajattelee laaja joukko puolueessa.
Heidät tunnistaa voimakkaasta nieleskelystä ja kosteista silmänurkista, kun mainitsee keskustan edeltäjän Maalaisliiton perustajan Santeri Alkion nimen.
Kuulin paikan päällä Sipilän puheen Suomen Yrittäjien yrittäjägaalassa Joensuussa viime lauantaina. Se oli pääministerin ja yrittäjän puhe, muttei se ollut ainakaan alkiolaisen keskustan puheenjohtajan puhe."
https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/kolumnit/item/159738En minä sinusta puhunut, vaan kepun sisäpiiristä, vastatessani kommenttiin, että "Tätä ei ole Keskustasta tunnustettu ja mielestäni se on yksi iso virhe puolueelta".
Toisin sanoen jos kepun sisäpiiri ryhtyisi nyt tekemään arvostelua Sipilästä, sen tekijöille voitaisiin todeta, miksi ette arvostelleet Sipilää jo silloin, kun siitä olisi ollut vielä hyötyä.
En nyt täysin voi yhtyä otsikkoosi, että pitäisin kepusta, mutta taidan sittenkin pitää enemmän kuin ennen. Tähän vaikutti juuri tv 1:ltä tullut ohjelma "Itse asiasta kuultuna", jossa Juho-Pekka Rantalan haastateltavana oli Sirkka-Liisa Anttila.
Osoittautui paljon sympaattisemmaksi kuin olen hänestä julkisuuden kautta saamani kuvan perusteella arvellut. Myös hänen elämäntarinansa teki minuun vaikutuksen: varsin vaatimattomista lähtökohdista lähtenyt määrätietoinen, ahkera ja pystyvä nainen hän on ollut, politiikassakin, mutta myös muuten elämässään.
Hieman minun korvaani särähti se, kun hän sanoi aina olleen tavoitteenaan olla heikomman puolella, vahvat pärjäävät muutenkin. Mutta kai hän lapsuusvuosiensa kokemustenkin valossa näki niin, että heikommassa asemassa yhteiskunnassamme olivat ne aina kovaa työtä tehneet maatalouden ihmiset. Tuosta voidaan kyllä olla eri mieltä, mutta tunnustus Sirkka-Liisalle siitä, että niiden heikommassa asemassa olleiksi nähneensä etujen ajamisen asetti sitten politiikassa päätavoitteekseen.
No, vakavan asia kevennykseksi sallittakoon pieni muistelo parinkymmenen vuoden takaa:
Edesmenneen - silloin tietenkin hyvissä voimissaan eläneen - vaimoni Heikel-Heikinheimo- suvun vuosittain pidetty sukukokous oli silloin Forssassa. Juhlatilaisuutemme juontajana oli siihen aikaan lähinnä humoristina ja muutaman hauskan laulunkin tekijänä tunnettu - vaikka oli kai peruskoulun opettaja -forssalainen Turkka Mali. Hän juonnossaan esitti vaatimatonta forssalaista todeten, että ”eihän täällä ole kuin kaksi nähtävyyttä, ja ne molemmat ovat Sirkka-Liisa Anttilalla”.
Vakavoitutuen: Joo, hyvä tästä kai tulee, aikaisemmin sanomaasi lainaten, siis tästä hallituksesta. Pääministerin vaihto taisi olla vain hyväksi. Hienosti kotikulmiesi Sanna hoiti valtiovierailunsa Ruotsissa ja myös Virossa. Valitettavasti hän ei päässyt tapaamaan Viron sisäministeri Mart Helmeä, jolle olisi voinut esittäytyä myyjätyttösenä;))- Anonyymi
Puheita puheita,,,Perussuomalaisten kannatukseen emme ikinä pääse. Perussuomalaisiin siirryin minäkin siellä kun kuunnellaan ihmistä ,asemastaan riippumatta....
- Anonyymi
Sika-Liisa pm ihan hoikkasa nainen ja sirot sääret, nähtävyydet on edelleen kunnossa. Kovin pullistui punainen takkinsa niiden kohdalla. Miksi punainen kepulaisella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sika-Liisa pm ihan hoikkasa nainen ja sirot sääret, nähtävyydet on edelleen kunnossa. Kovin pullistui punainen takkinsa niiden kohdalla. Miksi punainen kepulaisella?
No kovinpa se on jo pikkutarkkaa, jos vaatteidenkin väri alkaa politisoitumaan.
- Anonyymi
"Itse olen tyytyväinen asian tolaan ja olen varma, että hallitus tulee istumaan kevääseen 2013 saakka."
Palstapölhölestan kiljupäisiä aloituksia taas jälleen kerran... Joo Sano sitten että hyvä tästä tuli kun olemme Maailmanpankin ja IMF:n holhouksessa.
Tosin sitä ennen minä ja moni muu on painunut huitsin Nevadaan tästä kommunistihallinnon alaisesta maasta.- Anonyymi
Höpöti höpöti. Toki voit häipyä tästä maasta. Kaltaisiasi hyödyttömiä täällä ei tarvita. Tosin mikähän maa sinut haluaisi ottaa.
Suomi voi hyvin ja maassamme on hallitus joka toteuttaa ihmisläheistä politiikkaa, päinvastoin kuin edellinen Sipilän hallitus joka ei onnistunut missään ja joka tasaisesti suututti kaikki muut paitsi yritysjohtajat. SDP, Keskusta, Vihreät, vasemmistoliitto ja RKP sen tekevät. - Anonyymi
Eikö yhtään käy sielun päälle, kun tietää puhuvansa täysin perättömiä uhkakuvia? Tuota samaa saarnaahan sinä renkutat aika-ajoin, joten lieneekö sinulla sitten sielua laisinkaan? Pelkkä amerikkalaisuuden ballerina? Ahneusko sen teettää?
- Anonyymi
Oot tehnyt lähtöä Suomesta jo niin kauan, ettei tuohon usko kukaan. Ei sinusta ole lähtijäksi.
- Anonyymi
Rakkaat keskustalaiset lähimmäiseni. Minkä takia teille oman kansamme puolustaminen sekä sen edun laittaminen kaikessa muiden edelle on kuin niinsanotusti tervanjuontia? Mistä tämä antipatianne kansallisvaltiotamme sekä sen kansalaisia kohtaan juontaa? Teidänkin edesottamukset puhuvat puolestaan. Taustalla on globalismin myrkky joka tuhoaa ilmakehääkin.
Mielsin ennen kepun oikeistolaiseksi puolueeksi joskus kymmenen-kaksikymmentä vuotta sitten. Jopa äänestin heidän ehdokkaitaan. En enää, sillä niin paljon on tullut kylmää vettä kansamme niskaan teidänkin taholta ettei järki selitä. Mitä meidän kansa on tehnyt että se saa tällaista kohtelua kuin te teette yhdessä vihervasemmiston kanssa? Minä sanon että se ei kirjaimellisesti ole tehnyt yhtään mitään. Sen soisi jo nousta barrikadeille tätä sortoa vastaan. Mutta minkä teet kun kyseessä on nöyrin alamaiskansa mitä maa päällänsä kantaa. Ranskassa ei paljoa syytä tarvita kun kansa on kaduilla. Missä se suomalainen ”sisu” oikein luuraa?- Anonyymi
Suomalainen sisu on nykyään täysin myytti. Ennen kansa puolusti yhtenä joukkona suurta vihollista vastaan, ei enää. Nyt kansa äänestää niitä jotka tahtovat hukuttaa kansamme olemattomiin muiden kansojen seassa. Siihen päälle eräs uskonto meitä hallitsemaan, niin ”vot”. Kansa äänestää niitä jotka haluavat liittovaltio vievän tuhkatkin pesästä. Missä se sisu oikein luuraa, kysyn yhäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomalainen sisu on nykyään täysin myytti. Ennen kansa puolusti yhtenä joukkona suurta vihollista vastaan, ei enää. Nyt kansa äänestää niitä jotka tahtovat hukuttaa kansamme olemattomiin muiden kansojen seassa. Siihen päälle eräs uskonto meitä hallitsemaan, niin ”vot”. Kansa äänestää niitä jotka haluavat liittovaltio vievän tuhkatkin pesästä. Missä se sisu oikein luuraa, kysyn yhäkin.
Kylläpäs on vainoharhaista tekstiä nuo kaksi aiempaa kommenttia. Kuulkaa, ei ole olemassa mitään salaliittoa, että Suomalaiset häviäisivät maastamme. Me teemme sen ihan itse sillä syntyvyys on pienentynyt erittäin paljon viimeisien vuosikymmenten aikana.
Me tarvitsemme maahanmuuttoa. Väestömme on viimeisien vuosien aikana lisääntynyt vain maahanmuuton avulla.
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html
"Suomen väestönkasvu on ollut viime vuosina noin puolen prosentin suuruusluokkaa. 2000-luvulla ulkomaisen muuttovoiton osuus väestönkasvusta on lisääntynyt, ja vuodesta 2007 lähtien nettomaahanmuutto on kasvattanut Suomen väkilukua enemmän kuin syntyneiden enemmyys. Väestöennusteen mukaan Suomen väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa, ja väestönkasvu jatkuu vain nettomaahanmuuton ansiosta."
Tämä kaikki on faktaa. Kuka maksaa teidän eläkkeenne 50 vuoden kuluttua? Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs on vainoharhaista tekstiä nuo kaksi aiempaa kommenttia. Kuulkaa, ei ole olemassa mitään salaliittoa, että Suomalaiset häviäisivät maastamme. Me teemme sen ihan itse sillä syntyvyys on pienentynyt erittäin paljon viimeisien vuosikymmenten aikana.
Me tarvitsemme maahanmuuttoa. Väestömme on viimeisien vuosien aikana lisääntynyt vain maahanmuuton avulla.
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html
"Suomen väestönkasvu on ollut viime vuosina noin puolen prosentin suuruusluokkaa. 2000-luvulla ulkomaisen muuttovoiton osuus väestönkasvusta on lisääntynyt, ja vuodesta 2007 lähtien nettomaahanmuutto on kasvattanut Suomen väkilukua enemmän kuin syntyneiden enemmyys. Väestöennusteen mukaan Suomen väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa, ja väestönkasvu jatkuu vain nettomaahanmuuton ansiosta."
Tämä kaikki on faktaa. Kuka maksaa teidän eläkkeenne 50 vuoden kuluttua?Olipa hauska ketju tuossa maahanmuutosta. Tuo tilastokeskuksen tilasto on ikävää luettavaa.
Mitäpä jos valtiovalta lähtisi tukemaan kunnon rahasummilla ja edullisilla vuokra-asunnoilla suomalais-syntyisiä lapsiperheitä. Ensimmäisestä lapsesta 10000e ja seuraavista 5000e kustakin. Rahoitus otetaan esimerkiksi siitä, että tilataan puolet vähemmän tulevia hävittäjiä? Muitakin rahoitustapoja olisi, yrityksille enemmän veroja ja lapsettomien tuloveroihin runsas korotus mutta lapsiperheiden joilla on alle 16v lapsia reipas verojen alennus.
Lähtisikö syntyvyys nousuun tällä keinoilla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs on vainoharhaista tekstiä nuo kaksi aiempaa kommenttia. Kuulkaa, ei ole olemassa mitään salaliittoa, että Suomalaiset häviäisivät maastamme. Me teemme sen ihan itse sillä syntyvyys on pienentynyt erittäin paljon viimeisien vuosikymmenten aikana.
Me tarvitsemme maahanmuuttoa. Väestömme on viimeisien vuosien aikana lisääntynyt vain maahanmuuton avulla.
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html
"Suomen väestönkasvu on ollut viime vuosina noin puolen prosentin suuruusluokkaa. 2000-luvulla ulkomaisen muuttovoiton osuus väestönkasvusta on lisääntynyt, ja vuodesta 2007 lähtien nettomaahanmuutto on kasvattanut Suomen väkilukua enemmän kuin syntyneiden enemmyys. Väestöennusteen mukaan Suomen väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa, ja väestönkasvu jatkuu vain nettomaahanmuuton ansiosta."
Tämä kaikki on faktaa. Kuka maksaa teidän eläkkeenne 50 vuoden kuluttua?Emme tarvitse niitä jota eivät tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja. Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Tällä hetkellä kulut pyörii kolmen neljän miljardin hujakoilla vuosittain. Kuinka sinä meinaat kotouttaa kaikki tulijat varsinkin kun he edustavat uskontoa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Sellaiset ovat tervetulleita joilla on koulutus ja asunto valmiiksi katsottuina.
Mykkäsen mukaan kolme prosenttia näistä oli työllistynyt viime vuoteen mennessä. Mistä meinaatte saada rahan näiden elättämiseen kun näitä rajattomasti haluatte? Ei teillä ole estettyunä mitään määrää tulijoille, vaan kannatatte sydämessänne rajatonta meininkiä. Eäs Jyrki puhui että Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa ukkoa. Tämä tietää konkkaa maalle satavarmasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme tarvitse niitä jota eivät tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja. Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Tällä hetkellä kulut pyörii kolmen neljän miljardin hujakoilla vuosittain. Kuinka sinä meinaat kotouttaa kaikki tulijat varsinkin kun he edustavat uskontoa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Sellaiset ovat tervetulleita joilla on koulutus ja asunto valmiiksi katsottuina.
Mykkäsen mukaan kolme prosenttia näistä oli työllistynyt viime vuoteen mennessä. Mistä meinaatte saada rahan näiden elättämiseen kun näitä rajattomasti haluatte? Ei teillä ole estettyunä mitään määrää tulijoille, vaan kannatatte sydämessänne rajatonta meininkiä. Eäs Jyrki puhui että Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa ukkoa. Tämä tietää konkkaa maalle satavarmasti."estettyunä"
Korjaan esitettynä. Tämä näppis on viallinen ja virheitä tulee. aito-arska kirjoitti:
Olipa hauska ketju tuossa maahanmuutosta. Tuo tilastokeskuksen tilasto on ikävää luettavaa.
Mitäpä jos valtiovalta lähtisi tukemaan kunnon rahasummilla ja edullisilla vuokra-asunnoilla suomalais-syntyisiä lapsiperheitä. Ensimmäisestä lapsesta 10000e ja seuraavista 5000e kustakin. Rahoitus otetaan esimerkiksi siitä, että tilataan puolet vähemmän tulevia hävittäjiä? Muitakin rahoitustapoja olisi, yrityksille enemmän veroja ja lapsettomien tuloveroihin runsas korotus mutta lapsiperheiden joilla on alle 16v lapsia reipas verojen alennus.
Lähtisikö syntyvyys nousuun tällä keinoilla.Eli haluat rankaista niitä naisia jotka asettavat uran ja työnteon lasten hankkimisen edelle. Eikö tuo ole vähän sovinistista?
Lissää rahhoo kaikille kyllä valtio maksaa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs on vainoharhaista tekstiä nuo kaksi aiempaa kommenttia. Kuulkaa, ei ole olemassa mitään salaliittoa, että Suomalaiset häviäisivät maastamme. Me teemme sen ihan itse sillä syntyvyys on pienentynyt erittäin paljon viimeisien vuosikymmenten aikana.
Me tarvitsemme maahanmuuttoa. Väestömme on viimeisien vuosien aikana lisääntynyt vain maahanmuuton avulla.
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html
"Suomen väestönkasvu on ollut viime vuosina noin puolen prosentin suuruusluokkaa. 2000-luvulla ulkomaisen muuttovoiton osuus väestönkasvusta on lisääntynyt, ja vuodesta 2007 lähtien nettomaahanmuutto on kasvattanut Suomen väkilukua enemmän kuin syntyneiden enemmyys. Väestöennusteen mukaan Suomen väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa, ja väestönkasvu jatkuu vain nettomaahanmuuton ansiosta."
Tämä kaikki on faktaa. Kuka maksaa teidän eläkkeenne 50 vuoden kuluttua?Ei kukaan maksa kun maailma on silloin tuhottu. En usko että maailma pysyy pystyssäkään niin kauaa.
Minkä ihmeen takia kansan määrän pitäisi kasvaa kun se on ilmastolle sekä pohjolan herkälle, vielä suhteellisen puhtaalle luonnolle paha asia? Pitääkö sekin vielä tuhota kuten se on tehty muualla? Se on työllisyyttä ajatellen paha asia. Eikö työttömiä ole jo aivan tarpeeksi ja lisää ulkomailta otetaan? Luonto kiittää kun olisi vähemmän väkeä herkkää pohjolan luontoa rasittamassa. Kyllä vanhusten hoitajia omasta takaa riittää kunhan heille maksetaan kunnolla eikä näille tulijoille jotka ovat luukulla loppuelämän. Sitäpaitsi robotit tekevät työtä enemmän ja enemmän.
On äärimmäisen ristitiitaista höyrytä ihmisen syynä ilmastonmuutoksesta, kun samaan aikaan halutaan rajattomasti ihmisiä länsimaihin joiden hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu kun tulevat kuluttamaan länsimaiseen tyyliin.
ASIA ON NIIN ETTÄ OMANKANSA PITÄÄ KURITTAA HENKIHIEVERIIN KAIKILLA ILMASTOKURITUKSILLA ETTÄ SAATAISIIN OTTAA HYVÄLLÄ OMALLATUNNOLLA MAHDOLLISIMMAN PALJON LÄHI-IDÄSTÄ JA AFRIKASTA VÄKEÄ TÄNNE KULUTTAM AAN LÄNSIMAALAISEEN TYYLIIN. OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli haluat rankaista niitä naisia jotka asettavat uran ja työnteon lasten hankkimisen edelle. Eikö tuo ole vähän sovinistista?
Lissää rahhoo kaikille kyllä valtio maksaa.Kaikki keinot käyttöön, että saamme maahamme lapsiperheitä. Reipas palkitseminen olisi oiva keino. Ei siinä mitään sovinistista ole. Vähän niin kuin auton ostaminen. Vähäpäästöinen, vähän kuluja, isopäästöinen isoja kuluja. Kysymys on valinnoista.
Sitäpaitsi eihän se sinua koske kun olet lähtenyt asumaan sinne nevadaan.Anonyymi kirjoitti:
Emme tarvitse niitä jota eivät tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja. Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Tällä hetkellä kulut pyörii kolmen neljän miljardin hujakoilla vuosittain. Kuinka sinä meinaat kotouttaa kaikki tulijat varsinkin kun he edustavat uskontoa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Sellaiset ovat tervetulleita joilla on koulutus ja asunto valmiiksi katsottuina.
Mykkäsen mukaan kolme prosenttia näistä oli työllistynyt viime vuoteen mennessä. Mistä meinaatte saada rahan näiden elättämiseen kun näitä rajattomasti haluatte? Ei teillä ole estettyunä mitään määrää tulijoille, vaan kannatatte sydämessänne rajatonta meininkiä. Eäs Jyrki puhui että Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa ukkoa. Tämä tietää konkkaa maalle satavarmasti.Alkaa vaikuttamaan, että kyllä me tarvitsemme jos ei syntyvyys lähde nousuun. Tuolla joku sinulta kysyikin, että kuka maksaa sinun eläkkeesi 50 vuoden kuluttua jos ei ole väestöä?
Sinun pitää yrittää nyt nousta sieltä persu-kuplasta ja ajatella omilla aivoilla ja jättää ne Hallaahon hömpötykset.Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan maksa kun maailma on silloin tuhottu. En usko että maailma pysyy pystyssäkään niin kauaa.
Minkä ihmeen takia kansan määrän pitäisi kasvaa kun se on ilmastolle sekä pohjolan herkälle, vielä suhteellisen puhtaalle luonnolle paha asia? Pitääkö sekin vielä tuhota kuten se on tehty muualla? Se on työllisyyttä ajatellen paha asia. Eikö työttömiä ole jo aivan tarpeeksi ja lisää ulkomailta otetaan? Luonto kiittää kun olisi vähemmän väkeä herkkää pohjolan luontoa rasittamassa. Kyllä vanhusten hoitajia omasta takaa riittää kunhan heille maksetaan kunnolla eikä näille tulijoille jotka ovat luukulla loppuelämän. Sitäpaitsi robotit tekevät työtä enemmän ja enemmän.
On äärimmäisen ristitiitaista höyrytä ihmisen syynä ilmastonmuutoksesta, kun samaan aikaan halutaan rajattomasti ihmisiä länsimaihin joiden hiilijalanjälki monikymmenkertaistuu kun tulevat kuluttamaan länsimaiseen tyyliin.
ASIA ON NIIN ETTÄ OMANKANSA PITÄÄ KURITTAA HENKIHIEVERIIN KAIKILLA ILMASTOKURITUKSILLA ETTÄ SAATAISIIN OTTAA HYVÄLLÄ OMALLATUNNOLLA MAHDOLLISIMMAN PALJON LÄHI-IDÄSTÄ JA AFRIKASTA VÄKEÄ TÄNNE KULUTTAM AAN LÄNSIMAALAISEEN TYYLIIN.Siinä mielessä olet oikeassa että meillä on ihan omasta takaa parikymppistä porukkaa joka pitää saada vaikka pakolla vetelehtimästä töihin.
aito-arska kirjoitti:
Kaikki keinot käyttöön, että saamme maahamme lapsiperheitä. Reipas palkitseminen olisi oiva keino. Ei siinä mitään sovinistista ole. Vähän niin kuin auton ostaminen. Vähäpäästöinen, vähän kuluja, isopäästöinen isoja kuluja. Kysymys on valinnoista.
Sitäpaitsi eihän se sinua koske kun olet lähtenyt asumaan sinne nevadaan.Mitä vittua omat asuinpaikka valintani tähän liittyvät?
aito-arska kirjoitti:
Kaikki keinot käyttöön, että saamme maahamme lapsiperheitä. Reipas palkitseminen olisi oiva keino. Ei siinä mitään sovinistista ole. Vähän niin kuin auton ostaminen. Vähäpäästöinen, vähän kuluja, isopäästöinen isoja kuluja. Kysymys on valinnoista.
Sitäpaitsi eihän se sinua koske kun olet lähtenyt asumaan sinne nevadaan.Mitä vittua omat asuinpaikka valintani tähän liittyvät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kylläpäs on vainoharhaista tekstiä nuo kaksi aiempaa kommenttia. Kuulkaa, ei ole olemassa mitään salaliittoa, että Suomalaiset häviäisivät maastamme. Me teemme sen ihan itse sillä syntyvyys on pienentynyt erittäin paljon viimeisien vuosikymmenten aikana.
Me tarvitsemme maahanmuuttoa. Väestömme on viimeisien vuosien aikana lisääntynyt vain maahanmuuton avulla.
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html
"Suomen väestönkasvu on ollut viime vuosina noin puolen prosentin suuruusluokkaa. 2000-luvulla ulkomaisen muuttovoiton osuus väestönkasvusta on lisääntynyt, ja vuodesta 2007 lähtien nettomaahanmuutto on kasvattanut Suomen väkilukua enemmän kuin syntyneiden enemmyys. Väestöennusteen mukaan Suomen väestönkasvu tulee hidastumaan tulevaisuudessa, ja väestönkasvu jatkuu vain nettomaahanmuuton ansiosta."
Tämä kaikki on faktaa. Kuka maksaa teidän eläkkeenne 50 vuoden kuluttua?Niin teemme itse syntyvyyden alenemisen, mutta kuka hurja tällaiseen viherpunikkiseen mädättyneeseen maailmaan jossa sukupuoletkin kielletään, kuka haluaa jälkikasvua saattaa? Asia pitää tehdä houkuttelevaksi eikä niin kuin nyt. Hallituksen sylttytehtaasta lähtee tämäkin huono lisääntymisinto suomalaisissa. Lasten kasvattaminen on huiman kallista, ja kun samaan aikaan hyysätään tulijat maasta taivaaseen, ei se innosta oikein. Kaikki helkkarin ilmastomaksut eivät auta siinä asiassa yhtään. Rahan loppuminen haittamaahanmuuton seurauksena yhteiskunnasta, se on myös myrkkyä lasten tekemiselle. HEI HALOO, MISTÄ MOTIVAATIO KUN TE VASURIT VIETTE SEN POIS? Luen kepun vasuripuolueeksi kun sen politiikka ei eroa mitenkään vihervasuresta. Laittakaa asia houkuttelevaksi ja suomalaisten ETU KAIKESSA etusijalle. Teillä on lupa. Mikse ette tee niin? Toimikaa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä vittua omat asuinpaikka valintani tähän liittyvät?
Ei varmaan mitenkään mutta itsehän tulevan asuinpaikkasi otit esille kun sanoit muuttavasi nevadaan täältä kommunistilandiasta. Muuten asiallisuutta kirjoituksiin pyydän. Nuo v-alkuiset sanat voit jättää muualle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Emme tarvitse niitä jota eivät tuota yhteiskunnalle muuta kuin menoja. Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Tällä hetkellä kulut pyörii kolmen neljän miljardin hujakoilla vuosittain. Kuinka sinä meinaat kotouttaa kaikki tulijat varsinkin kun he edustavat uskontoa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Sellaiset ovat tervetulleita joilla on koulutus ja asunto valmiiksi katsottuina.
Mykkäsen mukaan kolme prosenttia näistä oli työllistynyt viime vuoteen mennessä. Mistä meinaatte saada rahan näiden elättämiseen kun näitä rajattomasti haluatte? Ei teillä ole estettyunä mitään määrää tulijoille, vaan kannatatte sydämessänne rajatonta meininkiä. Eäs Jyrki puhui että Suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa ukkoa. Tämä tietää konkkaa maalle satavarmasti."Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi." Kukaan muu ei käytä tuota ilmaisua kuin persut.
Aivan samalla logiikalla persuja voi kutsua haittakansalaisiksi sillä teistä ei ole hyötyä isämaalle vaan olette haitaksi. Häpeän teitä. OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli haluat rankaista niitä naisia jotka asettavat uran ja työnteon lasten hankkimisen edelle. Eikö tuo ole vähän sovinistista?
Lissää rahhoo kaikille kyllä valtio maksaa.Minulla on 3 jälkeläistä ja heillä on jo yhteensä 5 jälkeläistä puolisoidensa kanssa ja lsiää on tulossa. Minähän olen siis suorittanut jo aikanani omat hyvinvointiamme jatkavan ja ylläpitävän teon. Lisääntymisen.
Koska sinä teet saman?
Samaa sanon kaikille teille maahanmuuttoa vastustaville. Lisääntykää perkeleet!
Pitkäämme sillä tavoin Suomi asutettuna ettei tarvitse tulevia veronmaksajia ja eläkkeiden maksajia muualta hakea.aito-arska kirjoitti:
Minulla on 3 jälkeläistä ja heillä on jo yhteensä 5 jälkeläistä puolisoidensa kanssa ja lsiää on tulossa. Minähän olen siis suorittanut jo aikanani omat hyvinvointiamme jatkavan ja ylläpitävän teon. Lisääntymisen.
Koska sinä teet saman?
Samaa sanon kaikille teille maahanmuuttoa vastustaville. Lisääntykää perkeleet!
Pitkäämme sillä tavoin Suomi asutettuna ettei tarvitse tulevia veronmaksajia ja eläkkeiden maksajia muualta hakea.Halusimme Vaimon kanssa keskittyä uraamme ja elämäämme joten ei kiitos yöllisilke heräämisille.
Veroja olemme maksaneet varmasti osamme myös rahoittaneet lapsiperheiden ylimitoitettua sosiaaliturvaa.
Miksi yhteiskunnan pitää subventoida jos ei ole varaa huolehtia jälkeläisistään.OikeistoSosDem kirjoitti:
Halusimme Vaimon kanssa keskittyä uraamme ja elämäämme joten ei kiitos yöllisilke heräämisille.
Veroja olemme maksaneet varmasti osamme myös rahoittaneet lapsiperheiden ylimitoitettua sosiaaliturvaa.
Miksi yhteiskunnan pitää subventoida jos ei ole varaa huolehtia jälkeläisistään.SIis yöllisille heräämisille.
aito-arska kirjoitti:
Ei varmaan mitenkään mutta itsehän tulevan asuinpaikkasi otit esille kun sanoit muuttavasi nevadaan täältä kommunistilandiasta. Muuten asiallisuutta kirjoituksiin pyydän. Nuo v-alkuiset sanat voit jättää muualle.
Pyydä kuule sitä asiallisuutta tänne anonyyminä lestoittelijoilta ja natsittelijoilta äläkä yhteen vittu sanaan takerru.
Lievästi sanottuna tekopyhää kun näihin mainitsemiini nimittelyihin et katso tarpeelliseksi puuttua?- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eli haluat rankaista niitä naisia jotka asettavat uran ja työnteon lasten hankkimisen edelle. Eikö tuo ole vähän sovinistista?
Lissää rahhoo kaikille kyllä valtio maksaa.Mietipäs, jos noita uraohjuksia on riittävä määrä? Mihin se johtaa? Eivät ne työt ja ura mihinkään karkaa, kun on ajallaan liikkeellä lasten hankinnassa. Vika piilee pikemminkin sellaisten ihmisten asenteissa, joiden mielestä vanhemmuus ei ole muuta kuin pelkkä rasite sekä itselle että bisnekselle. Koti ja perhe ovat kuitenkin suurin kaikista voimavaroista sekä inspiroijista. Kun siellä on asiat kunnossa, on itselläkin asiat kunnossa.
Helpon elämän tavoittelu voi olla kuin kuset housuissa. Hetken lämmittää. Moni on sitten kiikkutuoli-iässä jäänyt harmittelemaan, mutta peli on silloin jo pelattu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi." Kukaan muu ei käytä tuota ilmaisua kuin persut.
Aivan samalla logiikalla persuja voi kutsua haittakansalaisiksi sillä teistä ei ole hyötyä isämaalle vaan olette haitaksi. Häpeän teitä.Mieti asiaa hieman tarkemmin. Miksi haluat sulkea silmäsi todelliselta ongelmalta?
Kun ihminen tulee maahan eikä koskaan tuota valtiolle enemmän rahaa kuin ottaa valtiolta taloudellista ja muuta hyötyä, sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Ongelma ei katoa sillä että te ette sitä tunnusta olemassa olevaksi. Rikokset ovat tämän haittamaahanmuuton toinen osa. Maassa kun on omiakin rikollisia, niin pitääkö näitä lisätä haittamaahanmuuolla? En väitä että kaikki olisi rikollisia tulijoista, mutta osa on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Suhteessa 17-kertaisesti tekee maahanmuuttaja määrättyjä rikoksia kuin kantasuomalainen. Tämä on tutkittu tosiasia. Ongelma ei siis katoa kun sitä ei tunnusteta. Se on ja lisääntyy.
Jos turvapaikasta on kyse, niin eikö sen pitäisi olla väliaikainen asia? Miksi nämä eivät lähde omaa maatansa rakentamaan, semminkin kun olot ovat rauhoittuneet siellä mistä tulivat? Miksi jotkut käyvät lomalla siellä kotimaassaan meidän kustannuksella?
Minkä takia Suomi toimii kaikkein vaarallisimman sekä kalleimman kaavan mukaan tässä, eikä halua auttaa näitä sinne sota-alueiden lähialueille? Oxfordin yliopisto on tutkinut että tulisi sata kertaa ja ylikin halvemmaksi jos näitä ihmisiä (oikeita avuntarvitsijoita naisia lapsia vanhuksia sairaita) autettaisiin lähialueille. Samalla jäisi haitat tulematta tähän maahan kun oikeat todelliset hätääkärsivät seuloituisivat esille.
Tulee vaan ensimmäisenä mieleen teidän auttamishalukkuus. Jos toimittaisiin taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla, avun saisi siis satakertaiinen määrä ihmisiä. Kysymys kuuluu, eikö teitä ihmisten auttaminen kiinnosta? Tiedän että kaikesta päätellen ei. Teillä on aivan muut motiivit täyttää maa tulijoilla kuin auttaminen. Kansojen vaihto on päämotiivi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti asiaa hieman tarkemmin. Miksi haluat sulkea silmäsi todelliselta ongelmalta?
Kun ihminen tulee maahan eikä koskaan tuota valtiolle enemmän rahaa kuin ottaa valtiolta taloudellista ja muuta hyötyä, sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Ongelma ei katoa sillä että te ette sitä tunnusta olemassa olevaksi. Rikokset ovat tämän haittamaahanmuuton toinen osa. Maassa kun on omiakin rikollisia, niin pitääkö näitä lisätä haittamaahanmuuolla? En väitä että kaikki olisi rikollisia tulijoista, mutta osa on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Suhteessa 17-kertaisesti tekee maahanmuuttaja määrättyjä rikoksia kuin kantasuomalainen. Tämä on tutkittu tosiasia. Ongelma ei siis katoa kun sitä ei tunnusteta. Se on ja lisääntyy.
Jos turvapaikasta on kyse, niin eikö sen pitäisi olla väliaikainen asia? Miksi nämä eivät lähde omaa maatansa rakentamaan, semminkin kun olot ovat rauhoittuneet siellä mistä tulivat? Miksi jotkut käyvät lomalla siellä kotimaassaan meidän kustannuksella?
Minkä takia Suomi toimii kaikkein vaarallisimman sekä kalleimman kaavan mukaan tässä, eikä halua auttaa näitä sinne sota-alueiden lähialueille? Oxfordin yliopisto on tutkinut että tulisi sata kertaa ja ylikin halvemmaksi jos näitä ihmisiä (oikeita avuntarvitsijoita naisia lapsia vanhuksia sairaita) autettaisiin lähialueille. Samalla jäisi haitat tulematta tähän maahan kun oikeat todelliset hätääkärsivät seuloituisivat esille.
Tulee vaan ensimmäisenä mieleen teidän auttamishalukkuus. Jos toimittaisiin taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla, avun saisi siis satakertaiinen määrä ihmisiä. Kysymys kuuluu, eikö teitä ihmisten auttaminen kiinnosta? Tiedän että kaikesta päätellen ei. Teillä on aivan muut motiivit täyttää maa tulijoilla kuin auttaminen. Kansojen vaihto on päämotiivi.Kysymys siis kuuluu, haluatteko auttaa sataa ihmistä samalla rahalla, vai yhtä ainoaa? Minä valitsen vaihtoehdon jossa sata ihmistä saisi avun. Entä te?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mieti asiaa hieman tarkemmin. Miksi haluat sulkea silmäsi todelliselta ongelmalta?
Kun ihminen tulee maahan eikä koskaan tuota valtiolle enemmän rahaa kuin ottaa valtiolta taloudellista ja muuta hyötyä, sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Ongelma ei katoa sillä että te ette sitä tunnusta olemassa olevaksi. Rikokset ovat tämän haittamaahanmuuton toinen osa. Maassa kun on omiakin rikollisia, niin pitääkö näitä lisätä haittamaahanmuuolla? En väitä että kaikki olisi rikollisia tulijoista, mutta osa on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Suhteessa 17-kertaisesti tekee maahanmuuttaja määrättyjä rikoksia kuin kantasuomalainen. Tämä on tutkittu tosiasia. Ongelma ei siis katoa kun sitä ei tunnusteta. Se on ja lisääntyy.
Jos turvapaikasta on kyse, niin eikö sen pitäisi olla väliaikainen asia? Miksi nämä eivät lähde omaa maatansa rakentamaan, semminkin kun olot ovat rauhoittuneet siellä mistä tulivat? Miksi jotkut käyvät lomalla siellä kotimaassaan meidän kustannuksella?
Minkä takia Suomi toimii kaikkein vaarallisimman sekä kalleimman kaavan mukaan tässä, eikä halua auttaa näitä sinne sota-alueiden lähialueille? Oxfordin yliopisto on tutkinut että tulisi sata kertaa ja ylikin halvemmaksi jos näitä ihmisiä (oikeita avuntarvitsijoita naisia lapsia vanhuksia sairaita) autettaisiin lähialueille. Samalla jäisi haitat tulematta tähän maahan kun oikeat todelliset hätääkärsivät seuloituisivat esille.
Tulee vaan ensimmäisenä mieleen teidän auttamishalukkuus. Jos toimittaisiin taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla, avun saisi siis satakertaiinen määrä ihmisiä. Kysymys kuuluu, eikö teitä ihmisten auttaminen kiinnosta? Tiedän että kaikesta päätellen ei. Teillä on aivan muut motiivit täyttää maa tulijoilla kuin auttaminen. Kansojen vaihto on päämotiivi. - Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Halusimme Vaimon kanssa keskittyä uraamme ja elämäämme joten ei kiitos yöllisilke heräämisille.
Veroja olemme maksaneet varmasti osamme myös rahoittaneet lapsiperheiden ylimitoitettua sosiaaliturvaa.
Miksi yhteiskunnan pitää subventoida jos ei ole varaa huolehtia jälkeläisistään.Eli sen lisäksi että olet hullu niin tuhkamunakin. Töitä et varmasti ole koskaan tehnyt, se paljastuu varsin hyvin kirjoituksistasi.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Halusimme Vaimon kanssa keskittyä uraamme ja elämäämme joten ei kiitos yöllisilke heräämisille.
Veroja olemme maksaneet varmasti osamme myös rahoittaneet lapsiperheiden ylimitoitettua sosiaaliturvaa.
Miksi yhteiskunnan pitää subventoida jos ei ole varaa huolehtia jälkeläisistään.Sinä lätiset siitä, kuinka paljon olet veroja maksanut toisten ylläpidosta. Jumalavita, niin on kuule aikaisempikin sukupolvi tehnyt sen sinunkin kohdallasi. Vaikka yrität luoda tänne mielikuvaasi, ettet ole ollut riippuvainen mistään ja että niillä "hurjilla" veroilla mitä olet mukamas maksanut oman osuutesi, niin miten se olisi muka mahdollista maksaa nyt siitä, minkä olet synnytyslaitokselta lähtien elämääsi saanut ennen aikuisikää? Ajattelet kuin tyypillinen ahne. Otat vastaan kaiken mikä annetaan, mutta omastasi et ole halukas tekemään sitä, minkä toiset mukisematta tekevät ymmärtäessään tarkoituksen.
Anonyymi kirjoitti:
Mieti asiaa hieman tarkemmin. Miksi haluat sulkea silmäsi todelliselta ongelmalta?
Kun ihminen tulee maahan eikä koskaan tuota valtiolle enemmän rahaa kuin ottaa valtiolta taloudellista ja muuta hyötyä, sitä kutsutaan haittamaahanmuutoksi. Ongelma ei katoa sillä että te ette sitä tunnusta olemassa olevaksi. Rikokset ovat tämän haittamaahanmuuton toinen osa. Maassa kun on omiakin rikollisia, niin pitääkö näitä lisätä haittamaahanmuuolla? En väitä että kaikki olisi rikollisia tulijoista, mutta osa on todistettavasti syyllistynyt rikoksiin. Suhteessa 17-kertaisesti tekee maahanmuuttaja määrättyjä rikoksia kuin kantasuomalainen. Tämä on tutkittu tosiasia. Ongelma ei siis katoa kun sitä ei tunnusteta. Se on ja lisääntyy.
Jos turvapaikasta on kyse, niin eikö sen pitäisi olla väliaikainen asia? Miksi nämä eivät lähde omaa maatansa rakentamaan, semminkin kun olot ovat rauhoittuneet siellä mistä tulivat? Miksi jotkut käyvät lomalla siellä kotimaassaan meidän kustannuksella?
Minkä takia Suomi toimii kaikkein vaarallisimman sekä kalleimman kaavan mukaan tässä, eikä halua auttaa näitä sinne sota-alueiden lähialueille? Oxfordin yliopisto on tutkinut että tulisi sata kertaa ja ylikin halvemmaksi jos näitä ihmisiä (oikeita avuntarvitsijoita naisia lapsia vanhuksia sairaita) autettaisiin lähialueille. Samalla jäisi haitat tulematta tähän maahan kun oikeat todelliset hätääkärsivät seuloituisivat esille.
Tulee vaan ensimmäisenä mieleen teidän auttamishalukkuus. Jos toimittaisiin taloudellisesti tehokkaimmalla tavalla, avun saisi siis satakertaiinen määrä ihmisiä. Kysymys kuuluu, eikö teitä ihmisten auttaminen kiinnosta? Tiedän että kaikesta päätellen ei. Teillä on aivan muut motiivit täyttää maa tulijoilla kuin auttaminen. Kansojen vaihto on päämotiivi.Kyllähän sinä asiaa puhut pakko myöntää. Olin aikoinaan siinä *Meillä on Unelma" tapahtumassa. Jälkeenpäin on vähän hävettänyt.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä lätiset siitä, kuinka paljon olet veroja maksanut toisten ylläpidosta. Jumalavita, niin on kuule aikaisempikin sukupolvi tehnyt sen sinunkin kohdallasi. Vaikka yrität luoda tänne mielikuvaasi, ettet ole ollut riippuvainen mistään ja että niillä "hurjilla" veroilla mitä olet mukamas maksanut oman osuutesi, niin miten se olisi muka mahdollista maksaa nyt siitä, minkä olet synnytyslaitokselta lähtien elämääsi saanut ennen aikuisikää? Ajattelet kuin tyypillinen ahne. Otat vastaan kaiken mikä annetaan, mutta omastasi et ole halukas tekemään sitä, minkä toiset mukisematta tekevät ymmärtäessään tarkoituksen.
Kyllä siihen on jo laskettu kaikki mukaan ja vähän ylimääräistäkin.
Aika paljon töitä saa tehdä ne parikymppiset sossun rahoilla lorvijat että samaan pääsevät.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Kyllä siihen on jo laskettu kaikki mukaan ja vähän ylimääräistäkin.
Aika paljon töitä saa tehdä ne parikymppiset sossun rahoilla lorvijat että samaan pääsevät.Mutta kuvitteletko sinä, että olet maksanut omat kustannuksesi näin jälkikäteen? Eihän se nyt niin mene. Kyllä sinunkin elämäsi hyvät edellytykset on mahdollistettu aikanaan toisen sukupolven sen aikoinaan turvatessa. Tietysti, kun sinulla ei itselläsi ole jälkikasvua, et ilmeisesti tule ajatelleeksi samoin kuin he, joilla lapsia on. Lapsille halutaan antaa turvallinen kasvumahdollisuus sekä hyvät edellytykset tulevaisuutta ajatellen. He ovat tulevaisuuden mahdollistajia. Heitä "elättänyt" sukupolvi voi toivoa, että nämä tulevaisuuden mahdollistajat huolehtivat sitten heidän hyvinvoinnistaan sekä turvallisuudestaan siinä vaiheessa, kun omat voimat ja kyvyt eivät enää riitä.
Sukupolvet tarvitsevat toinen toisiaan, kehdosta hautaan. Sitä jatkumoa ei saa vaarantaa.
Terveisin tänä keväänä vaariksi tuleva. aito-arska kirjoitti:
Olipa hauska ketju tuossa maahanmuutosta. Tuo tilastokeskuksen tilasto on ikävää luettavaa.
Mitäpä jos valtiovalta lähtisi tukemaan kunnon rahasummilla ja edullisilla vuokra-asunnoilla suomalais-syntyisiä lapsiperheitä. Ensimmäisestä lapsesta 10000e ja seuraavista 5000e kustakin. Rahoitus otetaan esimerkiksi siitä, että tilataan puolet vähemmän tulevia hävittäjiä? Muitakin rahoitustapoja olisi, yrityksille enemmän veroja ja lapsettomien tuloveroihin runsas korotus mutta lapsiperheiden joilla on alle 16v lapsia reipas verojen alennus.
Lähtisikö syntyvyys nousuun tällä keinoilla.Vaikka nyt en muuten kauheasti pidäkään Viktor Orbanin harjoittamasta politiikasta jossa on vahvoja viitteitä inhasta nationalismista niin perhepolitiikassa hän on oikeilla raiteilla:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006370394.html
"Vuodesta 2010 Unkarin pääministerinä ollut oikeistokonservatiivinen Orban pitää syntyvyyden kasvattamista ”strategisesti tärkeänä”.
"Unkari on jo aiemmin ohjannut kansalaisiaan synnyttämään. Valtio on muun muassa myöntänyt nuorille perheille lainoja, jotka armahdetaan, mikäli perheeseen syntyy vähintään kolme lasta.
Neljällä lapsella unkarilaisnainen on jo vapautettu tuloverosta koko elämäkseen tämän kuun alusta, mutta Orbanin mukaan verovapaus saatetaan ulottaa jatkossa myös äiteihin, joilla on kolme lasta."
Samantyyppisiä kannustimia Suomessakin kaivataan. Lestijärvellä on jo asiaan ryhdytty:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006089194.html
"Anteliain kunta on ollut pitkään Keski-Pohjanmaan Lestijärvi. Se alkoi vuonna 2013 maksaa 10 000 euron vauvarahaa. Rahaa maksetaan 1 000 euroa vuodessa kymmeneen ikävuoteen asti edellyttäen, että perhe pysyy Lestijärvellä.
Vuosina 2013–18 Lestijärvelle syntyi 55 lasta. Edeltävänä kuutena vuotena luku oli 33, joten raha on näyttänyt kannustaneen lestijärveläiset vauvantekoon.
– Tipahdin eduskunnasta 2011 ja tulin tänne kunnanjohtajaksi 2012. Sinä vuonna kuntaan syntyi yksi ainoa lapsi, Kerttu. Luottamusmiehet sanoivat, että jotain pitää syntyvyydelle tehdä, muuten koulut menevät, Lestijärven kunnanjohtaja Eero Ahonen kertoo.
Heti seuraavana vuonna Lestijärvelle syntyi 14 lasta, jotka pääsivät lapsirahan piiriin. Se luvattiin taannehtivasti myös Kertun vanhemmille."
Toistan siis eilen kirjoittamani:
"Samaa sanon kaikille teille maahanmuuttoa vastustaville. Lisääntykää perkeleet!
Pitäkäämme sillä tavoin Suomi asutettuna ettei tarvitse tulevia veronmaksajia ja eläkkeiden maksajia muualta hakea."- Anonyymi
aito-arska kirjoitti:
Vaikka nyt en muuten kauheasti pidäkään Viktor Orbanin harjoittamasta politiikasta jossa on vahvoja viitteitä inhasta nationalismista niin perhepolitiikassa hän on oikeilla raiteilla:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006370394.html
"Vuodesta 2010 Unkarin pääministerinä ollut oikeistokonservatiivinen Orban pitää syntyvyyden kasvattamista ”strategisesti tärkeänä”.
"Unkari on jo aiemmin ohjannut kansalaisiaan synnyttämään. Valtio on muun muassa myöntänyt nuorille perheille lainoja, jotka armahdetaan, mikäli perheeseen syntyy vähintään kolme lasta.
Neljällä lapsella unkarilaisnainen on jo vapautettu tuloverosta koko elämäkseen tämän kuun alusta, mutta Orbanin mukaan verovapaus saatetaan ulottaa jatkossa myös äiteihin, joilla on kolme lasta."
Samantyyppisiä kannustimia Suomessakin kaivataan. Lestijärvellä on jo asiaan ryhdytty:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000006089194.html
"Anteliain kunta on ollut pitkään Keski-Pohjanmaan Lestijärvi. Se alkoi vuonna 2013 maksaa 10 000 euron vauvarahaa. Rahaa maksetaan 1 000 euroa vuodessa kymmeneen ikävuoteen asti edellyttäen, että perhe pysyy Lestijärvellä.
Vuosina 2013–18 Lestijärvelle syntyi 55 lasta. Edeltävänä kuutena vuotena luku oli 33, joten raha on näyttänyt kannustaneen lestijärveläiset vauvantekoon.
– Tipahdin eduskunnasta 2011 ja tulin tänne kunnanjohtajaksi 2012. Sinä vuonna kuntaan syntyi yksi ainoa lapsi, Kerttu. Luottamusmiehet sanoivat, että jotain pitää syntyvyydelle tehdä, muuten koulut menevät, Lestijärven kunnanjohtaja Eero Ahonen kertoo.
Heti seuraavana vuonna Lestijärvelle syntyi 14 lasta, jotka pääsivät lapsirahan piiriin. Se luvattiin taannehtivasti myös Kertun vanhemmille."
Toistan siis eilen kirjoittamani:
"Samaa sanon kaikille teille maahanmuuttoa vastustaville. Lisääntykää perkeleet!
Pitäkäämme sillä tavoin Suomi asutettuna ettei tarvitse tulevia veronmaksajia ja eläkkeiden maksajia muualta hakea."Onhan tuokin tärkeää mutta et ole ehkä huomannut vielä tärkeämpää. Pallopaituli on sinulle verisesti loukkaantunut koska pyysit kohteliaasti häntä olemaan käyttämättä v-alkuista sanaa. Hän jopa teki tästä kokemastaan mielenjärkytyksestä oman aloituksen. Jotenkin käy sääliksi, että täällä hän itkuisena ruikuttaa tästä, joten olisiko mitenkään mahdollista, että lohduttaisit häntä?
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tuokin tärkeää mutta et ole ehkä huomannut vielä tärkeämpää. Pallopaituli on sinulle verisesti loukkaantunut koska pyysit kohteliaasti häntä olemaan käyttämättä v-alkuista sanaa. Hän jopa teki tästä kokemastaan mielenjärkytyksestä oman aloituksen. Jotenkin käy sääliksi, että täällä hän itkuisena ruikuttaa tästä, joten olisiko mitenkään mahdollista, että lohduttaisit häntä?
Ei suinkaan. Lisäksi vittu sana kuuluu jo nykyisin arkiseen kielenkäyttöön joten ei siitä tarvitsisi järkyttää.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei suinkaan. Lisäksi vittu sana kuuluu jo nykyisin arkiseen kielenkäyttöön joten ei siitä tarvitsisi järkyttää.
Sana "vittu" kuuluu arkikieleen vain silloin jos puhujana on alle 16-vuotias varhaisteini jonka joka toinen sana on tuo "vittu" ja yleensä sen jälkeen räkäisee klimpin. Liittyy ikäkauden tyypilliseen "olenaikuinen"-mahtailuun.
Hieman vanhempana sanaa "vittu" arkikielessään käyttävät tyypit joilla on jonkin asteinen päihdeongelma ja siitä aiheutuneesta pikkuaivo-atrofiasta huolimatta, tai sen takia, on jäänyt muistijälki teini-iän "vittu"-sanan käytöstä.
Normaalit aikuiset ihmiset eivät sanaa "vittu" käytä missään, ei puheissa eikä keskustelupalstoilla. Anonyymi kirjoitti:
Sana "vittu" kuuluu arkikieleen vain silloin jos puhujana on alle 16-vuotias varhaisteini jonka joka toinen sana on tuo "vittu" ja yleensä sen jälkeen räkäisee klimpin. Liittyy ikäkauden tyypilliseen "olenaikuinen"-mahtailuun.
Hieman vanhempana sanaa "vittu" arkikielessään käyttävät tyypit joilla on jonkin asteinen päihdeongelma ja siitä aiheutuneesta pikkuaivo-atrofiasta huolimatta, tai sen takia, on jäänyt muistijälki teini-iän "vittu"-sanan käytöstä.
Normaalit aikuiset ihmiset eivät sanaa "vittu" käytä missään, ei puheissa eikä keskustelupalstoilla.Noinhan on kuin sanot. Sitä v-alkuista sanaa käyttävät kyllä jotkut teinitytötkin. Moniaita vuosia sitten bussipysäkillä Rautatientorilla edessäni jonossa oli kaksi tyttöä, joista toisella oli paljon asiaa toiselle ja se v-alkuinen sana häneltä tuli jo monta kertaa. Toinen tyttö vain kuunteli vaieten.
Silloin minä puutuin asiaan ja sanoin tuolle suulaalle tytölle: ”Älä hyvä tyttö käytä tuota sanaa elimestä, jota sinulla ei vielä ole ja tuskin kasvaakaan tuollaiselle tytölle”. Samalla bussini tuli ja bussiin noustessani vielä vilkaisin tyttöjä, jotka jäivät odottamaan omaa bussiaan, ja tuo v-alkuista sanaa käytellyt tyttö vain irvisti minulle. Jäi sellainen tunne, että tuo lyhyt opetukseni saattoi mennä perille.Anonyymi kirjoitti:
Sana "vittu" kuuluu arkikieleen vain silloin jos puhujana on alle 16-vuotias varhaisteini jonka joka toinen sana on tuo "vittu" ja yleensä sen jälkeen räkäisee klimpin. Liittyy ikäkauden tyypilliseen "olenaikuinen"-mahtailuun.
Hieman vanhempana sanaa "vittu" arkikielessään käyttävät tyypit joilla on jonkin asteinen päihdeongelma ja siitä aiheutuneesta pikkuaivo-atrofiasta huolimatta, tai sen takia, on jäänyt muistijälki teini-iän "vittu"-sanan käytöstä.
Normaalit aikuiset ihmiset eivät sanaa "vittu" käytä missään, ei puheissa eikä keskustelupalstoilla.Et sitten vissiin seuraa kotimaista tv-tuotantoa. Kummaa porukkaa kun lestoittelu ja natsittelu jota tällä palstalla anonyyminä suolletaan ei aiheuta noin hysteerisiä reaktioita.
Jengi ei ilmeisesti ole lukenut maamme parhaan nykykirjailijan Jyrki Lehtolan teoksia- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Et sitten vissiin seuraa kotimaista tv-tuotantoa. Kummaa porukkaa kun lestoittelu ja natsittelu jota tällä palstalla anonyyminä suolletaan ei aiheuta noin hysteerisiä reaktioita.
Jengi ei ilmeisesti ole lukenut maamme parhaan nykykirjailijan Jyrki Lehtolan teoksiaToki seuraan erilaisia tv-tuotantoja, myös Jyrki Lehtola on tuttu. Se, että draamoissa ja kolumnien kirjoittajan kirjoituksissa käytetään sanaa vittu on heidän tapaansa kärjistäen tehdä esitystä jonka tarkoitus on herättää huomiota.
Minä sanon, että normaaliin keskustelukulttuuriin vittu-sana ei kuulu. Jos se sinulla kuuluu se kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin keskustelukulttuurista.
Sinä sanot tuossa ylempänä, että "vittu sana kuuluu jo nykyisin arkiseen kielenkäyttöön" ja yrität todistella sitä tv-tuotannoilla ja Jyrki Lehtolalla. Heikko esitys sinulta mutta siihen on totuttu.
Minä sanon, että vittu-sana ei kuulu keskustelukulttuuriimme. Se ei ole hysteriaa vaan totuus. Sinä tosin sait aivan hysteerisen kohtauksen ja teit aiheesta ihan oman aloituksen. Se todisti, että provoilija provosoitui, eli astui omaan miinaansa. MOT. Anonyymi kirjoitti:
Toki seuraan erilaisia tv-tuotantoja, myös Jyrki Lehtola on tuttu. Se, että draamoissa ja kolumnien kirjoittajan kirjoituksissa käytetään sanaa vittu on heidän tapaansa kärjistäen tehdä esitystä jonka tarkoitus on herättää huomiota.
Minä sanon, että normaaliin keskustelukulttuuriin vittu-sana ei kuulu. Jos se sinulla kuuluu se kertoo enemmän sinusta itsestäsi kuin keskustelukulttuurista.
Sinä sanot tuossa ylempänä, että "vittu sana kuuluu jo nykyisin arkiseen kielenkäyttöön" ja yrität todistella sitä tv-tuotannoilla ja Jyrki Lehtolalla. Heikko esitys sinulta mutta siihen on totuttu.
Minä sanon, että vittu-sana ei kuulu keskustelukulttuuriimme. Se ei ole hysteriaa vaan totuus. Sinä tosin sait aivan hysteerisen kohtauksen ja teit aiheesta ihan oman aloituksen. Se todisti, että provoilija provosoitui, eli astui omaan miinaansa. MOT.Lestoittelu ja natsittelu sitten kuuluu koska et näitä paheksu?
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Lestoittelu ja natsittelu sitten kuuluu koska et näitä paheksu?
Toki lestoittelua ja natsittelua tulee paheksua mutta arskahan ystävällisesti pyysi sinua jättämään v-alkuiset sanat muualle kirjoittamalla tässä ketjussaan ylempänä sinulle:
" Muuten asiallisuutta kirjoituksiin pyydän. Nuo v-alkuiset sanat voit jättää muualle".
Se, että sinä vedet hernepurkin nenääsi ja ihan itkuisen oman avauksenkin teet siitä, että sinulle on ystävällisesti v-sanan käytöstä huomautettu kertoo melko paljon sinusta. Eikä millään muotoa mitään positiivista.
Jos olisit lestoitellut ja natsitellut olisi hän ehkä pyytänyt niitäkin sanoja jättämään muualle. Anonyymi kirjoitti:
Toki lestoittelua ja natsittelua tulee paheksua mutta arskahan ystävällisesti pyysi sinua jättämään v-alkuiset sanat muualle kirjoittamalla tässä ketjussaan ylempänä sinulle:
" Muuten asiallisuutta kirjoituksiin pyydän. Nuo v-alkuiset sanat voit jättää muualle".
Se, että sinä vedet hernepurkin nenääsi ja ihan itkuisen oman avauksenkin teet siitä, että sinulle on ystävällisesti v-sanan käytöstä huomautettu kertoo melko paljon sinusta. Eikä millään muotoa mitään positiivista.
Jos olisit lestoitellut ja natsitellut olisi hän ehkä pyytänyt niitäkin sanoja jättämään muualle.Enpä ole huomannut kenenkään sitä lestoittelua ja natsitttelua paheksuvan. Tekopyhää ei muuta.
aito-arska kirjoitti:
Olipa hauska ketju tuossa maahanmuutosta. Tuo tilastokeskuksen tilasto on ikävää luettavaa.
Mitäpä jos valtiovalta lähtisi tukemaan kunnon rahasummilla ja edullisilla vuokra-asunnoilla suomalais-syntyisiä lapsiperheitä. Ensimmäisestä lapsesta 10000e ja seuraavista 5000e kustakin. Rahoitus otetaan esimerkiksi siitä, että tilataan puolet vähemmän tulevia hävittäjiä? Muitakin rahoitustapoja olisi, yrityksille enemmän veroja ja lapsettomien tuloveroihin runsas korotus mutta lapsiperheiden joilla on alle 16v lapsia reipas verojen alennus.
Lähtisikö syntyvyys nousuun tällä keinoilla.https://yle.fi/uutiset/3-11173599
"Hallitus valmistelee kaikkiin lapsilisiin korotusta, kertoo Iltalehti.
Lehden mukaan hallitus haluaa näin reagoida romahtaneisiin syntyvyyslukuihin.
Tilastokeskus julkaisi eilen viime vuotta koskevan ennakkotilaston syntyvyysluvuista, jonka mukaan lapsia syntyi tätä vähemmän viimeksi nälkävuotena 1868 ja 1830-luvun lopulla."
Hienoa mutta riittämätöntä.
Tuo minun ehdotukseni: "Mitäpä jos valtiovalta lähtisi tukemaan kunnon rahasummilla ja edullisilla vuokra-asunnoilla suomalais-syntyisiä lapsiperheitä. Ensimmäisestä lapsesta 10000e ja seuraavista 5000e kustakin. Rahoitus otetaan esimerkiksi siitä, että tilataan puolet vähemmän tulevia hävittäjiä? Muitakin rahoitustapoja olisi, yrityksille enemmän veroja ja lapsettomien tuloveroihin runsas korotus mutta lapsiperheiden joilla on alle 16v lapsia reipas verojen alennus." ...on paljon parempi ja varmasti lisää syntyvyyttä.
Jos syntyvyys ei lisäänny niin maahanmuuttoa on lisättävä. PS ei halua sitä mutta mikääli aiomme olla edelleen hyvinvointivaltio jolla toimiva eläke-, ja terveydenhuotojärjestelmä myös 50 vuoden kuluttua niin on pakko toimia.
- Anonyymi
Olisko Keskusta viimeinkin oikealla tiellä Suomen Keskustaksi.
Juha Sipilän hallituskausi ajoi puolueemme pohjamutiin öykkärimäisyydellään ja lestaadiolaisten yritysten etujen ajamisella. Sitä aikaa on nyt Mauri Pekkarinen haikailemassa jatkuvaksi, vaikka eduskuntavaalit kertoivat selvästi, että ei enää sipilismiä! Oliko Pekkarinen jo laskenut, että Keskusta on menossa oppositioon, joten hänen on lähdettävä paremmille paikoille ... mepiksi?! Ja nyt, kun Keskusta onkin hallituksessa tekemässä perinteisempää ja keskustalaisempaa politiikkaa, niin Pekkarisella onkin suru puserossa sipilistisen lestaadiolaispolitiikan romahtamisesta ja Keskustan kannatuksen noususta oikeasti keskustalaiseksi puolueeksi.
Arvostan Suomen Keskustaa koko Suomen hyväksi toimivana puolueena ja nyt viiden puolueen hallituksessahan siihen pystytään juurikin!
Hyvässä hallitusyhteistyössä Keskustan kannatus saadaan nousemaan, koska toimitaan koko kansan hyväksi, vauvasta vaariin ja etelästä pohjoiseen.
Todellakin hienoa, että Suomen Keskustassa toimii entistä enemmän nuoria kansanedustajia - toivottavasti ensi kaudella rutkastikin enemmän, ajamassa kaikkien meidän tavan kansalaisten asioita - eikä kaikki ole miehiä kuudenkympin ja kuoleman välistä päättämässä meidän tulevaisuudestamme!
Uusi aika, jossa meidän on pysyttävä mukana toteuttamassa koko Suomen hyvinvointia toisten kanssa yhteistyössä.Eikö Pekkarinen luettu viime vaalikaudella paremminkin Sipilän vastaiseen oppositioon Kääriäisen ja Anttilan ohella? Jotkut tälläkin palstalla "olivat katkeria" siitä, että Sipilä syrjäytti nämä puolueveteraanit mm. ministerivalinnoissa. Toki ketunhäntä kainalossaan, mutta kuitenkin.
Luin tuosta ylempää eilisen viestisi, jossa kerrot, että sinulla on 3 jälkeläistä ja heillä on jo yhteensä 5 jälkeläistä. Siis jälkikasvuasi on jo kahdeksan. Hyvin olet hoitanut sen velvollisuutesi, jossa nyt ollaan heikoilla.
Hyvin olen hoitanut minäkin, vaikka minulla on vain 2 poikaa, mutta heidän lisäkseen minulla on viisi lapsenlasta ja myös jo viisi lapsenlapsenlasta, eli jälkikasvuani on jo 12. No, olen kai sinua melkoisesti vanhempikin, joten sinulla tähän ikään ehtiessäsi saattaa jälkikasvuasi olla enemmänkin.
Tuossa toisessa, tänään laittamassasi viestissä kerrotaan Lestijärven arvostettavasta ja tulostakin jo tuottaneesta pyrkimyksestä suomalaisten lisäämiseen. Hienoa! Syntyjäni lähinnä savolais-kainuulaisena minun täytyy todeta, että Pohjanmaalla näköjään ymmärretään, mitä tarvitaan ja toimitaan sen saamiseksi.
Toinen Pohjanmaan kunta, Sievi, on kunnostautunut eräässä toisessa hyvässä asiassa. Tämän aamuisessa Hesarissa kerrotaan, miten siellä oleva yritys, Ojala Group, on palkannut monia uus-suomalaisia, afganistalaisia heistä useimmat taisivat olla, tärkeisiin metallitöihin. Siihen yrityksellä on kyllä ollut pakkokin, kun paikkakunnalta tai sen lähialueiltakaan ei ole niiden kaltaisia osaajia saatu.
Molemmat edellä toteamani toimenpiteet ovat äärimmäisen tärkeitä, jos Suomi aiotaan jatkossakin pitää maana, joka kulkee kaiken kehityksen kärkijoukoissa ja että sillä säilyisi edelleen peruste nimittää itseään hyvinvointiyhteiskunnaksi.Tuo Ojala Groupin rekrytointia käsittelevä juttu antaa aika paljon ajateltavaa. Lukekoon sen kaikki, joilla on siihen lukuoikeudet:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006369061.html
- Anonyymi
Pidän lapsista ja vanhuksista melkeen yksinomaan.
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/yli-vuoden-ajan-ihmisten-koteihin-tunkeutunut-metsänpeikko-saatiin-kiinni-–-osa-uhreista-erittäin-järkyttyneitä/ar-BBYUoHo?li=BBr5KbI
Kustaanko kartanoon? - Anonyymi
Arska, pidä Suomen puolta ensin, sitten ehkä vasta muiden.
- Anonyymi
Muista tämä isällinen neuvo Arska. Suomi ja sen kansa aina ensin. Sen prinsiipin kun pidät mielessä, niin asia vilpitön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muista tämä isällinen neuvo Arska. Suomi ja sen kansa aina ensin. Sen prinsiipin kun pidät mielessä, niin asia vilpitön.
Unohda kansainväliset paskat sopimukset. Nillä ei omaa kansaamme auteta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohda kansainväliset paskat sopimukset. Nillä ei omaa kansaamme auteta.
Niillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Unohda kansainväliset paskat sopimukset. Nillä ei omaa kansaamme auteta.
Ymmärtääkös tämä "isänmaallinen", mitä seuraa kansainvälisten sopimusten rikkomisesta? Sillä ei ainakaan omaa kansaamme auteta. Pikemminkin päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ymmärtääkös tämä "isänmaallinen", mitä seuraa kansainvälisten sopimusten rikkomisesta? Sillä ei ainakaan omaa kansaamme auteta. Pikemminkin päinvastoin.
Seuratkoon mitä tahansa. Kansamme turvallisuus on huikeasti tärkeämpi asia. Se on elämän - maallisessa mielessä elämän tärkein arvo. Norja on sanonut heittävänsä nämä sopimukset romukoppaan jos kansallinen turvallisuus niin vaatii. Se on viisautta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Seuratkoon mitä tahansa. Kansamme turvallisuus on huikeasti tärkeämpi asia. Se on elämän - maallisessa mielessä elämän tärkein arvo. Norja on sanonut heittävänsä nämä sopimukset romukoppaan jos kansallinen turvallisuus niin vaatii. Se on viisautta
Kysynkin teiltä kepulaiset. Eikö teille oman kansamme turvallisuus, lintukoto meinaa mitään?
Anonyymi kirjoitti:
Seuratkoon mitä tahansa. Kansamme turvallisuus on huikeasti tärkeämpi asia. Se on elämän - maallisessa mielessä elämän tärkein arvo. Norja on sanonut heittävänsä nämä sopimukset romukoppaan jos kansallinen turvallisuus niin vaatii. Se on viisautta
No näinhän on tehty oman edun vaatiessa maailman sivu.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
No näinhän on tehty oman edun vaatiessa maailman sivu.
Sinulla on suhteellisen hyviä kommentteja joissakin asioissa. Mutta mitä tuo SosDem kummittelee nimimerkissäsi?
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on suhteellisen hyviä kommentteja joissakin asioissa. Mutta mitä tuo SosDem kummittelee nimimerkissäsi?
Se on hyvä iskevä ja erottuva nimimerkki joten miksi sen vaihtaisin.
Sitäpaitsi arvostan Tanneria, Varjosta, Koivistoa, Lipposta mutten tätä nykyä SDP:tä vähääkään.- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Se on hyvä iskevä ja erottuva nimimerkki joten miksi sen vaihtaisin.
Sitäpaitsi arvostan Tanneria, Varjosta, Koivistoa, Lipposta mutten tätä nykyä SDP:tä vähääkään.Ahas.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Se on hyvä iskevä ja erottuva nimimerkki joten miksi sen vaihtaisin.
Sitäpaitsi arvostan Tanneria, Varjosta, Koivistoa, Lipposta mutten tätä nykyä SDP:tä vähääkään.No jostain ihmeen syystä jotain ymmärrystä löytyy, ootko selvinpäin. Lipponen teki suomalaisten kanssa ison ja suuren työn kun korjasi Aho/Viinanen hallituksen tuhoja. Niitä Aho/Viinanen hallituksen toimien seurauksina tehtyjä omia päätöksiä ei tietysti kukaan voinut enää muutta. Onneksi Sipilä saatiin sivuun ajoissa, mutta on savottaa hänekin toimien jälkeen kuten varmasti olet huomannut, mutta hyvin on lähtenyt toimet elyvtykseen liikeelle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No jostain ihmeen syystä jotain ymmärrystä löytyy, ootko selvinpäin. Lipponen teki suomalaisten kanssa ison ja suuren työn kun korjasi Aho/Viinanen hallituksen tuhoja. Niitä Aho/Viinanen hallituksen toimien seurauksina tehtyjä omia päätöksiä ei tietysti kukaan voinut enää muutta. Onneksi Sipilä saatiin sivuun ajoissa, mutta on savottaa hänekin toimien jälkeen kuten varmasti olet huomannut, mutta hyvin on lähtenyt toimet elyvtykseen liikeelle.
Kommunistille ei käy Sipilän maan talouden ja työllisyyden parantaminen.
Se kuin myrkkyä kommunisteille kun pitäisi maan olla kurjala.Kuin sosialiteilla ja kommunisteilla on ympäsi maailmaa. Anonyymi kirjoitti:
No jostain ihmeen syystä jotain ymmärrystä löytyy, ootko selvinpäin. Lipponen teki suomalaisten kanssa ison ja suuren työn kun korjasi Aho/Viinanen hallituksen tuhoja. Niitä Aho/Viinanen hallituksen toimien seurauksina tehtyjä omia päätöksiä ei tietysti kukaan voinut enää muutta. Onneksi Sipilä saatiin sivuun ajoissa, mutta on savottaa hänekin toimien jälkeen kuten varmasti olet huomannut, mutta hyvin on lähtenyt toimet elyvtykseen liikeelle.
Siis Lipponen ja Niinistö jatkoivat Ahon hallituksen tekemää hyvää työtä. Seuraavaksi olikin vasta Sipilä joka uskalsi asioihin tarttua.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.2103353- 1202063
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill641714Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi2011680- 1741558
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1861456- 521298
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.751251- 591218
- 1191141