Täytyyhän se keskusta toriparkin verran

Anonyymi

Nyt kun toriparkista puuttuu vielä rahoitusta sen verran ja yksityistäkin rahaa siihen tarvitaan niin esim kaupunginyhtiöillähän sitä on tarjolla. Kaupunki ja torin laidat näköjään täyttyvät kaupunginyhtiöistä, terveyskeskuksista, hamkista sun muista. Kirjastokin olisi kiva. Kyllä tästä vielä toriparkki perustellaan.

18

153

    Vastaukset

    • Älä nyt taasen yritä ajatella kun ei siitä tule mitään. Kaupungin raha ei ole yksityistä rahaa mutta sitä ei umpityhmä ymmärrä.

      • Unohditpä sitten yhden jutun.KAUPUNGILLA EI OLE RAHAA!!!. Kiitos kysymästä, lainarahaa saa vielä, Sartsojen ja isotuhon mielestä se on halpaa. Kun käytetään korkosuojausta ns halvan rahan hinta nousee .
        Muuten, paas pistäen reppana itsesi hoitoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Unohditpä sitten yhden jutun.KAUPUNGILLA EI OLE RAHAA!!!. Kiitos kysymästä, lainarahaa saa vielä, Sartsojen ja isotuhon mielestä se on halpaa. Kun käytetään korkosuojausta ns halvan rahan hinta nousee .
        Muuten, paas pistäen reppana itsesi hoitoon.

        Jos kaupungilla ei ole rahaa niin se ainakaan ei ole yksityistä rahaa. Hakeudu hoitoon.


    • Kaupungin omaistamien yhtiöiden (konserniyhtiöiden) rahoitusta ei tule lukea yksityiseksi rahoitukseksi, vaan se on kaupunginrahoitusta myös. Sitten toinen asia, kyllä yksityisen rahoituksen tulisi olla vähintään 60% (Mikkelissä yksityinen 84%). Kolmas asia on, että jos esim maaperästä, pohjaveden korkeudesta tai muusta rakennusolosuhteesta johtuen investointi nousee vaikkapa lähelle 40M€, yksityisen tahon tulee sitoutua alussa sovittavaan esim 60% rahoitusosuuteen niin, ettei kaupungin asuus alussa sovitusta kasva. Suuresti arveluttaa torinalusparkin tarve ja käyttöaste johtuen siitä, että torin ympäristössä kaupallinen toiminta on ja tulee olemaan suhteellisen vähäistä. Mahdollinen uusi Hämeensaaren areena ym ovat liian kaukana torista. Kaupankäynti on Tiiriössä, Goodmannisssa, Cittarissa, joilla kaikilla on omat maksuttomat pysäköintipaikkansa. Ei ihmiset halua maksaa pysäköinnistä.

      • Ei halua ei halua. Mutta on sillain ihan oikeasti luultu joskus. Kun Keinupark valmistui, sen ruuhkia purkamaan asennettiin oikein turhat liikennevalotkin, niin silloinen parkkitoimari erehtyi jättämään vanajantien alkuun ilmaisen parkkialueen. Toimari kuvitteli vissiin ihan oikeasti, että ihmiset ajaisivat sisäsiistiin halliin eivätkä kuraiselle kentälle. Ällistys oli varmaan enormous kun toimari kurkki seuraavana aamuna halliin, tyhjä. Kuraläveksi kutsumalleen aleelle, täysi. Näin se menee kun on sekä köyhiä yhteiskunnasta vieraantuneita mutta myös sitten niitä jotka saavat tonneja vain kokoustamalla. Hämärtyy totuus.


    • Täytyykö?

      • Mitä täytyykö?


    • Jos tämä toriparkki on niin kannattava yritys niin miksei sitä rakenneta Hlinnan Pysäköinti oy:n omalla rahoituksella siten että kaupunki ei takaa yhtään euroa lainoista. Tällöin jos yrityksessä tulee jotain ongelmia niin ko. yrityksen hallitus vastaa omilla varoillaan ! Toisekseen jos toriparkki on niin loistava sijoitus kuin "virkamiehet" ovat laskeneet niin todelliset sijoitusyhtiöt olisivat tapelleet rakennusoikeuksista tähän kultakaivokseen.

      • Jostain olin lukevinani muutama päivä sitten, että Lahdenkin toriparkissa olisi parkkiruudun hintaa nostettu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jostain olin lukevinani muutama päivä sitten, että Lahdenkin toriparkissa olisi parkkiruudun hintaa nostettu...

        Mutta kuulemma käyttökulut on jo omillaan. Velat nyt ois vielä jos tuplais maksun.


      • Nyt sitten ihan Hys Hys Hys tuommoisista sijoitusyhtiöehdotuksista. Tämän toriparkkiasian tulee ja pitääkin näyttää näin aluksi hönöille hämeenlinnalaisille todella loistavalta projektilta. Totuushan siten paljastuu vuosien saatossa mutta "sepot ja kumppanit" ovat jo silloin saaneet realisoitua kiinteistöomaisuutensa siististi muiden päänvaivaksi.


    • Sitä kyllä ihmettelen, että toriparkki olisi virkamiesten mukaan kannatava, jos 58% keskustan rakennushankkeista toteutuu. Rakennushankkeissa ei ainakaan uusia kivijalkaliikkeitä ole ajateltu ja niiden asiakkaita, vaan pelkästään uusia asukkaita Seppojen omistamiin kiinteistöihin. Miksi siis kaupungin tulisi rakentaa autopaikkoja uusille keskustan asukkaille? Eikö se ole taloyhtiöiden ongelma ja velvollisuus rakentaa autopaikat omille asukkaille?

      • ...kannatava...


    • ...täytyyhän...eikö täydykin? Juu.

      • Kyllä täytyy.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä täytyy.

        No totta kai täytyy!


    • Yksityisiltä saisi lisää toriparkkirahoitusta, jos nostettaisiin veroäyriä yhdellä tai kahdella %-yksiköllä, sillonhan raht tulisivat kaikilta yksityisiltä?

      • Etukäteen? Yleensä nää tehdään vasta jälkikäteen. No miksei tätäkin voisi kokeilla.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Marin: Meillä on kaksi ongelmaa keskusta ja vihreät

      Hallituksella oli tiukka tammikuu, Marin kiteytti jo omilleen: ”Meillä on kaksi ongelmaa: keskusta ja vihreät” https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b
      Maailman menoa
      145
      4339
    2. Sara Siepin "työt" ?

      Sieppi on lomalla noin kolmen viikon välein. Koska hän tekee töitä ? Mitä työtä? Miten voi siis olla koko ajan lomamatkoilla, ja ei mitää las palmas h
      Kotimaiset julkkisjuorut
      79
      1121
    3. 2/3 suomalaisista tyytyväisiä Marinin hallitukseen

      Hallitus etenee hallitusohjelmassaan kuin juna – suomalaiset tykkäävät. https://yle.fi/uutiset/3-11220404
      Maailman menoa
      201
      607