Voiko Jeesus saapua ennen kuin koko maailma on evankelioitu?

>Raamatussa sanotaan, että löytyneekö uskoa, kun Jeesus saapuu ja että niitä on hyvin vähän, jotka pelastuvat.

Tuossa vaiheessa olisi jo pitänyt älytä sanoa: ei jatkoon tällainen uskonto.

Mitä järkeä on uskonnossa, joka lupaa ihmiskunnalle vain sen, että Jumalan suunnitelmaan kuuluu, että 95 prosentin todennäköisyydellä ette pelastu?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Raamatussa sanotaan, että löytyneekö uskoa, kun Jeesus saapuu ja että niitä on hyvin vähän, jotka pelastuvat.

Tuossa vaiheessa olisi jo pitänyt älytä sanoa: ei jatkoon tällainen uskonto.

Mitä järkeä on uskonnossa, joka lupaa ihmiskunnalle vain sen, että Jumalan suunnitelmaan kuuluu, että 95 prosentin todennäköisyydellä ette pelastu?

Lue lisää

Raamatun mukaan Jumala tuhosi vedenpaisumuksessa koko silloisen maailman lukuunottamatta Nooaa ja hänen perhettään, sillä Hän havaitsi, että ainoastaan Nooa oli hurskas hänen silmissään. Eipä kestänyt aikaakaan, kun hurskas Ukko-Nooa makasi juovuspäissään munasillaan ja hänen poikansa teki jotain kamalaa syntiä (?), josta sai isältään kiroukset niskaansa. Ja eikö hänen tyttärensäkin vietellyt isänsä, joten insestiäkin harrastettiin, ellen väärin muista...?

Eli se siitä Jumalan "kaikkitietävyydestä ja ennaltanäkemisestä" sekä 5%n pelastuvista "hurskaista"...

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala tuhosi vedenpaisumuksessa koko silloisen maailman lukuunottamatta Nooaa ja hänen perhettään, sillä Hän havaitsi, että ainoastaan Nooa oli hurskas hänen silmissään. Eipä kestänyt aikaakaan, kun hurskas Ukko-Nooa makasi juovuspäissään munasillaan ja hänen poikansa teki jotain kamalaa syntiä (?), josta sai isältään kiroukset niskaansa. Ja eikö hänen tyttärensäkin vietellyt isänsä, joten insestiäkin harrastettiin, ellen väärin muista...?

Eli se siitä Jumalan "kaikkitietävyydestä ja ennaltanäkemisestä" sekä 5%n pelastuvista "hurskaista"...

Lue lisää

No joo, mutta sinä et ymmärräkään Raamattua. Ei Jumala ole pitänyt syntisiä sellaisina, että nimen oman synnin takia joku pitäisi hävittää. Jeesushan tuli nimen omaan pelastamaan syntisiä. Heille pelastus kuuluu. Ei synnittömät tarvitse pelastusta. Muut hävitettiin, koska he olivat hyljänneet Jumalan ihan täysin. Siinä on aika suuri ero.

Monia ihmisiä sanottiin Raamatussa, että he olivat Jumalan mieleen: Abraham, Joosef, Daniel, ym. Luuletko sinä, että he olivat täysin synnittömiä? He tekivät silloin tällöin Jumalan tahtoa vastaan mutta sydämeltään he halusivat seurata Jumalaa. Heistä sanottiin, että he olivat hurskaita. Jumala sanoi heistä että he ovat Jumalle mieleen.

Sinulla kenee konseptit sekaisin. Et ymmärrä Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun mukaan Jumala tuhosi vedenpaisumuksessa koko silloisen maailman lukuunottamatta Nooaa ja hänen perhettään, sillä Hän havaitsi, että ainoastaan Nooa oli hurskas hänen silmissään. Eipä kestänyt aikaakaan, kun hurskas Ukko-Nooa makasi juovuspäissään munasillaan ja hänen poikansa teki jotain kamalaa syntiä (?), josta sai isältään kiroukset niskaansa. Ja eikö hänen tyttärensäkin vietellyt isänsä, joten insestiäkin harrastettiin, ellen väärin muista...?

Eli se siitä Jumalan "kaikkitietävyydestä ja ennaltanäkemisestä" sekä 5%n pelastuvista "hurskaista"...

Lue lisää

Missä ei lakia ole, siinä ei ole syntiäkään.

Eikä jälkeenpäin kirjoitettu laki anna syytä tuomita ketään rikkomuksesta, jonka tämä ilman lakia on olevinaan tehnyt.

Steyr kirjoitti:

Missä ei lakia ole, siinä ei ole syntiäkään.

Eikä jälkeenpäin kirjoitettu laki anna syytä tuomita ketään rikkomuksesta, jonka tämä ilman lakia on olevinaan tehnyt.

Lue lisää

No mitäs varten ne kaikki muut Nooaa ja hänen perhettään lukuunottamatta tuomittiin, jos ei heilläkään ollut lakia?

Anonyymi kirjoitti:

No joo, mutta sinä et ymmärräkään Raamattua. Ei Jumala ole pitänyt syntisiä sellaisina, että nimen oman synnin takia joku pitäisi hävittää. Jeesushan tuli nimen omaan pelastamaan syntisiä. Heille pelastus kuuluu. Ei synnittömät tarvitse pelastusta. Muut hävitettiin, koska he olivat hyljänneet Jumalan ihan täysin. Siinä on aika suuri ero.

Monia ihmisiä sanottiin Raamatussa, että he olivat Jumalan mieleen: Abraham, Joosef, Daniel, ym. Luuletko sinä, että he olivat täysin synnittömiä? He tekivät silloin tällöin Jumalan tahtoa vastaan mutta sydämeltään he halusivat seurata Jumalaa. Heistä sanottiin, että he olivat hurskaita. Jumala sanoi heistä että he ovat Jumalle mieleen.

Sinulla kenee konseptit sekaisin. Et ymmärrä Raamattua.

Lue lisää

"Muut hävitettiin, koska he olivat hyljänneet Jumalan ihan täysin. Siinä on aika suuri ero."

Juurihan tuolla Nooa -ketjussa todisteltiin, ettei se Nooa tehnyt mitään saarnamatkoja, vaan rakensi vaan arkkiaan eli ei niitä muita edes yritetty "evankelioida", joten miten voi silloin hylätä sellaista, jota ei edes tunne?

"EGWn Suuren taistelun levittäminen näyttelee pääosaa tässä, jotta kaikki viisaat ja ymmärtäväiset saadaan koottua maailman joka kolkasta."

Persettäkö ne alkuasukkaat sillä Ellen Whiten kirjalla pyyhkii, kun eivät osaa edes lukea?

Niinkö Raamatussa lukee?

Anonyymi kirjoitti:

"EGWn Suuren taistelun levittäminen näyttelee pääosaa tässä, jotta kaikki viisaat ja ymmärtäväiset saadaan koottua maailman joka kolkasta."

Persettäkö ne alkuasukkaat sillä Ellen Whiten kirjalla pyyhkii, kun eivät osaa edes lukea?

Lue lisää

No sitähän ne tietenkin pyyhkii, ettei leppään tarvitse pyyhkiä.. ;))

Anonyymi kirjoitti:

Niinkö Raamatussa lukee?

Ei, mutta adventistit uskovat, että Suuri Taistelu on avainasemassa, kun maailma yritetään evankelioida adventtitotuuteen. Taisi EGW itsekin uskoa niin, sillä Adventtikirkkohan ei ole Babylon hänen mukaansa, joten ihmiset pitäisi saada sieltä Babylonista ulos ja liittymään ei-Babyloniin eli siis adventisteihin.

Mitä sinä henkimaailmoista ymmärrät?

Maailmankaikkeuden ymmärtäjältä aika paljon kirjoitusvirheitä.

Näin voi yrittää selittää Raamattua vain sellainen, joka ei tunne Raamattua kokonaisuutena ja keksii omia selityksiään irtojakeille.

Anonyymi kirjoitti:

Näin voi yrittää selittää Raamattua vain sellainen, joka ei tunne Raamattua kokonaisuutena ja keksii omia selityksiään irtojakeille.

Eipä tuossa paljon tarvii selittää selväähän tekstiä tuo on

"Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan."

Noissa jakeissa ei sanota mitään väitteesi mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

"Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan."

Noissa jakeissa ei sanota mitään väitteesi mukaista.

Lue lisää

Sanotaanpa: "te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä"

"Te" saatte nähdä, eli ne, joille Jeesus puhui.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaanpa: "te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä"

"Te" saatte nähdä, eli ne, joille Jeesus puhui.

Lue lisää

Aika moni muukin saa nähdä. Jeesus tiemmä tulee vielä takaisin...joskus. Ai niin, mutta ethän sinä tunnekaan Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

Aika moni muukin saa nähdä. Jeesus tiemmä tulee vielä takaisin...joskus. Ai niin, mutta ethän sinä tunnekaan Raamattua.

Opetuslapsilleen Jeesus sanoi "Kun nuo tapahtumat alkavat, nostakaa rohkeasti päänne pystyyn, sillä teidän vapautuksenne on lähellä." (Luuk. 21:28).

Ei siitä mihinkään pääse, että Jeesus lupasi tulemustaan kuulijoidensa elinaikana.

Anonyymi kirjoitti:

Sanotaanpa: "te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä"

"Te" saatte nähdä, eli ne, joille Jeesus puhui.

Lue lisää

>"te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvien keskellä"

Osuusliike Voimalla oli aikoinaan paljon kauppoja Pirkanmaalla. Joskus myös ihmisen poika istui Voiman oikealla puolella. Milloin kossu kourassa, milloin pilsneri.

Anonyymi kirjoitti:

"Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan."

Noissa jakeissa ei sanota mitään väitteesi mukaista.

Lue lisää

Sama ajatus, joka on kohdassa Luuk. 6: 21 - "Autuaita te, jotka nyt itkette, sillä te saatte nauraa!" - on sanottu eri tavalla kohdassa Matt. 5:4 - "Autuaita murheelliset: he saavat lohdutuksen." Edellä siteerattu Luukkaan evankeliumin kohta kirjaimellisesti otettuna olisi absurdi - ikäänkuin vuorisaarnaa kuulleet kaikki ihmiset olisivat yhtäaikaa itkeneet.

Raamattu ei vain avaudu kaikille, eikä ole niin tarkoitettukaan. Ei Jeesus kuollut kaikkien ihmisten puolesta, vaan monen edestä (Mark. 14:24; Matt. 26:28). Kohdassa Luuk. 22:19 ilmenee, keitä "monet" tarkoittavat: hänen opetuslapsiaan, seuraajiaan.

"Tuleeko Jeesus kaikkialle maapallolle yhtä aikaa? Miten se on mahdollista?"

Veikkaan että systeemi on sama kuin Joulupukilla.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuleeko Jeesus kaikkialle maapallolle yhtä aikaa? Miten se on mahdollista?"

Veikkaan että systeemi on sama kuin Joulupukilla.

Fysiikan lakien mukaan maapallo pyörii ympyrää. Koko maailma näkee kyllä Jeesuksen paluun yhtä aikaa vaikka telkkareista. Mutta jos olet lukenut Raamattua, niin siellä sanotaan, että Jeesuksen tulemus on kuin salama taivaalla. Salamakaan ei näy ympäri maailmaa yhtä aikaa. Kyllä 24 tuntia riittää siihen, että kaikki ovat Jeesuksen nähneet kerralla.

Heikko ja tuon ajan mittapuillakin takapajuinen kansa kopioi ja liioitteli myyttejä nostattaakseen kansallista itsetuntoa. Nykyään juutalaiset hallitsevat puolta maailmaa. Kusetusta voi pitää onnistuneena, mutta siitä ei olisi tullut mitään ilman kristinuskon läpilyöntiä. Paradoksaalista kyllä, juuri Paavalin irtiotto juutalaisuudesta auttoi sen menestykseen. Toki kristityt ovat juutalaisia vainonneetkin, mutta pääasiassa kristillisten konservatiivien suhtautuminen juutalaisiin ja Israeliin on täysin kritiikitöntä.

Jumala ei noudata edes omia periaatteitaan:

5. Moos. 24:16 "Isää ei saa tuomita kuolemaan poikansa eikä poikaa isänsä rikoksesta, vaan kukin tuomittakoon vain omasta rikoksestaan.

Kaikki, mikä perustuu Raamattuun on ihmisten aivopieruja ja taikauskoisia kuvitelmia.

Mikäli Jeesus on ollut olemassa, hänen opetuksensa lienevät olleet hyvin erilaisia kuin evankeliumeihin vuosikymmeniä päätyneet keskenään ihan erilaiset opetukset. Erityisesti synoptisten evankeliumien ja Johanneksen evankeliumin välillä on suuria eroja.

Anonyymi kirjoitti:

Mikäli Jeesus on ollut olemassa, hänen opetuksensa lienevät olleet hyvin erilaisia kuin evankeliumeihin vuosikymmeniä päätyneet keskenään ihan erilaiset opetukset. Erityisesti synoptisten evankeliumien ja Johanneksen evankeliumin välillä on suuria eroja.

Lue lisää

Kannattaa lukea Markuksen ja Matteuksen evankeliumeja niin voi saada sen kuvan, mikä on lähinnä totuutta. Toinen varottava asia on Paavalin tekstit. Paavalin evankeliumihan poikkeaa Jeesuksen evankeliumista, joten tässäkin kohden pitäisi lukea, mitä Jeesus sanoo eikä sitä, mitä Paavali sanoo.

Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.

Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.

Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.

Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää pelkkä usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaa lukea Markuksen ja Matteuksen evankeliumeja niin voi saada sen kuvan, mikä on lähinnä totuutta. Toinen varottava asia on Paavalin tekstit. Paavalin evankeliumihan poikkeaa Jeesuksen evankeliumista, joten tässäkin kohden pitäisi lukea, mitä Jeesus sanoo eikä sitä, mitä Paavali sanoo.

Jeesuksen evankeliumin mukaan pitää uskoa Jeesus Messiaaksi, Taivasten valtakunnan kuninkaaksi ja katua pahoja tekojaan (syntiä) sekä hyvittää pahat tekonsa vääryyttä kärsineille sikäli kun se on vielä mahdollista. Sakkeukselle se oli mahdollista. Ryövärille ristillä se ei oikein ollut. Sen jäljeen pitää elää Jeesuksen opetusten mukaan eli olla kuuliainen käskyille. Tällöin syntien sovitus ja pelastus on annettu Jeesuksen sovitustyön perusteella. Matt. 16:15-16 mukaan riittää un uskoo Jeesuksen oleva taivasten valtakunnan hallitsija eli Messias ja Jumalan poika. Siihen ei tarvita uskoa ylösnousemukseen eikä Jeesuksen kuolemaan.

Paavalin evankeliumin mukaan pitää ainoastaan pyytää Jeesukselta pelastus, Jeesuksen nimeen. Mahdollisesti käydä myös kasteella. Mutta Paavalin opetuksen mukaan pelastus saadaan heti Jeesuksen sovitustyön perusteella ja pelastusta sitten voi pyytää Jeesukselta jossakin tulevaisuudessa. Messiaaksi tunnustamista tai Jumala valtakunnan kuninkaaksi tunnustamista ei vaadita. Paavali muutti vielä evankeliumiaan vai pitäisikö sanoa tarkensi sitä 1 Kor. 15 ja Room 10:8-13, jossa lisävaatimukseksi pelastukselle tulee usko siihen, että Jeesus kuoli ja herätettiin kuolleista. Jeesuksen elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeenkin ihmisiä kuitenkin pelastui vaikkeivat he uskoneet kumpaankaan ja tätä saarnasivat myös Jeesuksen kuoleman jälkeen Pietari (Apt. 3), Filippus (Apt. 8) ja monet muutkin opetuslapset. He saarnasivat pelastuksesta taivasten valtakunnasta Jeesuksen nimeen. Jeesuksen nimessä tarkoittaa juuri sitä, että uskoo Jeesuksen olevan taivasten valtakunnan Kuningas, uskoo siihen kuka ja mikä Jeesus on. He kyllä kertoivat ylösnousseesta Jeesuksesta muttei siihen uskominen ollut pelastuksen ehto.

Jeesus ei koskaan vaatinut uskoa tekoihin eikä tapahtumiin, niin kuin Paavali. Kun Paavali sanoo, että pelastukseen vaaditaan usko Jeesuksen kuolemaan ja ylösnousemukseen, Jeesukselle riittää pelastuksen ehdoksi se, että hän kuoli sovituskuolemansa, ei se, että sinä uskot hänen sovituskuolemaansa tapahtumana tai tekona. Sovitus tapahtui, josta systä sinä olet pelastettu mutta sovitukseen ja/tai ylösnousemukseen ei Jeesuksen evankeliumissa tarvitse uskoa. Sovitus sovittaa ilman siihen uskomistakin.

Kun Jeesus vaatii kuuliaisuutta opetuksilleen ja katumusta koko elämän ajan, Paavalille riittää pelkkä usko sovitukseen ja siihen, että Jeesus kuoli ja ylösnousi. Paavalin tie on helppo tie ilman tekoja.

Lue lisää

Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että taivasten valtakuntaan pääsee tekemällä taivassa olevan Isän tahdon, ei herroittelemalla. Jeesus myös korostaa lain noudattamisen tärkeyttä: jos pienimmänkin käskyn jättää pois, on vähäinen taivasten valtakunnassa, mutta jos noudattaa lakia ja siten opettaa, on suuri taivasten valtakunnassa. Nämä lienevät lähempänä Jeesuksen alkuperäistä opetusta kuin Paavalilla ja Johanneksen evankeliumissa esiintyvä Jeesukseen uskomisen korostaminen ja irtiotto juutalaisuudesta. Jeesus ei perustanut kristinuskoa, vaan vasta osa hänen seuraajistaan sen teki.

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että taivasten valtakuntaan pääsee tekemällä taivassa olevan Isän tahdon, ei herroittelemalla. Jeesus myös korostaa lain noudattamisen tärkeyttä: jos pienimmänkin käskyn jättää pois, on vähäinen taivasten valtakunnassa, mutta jos noudattaa lakia ja siten opettaa, on suuri taivasten valtakunnassa. Nämä lienevät lähempänä Jeesuksen alkuperäistä opetusta kuin Paavalilla ja Johanneksen evankeliumissa esiintyvä Jeesukseen uskomisen korostaminen ja irtiotto juutalaisuudesta. Jeesus ei perustanut kristinuskoa, vaan vasta osa hänen seuraajistaan sen teki.

Lue lisää

Jeesus ei tosiaan ollut kristitty, vaan pesunkestävä juutalainen, joka ei noudattanut Paavalilaista filosofiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Matteuksen evankeliumissa Jeesus sanoo, että taivasten valtakuntaan pääsee tekemällä taivassa olevan Isän tahdon, ei herroittelemalla. Jeesus myös korostaa lain noudattamisen tärkeyttä: jos pienimmänkin käskyn jättää pois, on vähäinen taivasten valtakunnassa, mutta jos noudattaa lakia ja siten opettaa, on suuri taivasten valtakunnassa. Nämä lienevät lähempänä Jeesuksen alkuperäistä opetusta kuin Paavalilla ja Johanneksen evankeliumissa esiintyvä Jeesukseen uskomisen korostaminen ja irtiotto juutalaisuudesta. Jeesus ei perustanut kristinuskoa, vaan vasta osa hänen seuraajistaan sen teki.

Lue lisää

Jos huomasit sieltä Raamatusta, Jeesuksen käskyjen pitäminen sisältää Jumalan käskyjen pitämisen. Herroittelusta siellä ei puhuta mitään, päinvastoin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos huomasit sieltä Raamatusta, Jeesuksen käskyjen pitäminen sisältää Jumalan käskyjen pitämisen. Herroittelusta siellä ei puhuta mitään, päinvastoin.

Johanneksen evankeliumissa Jeesus puhuu juutalaisista ikään kuin ei itse kuuluisi siihen joukkoon ja antaa opetuslapsille käskyn rakastaa toisiaan. Ero synoptisiin evankeliumeihin, erityisesti Matteuksen evankeliumiin, on silmiinpistävä.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus ei tosiaan ollut kristitty, vaan pesunkestävä juutalainen, joka ei noudattanut Paavalilaista filosofiaa.

Tiettävästi myös apostolit säilyttivät juutalaisen identiteettinsä elämänsä loppuun asti ja pysyttelivät Jerusalemissa ilmeisesti odottaen jotain merkittävää tapahtuvan juuri siellä. Paavalihan ei ollut oikea apostoli ja oli hyvinkin kiistelty hahmo omana aikanaan. Paavali myös odotti taivaallista valtakuntaa ja ylöstempaamista, kun Jerusalemin apostolit ja juutalaiskristityt yleensä odottivat paremminkin maanpäällistä valtakuntaa, jota hallitsi Daavidin sukuun kuuluva kuningas.

Heikki Räisäsen mukaan (kirjassa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat") erityisesti Jaakob oli hyvinkin arvostettu Mooseksen lain tuntija myös niiden juutalaisten keskuudessa, jotka eivät kääntyneet kristityksi. Tämä olisi ollut mahdotonta, jos hän olisi lakannut noudattamasta Mooseksen lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Tiettävästi myös apostolit säilyttivät juutalaisen identiteettinsä elämänsä loppuun asti ja pysyttelivät Jerusalemissa ilmeisesti odottaen jotain merkittävää tapahtuvan juuri siellä. Paavalihan ei ollut oikea apostoli ja oli hyvinkin kiistelty hahmo omana aikanaan. Paavali myös odotti taivaallista valtakuntaa ja ylöstempaamista, kun Jerusalemin apostolit ja juutalaiskristityt yleensä odottivat paremminkin maanpäällistä valtakuntaa, jota hallitsi Daavidin sukuun kuuluva kuningas.

Heikki Räisäsen mukaan (kirjassa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat") erityisesti Jaakob oli hyvinkin arvostettu Mooseksen lain tuntija myös niiden juutalaisten keskuudessa, jotka eivät kääntyneet kristityksi. Tämä olisi ollut mahdotonta, jos hän olisi lakannut noudattamasta Mooseksen lakia.

Lue lisää

On myös huomionarvoista, että Paavali ei saanut julistustaan muilta opetuslapsilta eikä elänyt yhdessä Jeesuksen kanssakaan. Tämän hän sanoo itse kirjoissaan. Paavalin opetuksen saamiselle ei ole mitään todisteita Raamatussa. Paavali väittää saneensa sen Pyhältä hengeltä mutta kukaan ei voi todistaa puhuuko Paavali omiaan. Sen verran rajusti Paavalin opetukset poikkeavat Jeesuksen opetuksista, että on syytä suhtautua kriittisesti Paavalin opetuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumissa Jeesus puhuu juutalaisista ikään kuin ei itse kuuluisi siihen joukkoon ja antaa opetuslapsille käskyn rakastaa toisiaan. Ero synoptisiin evankeliumeihin, erityisesti Matteuksen evankeliumiin, on silmiinpistävä.

Lue lisää

> Ero synoptisiin evankeliumeihin, erityisesti Matteuksen evankeliumiin, on silmiinpistävä.

Kun ymmärtää nuo oikein, ei niissä ole mitään merkittävää eroa.

Anonyymi kirjoitti:

> Ero synoptisiin evankeliumeihin, erityisesti Matteuksen evankeliumiin, on silmiinpistävä.

Kun ymmärtää nuo oikein, ei niissä ole mitään merkittävää eroa.

Ainahan voi selitellä, mutta erot ovat todella merkittäviä. Jopa pelastuskäsitys on erilainen: synoptisissa pelastutaan tekemällä Jumalan tahto, Johanneksessa uskomalla Jeesukseen. Jeesus on Johanneksen evankeliumissa myös selvästi jumalallisempi hahmo ja julistautuu avoimesti messiaaksi, kun taas synoptisissa hän pyrkii salaamaan identiteettinsä ja puhuu Ihmisen Pojasta kolmannessa persoonassa. Kenties hän ei edes uskonut itse olevansa Ihmisen Poika, profeetallinen hahmo. Johanneksen evankeliumissa hän käy pitkiä yksinpuheluja isäsuhteestaan, eikä puhu Jumalan valtakunnasta käytännössä lainkaan. Synoptisissa Jeesus on Jumalan valtakunnan saarnaaja ja vertauksin opettaja.

Anonyymi kirjoitti:

> Ero synoptisiin evankeliumeihin, erityisesti Matteuksen evankeliumiin, on silmiinpistävä.

Kun ymmärtää nuo oikein, ei niissä ole mitään merkittävää eroa.

"Kun ymmärtää nuo oikein, ei niissä ole mitään merkittävää eroa."

Jaa, no sitten et todellisuudessa ole ymmärtänyt niitä oikein. Eroa on kuin yöllä ja päivällä. Mitennse Pyhä henki onkaan sekoillut noin pahasti.... Vai olisikohan omaa lihaa liikkeellä? Ei vaan asia johtuu puhtaasti siitä, että jompi kumpi tajusi asian väärin: Jeesus tai Paavali. Kumpikohan? Tai sitten se todennäköisempi vaihtoehto: kyseessä on suusta suuhun edennyt kansankertomus, jossa totuus on muuttunut kuin rikkinäinen puhelin-leikissä konsanaan.

Parempi siis uskoa varhaisempaan tuotantoon ja Jeesuksen sanoihin.

Melkoinen hirviö on kyseessä, etenkin jos Vanhan testamentin piirtämää jumalakuvaa on uskominen.

Tämä "loistava pelastussuunnitelma" on tehty niin loistavaksi, ettei siitä ota selvää erkkikään. Ei ihme, että niitä pelastuneita tulee olemaan vähän, kun pelastumisen ehtona on vain sekava kirja, kun ei se taivaallinen "isä" ole vaivautunut henkilökohtaisesti edes esittäytymään lapsilleen, muista nyt puhumattakaan.

Näin maallisen moraalitajun mukaan tuollainen isä ei ansaitsisi tulla edes kutsutuksi isäksi, jos hän ei parempaan pysty kuin lähettämään tuollaisen kirkkoisien kokoaman sekavan tekeleen, vaikka hänen pitäisi olla kaikkivaltias. Ehkä sitä on hauska tuolta "taivaasta" seurailla, kun lapsukaiset kiistelevät ja tappelevat keskenään siitä, kuka sitä tekelettä/Isän aivoituksia osaa tulkita oikein.

Nyt ei muuta kuin kaikki uskovaiset isät ottamaan mallia taivaallisesta isästä, miten sitä vanhemman vastuuta oikeaoppisesti kannetaan. Pistätte kertalaakista muijan paksuksi ja häivytte maisemista ja jätätte lasten hoidon äiskän ja mahdollisesti tulevän isäpuolen vastuulle. Sitten vaan lähettelette jälkikasvulle "uskottujen miesten" kirjoittelemia mahdollisimman vaikeatajuisia ja keskenään ristiriitaisia kirjeitä, jossa uhkaatte tappaa lapset sitten, kun suvaitsette ilmestyä maisemiin, jolleivat nämä usko teidän kirjeistänne koottuun opukseen.

"Jumala ei salli väärinkäyttää valtaa aikojen toteutuessa."

Ja mistä sen tiedät? Onko Hän ihan henkilökohtaisesti kertonut tuon asian sinulle vai mistä niin päättelet? Onko väitteesi puolesta olemassa jotain objektiivista näyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä "loistava pelastussuunnitelma" on tehty niin loistavaksi, ettei siitä ota selvää erkkikään. Ei ihme, että niitä pelastuneita tulee olemaan vähän, kun pelastumisen ehtona on vain sekava kirja, kun ei se taivaallinen "isä" ole vaivautunut henkilökohtaisesti edes esittäytymään lapsilleen, muista nyt puhumattakaan.

Näin maallisen moraalitajun mukaan tuollainen isä ei ansaitsisi tulla edes kutsutuksi isäksi, jos hän ei parempaan pysty kuin lähettämään tuollaisen kirkkoisien kokoaman sekavan tekeleen, vaikka hänen pitäisi olla kaikkivaltias. Ehkä sitä on hauska tuolta "taivaasta" seurailla, kun lapsukaiset kiistelevät ja tappelevat keskenään siitä, kuka sitä tekelettä/Isän aivoituksia osaa tulkita oikein.

Nyt ei muuta kuin kaikki uskovaiset isät ottamaan mallia taivaallisesta isästä, miten sitä vanhemman vastuuta oikeaoppisesti kannetaan. Pistätte kertalaakista muijan paksuksi ja häivytte maisemista ja jätätte lasten hoidon äiskän ja mahdollisesti tulevän isäpuolen vastuulle. Sitten vaan lähettelette jälkikasvulle "uskottujen miesten" kirjoittelemia mahdollisimman vaikeatajuisia ja keskenään ristiriitaisia kirjeitä, jossa uhkaatte tappaa lapset sitten, kun suvaitsette ilmestyä maisemiin, jolleivat nämä usko teidän kirjeistänne koottuun opukseen.

Lue lisää

"Ei ihme, että niitä pelastuneita tulee olemaan vähän, kun pelastumisen ehtona on vain sekava kirja, kun ei se taivaallinen "isä" ole vaivautunut henkilökohtaisesti edes esittäytymään lapsilleen, muista nyt puhumattakaan. "

Ei ongelmaa. Raamattua ei ole tarkoitettu ihan siihen käyttöön kuin kirkkokunnat uskottelevat jäsenilleen. Kirkkokunnnat vievät asian äärimmäisyyksiin tulkiten joka ikistä lausetta, pilkkua ja pistettä Jumalan sanana ja antaen niille merkityksiä, joita Jumalakaan ei alunperin tarkoittanut. Jeesushan varoitti tästä jo opetuslapsiaan. Raamattu sanoo, että Jeesus on tullut vapauttamaan ihmiset siitä ikeestä, joka heillä oli: perinnäissäännöistä eli ihmisten omista tulkinnoista. Niistä Jumala on tullut antamaan vapautuksen ja tilalle hän tarjoaa omaa rauhaansa.

Raamattua ei tule lukea kuin Piru konsanaan. Raamatun suuret suuntalinjat ovat tärkeitä mutta yksityiskohdissa asuu Paholainen.

Niinpä Jumalakaan ei tule tuomitsemaan omiaan pilkuntarkoista perinnäissäännöistä, kuten siitä, mitä syö tai juo ja miten pukeutuu, vaan yksinkertaisesti siitä, uskooko Jumalaan ja onko usko todellista eli näkyykö se ihmisen sanoissa ja teoissa. Jumalaa kiinnostaa rakastavatko ihmiset häntä ja toinen toisiaan. Ei pykälänikkareiden omat säännöt.

Pelastuneita tuleekin olemaan vähemmän kuin moni luulee mutta koska pelastus tuleekin armosta eikä teoista, kuten sianlihan tai alkoholin välttelystä, pelastuneita on sittenkin paljon enemmän kuin esimerkiksi monet adventistit voivat hyväksyä.

Taivaan Isä on kyllä henkilökohtaisesti yhteydessä omiinsa Pyhän hengen vaikutuksella, mistä sinä et ymmärrä mitään, kun et ole uskova.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ihme, että niitä pelastuneita tulee olemaan vähän, kun pelastumisen ehtona on vain sekava kirja, kun ei se taivaallinen "isä" ole vaivautunut henkilökohtaisesti edes esittäytymään lapsilleen, muista nyt puhumattakaan. "

Ei ongelmaa. Raamattua ei ole tarkoitettu ihan siihen käyttöön kuin kirkkokunnat uskottelevat jäsenilleen. Kirkkokunnnat vievät asian äärimmäisyyksiin tulkiten joka ikistä lausetta, pilkkua ja pistettä Jumalan sanana ja antaen niille merkityksiä, joita Jumalakaan ei alunperin tarkoittanut. Jeesushan varoitti tästä jo opetuslapsiaan. Raamattu sanoo, että Jeesus on tullut vapauttamaan ihmiset siitä ikeestä, joka heillä oli: perinnäissäännöistä eli ihmisten omista tulkinnoista. Niistä Jumala on tullut antamaan vapautuksen ja tilalle hän tarjoaa omaa rauhaansa.

Raamattua ei tule lukea kuin Piru konsanaan. Raamatun suuret suuntalinjat ovat tärkeitä mutta yksityiskohdissa asuu Paholainen.

Niinpä Jumalakaan ei tule tuomitsemaan omiaan pilkuntarkoista perinnäissäännöistä, kuten siitä, mitä syö tai juo ja miten pukeutuu, vaan yksinkertaisesti siitä, uskooko Jumalaan ja onko usko todellista eli näkyykö se ihmisen sanoissa ja teoissa. Jumalaa kiinnostaa rakastavatko ihmiset häntä ja toinen toisiaan. Ei pykälänikkareiden omat säännöt.

Pelastuneita tuleekin olemaan vähemmän kuin moni luulee mutta koska pelastus tuleekin armosta eikä teoista, kuten sianlihan tai alkoholin välttelystä, pelastuneita on sittenkin paljon enemmän kuin esimerkiksi monet adventistit voivat hyväksyä.

Taivaan Isä on kyllä henkilökohtaisesti yhteydessä omiinsa Pyhän hengen vaikutuksella, mistä sinä et ymmärrä mitään, kun et ole uskova.

Lue lisää

"joita Jumalakaan ei alunperin tarkoittanut."

Ja mistä sinäkään tiedät, mitä Jumala on tarkoittanut tai ei tarkoittanut? Onko kertonut henkilökohtaisesti juuri Sinulle?

Mistähän sinä tuon jälkimmäisen raamatunkohdan olet keksinyt? Et ainakaan Ilmestyskirjan 5:10-11

Johanneksen ilmestys 5:10-11

10. Sinä olet tehnyt heidät kuningaskunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä.” 11. Minä näin enkeleitä ja kuulin monien enkelien äänen valtaistuimen, olentojen ja vanhinten ympäriltä. Heidän lukumääränsä oli kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat,

Mutta mitä tuo ensimmäinen raamatunkohtasi tarkoittaa? Maailmassa ei ole enää yhtään maata, jossa evankeliumia ei olisi jo julistettu. Silti Jeesus ei ole vielä saapunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän sinä tuon jälkimmäisen raamatunkohdan olet keksinyt? Et ainakaan Ilmestyskirjan 5:10-11

Johanneksen ilmestys 5:10-11

10. Sinä olet tehnyt heidät kuningaskunnaksi ja papeiksi meidän Jumalallemme, ja he tulevat hallitsemaan maan päällä.” 11. Minä näin enkeleitä ja kuulin monien enkelien äänen valtaistuimen, olentojen ja vanhinten ympäriltä. Heidän lukumääränsä oli kymmenentuhatta kertaa kymmenentuhatta ja tuhat kertaa tuhat,

Mutta mitä tuo ensimmäinen raamatunkohtasi tarkoittaa? Maailmassa ei ole enää yhtään maata, jossa evankeliumia ei olisi jo julistettu. Silti Jeesus ei ole vielä saapunut.

Lue lisää

Inhimillinen virhe: piti viitata ilmestyskirjan kohtaan 6: 9-11. Kun molemmat profetiat ja mitä muuta on profetoitu, täyttyvät, sitten on aika.

Evankeliumia on julistettu, mutta kaikki eivät ole sitä kuulleet. Internetin ja medialähetysten ansiosta evankelimi leviää nopeammin kuin koskaan. Kiinassakin, joka pyrkii sen estämään. Turhaan. Mikä on niin arvokasta, että kannattaa vetääJumalan viha sen takia päälleen?

Pitäisikö uskoa kaikkea mitä kuulee, vai mikä on pointtisi?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö uskoa kaikkea mitä kuulee, vai mikä on pointtisi?

Eli otatko itse selvää kaikesta, mihin törmäät esim. netissä?

Jos pelastus olisi siitä kiinni, että itse pitäisi ottaa selvää asioista, ei evankeliumin julistamisella olisi mitään merkitystä. Jokainen voisi itse lähteä vaellusmatkalle Israeliin ottamaan asioista selvää. Tämä olisi ollut se tosiasia noin vuodesta 33jKr. kaikolle ihmisille myös niinä aikoina, jolloin ei ollut sanomalehtiä, televisiota eikä nettiä.


Hieman suhteellisuuden tajua please!

Anonyymi kirjoitti:

Jos pelastus olisi siitä kiinni, että itse pitäisi ottaa selvää asioista, ei evankeliumin julistamisella olisi mitään merkitystä. Jokainen voisi itse lähteä vaellusmatkalle Israeliin ottamaan asioista selvää. Tämä olisi ollut se tosiasia noin vuodesta 33jKr. kaikolle ihmisille myös niinä aikoina, jolloin ei ollut sanomalehtiä, televisiota eikä nettiä.


Hieman suhteellisuuden tajua please!

Lue lisää

Evankeliumin julistamisella on merkitystä. Ihmisille annetaan mahdollisuus - kuten vertauksessa, joka kerrataan kohdassa Matt: 4:3-8:
"Mies lähti kylvämään.
Ja kun hän kylvi, kävi niin, että osa siemenistä putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät jyvät.
Osa putosi kallioiseen paikkaan, missä jyville ei ollut paljon maata. Ne nousivat kohta oraalle, koska maata ei ollut syvälti, mutta auringon noustua oraat helteessä kuivettuivat, koska niillä ei ollut juurta.
Osa taas putosi ohdakkeiden sekaan, ja ohdakkeet kasvoivat ja tukahduttivat oraan, eikä siitä saatu satoa.
Mutta muut jyvät putosivat hyvään maahan. Ne nousivat oraalle, kasvoivat ja antoivat sadon, mikä kolmekymmentä, mikä kuusikymmentä, mikä sata jyvää."

Anonyymi kirjoitti:

Evankeliumin julistamisella on merkitystä. Ihmisille annetaan mahdollisuus - kuten vertauksessa, joka kerrataan kohdassa Matt: 4:3-8:
"Mies lähti kylvämään.
Ja kun hän kylvi, kävi niin, että osa siemenistä putosi tien oheen, ja linnut tulivat ja söivät jyvät.
Osa putosi kallioiseen paikkaan, missä jyville ei ollut paljon maata. Ne nousivat kohta oraalle, koska maata ei ollut syvälti, mutta auringon noustua oraat helteessä kuivettuivat, koska niillä ei ollut juurta.
Osa taas putosi ohdakkeiden sekaan, ja ohdakkeet kasvoivat ja tukahduttivat oraan, eikä siitä saatu satoa.
Mutta muut jyvät putosivat hyvään maahan. Ne nousivat oraalle, kasvoivat ja antoivat sadon, mikä kolmekymmentä, mikä kuusikymmentä, mikä sata jyvää."

Lue lisää

Toki on. Sinä et vain lukenut kommenttiani. Siellä on se JOS-sana. Jos osaat kaikelta kiihkoltasi suomenkieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Toki on. Sinä et vain lukenut kommenttiani. Siellä on se JOS-sana. Jos osaat kaikelta kiihkoltasi suomenkieltä.

Ei minulla ole erityistä kiihkoa näissä asioissa. Kirjoittelen, jotta oppisin jotakin jonkun kysymyksestä tai vastauksesta.

Ei Jumala ole pyytänyt minua käännyttämällä käännyttämään muita. Eivät ihmiset arvaa minua kristityksi siitä, mitä puhun. Toki olen tunnustanut uskovani Jumalaan, jos sitä on minulta kysytty, vaikka olisin ainoa sen pöydän ääressä. Jumala on auttanut minua enemmän kuin kukaan koskaan, en pelkää, enkä tiedä mitä tarvitsen enempää kuin mitä minulla on. Se mitä Hän on minulle sanonut, se on toteutunut. Mitä olen Häneltä sydämestäni rukoillen pyytänyt, sen Hän on antanut.

Sen olen havainut, että monia asioita ihmiset katuvat elämänsä aikana. En kuitenkaan ole tavannut uskovaista sisarta tai veljeä, joka olisi sanonut katuvansa sitä päivää, jolloin tuli uskoon.

Jos haluamme pitää uskonne Jumalassa ja toivonne Hänen armossaan, älkäämme tarttuko toinen toistemme sanoihin niinkuin fariseukset ja kirjanoppineet tarttuivat Jeesuksen sanoihin. Jos meile on annettu anteeksi, tulee meidänkin antaa anteeksi. Sillä tavalla omalla elämällämme kunnioittamme Jumalan tahtoa, emmekä aseta luontaista oikeuttamme sen edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos pelastus olisi siitä kiinni, että itse pitäisi ottaa selvää asioista, ei evankeliumin julistamisella olisi mitään merkitystä. Jokainen voisi itse lähteä vaellusmatkalle Israeliin ottamaan asioista selvää. Tämä olisi ollut se tosiasia noin vuodesta 33jKr. kaikolle ihmisille myös niinä aikoina, jolloin ei ollut sanomalehtiä, televisiota eikä nettiä.


Hieman suhteellisuuden tajua please!

Lue lisää

Kävin Israelissa, en millään vaellusmatkalla. Asetuin Jerusalemiin, lähelle kuningas Davidin temppeliä,

Eräänä yönä heräsin siihen kuin joku liikkuisi huoneessani. Sytytin valot. En nähnyt ketään. Tutkin ovet. Lukossa. Olin ihmeissäni. Avasin uuden testamentin. Se aukeni kohdasta, jossa opetuslapset ... luulivat näkevänsä aaveen. Mutta Jeesus sanoo heille:: »Pysykää rauhallisina, minä tässä olen. Älkää pelätkö.»

Asia jäi vaivaamaan mieltäni, kun kävin uudelleen levolle. Sammutin valon. Ennen nukahtamista ajattelin erästä ihmistä. Hän oli tullut hiljattain tutuksi. Mikä hän oli? Pyysin, ettei Jumala katsoisi kiusaamisekseen, kun avasin uuden testamentin taas. Kirja avautui kohdasta, jossa kuvattiin Maria Magdaleenaa. Hyvin osuva kuvaus.

Anonyymi kirjoitti:

Ei minulla ole erityistä kiihkoa näissä asioissa. Kirjoittelen, jotta oppisin jotakin jonkun kysymyksestä tai vastauksesta.

Ei Jumala ole pyytänyt minua käännyttämällä käännyttämään muita. Eivät ihmiset arvaa minua kristityksi siitä, mitä puhun. Toki olen tunnustanut uskovani Jumalaan, jos sitä on minulta kysytty, vaikka olisin ainoa sen pöydän ääressä. Jumala on auttanut minua enemmän kuin kukaan koskaan, en pelkää, enkä tiedä mitä tarvitsen enempää kuin mitä minulla on. Se mitä Hän on minulle sanonut, se on toteutunut. Mitä olen Häneltä sydämestäni rukoillen pyytänyt, sen Hän on antanut.

Sen olen havainut, että monia asioita ihmiset katuvat elämänsä aikana. En kuitenkaan ole tavannut uskovaista sisarta tai veljeä, joka olisi sanonut katuvansa sitä päivää, jolloin tuli uskoon.

Jos haluamme pitää uskonne Jumalassa ja toivonne Hänen armossaan, älkäämme tarttuko toinen toistemme sanoihin niinkuin fariseukset ja kirjanoppineet tarttuivat Jeesuksen sanoihin. Jos meile on annettu anteeksi, tulee meidänkin antaa anteeksi. Sillä tavalla omalla elämällämme kunnioittamme Jumalan tahtoa, emmekä aseta luontaista oikeuttamme sen edelle.

Lue lisää

"Toki olen tunnustanut uskovani Jumalaan, jos sitä on minulta kysytty, vaikka olisin ainoa sen pöydän ääressä. "

Yksin pöydässä.... itsekseskös jutustelet?

Anonyymi kirjoitti:

Kävin Israelissa, en millään vaellusmatkalla. Asetuin Jerusalemiin, lähelle kuningas Davidin temppeliä,

Eräänä yönä heräsin siihen kuin joku liikkuisi huoneessani. Sytytin valot. En nähnyt ketään. Tutkin ovet. Lukossa. Olin ihmeissäni. Avasin uuden testamentin. Se aukeni kohdasta, jossa opetuslapset ... luulivat näkevänsä aaveen. Mutta Jeesus sanoo heille:: »Pysykää rauhallisina, minä tässä olen. Älkää pelätkö.»

Asia jäi vaivaamaan mieltäni, kun kävin uudelleen levolle. Sammutin valon. Ennen nukahtamista ajattelin erästä ihmistä. Hän oli tullut hiljattain tutuksi. Mikä hän oli? Pyysin, ettei Jumala katsoisi kiusaamisekseen, kun avasin uuden testamentin taas. Kirja avautui kohdasta, jossa kuvattiin Maria Magdaleenaa. Hyvin osuva kuvaus.

Lue lisää

Raamattu tosin sanoo, että Jumala ei kiusaa eikä ole kiusattavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu tosin sanoo, että Jumala ei kiusaa eikä ole kiusattavissa.

Kiusaamisesta:
Matt 4:7 ... Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'.
2 Moos 20:7: "Älä turhaan lausu Herran, sinun Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka hänen nimensä turhaan lausuu."

Anonyymi kirjoitti:

"Toki olen tunnustanut uskovani Jumalaan, jos sitä on minulta kysytty, vaikka olisin ainoa sen pöydän ääressä. "

Yksin pöydässä.... itsekseskös jutustelet?

Piti sanoa, "ainoa uskonsa tunnustava". Anonyymi, kuka oletkin, etkö tunnista jo omista kommenteistasi, että elämässäsi kaikki ei ole kohdallaan? Sisälläsi on vihaa, jota ei ole hoidettu. Säälin sinua.