Lahdessa Keijutiellä tapahtui tänään iltapäivällä ennen kello viittä henkilöauton ja polkupyöräilijän välinen liikenneonnettomuus. Polkupyörää ajanut lahtelaisnainen kuoli onnettomuudessa, kertoo poliisi.
Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä pyöräillen kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä. Mustamäenkadun suunnasta Keijutietä tullut lahtelaisnaisen kuljettama auto törmäsi polkupyöräilijään, joka lensi törmäyksen voimasta tielle. 50-luvulla syntynyt polkupyöräilijä kuoli tapahtumapaikalla.
Lähde: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1027fe91-1667-4df2-aad8-c9926f3ecef4
Jälleen ikävä tapahtuma.
Polkupyörällä ajanut nainen jäi Lahdessa auton alle ja kuoli
Anonyymi
62
860
Vastaukset
- Anonyymi
Ei pyöräilijä jäänyt auton alle, vaan hänet teilattiin yli ajamalla. Jo kauan ovat nämä uutisten tuottajat väärin sanavalinnoin suoltaneet näitä onnettomuus- ja rikosuutisia syyllistämäällä uhria ja puolustellen rikollista,.
Riko uutinenhan tämä selvästi on, koska on tapahtunut kuolemantuottamus, joka on helppo verhota oikeudessa vaikkapa varomattomuudeksi tai liikenteen vaarantamiseksi, koska kyseessä on pyhällä lehmällä autolla tuotettu kuolema.
Ja nämä tämmöiset kuoleman tuottamukset eivät lopu, yhtenä syynä löperö laki, joka ei rankaise oikealla tai tehokkaalla tavalla näitä tuottamuksellisia tapauksia. Enempää ei voi kommentoida, koska tiukka sensuuri ei salli kovin järeää kielen käyttöä rikollisia kohtaan.,- Anonyymi
Tällä kommentoijalla onkin sitten erittäin paha aukkotieliikennelain osaamisessa tai pahemman lajin asennevamma. Epäilen sitä jälkimmäistä. Eivät tämän tyyppiset onnettomuudet koskaan lopu, jos ei uskalleta puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja lakia rikkovia pyöräilijöitä puolustellaan sekä syyllistetään syytöntä osapuolta. Tällainen kommentointi saa pyöräilijät uskomaan, että heillä oikeasti olisi etuajo-oikeus autoihin nähden. Tällainen harhaluulo on vienyt hengen monilta. Tämäkin onnettomuus hyvin ilmeiesti johtui pyöräilijän väärästä käsityksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tällä kommentoijalla onkin sitten erittäin paha aukkotieliikennelain osaamisessa tai pahemman lajin asennevamma. Epäilen sitä jälkimmäistä. Eivät tämän tyyppiset onnettomuudet koskaan lopu, jos ei uskalleta puhua asioista niiden oikeilla nimillä ja lakia rikkovia pyöräilijöitä puolustellaan sekä syyllistetään syytöntä osapuolta. Tällainen kommentointi saa pyöräilijät uskomaan, että heillä oikeasti olisi etuajo-oikeus autoihin nähden. Tällainen harhaluulo on vienyt hengen monilta. Tämäkin onnettomuus hyvin ilmeiesti johtui pyöräilijän väärästä käsityksestä.
"Tämäkin onnettomuus hyvin ilmeiesti johtui pyöräilijän väärästä käsityksestä."
Totta, poliisin mukaan pyöräilijän epäillään vaarantaneen liikennettä. - Anonyymi
" yhtenä syynä löperö laki,"
Miten "löperöä" lakia mielestäsi pitäisi korjata, että "rikollisesti" toiminut, nyt henkensä menettänyt pyöräilijä käsityksesi mukaisesti oikein tuomittaisiin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" yhtenä syynä löperö laki,"
Miten "löperöä" lakia mielestäsi pitäisi korjata, että "rikollisesti" toiminut, nyt henkensä menettänyt pyöräilijä käsityksesi mukaisesti oikein tuomittaisiin?> Miten "löperöä" lakia mielestäsi pitäisi korjata, että "rikollisesti" toiminut, nyt henkensä menettänyt pyöräilijä käsityksesi mukaisesti oikein tuomittaisiin? <
- Eihän häntä voi maallinen laki enää tuomita, ellei sitten taivaallinen tuomioistuin 😁
Löperö laki sallii ajaa suojateillä ilman taluttamista menevän pyöräilijän kuoliaaksi, eikö niin, niinkuin tässä tapauksessa on käynyt, että koska autoilija katsoi olevan oikeassa ja pyöräilijän väärässä, niin hänpä ajaa sitten yli. Ei se näin saa mennä, eli laki on löperö tehdessään pyöräilijästä lainsuojattoman siinä tapauksessa, ettei taluta sitä pyöräänsä, vaikka yhtä suuri mahdollisuus pyöräilijällä olisi tulla yliajetuksi vaikka hän taluttaisikin sitä sykkeliänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Miten "löperöä" lakia mielestäsi pitäisi korjata, että "rikollisesti" toiminut, nyt henkensä menettänyt pyöräilijä käsityksesi mukaisesti oikein tuomittaisiin? <
- Eihän häntä voi maallinen laki enää tuomita, ellei sitten taivaallinen tuomioistuin 😁
Löperö laki sallii ajaa suojateillä ilman taluttamista menevän pyöräilijän kuoliaaksi, eikö niin, niinkuin tässä tapauksessa on käynyt, että koska autoilija katsoi olevan oikeassa ja pyöräilijän väärässä, niin hänpä ajaa sitten yli. Ei se näin saa mennä, eli laki on löperö tehdessään pyöräilijästä lainsuojattoman siinä tapauksessa, ettei taluta sitä pyöräänsä, vaikka yhtä suuri mahdollisuus pyöräilijällä olisi tulla yliajetuksi vaikka hän taluttaisikin sitä sykkeliänsä."Löperö laki sallii ajaa suojateillä ilman taluttamista menevän pyöräilijän kuoliaaksi,"
Ei salli, kuten hyvin tiedät. Onnettomuushan sattui vain ja ainoastaan pyöräilijän virheellisen toiminnan takia, siihen ei autoilijan "katsomuksella" ollut osaa eikä arpaa.
Tuomiothan jaetaan syyllisyyden, siis lakia rikkovan, mukaan. Miten siis syytön, tässätapauksessa autoilija, pitäisi syylliseksi asettaa?
Mistä olet saanut käsityksen, että autoilija olisi pyöräilijän havainnut mutta siitä huolimatta tahallisesti päälle ajanut?
Onko tosiaan mielestäsi laki löperö kun sen lähtökohta on että sitä kaikkien huom. kaikkien, jopa pyöräilijöiden, pitää noudattaa?
Ei laki ketään lainsuojattomaksi tee mutta ei se myökään niin voi mennä eikä mene, että lain mukaan oikein toiminut olisikin lainrikkojaan nähden syyllinen, kuten järkeilysi perusteella voi olettaa ajatuskulkusi olevan.
Eikö muka lakien sitten pyöräilijöitä pitäisikään koskea? Erikoinen ajatus malli sinulla eikö?
"vaikka yhtä suuri mahdollisuus"
Tuo on taas samantasoista järkeilyä kuin , että täti olisi setä jos sillä oli munat.
- Anonyymi
Onnettomuuspaikalla pyöräilijä oli väistämisvelvollinen. Paikassa ei ollut suojatietä vaan pyörätien jatke. Vaikka olisi ollut toisinpäin niin luulisi pyöräilijän katsovan sen verran että olisi antanut auton mennä, kolarissa auton kanssa jää aina toiseksi.
- Anonyymi
Tuohon voi kommentoida sen verran, että jos ja kun autoilija huomaa ajo tiessä olevan pyörätien jatkeen, niin sehän tarkoittaa sitä, että pitää alkaa hiljentämään siltäkin varalta, että sinne astuu se pyörää taluttava tai taluttamaton henkilö. Aivan se ja sama, taluttiko vai ajoiko, sillä päälleajo ei käy kysymykseen.
- Anonyymi
Aika harvoissa paikoissa on pelkästään pyörätien jatke. Useimmiten on sekä suojatie että pyörätien jakte. En tunne paikkaa. Voi toki olla pelkkä pyörätien jatke.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika harvoissa paikoissa on pelkästään pyörätien jatke. Useimmiten on sekä suojatie että pyörätien jakte. En tunne paikkaa. Voi toki olla pelkkä pyörätien jatke.
https://goo.gl/maps/9GNFcmgRdJLQ7JhRA
Paikka lienee tuo.
Mäkeä alaspäin tullessa autolla, saa siihen mukavasti vauhtia. Okei, paikalla on 40 km/h rajoitus ja mutka heti tuon suojatien jälkeen, että vaikka vauhti kasvaisikin vähän rajoitusta suuremmaksi, on pakko hiljennellä jo tuossa suojatien kohdilla.
Jos auto on tullut mäkeä alas, oletan pyöräilijän tulleen silloin kulkusuunnassa oikealta, eli kuvassa vasemmalta. Muutenhan autoilijan olisi pitänyt huomata että pyöräilijä on lähtenyt ylittämään tietä, koska olisi ollut jo vastaantulijoiden kaistalla siinä vaiheessa.
Oletan senkin vuoksi, että auto on tullut mäkeä alaspäin, koska jos lähestyy toisesta suunnasta, siinä on melkein 90 asteen kurvi, johon joutuu hidastamaan, samalla on käytännössä pakko havaita pyöräilijä, jonka ohitse ajaa.
Harmi sinänsä että pyöräilijät (eikä autoilijat) osaa noita väistämissääntöjä, minä ne osaan ja joudun monesti tilanteeseen pyöräillessäni, että auto pysähtyy suojatien eteen ja siinä sitten katselemme toisiamme. Odotan että autoilija jatkaa matkaansa ja on minun vuoroni, koetan opettaa autoilijoille että he tekevät jotakin outoa ja olisi aika tarkistaa liinnennesääntöjen osaaminen. Juu, ei ne opi, tiedetään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://goo.gl/maps/9GNFcmgRdJLQ7JhRA
Paikka lienee tuo.
Mäkeä alaspäin tullessa autolla, saa siihen mukavasti vauhtia. Okei, paikalla on 40 km/h rajoitus ja mutka heti tuon suojatien jälkeen, että vaikka vauhti kasvaisikin vähän rajoitusta suuremmaksi, on pakko hiljennellä jo tuossa suojatien kohdilla.
Jos auto on tullut mäkeä alas, oletan pyöräilijän tulleen silloin kulkusuunnassa oikealta, eli kuvassa vasemmalta. Muutenhan autoilijan olisi pitänyt huomata että pyöräilijä on lähtenyt ylittämään tietä, koska olisi ollut jo vastaantulijoiden kaistalla siinä vaiheessa.
Oletan senkin vuoksi, että auto on tullut mäkeä alaspäin, koska jos lähestyy toisesta suunnasta, siinä on melkein 90 asteen kurvi, johon joutuu hidastamaan, samalla on käytännössä pakko havaita pyöräilijä, jonka ohitse ajaa.
Harmi sinänsä että pyöräilijät (eikä autoilijat) osaa noita väistämissääntöjä, minä ne osaan ja joudun monesti tilanteeseen pyöräillessäni, että auto pysähtyy suojatien eteen ja siinä sitten katselemme toisiamme. Odotan että autoilija jatkaa matkaansa ja on minun vuoroni, koetan opettaa autoilijoille että he tekevät jotakin outoa ja olisi aika tarkistaa liinnennesääntöjen osaaminen. Juu, ei ne opi, tiedetään."Paikka lienee tuo.
Mäkeä alaspäin tullessa autolla, saa siihen mukavasti vauhtia. Okei, paikalla on 40 km/h rajoitus ja mutka heti tuon suojatien jälkeen, että vaikka vauhti kasvaisikin vähän rajoitusta suuremmaksi, on pakko hiljennellä jo tuossa suojatien kohdilla."
Ei pidä olettaa jotakin ja sitten kertoa mitä tapahtui, koska paikka ei ole tuo, koska poliisin tiedotteessa sanotaan, että "Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä suoralla tienosalla kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä pyöräillen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paikka lienee tuo.
Mäkeä alaspäin tullessa autolla, saa siihen mukavasti vauhtia. Okei, paikalla on 40 km/h rajoitus ja mutka heti tuon suojatien jälkeen, että vaikka vauhti kasvaisikin vähän rajoitusta suuremmaksi, on pakko hiljennellä jo tuossa suojatien kohdilla."
Ei pidä olettaa jotakin ja sitten kertoa mitä tapahtui, koska paikka ei ole tuo, koska poliisin tiedotteessa sanotaan, että "Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä suoralla tienosalla kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä pyöräillen."Oliskohan tapahtumapaikka tuosta kuvan kohdasta jonkin verran pohjoiseen, lähellä punaisten muistomerkkiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Paikka lienee tuo.
Mäkeä alaspäin tullessa autolla, saa siihen mukavasti vauhtia. Okei, paikalla on 40 km/h rajoitus ja mutka heti tuon suojatien jälkeen, että vaikka vauhti kasvaisikin vähän rajoitusta suuremmaksi, on pakko hiljennellä jo tuossa suojatien kohdilla."
Ei pidä olettaa jotakin ja sitten kertoa mitä tapahtui, koska paikka ei ole tuo, koska poliisin tiedotteessa sanotaan, että "Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä suoralla tienosalla kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä pyöräillen."No hyvä että korjasit, näin vain poliisin ensimmäisen(?) tiedotteen, jossa ei ollut sijaintia kerrottu noin tarkasti.
Anteeksi kauheesti jos mielesi pahoitin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika harvoissa paikoissa on pelkästään pyörätien jatke. Useimmiten on sekä suojatie että pyörätien jakte. En tunne paikkaa. Voi toki olla pelkkä pyörätien jatke.
Aivan turha jauhaa suojateistä ja pyörätien jatkeista. Tällaisessa tilanteessa pyöräilijän pitää aina väistää, olipa pyörätien jatke tai pelkkä suojatie. Pyörätien jatke on aiheuttanut tuhansia turhia onnettomuuksia keksimisensä jälkeen, koska moni pyöräilijä kuvittelee jatkeella olevan jokin etuajo-oikeuteen liittyvä merkitys. Aivan samoin moni autoilija ei tunne näitä sääntöjä ja pysähtymällä turhaan sekoittaa pyöräilijöiden päätä entistä enemmän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turha jauhaa suojateistä ja pyörätien jatkeista. Tällaisessa tilanteessa pyöräilijän pitää aina väistää, olipa pyörätien jatke tai pelkkä suojatie. Pyörätien jatke on aiheuttanut tuhansia turhia onnettomuuksia keksimisensä jälkeen, koska moni pyöräilijä kuvittelee jatkeella olevan jokin etuajo-oikeuteen liittyvä merkitys. Aivan samoin moni autoilija ei tunne näitä sääntöjä ja pysähtymällä turhaan sekoittaa pyöräilijöiden päätä entistä enemmän.
Ehdottomasti vaarallisimpia on autoilijat, jotka eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan tai mikä pahinta, eivät välitä niistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliskohan tapahtumapaikka tuosta kuvan kohdasta jonkin verran pohjoiseen, lähellä punaisten muistomerkkiä.
Oli ensimmäisessä uutisessa että paikka on Mustanmäenkadun ja Keijutien risteyksessä.
- Anonyymi
"Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä pyöräillen kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä."
eikös tuossa kerrota, että pyöräilijä ajoi suojatiellä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onnettomuus tapahtui, kun polkupyöräilijä lähti ylittämään Keijutietä pyöräillen kevyen liikenteen väylän jatkeena olevaa suojatietä."
eikös tuossa kerrota, että pyöräilijä ajoi suojatiellä?Se on aika yleistä, että jutun kirjoittanut toimittaja kutsuu pyörätien jatketta suojatieksi. Pyöräilijä ajoi siis jatketta pitkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on aika yleistä, että jutun kirjoittanut toimittaja kutsuu pyörätien jatketta suojatieksi. Pyöräilijä ajoi siis jatketta pitkin.
Aika yleistä on myös se, ettei ymmärretä, että suojatie ja pyörätien jatke ovat kaksi eri asiaa. Ne voivat olla olemassa ihan itsekseen tai ne voivat sijaita tismalleen samassa kohtaa. Suojatie en siis ole koskaan myös pyörätien jatke vaan tällöin pyörätien jatke on samassa kohtaa suojatien kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdottomasti vaarallisimpia on autoilijat, jotka eivät tunne väistämisvelvollisuuksiaan tai mikä pahinta, eivät välitä niistä.
Eniten vaaraa itselleen ja muille aiheuttavat pyöräilijät, jotka ei tunne väistämisvelvollisuuksiaan tai mikä pahinta, eivät niistä välitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eniten vaaraa itselleen ja muille aiheuttavat pyöräilijät, jotka ei tunne väistämisvelvollisuuksiaan tai mikä pahinta, eivät niistä välitä.
Totta. He aiheuttavat kymmeniä sivullisten kuolemia joka vuosi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan turha jauhaa suojateistä ja pyörätien jatkeista. Tällaisessa tilanteessa pyöräilijän pitää aina väistää, olipa pyörätien jatke tai pelkkä suojatie. Pyörätien jatke on aiheuttanut tuhansia turhia onnettomuuksia keksimisensä jälkeen, koska moni pyöräilijä kuvittelee jatkeella olevan jokin etuajo-oikeuteen liittyvä merkitys. Aivan samoin moni autoilija ei tunne näitä sääntöjä ja pysähtymällä turhaan sekoittaa pyöräilijöiden päätä entistä enemmän.
Minä kun olisin liikenne suunnittelija, niin laittaisin joka paikkaan, missä jalka tai pyörätie menee ajoradan yli, niin pakollista pysähtymistä osoittavan STOP-merkin. Koska suojateillä ajetaan niin paljon niitä ylittävien päälle, niin olisi korkea aika jo vaihtaa se arvonsa menettänyt suojatie merkki toisenlaiseksi, eli STOP-merkki. Luulisi olevan jotain vaikutusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on aika yleistä, että jutun kirjoittanut toimittaja kutsuu pyörätien jatketta suojatieksi. Pyöräilijä ajoi siis jatketta pitkin.
Eikait ne lehtien toimittajat sinne paikalle tule, vaan minun tämän hetkisen käsityksen mukaan poliisit ne laittaa lehdille näitä hulvattomia uutisia, jotka moneti ovvat sitten ympäri pyöreitä ja loppukaneettina käytetään, että poliisi epäilee ja häntä epäillään. Miksi poliisit eivät uskalla muuttaa sanonta tapojaan, vaikkapa muotoon poliisi uskoo tai poliisi arvelee. Se epäillään on jo vuosikymmenien vanha klisee, niin olis jo aika kliseen muuttua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. He aiheuttavat kymmeniä sivullisten kuolemia joka vuosi.
Ei itsensä lisäksi ehkä kymmenien sivullisten kuolemia. Vaaraa muille toki aiheuttavat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä kun olisin liikenne suunnittelija, niin laittaisin joka paikkaan, missä jalka tai pyörätie menee ajoradan yli, niin pakollista pysähtymistä osoittavan STOP-merkin. Koska suojateillä ajetaan niin paljon niitä ylittävien päälle, niin olisi korkea aika jo vaihtaa se arvonsa menettänyt suojatie merkki toisenlaiseksi, eli STOP-merkki. Luulisi olevan jotain vaikutusta.
Tuolla tavalla se stop merkin kunnioitus saataisiin entisestään vähenemään.
Eräässä eteläisessä pers´lävessä, jota kaupungiksi kutsutaan, uuden autoilu vihamielisen liikenneinsinöörin lähes ehdottamasi kaltainen stop merkien asennus on ko. merkin kunnioituksen lähes tyystin hävittänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikait ne lehtien toimittajat sinne paikalle tule, vaan minun tämän hetkisen käsityksen mukaan poliisit ne laittaa lehdille näitä hulvattomia uutisia, jotka moneti ovvat sitten ympäri pyöreitä ja loppukaneettina käytetään, että poliisi epäilee ja häntä epäillään. Miksi poliisit eivät uskalla muuttaa sanonta tapojaan, vaikkapa muotoon poliisi uskoo tai poliisi arvelee. Se epäillään on jo vuosikymmenien vanha klisee, niin olis jo aika kliseen muuttua.
Katsos kun toimittajien on ehdottomasti, ja poliisien edes suunnilleen on noudatettava lakia.
Huomaathan, että sillä poliisien tai muidenkaan, edes sinun, uskomuksilla tai arveluilla ei ole lain voimaa. Joten ainoa oikea sanamuoto on, vaikka vanha jo onkin, epäillään.
- Anonyymi
Aivan sama mitä tänne kirjoittaa autoilijan puolustukseksi. Kansa on kyllästetty sillä tiedolla että kevyellä liikenteellä olisi suojatiellä pelkkiä oikeuksia.
Lukekaa tieliikennelakia ja huomaatte että myös jalankulkijalla on velvollisuutensa suojatiellä!- Anonyymi
On velvollisuutensa joo. Tässä ne velvollisuudet ovat liittyen ajoradan ylittämiseen.
"16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On velvollisuutensa joo. Tässä ne velvollisuudet ovat liittyen ajoradan ylittämiseen.
"16 §
Ajoradan ylittäminen
Jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Muuten ajorata on ylitettävä kohtisuoraan ja risteyksen vierestä, jos sellainen on lähellä.
Ajoradalle menevän jalankulkijan on noudatettava sitä varovaisuutta, jota lähestyvän ajoneuvon tai raitiovaunun etäisyys ja nopeus edellyttävät. Hänen on ylitettävä ajorata tarpeettomasti viivyttelemättä.
Ajorataan rinnastetaan tätä pykälää sovellettaessa pyörätie ja raitiotie."Aivan kuten ajoneuvojen kuljettajilla on omansa.
"27 §
Ajoneuvon ajaminen suojatien yli
Ajoneuvolla suojatietä lähestyttäessä on noudatettava erityistä varovaisuutta ja ajettava sellaisella nopeudella, että ajoneuvon voi tarvittaessa pysäyttää ennen suojatietä. Jalankulkijalle, joka on suojatiellä tai valmistautuu menemään sille, on annettava esteetön kulku.
Jos ajoneuvo tai raitiovaunu on pysähtynyt suojatien eteen, sitä ei saa ohittaa ajoneuvolla pysäyttämättä, ellei ohittajan ja ohitettavan väliin jää suojakoroketta tai vapaata ajokaistaa.
Jos näkyvyys suojatielle on rajoittunut muulla tavoin, ajoneuvolla on hidastettava ja tarvittaessa pysäytettävä ennen suojatietä." - Anonyymi
Niin, tarkoitat varmaan sitä, että jalankulkijan on aina odotettava niin kauan, että viimeinenkin autoilija olisi mennyt ja vasta sitten voisi ylittää suojatien. Kyllä se on niin, että autoilijan on suojateillä väistettävä AINA jalankulkijaa ja pyöräilijää, ei toisinpäin.,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, tarkoitat varmaan sitä, että jalankulkijan on aina odotettava niin kauan, että viimeinenkin autoilija olisi mennyt ja vasta sitten voisi ylittää suojatien. Kyllä se on niin, että autoilijan on suojateillä väistettävä AINA jalankulkijaa ja pyöräilijää, ei toisinpäin.,
"Kyllä se on niin, että autoilijan on suojateillä väistettävä AINA jalankulkijaa ja pyöräilijää,"
Suuresta tietämättämyydestäsi ja kiimastasi huolimatta, vain jalankulkija.
Tiesithän ettei suojatiellä saa pyörällä ajaa, vai tiesitkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä se on niin, että autoilijan on suojateillä väistettävä AINA jalankulkijaa ja pyöräilijää,"
Suuresta tietämättämyydestäsi ja kiimastasi huolimatta, vain jalankulkija.
Tiesithän ettei suojatiellä saa pyörällä ajaa, vai tiesitkö?Jalankulkija mitä? Väistää?
Hyvin usein suojatien kohdalla on myös pyörätien jatke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jalankulkija mitä? Väistää?
Hyvin usein suojatien kohdalla on myös pyörätien jatke.Suuresta tietämättämyydestäsi ja kiimastasi huolimatta, vain jalankulkijaa.
Tiesithän ettei suojatiellä saa pyörällä ajaa, vai tiesitkö?
Pyörätien jatke voi olla tai olla olematta. Hyvin usein, vaikka se jatke olisikin, pyöräilijä on se väistämisvelvollinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suuresta tietämättämyydestäsi ja kiimastasi huolimatta, vain jalankulkijaa.
Tiesithän ettei suojatiellä saa pyörällä ajaa, vai tiesitkö?
Pyörätien jatke voi olla tai olla olematta. Hyvin usein, vaikka se jatke olisikin, pyöräilijä on se väistämisvelvollinen.Niin siis yritit kirjoittaa, että vain jalankulkijaa tulee väistää? Onnistuit sentään toisella yrityksellä. En tiedä, mistä kiimasta ja tietämättömyydestä puhut, mutta näytät louskuttavan sitä kaikille. Outo tapa.
Tiedän pyörätien jatkeen olemuksen sekä siihen liittyvät väistämissäännöt. Valitettavasti moni muu autoilija ei tiedä.
- Anonyymi
Olisi jo viimeinkin aika muuttaa säännökset kuten ennen jolloin jalankulkija ja pyöräilijä oli väistämisvelvollinen ja PISTE!
Aikoinaan oli hyvä ohjeistus eli "katso ensin vasempaan, sitten katso oikeaan ja vielä kerran vasempaan ja ylitä tie jos se vapaa!"
NYT käytäntö että, älä katso sivuille vaan ylitä tie hälläväliä asenteella, muut väistää minä en koska ne on väärässä ja joutuvat korvauksiin....- Anonyymi
Ehdotuksessa ei ole järkeä, ellei sitten ole niin surkea kuski, ettei osaa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Silloinkaan se ei korjaa varsinaista ongelmaa.
Onneksi tuo ei ikinä toteudu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehdotuksessa ei ole järkeä, ellei sitten ole niin surkea kuski, ettei osaa noudattaa väistämisvelvollisuuttaan. Silloinkaan se ei korjaa varsinaista ongelmaa.
Onneksi tuo ei ikinä toteudu.Kyseistä sääntöä noudattaen olisi kyseinen pyöräilijä hengissä...että silleen!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseistä sääntöä noudattaen olisi kyseinen pyöräilijä hengissä...että silleen!
Aika vaikeaa noudattaa sääntöä, jota ei ole. Toisaalta moni on kuollut, kun joku muu on jättänyt olemassa olevaa sääntöä noudattamatta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseistä sääntöä noudattaen olisi kyseinen pyöräilijä hengissä...että silleen!
Ei tarvitse lakia muuttaa, pyöräilijän olisi kuulunut nykyisenkin lain mukaan väistää. Täällä tuntuu olevan vieläkin suuri määrä keskustelijoita, jotka olettavat jalankulkijalla ja ajavalla pyöräilijällä olevan täsmälleen sama asema suojatiellä. Ottakaa selvää lain määräyksistä ja noudattakaa niitä, vain näin voidaan onnettomuudet välttää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika vaikeaa noudattaa sääntöä, jota ei ole. Toisaalta moni on kuollut, kun joku muu on jättänyt olemassa olevaa sääntöä noudattamatta.
Tässä tapauksessa se itse, olemassa olevia sääntöjä nuodattamaton, kuoli.
- Anonyymi
Lakia on juuri muutettu ja tulee voimaan 1.6.2020, joten jokaisen tulee tutustua siihen ja noudattaa sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia on juuri muutettu ja tulee voimaan 1.6.2020, joten jokaisen tulee tutustua siihen ja noudattaa sitä.
Nyt on nyt jatuleva tulee joskus voimaan jos tulee, nyt mennään nykyisen mukaan.
- Anonyymi
Minulla on ehddotus, millä puolitetaan jalkankulkijoiden ja pyöräilijöiden liikennekuolemat.
Tehdään semmoinen laki, että jalankulkija ja pyöräilijä on AINA väistämisvelvollinen.
Toki autoilijalla ei edelleenkään ole päälleajo-oikeutta, mutta loppuu se päätön suoatielle kimpoilu.- Anonyymi
Ei tarvitse tehdä mitään uutta lakia. On täysin riittävä asia että porukka opettelee säännöt ja noudattaa niitä. Autoilijoiden on ajettava jokaisen suojatien kohdalla siten että olettavat jonkun kohta lähtevän yli. Suojatie kun on juuri se kohta jossa jalankulkijat ylittävät tien/kadun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse tehdä mitään uutta lakia. On täysin riittävä asia että porukka opettelee säännöt ja noudattaa niitä. Autoilijoiden on ajettava jokaisen suojatien kohdalla siten että olettavat jonkun kohta lähtevän yli. Suojatie kun on juuri se kohta jossa jalankulkijat ylittävät tien/kadun.
Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse tehdä mitään uutta lakia. On täysin riittävä asia että porukka opettelee säännöt ja noudattaa niitä. Autoilijoiden on ajettava jokaisen suojatien kohdalla siten että olettavat jonkun kohta lähtevän yli. Suojatie kun on juuri se kohta jossa jalankulkijat ylittävät tien/kadun.
Aivan oikein, että porukka- myös pyöräilijät- noudattaa sääntöjä.
Tuo ylempänä ehdotettu palaaminen vanhaan lakiin tosiaan saattaisi suojatieonnettomuuksia vähentää tai ainakin syyllisyys kysymyksiä selkiyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.Sinun pitää autoillessasi varautua siihen, että ehdit antaa esteettömän kulun jalankulkijalle suojatiellä. Jos se syystä tai toisesta vaatii, että ajat 10km/h vaikka yhtään jalankulkijaa ei näy missään, niin sitten sinun on ajettava sitä nopeutta. Tosin silloin herää kysymys, oletko ihan oikeassa paikassa auton ratin takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.Jos älykkyys on ruukkukasvin tasoa, niin on syytä jättää se ajaminen muiden hommaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.Jokaisen suojatien kohdalla voi olettaa ja pitääkin varautua siihen, että joku saattaa lähteä yli. Jos ei kykene tähän, niin kannattaa miettiä julkisten käyttämistä.
- Anonyymi
> Tehdään semmoinen laki, että jalankulkija ja pyöräilijä on AINA väistämisvelvollinen.<
- En ole samaa mieltä kanssasi. Minä olen päättänyt jo kauan sitten, että elän tämän elämäni niin, etten koskaan tule ajaneeksi suojatiellä, enkä muuallakaan kenenkään jalan tai pyörällä liikkuvan päälle,. Jos te kaikki muut autoilijat tekisitte saman hienon päätöksen, niin nämä ikävät turmat loppuis jos nyt ei ihan seinään, niin melkein kokonaan.,
Opetelkaa esim., ennakoiva ajotapa, niin osaatte kiertää vaaranpaikat tai paremmin sanottuna välttää ne vaaranpaikat., - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.> Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.<
- 10 km/h suojatietä ylitettäessä on oikein sopiva vauhti. Miksi pitäisi mennä suojatien yli täydellä vaihdilla 😁. Ja jos sulla on vauhtia, niin ei kait se nyt maata kaada vaikka vähentäisit sitä vauhtiasi tuntuvasti siltä varalta, että sieltä äkkiä jalankulkija ilmestyykin.,
Moottoritiellä ajaminen on aivan eri asia kuin suojatien ylittäminen autolla. Kyllä sinä ehdit näkemään, jos moottoritiellä joku on tulossa samalla kaistalla, eli ehdit varmaan hiljentää samalla tapaa, kuin suojatietä lähestyessäsi,. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse tehdä mitään uutta lakia. On täysin riittävä asia että porukka opettelee säännöt ja noudattaa niitä. Autoilijoiden on ajettava jokaisen suojatien kohdalla siten että olettavat jonkun kohta lähtevän yli. Suojatie kun on juuri se kohta jossa jalankulkijat ylittävät tien/kadun.
Aivan oikein, että oletavat jonkin jalankulkijan lain suomin edellyksin astuvan suojatielle, pyörällähän suojatiellä ei saa ajaa. Joten ne säännöt on hyvä myös pyöräilijän opetella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Mutta jos lähimailla ei näy yhtään ainoaa jalankulkijaa, niin pitäisikö mielestäsi ajaa 10 km/h ?
En minäkään aja moottoritiellä 50 km/h sen vuoksi että on mahdollista, että joku ajaa moottoritiellä vastaantulijoiden kaistalla.<
- 10 km/h suojatietä ylitettäessä on oikein sopiva vauhti. Miksi pitäisi mennä suojatien yli täydellä vaihdilla 😁. Ja jos sulla on vauhtia, niin ei kait se nyt maata kaada vaikka vähentäisit sitä vauhtiasi tuntuvasti siltä varalta, että sieltä äkkiä jalankulkija ilmestyykin.,
Moottoritiellä ajaminen on aivan eri asia kuin suojatien ylittäminen autolla. Kyllä sinä ehdit näkemään, jos moottoritiellä joku on tulossa samalla kaistalla, eli ehdit varmaan hiljentää samalla tapaa, kuin suojatietä lähestyessäsi,.Aniharvassa paikassa suojatie on kohdassa joka edellyttää 10km/h nopeudella sen ylittämistä.
Jos jossain moinen paikka on niin sitten noin ajetaan, mutta yleisesti suojatien ja sille mahdollisesti tulevat kyllä varsin kaukaa havaitsee, joten kulkijoiden puuttuessa nopeusrajoituksen mukainen ajaminen on ok. - Anonyymi
Pata siellä kattilaa soimaa. Teeppä sinäkin sellainen hieno päätös, että tahto tilasi mukaan aijot mennä tämän elämäsi läpi niin, ettet ikinä aja kenenkään päälle suojateillä etkä missään muuallakaan. Ymmärrämme sinua oikein hyvin, eli tarkoitat ajo kyvyllä sitä, että uskaltaa ajaa aina kovaa kaikissa liikennetilanteissa, eikä koskaan hiljennä vauhtiaan, jottei vaan ne muut kuskit ärsyynny ennakoivasta ajo tavastasi. Viis siitä, jos joku jää alle, olis katsonut paremmin eteensä. Pois tieltä risut ja männynkävyt, täältä tulle "heinäsirkka" huippunopea.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aniharvassa paikassa suojatie on kohdassa joka edellyttää 10km/h nopeudella sen ylittämistä.
Jos jossain moinen paikka on niin sitten noin ajetaan, mutta yleisesti suojatien ja sille mahdollisesti tulevat kyllä varsin kaukaa havaitsee, joten kulkijoiden puuttuessa nopeusrajoituksen mukainen ajaminen on ok.> Jos jossain moinen paikka on niin sitten noin ajetaan, mutta yleisesti suojatien ja sille mahdollisesti tulevat kyllä varsin kaukaa havaitsee, joten kulkijoiden puuttuessa nopeusrajoituksen mukainen ajaminen on ok.<
- Niinhän sitä aina luulee, mutta sitten kuitenkin ilmestyy se jalankulkija siihen suojatielle ja tömähtää. Kuski sitten esittää puolustuksekseen, että kun tuo aurinko niin häikäisi, etten millään huomannut ja vesisade ja usva haittasi näkyvyyttä ja kun tuo tuuli lasikin oli niin huurteessa ja ei ehtinyt sulamaan, kun äsken lähdin ja jäätävä sade haittasi ikkunasta näkyvyyttä. Eikä tuolla suojatien ylittäjällä ollut heijastimia, että olisin paremmin ehtinyt huomata. Nämä on juuri niitä koottuja selityksiä, joita tuodaan kuulustelussa esiin. Kuski kuitenkin syyllistyy päälle ajoon, koska ei ottanut huonoa näkyvyyttä huomioon alentamalla huomattavasti nopeuttaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pata siellä kattilaa soimaa. Teeppä sinäkin sellainen hieno päätös, että tahto tilasi mukaan aijot mennä tämän elämäsi läpi niin, ettet ikinä aja kenenkään päälle suojateillä etkä missään muuallakaan. Ymmärrämme sinua oikein hyvin, eli tarkoitat ajo kyvyllä sitä, että uskaltaa ajaa aina kovaa kaikissa liikennetilanteissa, eikä koskaan hiljennä vauhtiaan, jottei vaan ne muut kuskit ärsyynny ennakoivasta ajo tavastasi. Viis siitä, jos joku jää alle, olis katsonut paremmin eteensä. Pois tieltä risut ja männynkävyt, täältä tulle "heinäsirkka" huippunopea.
"Pata siellä kattilaa soimaa."
Nyt olet tapasi mukaan vahvasti väärässä. Johtunneko todetusta ajokyvyttömyydestäsi vai jostain muusta puutteestasi, ei liene se olennain kysymys.
"Ymmärrämme sinua oikein hyvin,"
Ja taas meni metsään. Ajokykyinen, sinusta poiketen, ajaa kaikissa liikennetilanteissa tilanteeseen sopivalla nopeudella.
Ennakoiva ajotapa, jota useimmat ajoterveydeltään kunnossa olevat kuskit noudattaa, ei mitenkään liity vahvasti taantuneiden ikäkuskien kykenemättömyyteen ajaa muita vakavasti häiritsemättä, haittaamatta ja vaarantamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Jos jossain moinen paikka on niin sitten noin ajetaan, mutta yleisesti suojatien ja sille mahdollisesti tulevat kyllä varsin kaukaa havaitsee, joten kulkijoiden puuttuessa nopeusrajoituksen mukainen ajaminen on ok.<
- Niinhän sitä aina luulee, mutta sitten kuitenkin ilmestyy se jalankulkija siihen suojatielle ja tömähtää. Kuski sitten esittää puolustuksekseen, että kun tuo aurinko niin häikäisi, etten millään huomannut ja vesisade ja usva haittasi näkyvyyttä ja kun tuo tuuli lasikin oli niin huurteessa ja ei ehtinyt sulamaan, kun äsken lähdin ja jäätävä sade haittasi ikkunasta näkyvyyttä. Eikä tuolla suojatien ylittäjällä ollut heijastimia, että olisin paremmin ehtinyt huomata. Nämä on juuri niitä koottuja selityksiä, joita tuodaan kuulustelussa esiin. Kuski kuitenkin syyllistyy päälle ajoon, koska ei ottanut huonoa näkyvyyttä huomioon alentamalla huomattavasti nopeuttaan.Purkauksestasi huolimatta
Jos jossain moinen paikka on niin sitten noin ajetaan, mutta yleisesti suojatien ja sille mahdollisesti tulevat kyllä varsin kaukaa havaitsee, joten kulkijoiden puuttuessa nopeusrajoituksen mukainen ajaminen on ok. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein, että oletavat jonkin jalankulkijan lain suomin edellyksin astuvan suojatielle, pyörällähän suojatiellä ei saa ajaa. Joten ne säännöt on hyvä myös pyöräilijän opetella.
Uuden tieliikennelain astuessa voimaan kesällä, niin sen jälkeen saa ajaa suojatiellä myös pyörällä. Pyöräilijöillä ei tosin ole tilanteessa jalankulkijoiden säännöt ja suoja, vaan joutuvat ottamaan selvää mitkä väistämisvelvollisuudet heitä tilanteissa koskee.
Tälläkin hetkellä saa ajaa yli jos suojatien lisäksi siinä samassa kohtaa on myös pyörätien jatke. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pata siellä kattilaa soimaa. Teeppä sinäkin sellainen hieno päätös, että tahto tilasi mukaan aijot mennä tämän elämäsi läpi niin, ettet ikinä aja kenenkään päälle suojateillä etkä missään muuallakaan. Ymmärrämme sinua oikein hyvin, eli tarkoitat ajo kyvyllä sitä, että uskaltaa ajaa aina kovaa kaikissa liikennetilanteissa, eikä koskaan hiljennä vauhtiaan, jottei vaan ne muut kuskit ärsyynny ennakoivasta ajo tavastasi. Viis siitä, jos joku jää alle, olis katsonut paremmin eteensä. Pois tieltä risut ja männynkävyt, täältä tulle "heinäsirkka" huippunopea.
Tuossa tapauksessa pyöräilijä ajoi että morkoolit soi. Polkupyörälläkin pääsee aika kovaa.
- Anonyymi
Miksi polkupyöräiijä ei saisi kuolla? Pidän tätä hyvänä uutisena, koska hehkutetaan aina moottoripyöräilijöiden kuolemia. Jalankulkijoiden katujen ylityksiä pitäisi alkaa yleisesti seuraamaan ja näistä 100 euron sakkko tasapuolisesti kaikille.
Kirjoittamatta jalkakäytävillä ajavista ajoneuvoista, jota polkupyöräkin on.
Tuo nainen ei saa minkäänlaista myötätuntoa, kuten mp-onnettomuuksistakaan ei sitä kirjoiteta. - Anonyymi
Liikenteessä on säännöt joita pitää noudattaa. Tässä tapauksessa pyöräilijä ei noudattanut ja henki lähti.
- Anonyymi
Nämä pyöräilijähömelöt ovat niitä koulussa lukemaan oppimattomia, jotka tekevät kaiken muunkin täysin väärin. Ja syy on tietenkin muissa.
Vaikkapa jäälle menemistä varoitetaan päivittäin mediassa, niin kolkkakalaanhan sitä mennään ja hukutaan. Heikoin aines joutaakin kuolla, vaikka se on surullista meille monelle.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit12661Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1481208Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491105- 127988
Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223964Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?205921Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä13835Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk296833- 72825
- 39812