ferrari testaa autojaan yötä päivää ja muut tallit testaa vain tietyn sovitun määrän.pitäisikö muidenkin tehdä mitä huvittaa vai onko se pelkästään ferrarin etuja että saa tehdä mitä lystää?mitä ihmeellistä siinä ferrarissa on kun sitä vuodesta toiseen paapotaan ja annetaan tehdä mitä vain ilman rangaistuksia ja en nyt tarkoita tätä testausta vaan yleensäkin?
mitä mieltä
olette?
5285
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo on vain osatotuus. Testirajoitus ei ole sääntö, vaan yhdeksän tallin keskinäinen sopimus. Muut yhdeksän tallia sopivat testikiellosta kokouksessa johon Ferraria ei 'muistettu' kutsua. Syynä tietenkin se, että Ferrari on ainut Bridgestone-talli joka ajaa rengastesteä, pikkutallit eivät niihin suostu. Vastaavasti Michelin-kumeja testaa seitsemän tallia. Idea oli lähtöisin Ron Dennisiltä ja tarkoitus on ilmiselvä. Täsätä syystä on myös ilmiselvää miksi Ferrari ei rajoitukseen voinut sitoutua kun sitä myöhemmin tarjottiin heillekin.
On tosiaan vastenmielistä seurata F1:n hajoamista kahteen leiriin ja autoilun kuninkuusluokan kuolemaa. Minusta Ferrari ei kuitenkaan ole kertomuksen roisto. Toisaalta säälittääkin, kun ei muuten pärjätä Ferrarilie ja Schumille, niin perustetaan oma sarja. Olisi ollut toinenkin tie. Muutama vuosi kärsivällisyyttä, niin Schumi lopettaa ja asia korjaantuu luonnollista tietä.
Testikielto on muutenkin absurdi idea. Miltä kuulostaisi vaikka yleisurheilijoiden tai jalkapalloilijoiden harjoittelukielto?
Miten muuten Ferrari on saanut erikoiskohtelun, mistä sääntörikkeistä se on selvinnyt rangaistuksitta?
[Älä tuo sitä Malaysia-99 tuuliohjainjuttua esimerkkinä, tapaus ratkaistiin riippumattomassa tuomioistuimessa, jossa Ferrari pystyi osoittamaan syytteet vääriksi. (normaalia lakimiestoimintaa, kieltämättä tuuliohjaimet olivat sääntöjen vastaiset, mutta sitä ei pystytty todistamaan. Toisaalta olisi ollut urheilullisesti huutava vääryys mikäli Ferrarien erinomainen suoritus olisi mitätöity tuollaisen huolimattomuusvirheen takia).]
Saatan olla väärässä, mutta minulla oli sellainen mielikuva, että tuo testirajoitussopimus on ollut voimassa jo aiemminkin, eikä vasta tällä kaudella. En kuitenkaan nopeasti löytänyt tälle vahvistusta.
FIA:n säännöissä lukee vain, että GP:tä edeltävän viikon aikana ei saa testata 50 km:ä enempää sillä radalla, jossa kilpailu järjestetään.
Uutta sarjaa ei perusteta Ferrarin menestyksen takia, vaan tallien mielestä epäreilun rahanjaon takia. Ferrari on tervetullut mukaan uuteenkin sarjaan.
Testikielto ei ole lainkaan absurdi, vaan keino rajoittaa kustannuksia. Jos kisojen välillä on 2 viikkoa, testataan niistä vain sillä ensimmäisellä. Toisella viikollahan pitää kuitenkin jo hyvissä ajoin pakata kamppeet ja mennä kisapaikkakunnalle. Paitsi jos on erillinen testitiimi.
En ole "FIArrari"-salaliittoteorian kannattaja, mutta joissain asioissa sellaisillekin epäilyille on jäänyt varaa. FIA testautti uusien sääntöjen mukaisia siipiä ensin nimenomaan Ferrarilla Fioranossa. Ferrari saa suuremman osuuden tuloista kuin muut. FIA on muuttanut sääntötulkintojaan Ferrarin eduksi (ilmanohjaimet Malesiassa, renkaiden leveys Monzassa). Paranoidimmat keskustelijat keksivät varmaankin lisää.
Eihän kyse ollut kummassakaan tapauksessa kirjaimellisesti sääntöjen vastaisuudesta, vaan sääntöjen hengestä. Se henki kuitenkin uhrattiin saivartelulle.
Asiallinen kommentti. Samansuuntaista ajattelua tuntuu olevan tuolla pistepuolella, tuntuu siltä, että pisteiden jakoakin ym. on muutettu senkin vuoksi ettei ylivoimainen kuljettaja dominoisi liian selvästi sarjaa
Viittaatko siihen, että Ferraria olisi jotenkin sorsittu pisteytystä uudistettaessa? Tietysti se tehtiin siksi, ettei yksi kuljettaja dominoisi liikaa - tai tarkemmin siksi, ettei MM-sarja ratkeaisi liian aikaisin ja veisi lopulta mielenkiintoa. Rahahan nämä asiat ratkaisee, ja katsojat olivat kaikkoamassa. Lisäksi haluttiin palkita pikkutalleja aiempaa enemmän.
Ferraria asiassa ei suoraan sorreta, vaikka se sattuikin olemaan dominoiva talli sillä hetkellä. Sääntö pätee kaikkiin ja tulee vaikeuttamaan muita talleja jatkossa. Häkkinen ei muuten olisi 1999 voittanut MM-titteliä tällä pisteytyksellä, vaan mestari olisi Irvine.
...ja jos tallimääräykset voittajasta olisivat olleet kiellettyjä jo silloin niin Häkkinen olisi voittanut. Turhaa jossitella vuosia myöhemmin....