Mielestäni kreationistien tulisi debatoida enemmän ja kriittisemmin keskenään, jotta he saisivat aikaan yhtenäisiä hypoteeseja, joita voisivat testata luonnontieteellisin metodein ja ehkä aikanaan tuottaa uskottavan teorian luomisesta.
Yritän auttaa kreationistien keskinäistä debattia alkuun tiivistämällä nuoren maan kreationistitohtori Nathan T. Jeansonin hypoteesin luomisesta.
Jeanson uskoo kuutena luomispäivänä luotuun 6000 vuotta vanhaan maahan. Jumala loi peruslajit 'kinds', jonka jälkeen hän on levännyt ja ylläpitänyt luonnon prosesseja, joiden avulla on syntynyt nykyisin näkemämme biodiversiteetti. Jeansonin mukaan noita prosesseja ovat mm.
1. DNA:lla on keskeinen merkitys eliön kehityksessä
"Thus, the tremendous cell and organ diversity of the adult arises from a single cell, not via changes to the DNA sequence in each cell, but via changes in the timing and location of the expression of the DNA sequence (a.k.a. “epigenetic” changes)."
2. Lajiutumisen taustalla on pysyvät muutokset genomissa, ei epigeneettiset muutokset.
"By contrast, millions to tens of millions of DNA sequence differences separate species from one another (e.g., see Daetwyler et al. 2014; Drosophila 12 Genomes Consortium 2007; Groenen et al. 2012; Liu et al. 2014; and many of the other recent genome sequencing papers), implying that permanent genetic changes are responsible for the origin of species, not epigenetic changes."
3. Luonnon prosessit, mm. mutaatiot ja luonnonvalinta ovat syitä lajiutumiseen ja nykyisin todistettavaan biodiversiteettiin.
Like the latter, the CHNP hypothesis proposes that diploid individuals were created heterozygous, and that natural processes since this event (including recombination, gene conversion, mutation, natural selection, etc.) have distributed and/or added to the original created genetic diversity, thus producing the genotypic and, consequently, phenotypic diversity we observe today.
4. Lajiutuminen
"Since many families are composed of multiple species, this implies that speciation has occurred post-Creation and post-Flood."
5. Lajiutuminen voi ylittää jopa heimon (family) rajat eli esimerkiksi petoeläimillä tai jopa nisäkkäillä olisi yhteinen kantalaji
"In addition, since preliminary studies suggest that a taxonomic rank higher than family may represent the ‘kind’ boundary for some species (Lightner 2010a), the amount of speciation on the YEC timescale may be even higher."
Toivotan kreationisteille antoisaa ja kriittistä debattia.
Tohtori Nathan T. Jeansonin artikkeli: On the Origin of Eukaryotic Species’ Genotypic and Phenotypic Diversity
https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
Kreationistien keskinäinen keskustelu on vaisua
46
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"...permanent genetic changes are responsible for the origin of species, not epigenetic changes."
ROT, heti tänne tuomitsemaan tämä evoluutionatsi. - Anonyymi
Voisiko joku kreationisti vastata tieteellisen tarkasti, onko lajiryhmä l. peruslaji l. kantalaji sama asia vai eri asia kuin baramiini?
- Anonyymi
Niin. Tätä tietoa olen kaivannut. Kreationisteilla paukkuvat henkselit kun he toisiaan selkiin taputellen julistavat luomistieteen pian jyräävän "evolutionismin". Mutta aivan kuin heillä ei mitään teoriaa baraminologiassa olisikaan. Ei sitä missään ole ainakaan julkaistu. Juu, kreationistit valittavatkin, ettei heidän teorioitaan hyväksytä vertaisarvioituihin julkaisuihin, koska niissä vain suojellaan evolutionismia. Mutta mitään baraminologista mallia ei ole esitetty edes kreationistien omissa pamfleteissa. Tämä johtuu tietysti siitä, ettei heillä ole mitään. Eivät he tiedä yhtään mistä puhuvat, kun yrittävät arvostella oikeiden tieteilijöiden oikeaa työtä.
- Anonyymi
Tämä on kuin pyytäisi JT ja mormooneja puhumaan jeesuksesta keskenään. Kun kokonaisuus on pelkästään tulkintojen varassa, niin ei siitä mitään yhtäläisyyttä ole.
Pyyntö testata omaa uskomistaan on samalla tasolla kuin litteän maan kannattajilla. Ei joko uskalleta testata tai jopa ihan puhtaasti ohitetaan selviä tuloksia uskomistaan vastaan.
Tätä on yritetty kertoa kreationisteille kerta toisensa jälkeen, kuinka heidän pitäisi ensin keskenään selvittää se oma uskomuksensa, ennenkuin edes harkitsevat sen tuomista eteenpäin.- Anonyymi
Tuo sääntö on antiteistien olkinukke, jolla koetetaan vahvistaa omaa debattiasemaa:
"Tätä on yritetty kertoa kreationisteille kerta toisensa jälkeen, kuinka heidän pitäisi ensin keskenään selvittää se oma uskomuksensa, ennenkuin edes harkitsevat sen tuomista eteenpäin."
Mielestäni usko on henkilökohtainen valinta, jota ei tarvitse mitenkään"selvittää", vaikka onkin valmis kertomaan siitä. Silloin on nähdäkseni kohtuullista itse kohdata myös toisenlaisetuskon valinnat henkilökohtaisina ja "selvitystä" vaativina ainakin siltä osin kuin ne eivät loukkaa tai vahingoita muita.
TH - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sääntö on antiteistien olkinukke, jolla koetetaan vahvistaa omaa debattiasemaa:
"Tätä on yritetty kertoa kreationisteille kerta toisensa jälkeen, kuinka heidän pitäisi ensin keskenään selvittää se oma uskomuksensa, ennenkuin edes harkitsevat sen tuomista eteenpäin."
Mielestäni usko on henkilökohtainen valinta, jota ei tarvitse mitenkään"selvittää", vaikka onkin valmis kertomaan siitä. Silloin on nähdäkseni kohtuullista itse kohdata myös toisenlaisetuskon valinnat henkilökohtaisina ja "selvitystä" vaativina ainakin siltä osin kuin ne eivät loukkaa tai vahingoita muita.
THSorry, lipsahti vähän.
Siis selvitystä vaativina enintään siltä osin kuin ne loukkaavat tai vahingoittavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sääntö on antiteistien olkinukke, jolla koetetaan vahvistaa omaa debattiasemaa:
"Tätä on yritetty kertoa kreationisteille kerta toisensa jälkeen, kuinka heidän pitäisi ensin keskenään selvittää se oma uskomuksensa, ennenkuin edes harkitsevat sen tuomista eteenpäin."
Mielestäni usko on henkilökohtainen valinta, jota ei tarvitse mitenkään"selvittää", vaikka onkin valmis kertomaan siitä. Silloin on nähdäkseni kohtuullista itse kohdata myös toisenlaisetuskon valinnat henkilökohtaisina ja "selvitystä" vaativina ainakin siltä osin kuin ne eivät loukkaa tai vahingoita muita.
THUskomusten faktuaalisuus ei ole henkilökohtainen valinta sen enempää kuin tieteellinen fakta on mielipidekysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Uskomusten faktuaalisuus ei ole henkilökohtainen valinta sen enempää kuin tieteellinen fakta on mielipidekysymys.
Minä en ymmärtänyt, mikä ei ole henk koht valinta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo sääntö on antiteistien olkinukke, jolla koetetaan vahvistaa omaa debattiasemaa:
"Tätä on yritetty kertoa kreationisteille kerta toisensa jälkeen, kuinka heidän pitäisi ensin keskenään selvittää se oma uskomuksensa, ennenkuin edes harkitsevat sen tuomista eteenpäin."
Mielestäni usko on henkilökohtainen valinta, jota ei tarvitse mitenkään"selvittää", vaikka onkin valmis kertomaan siitä. Silloin on nähdäkseni kohtuullista itse kohdata myös toisenlaisetuskon valinnat henkilökohtaisina ja "selvitystä" vaativina ainakin siltä osin kuin ne eivät loukkaa tai vahingoita muita.
THKaikki kreationistit vain eivät aina ole samaa mieltä edes itsensä kanssa. Salaliittopuolella tätä ehkä vastaisi ihminen, joka uskoo sekä Kuussa oleviin kaivoksiin että siihen, ettei Kuussa ole kukaan koskaan käynyt.
- Knark5
- Anonyymi
Jos YEC tohtori myöntää luonnon evoluutioprosessit todellisiksi niin tohtori ampuu alas 95% tämän palstan kretujen aivopiereskelyistä; eliön body-plan on DNA:ssa, DNA:n pysyvät mutaatiot ja luonnonvalinta saavat aikaan lajiutumisen - ei epigenetiikka, eliöt voivat lajiutua ainakin heimon sisällä, ellei jopa ylemmällä taksonomian tasolla (koska Raamattu ei kiellä tätä).
- Anonyymi
"3. Luonnon prosessit, mm. mutaatiot ja luonnonvalinta ovat syitä lajiutumiseen ja nykyisin todistettavaan biodiversiteettiin. Like the latter, the CHNP hypothesis proposes that diploid individuals were created heterozygous, and that natural processes since this event (including recombination, gene conversion, mutation, natural selection, etc.) have distributed and/or added to the original created genetic diversity, thus producing the genotypic and, consequently, phenotypic diversity we observe today."
Jeanson esittää tuossa artikkelissa ja jopa lainauksessa, että luotu heterotsygoottisuus (eivät siis ole mutaatioita) on päälähde monimuotoisuudelle. Luonnolliset prosessit kuten (rekombinaatio, geneettinen ajautuminen, mutaatio ja luonnonvalinta) ammmentavat sitten tästä luodusta monimuotoisuudesta. Mutaatioilla on kuitenkin äärimmäisen pieni osuus asiassa Jeansonin mukaan.
Jeanson: "Mutations might increase the diversity slightly, but around 99% of the DNA differences between chromosomes would be due to inheritance (created heterozygous)."
Ps antoisia lukuhetkiä aloituksen artikkelin kanssa. Se on kenties paras artikkeli mitä löytyy luodun monimuotoisuuden selittämiseen ja kumoaa täydellisesti evoluutioteorian! :)- Anonyymi
Katso video! :)
- Anonyymi
"Ps antoisia lukuhetkiä aloituksen artikkelin kanssa. Se on kenties paras artikkeli mitä löytyy luodun monimuotoisuuden selittämiseen ja kumoaa täydellisesti evoluutioteorian!"
Ei tietenkään kumoa. Se monimuotoisuus, jota lajin genomi sisältää, on sekin evoluutio tulosta. Jos populaation genomi ei olisi monimuotoinen, kaikki yksilöt olisivat toistensa klooneja. Ei kukaan evoluutioteoreetikko sellaista väitä.
Mitenkä Jeanson selittää eliöstön muutokset eri maailmankausina. Hänen on pakko kieltää paleontologian tulokset tai selittää mistä Kambrin eliöstä nykyiset maanisäkkäät ovat varioituneet. K/T rajan (66,5 miljoonaa vuotta sitten) alapuolella ei ole isoja nisäkkäitä, eikä yläpuolella dinoja. Miten Jeanson sen selittää?
Kyseinen tutkija kuuluu niihin leisoloihin, jotka ovat valmiita sulkemaan silmänsä kaikilta oman opin vastaisilta todisteita. Maa on ikivanha ja lajisto on muuttunut useita kertoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ps antoisia lukuhetkiä aloituksen artikkelin kanssa. Se on kenties paras artikkeli mitä löytyy luodun monimuotoisuuden selittämiseen ja kumoaa täydellisesti evoluutioteorian!"
Ei tietenkään kumoa. Se monimuotoisuus, jota lajin genomi sisältää, on sekin evoluutio tulosta. Jos populaation genomi ei olisi monimuotoinen, kaikki yksilöt olisivat toistensa klooneja. Ei kukaan evoluutioteoreetikko sellaista väitä.
Mitenkä Jeanson selittää eliöstön muutokset eri maailmankausina. Hänen on pakko kieltää paleontologian tulokset tai selittää mistä Kambrin eliöstä nykyiset maanisäkkäät ovat varioituneet. K/T rajan (66,5 miljoonaa vuotta sitten) alapuolella ei ole isoja nisäkkäitä, eikä yläpuolella dinoja. Miten Jeanson sen selittää?
Kyseinen tutkija kuuluu niihin leisoloihin, jotka ovat valmiita sulkemaan silmänsä kaikilta oman opin vastaisilta todisteita. Maa on ikivanha ja lajisto on muuttunut useita kertoja."Ei tietenkään kumoa. Se monimuotoisuus, jota lajin genomi sisältää, on sekin evoluutio tulosta."
Jeanson: "In summary, constant rates of random mutation over time are able to account for the spectrum of alleles that exist today within a ‘kind’ (see calculations in preceding paragraphs), but constant rates of random mutation are not able to account for the number of SNV differences that are present between species (or individuals) within a ‘kind’ (Figs. 3–6). Therefore, mechanisms other than random mutation are required to justify the current number of SNV differences among species (or individuals) within a ‘kind,’ and the data in Figs. 3–6 suggested created heterozygosity as a plausible hypothesis." - https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tietenkään kumoa. Se monimuotoisuus, jota lajin genomi sisältää, on sekin evoluutio tulosta."
Jeanson: "In summary, constant rates of random mutation over time are able to account for the spectrum of alleles that exist today within a ‘kind’ (see calculations in preceding paragraphs), but constant rates of random mutation are not able to account for the number of SNV differences that are present between species (or individuals) within a ‘kind’ (Figs. 3–6). Therefore, mechanisms other than random mutation are required to justify the current number of SNV differences among species (or individuals) within a ‘kind,’ and the data in Figs. 3–6 suggested created heterozygosity as a plausible hypothesis." - https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/Osaatko kääntää:
"...suggested created heterozygosity as a plausible hypothesis."
Kyse on hypoteesista, johon voi päätyä lähinnä tarkoitushakuisella tutkimuksella. Missään tapauksessa tuolla tutkimuksella ei evoluutiota ole kaadettu.
Lisäksi kyseinen tutkimus on julkaistu Answers in genesis sivustolla, jota kukaan tutkija ei pidä tieteellisenä alustana. Onko artikkelia koskaan julkaistu vertaisarvioidulla alustalla ja jos on niin missä? "Jeanson esittää tuossa artikkelissa ja jopa lainauksessa, että luotu heterotsygoottisuus (eivät siis ole mutaatioita) on päälähde monimuotoisuudelle."
Kahden yksilön luotu heterotsygoottisuus ei mahdollista multippeleita alleeleja. Esimerkiksi immuunipuolustuksen perusta HLA -geeneissä on multippelit alleelit, joista osan on täytynyt syntyä vasta kuvitellun luomisen jälkeen mutaatioina. Jopa sata erilaista alleellia ei vain yksinkertaisesti sovi kahden ihmisen populaatioon.
"The most striking feature of HLA genes is their high degree of polymorphism —there may be as many as one hundred different alleles at a single locus."
https://www.encyclopedia.com/science-and-technology/biology-and-genetics/genetics-and-genetic-engineering/multiple-alleles"Jeanson: "Let’s take these discoveries..."
Lainauksesi ei liity asiaan lainkaan. Yhdessä lokuksessa voi ihmisellä olla kaksi erilaista alleelia. Aatamilla ja Eevalla voi olla yhteensä neljä erilaista. Neljästä erilaisesta alleelista sataan erilaiseen on matkaa 96. Kuvitteellisessa Aatamin ja Eevan skenaariossa LHA -geenialueen monimuotoisuudesta jopa 96% on syntynyt mutaatioiden kautta.- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Jeanson: "Let’s take these discoveries..."
Lainauksesi ei liity asiaan lainkaan. Yhdessä lokuksessa voi ihmisellä olla kaksi erilaista alleelia. Aatamilla ja Eevalla voi olla yhteensä neljä erilaista. Neljästä erilaisesta alleelista sataan erilaiseen on matkaa 96. Kuvitteellisessa Aatamin ja Eevan skenaariossa LHA -geenialueen monimuotoisuudesta jopa 96% on syntynyt mutaatioiden kautta.Lainaus katosi, mutta Torpan video ketjussa selittää saman asian miten kromosomivariaatiot syntyvät. Katso video. :)
Anonyymi kirjoitti:
Lainaus katosi, mutta Torpan video ketjussa selittää saman asian miten kromosomivariaatiot syntyvät. Katso video. :)
"Lainaus katosi, mutta Torpan video ketjussa selittää saman asian miten kromosomivariaatiot syntyvät. Katso video. :)"
Juu mutta ei selitä sadan erilaisen alleellin syntymistä kahdesta diploidisesta ihmisestä.Anonyymi kirjoitti:
Lainaus katosi, mutta Torpan video ketjussa selittää saman asian miten kromosomivariaatiot syntyvät. Katso video. :)
Torpan käsitys on, että kaksi heterotsygoottista alleeliparia riittävät enemmän kuin hyvin koko ihmiskunnan monimuotoisuuteen (genomivariaatioon);)
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Lainaus katosi, mutta Torpan video ketjussa selittää saman asian miten kromosomivariaatiot syntyvät. Katso video. :)"
Juu mutta ei selitä sadan erilaisen alleellin syntymistä kahdesta diploidisesta ihmisestä.Nimenomaan se on Torpan videon pääpointti :) Katdo video!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan se on Torpan videon pääpointti :) Katdo video!
Siis satojen kromosomivariaatioiden syntyminen Aadamin alleeleista. Se on helppoa, kannattaa sivistää itseä ja katsoa Torpan opetus.
Anonyymi kirjoitti:
Nimenomaan se on Torpan videon pääpointti :) Katdo video!
"Nimenomaan se on Torpan videon pääpointti"
Eli Torppa siis selittää, että sadan erilaisen alleelin lokuksessa Aatamilla ja Eevalla oli neljä erilaista alleellia ja loput syntyivät mutaatiolla? Sehän tarkoittaa sitä, että mutaatiot ovat välttämättömiä diversiteetille. Esimerkiksi immuunipuolustusjärjestelmä on syntynyt mutaatioiden seurauksena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HLA- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Nimenomaan se on Torpan videon pääpointti"
Eli Torppa siis selittää, että sadan erilaisen alleelin lokuksessa Aatamilla ja Eevalla oli neljä erilaista alleellia ja loput syntyivät mutaatiolla? Sehän tarkoittaa sitä, että mutaatiot ovat välttämättömiä diversiteetille. Esimerkiksi immuunipuolustusjärjestelmä on syntynyt mutaatioiden seurauksena.
https://fi.wikipedia.org/wiki/HLAEi vaan variaatiot ovat rekombinaation tulosta ja miten se on mahdollista selitetään esimerkkien avulla videolla. Sinun olisi syytä katsoa video, koska jatkuvasti teet vääriä johtopäätöksiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan variaatiot ovat rekombinaation tulosta ja miten se on mahdollista selitetään esimerkkien avulla videolla. Sinun olisi syytä katsoa video, koska jatkuvasti teet vääriä johtopäätöksiä.
"Ei vaan variaatiot ovat rekombinaation tulosta ja miten se on mahdollista selitetään esimerkkien avulla videolla."
Meioosissa sekoitetaan geenejä, ei emäspareja. Jos Aatami ja Eeva olivat diploidisia, heillä oli yhdessä lokuksessa enintään neljä erilaista geeniä. Meioosissa sekoitetaan edelleen näitä neljää erilaista geeniä. Jotta noihin neljään saadaan lisää vaihtelua (aina sataan asti HLA -geenien tapauksessa), täytyy noissa neljässä erilaisessa geenissä tapahtua mutaatioita.
"...toisin sanoen meioosi sekoittaa geenejä johtaen hieman vanhemmista poikkeavaan jälkikasvuun."Kampelatutkija kirjoitti:
"Ei vaan variaatiot ovat rekombinaation tulosta ja miten se on mahdollista selitetään esimerkkien avulla videolla."
Meioosissa sekoitetaan geenejä, ei emäspareja. Jos Aatami ja Eeva olivat diploidisia, heillä oli yhdessä lokuksessa enintään neljä erilaista geeniä. Meioosissa sekoitetaan edelleen näitä neljää erilaista geeniä. Jotta noihin neljään saadaan lisää vaihtelua (aina sataan asti HLA -geenien tapauksessa), täytyy noissa neljässä erilaisessa geenissä tapahtua mutaatioita.
"...toisin sanoen meioosi sekoittaa geenejä johtaen hieman vanhemmista poikkeavaan jälkikasvuun."Tässä linkki meioosiin. Kannattaa kerrata perusasiat, ettet aivan jatkuvasti ja jokaisessa kommentissa kompuroi noin fataalilla tavalla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Meioosi- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
"Ei vaan variaatiot ovat rekombinaation tulosta ja miten se on mahdollista selitetään esimerkkien avulla videolla."
Meioosissa sekoitetaan geenejä, ei emäspareja. Jos Aatami ja Eeva olivat diploidisia, heillä oli yhdessä lokuksessa enintään neljä erilaista geeniä. Meioosissa sekoitetaan edelleen näitä neljää erilaista geeniä. Jotta noihin neljään saadaan lisää vaihtelua (aina sataan asti HLA -geenien tapauksessa), täytyy noissa neljässä erilaisessa geenissä tapahtua mutaatioita.
"...toisin sanoen meioosi sekoittaa geenejä johtaen hieman vanhemmista poikkeavaan jälkikasvuun."Käsityksesi on vanhentunut eikä vastaa todellisuutta. Vaihdunta voi tapahtua geenialueen (geenin) keskellä ja saada aikaan täysin uusia geeniyhdistelmiä joita vanhemmilla ei ollut. Tällöin myös yksittäisillä emäsparieroilla on suuri merkitys. Katso Torpan video, sillä esität jatkuvasti virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä geneettisestä muuntelusta.
Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:
"Sisäänrakennetut vaihtoehdot, jotka Jumala laittoi Aatamiin ja Eevaan, sekoittuvat ajan mittaan, ja uusia piirteitä (myös monia hyviä, joita ei ole aikaisemmin ollut olemassa) saattaa ilmetä tämän prosessin aikana. Miten? Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio. Ihmisillä on kahdenlaisia kromosomisarjoja. Sanotaan vaikka, että tietty osa Aatamin ykköskromosomista on "GGGGGGGGGG", joka tarkoittaa vihreää versiota. Ykköskromosomin toinen kopio on "bbbbbbbbbb", joka tarkoittaa sinistä versiota, mutta sininen on resessiivinen. Henkilöllä, jolla on kokonaan G:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on vihreä versio. Henkilöllä, jolla on kokonaan b:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on sininen versio. Varhaisessa populaatiossa noin 75 prosentilla ihmisistä on vihreä versio ja 25 prosentilla sininen versio.
Miten tämä prosessi tuottaa uusia piirteitä? Homologiset kromosomit järjestyvät yhdestä sukupolvesta seuraavaan vaihduntaprosessin kautta. Jos vaihdunta tapahtuu sekvenssin keskellä, voi tulla kromosomi, jossa lukee GGGGGbbbbb ja joka aiheuttaa purppuranpunaisen version. Se on upouusi asia, uusi piirre, jota ei ole koskaan ennen nähty. Tämä johtuu muutoksesta DNA-sekvenssissä, ja pystymme selvittämään vaihdunnan ja "mutaation" eron vasta sitten, kun osaamme sekvensoida kyseisen DNA-palasen. Uusia piirteitä (joista käytetään toisinaan virheellistä tai puhekielistä geenit-ilmaisua) voi siis ilmetä homologisen rekombinaation kautta. Mutta se ei ole mutaatiota. Rekombinaatio on osa älykkäästi suunniteltua genomia ja paljastaa yleensä vain tietoja, jotka Luoja pakkasi genomiin aikaisemmin. Se voi myös paljastaa uusia mutaatioyhdistelmiä ja uusia suunnitellun monimuotoisuuden yhdistelmiä."
https://creation.com/mutations-new-information - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi on vanhentunut eikä vastaa todellisuutta. Vaihdunta voi tapahtua geenialueen (geenin) keskellä ja saada aikaan täysin uusia geeniyhdistelmiä joita vanhemmilla ei ollut. Tällöin myös yksittäisillä emäsparieroilla on suuri merkitys. Katso Torpan video, sillä esität jatkuvasti virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä geneettisestä muuntelusta.
Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:
"Sisäänrakennetut vaihtoehdot, jotka Jumala laittoi Aatamiin ja Eevaan, sekoittuvat ajan mittaan, ja uusia piirteitä (myös monia hyviä, joita ei ole aikaisemmin ollut olemassa) saattaa ilmetä tämän prosessin aikana. Miten? Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio. Ihmisillä on kahdenlaisia kromosomisarjoja. Sanotaan vaikka, että tietty osa Aatamin ykköskromosomista on "GGGGGGGGGG", joka tarkoittaa vihreää versiota. Ykköskromosomin toinen kopio on "bbbbbbbbbb", joka tarkoittaa sinistä versiota, mutta sininen on resessiivinen. Henkilöllä, jolla on kokonaan G:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on vihreä versio. Henkilöllä, jolla on kokonaan b:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on sininen versio. Varhaisessa populaatiossa noin 75 prosentilla ihmisistä on vihreä versio ja 25 prosentilla sininen versio.
Miten tämä prosessi tuottaa uusia piirteitä? Homologiset kromosomit järjestyvät yhdestä sukupolvesta seuraavaan vaihduntaprosessin kautta. Jos vaihdunta tapahtuu sekvenssin keskellä, voi tulla kromosomi, jossa lukee GGGGGbbbbb ja joka aiheuttaa purppuranpunaisen version. Se on upouusi asia, uusi piirre, jota ei ole koskaan ennen nähty. Tämä johtuu muutoksesta DNA-sekvenssissä, ja pystymme selvittämään vaihdunnan ja "mutaation" eron vasta sitten, kun osaamme sekvensoida kyseisen DNA-palasen. Uusia piirteitä (joista käytetään toisinaan virheellistä tai puhekielistä geenit-ilmaisua) voi siis ilmetä homologisen rekombinaation kautta. Mutta se ei ole mutaatiota. Rekombinaatio on osa älykkäästi suunniteltua genomia ja paljastaa yleensä vain tietoja, jotka Luoja pakkasi genomiin aikaisemmin. Se voi myös paljastaa uusia mutaatioyhdistelmiä ja uusia suunnitellun monimuotoisuuden yhdistelmiä."
https://creation.com/mutations-new-information"Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio."
Homologinen rekombinaatio on aivan normaali meioosissa tapahtuva prosessi. Sitä ei kuitenkaan tapahdu geenien keskellä vaan geenit vaihtuvat kokonaisina. Jos vaihtumista tapahtuu keskeltä geeniä, menettää geeni funktion tai se deletoituu kokonaan pois. Se on siis haitallista ja sinun ja Carterin selittelyt ovat ontuvia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio."
Homologinen rekombinaatio on aivan normaali meioosissa tapahtuva prosessi. Sitä ei kuitenkaan tapahdu geenien keskellä vaan geenit vaihtuvat kokonaisina. Jos vaihtumista tapahtuu keskeltä geeniä, menettää geeni funktion tai se deletoituu kokonaan pois. Se on siis haitallista ja sinun ja Carterin selittelyt ovat ontuvia.Ei tietenkään menetä, koska kyseessä on vaihdunta samaan funktioon olevan vaihtoehtoisen alleelin kanssa ja sama kohta vaihtuu vastinparista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi on vanhentunut eikä vastaa todellisuutta. Vaihdunta voi tapahtua geenialueen (geenin) keskellä ja saada aikaan täysin uusia geeniyhdistelmiä joita vanhemmilla ei ollut. Tällöin myös yksittäisillä emäsparieroilla on suuri merkitys. Katso Torpan video, sillä esität jatkuvasti virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä geneettisestä muuntelusta.
Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:
"Sisäänrakennetut vaihtoehdot, jotka Jumala laittoi Aatamiin ja Eevaan, sekoittuvat ajan mittaan, ja uusia piirteitä (myös monia hyviä, joita ei ole aikaisemmin ollut olemassa) saattaa ilmetä tämän prosessin aikana. Miten? Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio. Ihmisillä on kahdenlaisia kromosomisarjoja. Sanotaan vaikka, että tietty osa Aatamin ykköskromosomista on "GGGGGGGGGG", joka tarkoittaa vihreää versiota. Ykköskromosomin toinen kopio on "bbbbbbbbbb", joka tarkoittaa sinistä versiota, mutta sininen on resessiivinen. Henkilöllä, jolla on kokonaan G:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on vihreä versio. Henkilöllä, jolla on kokonaan b:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on sininen versio. Varhaisessa populaatiossa noin 75 prosentilla ihmisistä on vihreä versio ja 25 prosentilla sininen versio.
Miten tämä prosessi tuottaa uusia piirteitä? Homologiset kromosomit järjestyvät yhdestä sukupolvesta seuraavaan vaihduntaprosessin kautta. Jos vaihdunta tapahtuu sekvenssin keskellä, voi tulla kromosomi, jossa lukee GGGGGbbbbb ja joka aiheuttaa purppuranpunaisen version. Se on upouusi asia, uusi piirre, jota ei ole koskaan ennen nähty. Tämä johtuu muutoksesta DNA-sekvenssissä, ja pystymme selvittämään vaihdunnan ja "mutaation" eron vasta sitten, kun osaamme sekvensoida kyseisen DNA-palasen. Uusia piirteitä (joista käytetään toisinaan virheellistä tai puhekielistä geenit-ilmaisua) voi siis ilmetä homologisen rekombinaation kautta. Mutta se ei ole mutaatiota. Rekombinaatio on osa älykkäästi suunniteltua genomia ja paljastaa yleensä vain tietoja, jotka Luoja pakkasi genomiin aikaisemmin. Se voi myös paljastaa uusia mutaatioyhdistelmiä ja uusia suunnitellun monimuotoisuuden yhdistelmiä."
https://creation.com/mutations-new-informationMiksi Carter ei julkaise tieteellisellä alustalla? Kreationistien sivustoilla julkaistuilla vertaisarvioimattomilla artikkeleilla ei ole käytännöllisesti katsoen mitään tieteellistä painoarvoa. Kuka tahansa ammattilainen kykenee kirjoittamaan näennäistieteellisen artikkelin, jonka oikeellisuutta maallikon on vaikea arvioida. Jos julkaisemin tapahtuu vertaisarvioiduilla alustoilla, julkaisun painoarvo on ihan toinen. Herää kysymys, onko tarkoituksena vain oman lauman karsinassa pito.
Vestigia terrent... Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi on vanhentunut eikä vastaa todellisuutta. Vaihdunta voi tapahtua geenialueen (geenin) keskellä ja saada aikaan täysin uusia geeniyhdistelmiä joita vanhemmilla ei ollut. Tällöin myös yksittäisillä emäsparieroilla on suuri merkitys. Katso Torpan video, sillä esität jatkuvasti virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä geneettisestä muuntelusta.
Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:
"Sisäänrakennetut vaihtoehdot, jotka Jumala laittoi Aatamiin ja Eevaan, sekoittuvat ajan mittaan, ja uusia piirteitä (myös monia hyviä, joita ei ole aikaisemmin ollut olemassa) saattaa ilmetä tämän prosessin aikana. Miten? Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio. Ihmisillä on kahdenlaisia kromosomisarjoja. Sanotaan vaikka, että tietty osa Aatamin ykköskromosomista on "GGGGGGGGGG", joka tarkoittaa vihreää versiota. Ykköskromosomin toinen kopio on "bbbbbbbbbb", joka tarkoittaa sinistä versiota, mutta sininen on resessiivinen. Henkilöllä, jolla on kokonaan G:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on vihreä versio. Henkilöllä, jolla on kokonaan b:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on sininen versio. Varhaisessa populaatiossa noin 75 prosentilla ihmisistä on vihreä versio ja 25 prosentilla sininen versio.
Miten tämä prosessi tuottaa uusia piirteitä? Homologiset kromosomit järjestyvät yhdestä sukupolvesta seuraavaan vaihduntaprosessin kautta. Jos vaihdunta tapahtuu sekvenssin keskellä, voi tulla kromosomi, jossa lukee GGGGGbbbbb ja joka aiheuttaa purppuranpunaisen version. Se on upouusi asia, uusi piirre, jota ei ole koskaan ennen nähty. Tämä johtuu muutoksesta DNA-sekvenssissä, ja pystymme selvittämään vaihdunnan ja "mutaation" eron vasta sitten, kun osaamme sekvensoida kyseisen DNA-palasen. Uusia piirteitä (joista käytetään toisinaan virheellistä tai puhekielistä geenit-ilmaisua) voi siis ilmetä homologisen rekombinaation kautta. Mutta se ei ole mutaatiota. Rekombinaatio on osa älykkäästi suunniteltua genomia ja paljastaa yleensä vain tietoja, jotka Luoja pakkasi genomiin aikaisemmin. Se voi myös paljastaa uusia mutaatioyhdistelmiä ja uusia suunnitellun monimuotoisuuden yhdistelmiä."
https://creation.com/mutations-new-information"Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:"
Carter puhuu ihan normaalista kromosomin tekijäinvaihdunnasta eli crossing-overista ja hänen esimerkkinsä on kromosomista, ei geenistä. Edelleenkään et ole kyennyt selittämään, miten kahden diploidisen ihmisen neljästä alleelista tulee jopa sata erilaista alleelia ilman mutaatioita.Anonyymi kirjoitti:
Käsityksesi on vanhentunut eikä vastaa todellisuutta. Vaihdunta voi tapahtua geenialueen (geenin) keskellä ja saada aikaan täysin uusia geeniyhdistelmiä joita vanhemmilla ei ollut. Tällöin myös yksittäisillä emäsparieroilla on suuri merkitys. Katso Torpan video, sillä esität jatkuvasti virheellisiä ja vanhentuneita käsityksiä geneettisestä muuntelusta.
Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:
"Sisäänrakennetut vaihtoehdot, jotka Jumala laittoi Aatamiin ja Eevaan, sekoittuvat ajan mittaan, ja uusia piirteitä (myös monia hyviä, joita ei ole aikaisemmin ollut olemassa) saattaa ilmetä tämän prosessin aikana. Miten? Yksi keino on prosessi, jonka nimi on homologinen rekombinaatio. Ihmisillä on kahdenlaisia kromosomisarjoja. Sanotaan vaikka, että tietty osa Aatamin ykköskromosomista on "GGGGGGGGGG", joka tarkoittaa vihreää versiota. Ykköskromosomin toinen kopio on "bbbbbbbbbb", joka tarkoittaa sinistä versiota, mutta sininen on resessiivinen. Henkilöllä, jolla on kokonaan G:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on vihreä versio. Henkilöllä, jolla on kokonaan b:stä koostuvan kromosomin yksi tai kaksi kopiota, on sininen versio. Varhaisessa populaatiossa noin 75 prosentilla ihmisistä on vihreä versio ja 25 prosentilla sininen versio.
Miten tämä prosessi tuottaa uusia piirteitä? Homologiset kromosomit järjestyvät yhdestä sukupolvesta seuraavaan vaihduntaprosessin kautta. Jos vaihdunta tapahtuu sekvenssin keskellä, voi tulla kromosomi, jossa lukee GGGGGbbbbb ja joka aiheuttaa purppuranpunaisen version. Se on upouusi asia, uusi piirre, jota ei ole koskaan ennen nähty. Tämä johtuu muutoksesta DNA-sekvenssissä, ja pystymme selvittämään vaihdunnan ja "mutaation" eron vasta sitten, kun osaamme sekvensoida kyseisen DNA-palasen. Uusia piirteitä (joista käytetään toisinaan virheellistä tai puhekielistä geenit-ilmaisua) voi siis ilmetä homologisen rekombinaation kautta. Mutta se ei ole mutaatiota. Rekombinaatio on osa älykkäästi suunniteltua genomia ja paljastaa yleensä vain tietoja, jotka Luoja pakkasi genomiin aikaisemmin. Se voi myös paljastaa uusia mutaatioyhdistelmiä ja uusia suunnitellun monimuotoisuuden yhdistelmiä."
https://creation.com/mutations-new-information"Robert Carter myös sivistää sinua aiheesta:"
Carterin argumentointi on surkuhupaisaa. Yhden kappaleen sisältä löytyy jo useampi sisäinen ristiriita:
"But this is not mutation. Recombination is part of the intelligently-designed genome and usually only reveals information that was previously packed into the genome by the Master Designer (it can also reveal new combinations of mutations and designed diversity). Also, recombination is not random,28,29 so there is a limit to the amount of new traits that can come about in this way."
1. Ei ole mutaatio, mutta on sittenkin Mestarisuunnittelijan mutaatio. "...not mutation...new combinations of mutations..."
2. Suunniteltu monimuotoisuus on sittenkin rajoitettua. "...designed diversity...limit to the amount of new traits..."
- Anonyymi
Jeanson: "In summary, we anticipate that the vast majority of metazoan ‘kinds’—perhaps nearly all eukaryotic ‘kinds’—will eventually be shown to derive >90% of their intra-’kind’ genotypic diversity from the creation acts during the Creation Week." - https://answersingenesis.org/natural-selection/speciation/on-the-origin-of-eukaryotic-species-genotypic-and-phenotypic-diversity/
- Anonyymi
Pelkkää jossittelua. Pseudotieteilijä jatkaa seuraavassa virkkeessä: "If this turns out to be true, then converting one ‘kind’ into another ‘kind’ would appear impossible apart from miraculous genetic intervention." Sitäpaitsi heimon sisällä DNA on muutenkin yli 90% samanlaista.
Aikaisemmin pseudotietelijä pohtii, että kind -rajan ylittäminen vaatii ihmeen tai ihmisen väliintulon. Tämä tarkoittaa sitä, ettei ole oikeasti mitään kind -rajaa, jos sen ylittäminen onnistuu ihmiseltäkin.
"...genotypic rewiring does not seem possible apart from a miracle or massive intelligent human intervention." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkää jossittelua. Pseudotieteilijä jatkaa seuraavassa virkkeessä: "If this turns out to be true, then converting one ‘kind’ into another ‘kind’ would appear impossible apart from miraculous genetic intervention." Sitäpaitsi heimon sisällä DNA on muutenkin yli 90% samanlaista.
Aikaisemmin pseudotietelijä pohtii, että kind -rajan ylittäminen vaatii ihmeen tai ihmisen väliintulon. Tämä tarkoittaa sitä, ettei ole oikeasti mitään kind -rajaa, jos sen ylittäminen onnistuu ihmiseltäkin.
"...genotypic rewiring does not seem possible apart from a miracle or massive intelligent human intervention."Ja Jumala puolestaan pystyy ihmeisiin. Näin kaatui väite siitä, ettei "lajiryhmien välistä rajaa" muka voi ylittää.
- Anonyymi
Depatin lähes täydellinen puute on osoitus kreationismin epärehellisyydestä. Koska suomalaisessa kreationismissakin on ainakin pari kolme tohtorintutkinnon suorittanutta, on heidän pakko nähdä suuri osa kreationistien tuotoksesta tieteellisesti täysin kestämättömäksi.
Leisolan epärehellisyys on tullut jo selvästi ilmi takinkäännössä darwinistisen evoluution toimivuuden suhteen, mutta kun hän ei puutu edes pahimpiin Reinikaisen pseudotieteellisiin väitteisiin. Kyseessä on juurikin sellainen hyssyttely, joka on fundamentalisissa uskonlahkoissa sisään rakennettuna. On väite miten järjetön tahansa, niin jos se on uskonveljen esittämä, niin sitä ei arvostella.
Jos maailman syvimmästä poranreijästä Siperiassa on kuulunut kadotuksessa olevien sielujen valitusta, niin voihan se varmaan olla totta. Ei Ammennusastian väitettä ainakaan kritisoitu. Mahtaa tohtoria kylmiä lukiessaan tuollaisia väitteitä.- Anonyymi
Onko suomalaiskretuissa muita aitoja tohtoreita kuin Leisola? Vuonna 2013 eläköitynyt Tuuliranta näyttää Reinikaisen tavoin olevan pelkkä lääk.lis. kuten Päivi Räsänenkin, joka tosin ei ole näihin kreationismin biologiajuttuihin näkynyt koskevan, kun aika on mennyt homoista vaahtoamiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko suomalaiskretuissa muita aitoja tohtoreita kuin Leisola? Vuonna 2013 eläköitynyt Tuuliranta näyttää Reinikaisen tavoin olevan pelkkä lääk.lis. kuten Päivi Räsänenkin, joka tosin ei ole näihin kreationismin biologiajuttuihin näkynyt koskevan, kun aika on mennyt homoista vaahtoamiseen.
En tiedä, minkä sorin kreationisti Puolimatka on, vai onko kreationisti lainkaan.
Patmoksen johtaja Juha Ahvio on teologian tohtori, enkä hänenkään kreationismistaan ole varma. Hän edustaa kuitenkin äärikonservatiivista USA:n mallin mukaista poliittista uskonnollisuutta.
Eli ei tainnut ainakaan luonnontieteilijöitä löytyä kuin Leisola. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, minkä sorin kreationisti Puolimatka on, vai onko kreationisti lainkaan.
Patmoksen johtaja Juha Ahvio on teologian tohtori, enkä hänenkään kreationismistaan ole varma. Hän edustaa kuitenkin äärikonservatiivista USA:n mallin mukaista poliittista uskonnollisuutta.
Eli ei tainnut ainakaan luonnontieteilijöitä löytyä kuin Leisola.Valtiotieteen tohtori Puolimatka (Wiki: Puolimatka valmistui filosofian kandidaatiksi vuonna 1986 pääaineenaan uskontotiede. Vuonna 1989 hän väitteli valtiotieteen käytännöllisessä filosofiassa.) on käsittääkseni YEC-kreationisti, mutta ei taida kokea biologiaa ja evoluutiota itselleen niin läheisiksi että lähtisi kiistelemään niistä. Lähimpänä hänen sydäntään - ehkä jopa piikkinä sydänlihaksessa - ovat ilmeisesti seksuaalisuuden reuna-alueet ja muunsukupuolisuuden eri muodot.
- Knark5
- Anonyymi
Kreationismi ei ole elävä tieteenharja, joten debattia ei tapahdu. On ainoastaan hyökkäyksiä vallitsevaa tiedettä vastaan ja henkilöitä, jotka sitä tukevat. Ei ole mitään vertaisarvioita, kukin kreationisti saa rakentaa sellaisen kreationismin kuin haluaa ja muut kiltisi sen sivuuttavat ja omivat sieltä mielestään kivan kuuloisia kritiikkejä kosmologiaa, evoluutiota ja henkilöitä kohtaan. Varsinaisiin tieteisiin perehtyminen on olematonta kreationisteilla, koska kreationismi ei ole tiedettä.
- Anonyymi
Ja kretujen pahnanpohjimmaiset toistelevat innokkaasti saarnaajien väitteitä jopa silloin, kun ne ovat ristiriidassa toistensa kanssa. Heidän yleissivistyksensä kun ei riitä edes sen tason tajuamiseen, että käärme ja lintu eivät ole "lajeja". Tämä ei tietenkään estä heitä hokemasta iskulausetta "lajinsisäisestä muuntelusta", vaikkei heillä ole aavistustakaan mitä se tosiasiassa tarkoittaa.
- Knark5
- Anonyymi
Olisi kiva jos joku tiedemies selittäisi miten mudasta syntyy solu? Tai miksi mantereet eivät ole rapautuneet merenpinnan tasolle. Nykyisen tiedon mukaan vuoristot madaltuvat 7-90 cm/1000 vuodessa. Keskimääräisen arvion mukaan maapallo rapautuisi tasaiseksi jo 21 miljoonassa vuodessa. Maan ikä on arvioitu 4,5 miljardiksi vuodeksi. Tässä toivottua kritiikkiä,jolle moni kaipaisi muutakin selitystä, kuin "En tiedä".
- Anonyymi
Lähetä kysymyksesi Luonnontieteen keskusmuseolle.
https://luomus.fi/fi/info
Tällä palstalla ei ole 24/7-tiedemiespäivystystä. Ei kuitenkaan tarvitse olla tiedemies tietääkseen, että vuoret eivät pelkästään rapaudu vaan myös kohoavat. Kannattaisi sinunkin käydä peruskoulu loppuun.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684391Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D983936- 503456
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul222703Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!252542Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa562393- 432247
- 391877
- 471868
- 301626