Toriparkkiäänestys lähestyy. Mutta millä perusteella ottaa kantaa, jos torinaluspakista ei ole mitään kunnon tietoa julkisuudessa. Seuraaviin lysymyksiin tietoa kaivataan: 1) Paikkaluku, kerrosluku, rakennusaika, mistä sisään/ulosajo 2) Investointi 3) Omistuksen / rahoituksen jakautumien yksityinen / kaupunki ja yksityisen tahon sitiutuminen alussa sovittuun rahoitusosuuteen myös silloin, jos investointi osoittautuu suunniteltua suuremmaksi. 4) Kannattavuus so liikevoitto ja nettotulos 10 ensimmäistä toimimtavuotta 5) Millä konkreettisella tavalla torinalusparkki lisää kaupungin elinvoimaa, kun esim kaupallinen toiminta on jokseenkin kokonaan muualla.
Toriparkista kaivataan tietoa
Anonyymi
39<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kysymyksiin on helppo vastata, koska koko höskä jää loppupeleissä kaupunkilaisten maksettavaksi kun sitä yksityistä rahaa vaan ei yksinkertaisesti ole eikä tule.
Eihän silloin tule P-Toriakaan, hönö.
Tietysti mutta tyhmälle liian vaikea ymmärtää.
Huhut kertovat, että torinalusparkista kaupunginhallitus tai -valtuusto päättää jotakin jo 2020 alkuvuodesta, mutta mitään kunnon tietoa siitä ei ole ollut julkisuudessa. Sitäkin ihmeellisempää, että kaupunkilaiset siitä pian kansanäänestävät ilman, että kaupunki on asiasta mitään eksaktia tiedottanut. Kun kysymys on isosta julkisesta investoinnista, joka läheisesti koskettaa kaupunkilaisia ja ennenmuuta veronmaksajia, on minimivaaltimus, että kaupunginjohto kertoo hankkeen olennaiset tiedot ennen neuvoa-antavaa kansanäänestystä.
Nyt kaivataan keskustelua Hml'n tärkeästä teemasta, isosta julkisesta investoinnista , torinalusparkista. Valitettavasti juuri nyr tälle palstalle syöttävät häiritsevää roskaa erilaiset trollit aiheista kuten jokin wiiksi-wallu tai kovimmat kundir jne. Mutta pidetäköön tämä torinalusparkkiasia nyt esillä, jotta kansalaislle muodostuu oikea kuva hankkeesta, jota kaupunkilaisten ja ennenmuuta sen veronmaksajien valtaenemmistö eikä kaupungin ns elinvoima todellakaan tarvitse.
Sormituntuma+on,+että+35...40M€+torinalusparkki+tulisi+olemaan+raskaasti+tappiollinen+johtuen+matalaksi+jäävästä+käyttöasteesta+ja,+että+sen+vaikutus+kaupungin+ns+elinvoiman+lisäämiseen+jäisi+olemattoman+vähiseksi.+Olisi+huomattava+taloudellinen+lisärasite+jo+nyt+riittävästi+velkaantuneelle+kaupungille.+Jos+muut+kuin+veronmaksajat,+eli+yksityiset+sen+rahoittavat,+eikä+se+esim+johda+kaupungin+merkittävään+lisävelkaantumiseen+eikä+aiheuta+painetta+nostaa+verokantaa,+sitten+rakentakaa+se,+please.+Mutta+tästä+on+ennen+mahdollista+investointipäästöstä+oltava+100%+varmuus+ja+sitoumukset.
Kilautitko kaverille? Et ainakaan itse ymmärtänyt. Toriparkkiin tarvitaan yksityistä rahaa tai sitä ei rakenneta.
eli sitä ei siis rakenneta koska sitä yksityistä rahaa ei vaan yksikertaisesti ole eikä tule tuohon hankkeeseen
Hyvin tunnut olevan perillä.
Suurin riskitekijä on, että parkin käyttöaste jää matalaksi ja parkki on raskaasti kannattamaton ja siten iso rasite kaupupungille. Pysäköintiyhtiön velat kaatuvat kaupungin maksettaviksi. Tämä sen vuoksi, että suuten yleisön asiointitarve torin umpäristössä on kovin rajallinen. Jos Hämeensaaren Areena tms toteutuu, siihen nähden toriparkki on liian kaukana.
Selvää on, että Lammilla, Hauholla, Kalvolassa, Tuuloksessa, Rengossa äänesteään EI. Samoin Ojoisilla, Nummella, Kaurialasa, Myllymäessä ja Sairiossa EI. Valtaenemmistö myös ruutukaava-alueella äänestää EI, koska hekään eivät torinalusparkkia tarvitse, Keskustan asukkaat eivät halua, että keskusta on kolme vuotta pelkkä rakennustyömaa, jossa kaivinkoneet ja maansiirtoautot mylläävät.
Kenelläkään ei ole todellista tietoa toriparkista. Siksi sitä ei voida antaa myöskään sinulle. Kaikki on sumua ja humua.
No pitäähän siitä hel...tti soikoon olla asiantuntijatietoa ennen päätöksentekoa ja ennen jotain h..tin kansanäänestystä. Millä perusteella se k-hallitus ja valtuusto ottaa kantaa. Ja millä perusteella veronmaksajat äänestävät. Ihan ihmeellistä H-linnan touhu.
Koska tietoa toriparkista ei ole ja, kun sillä ei ole mitään kaupungin elinvoimaa lisäävää vaikutusta, koska sille ei ole reaalista tarvetta ja, koska vaikutus kaupungin talouteen on pelkästään kustannuksia ja velkaantumista lisäävä ja verokantaa nostava, tulee kaupunkilaisen äänestää hankkeelle jyrkkä ei.
Et ole ollenkaan tutustunut asiaan mutta riehumista riittää.
Kerrot, ettei ole tietoa, mutta kuitenkin listaat asioita ikään kuin "tietoina". Yritetään nyt edes olla objektiivisia, eikä syötetä tänne huuhaa-olettamuksia puolesta eikä vastaan.
No missä h..tissä se tieto on. Paljonko on investointi, paljonko yksityiset rahoittavat, millä tavalla se lisää elinvoimaa, jos torin ymristössä kolmella sivulla kirkko ja hallintorakennuksia ja sitten vielä yksi kahvila, apteekki terveystalo ja kelloliike, eipä juuri muuta. Mikä on kannattavuus eli paljonko nettotulos 10 ensimmäisenä vuotena ja mitkä ovat kannattavuuslaskelman oletukset. Kaikki nämä näkyviin. Ja sitten päättäjät henkilökohtaiseen vastuuseen, jos päättävät toteuttaa.
No niin, et tiedä mitään. Nuilla puheilla olisin hiljaa mutta sitäkään et ymmärrä. Anna osaajien hoitaa tämäkin case.
No niin, koska tietoa ei anneta siksi, kun tiedetään hannkkeen olevan kaupungin taloudelle raskaasri tappiollinen, kuntalaisten valtaenemmistö äänestää EI. Ja luonnollisesti kaikkein vähiten tietoa on sinulla trollilla, pikku korvasuta vastaan päivystävällä palstansaastuttajalla.
Tässä tämän hetken tietoa https://www.hameenlinna.fi/asuminen-ja-ymparisto/kaavoitus/keskustavisio-2035/ukk-keskustavisio-2035/
Persutiedot sitten jostain muualta.
Häiritsevän paljon tietoa, ei sovi suolikeskusteluun.
Tuossa+yllä+olevassa+kaupungin+linkissä+kerrotaan+ns+velvoitepaikkojen+määrän+olevan+300+ja+a'-hinnan+30000€,+eli+yhteensä+yksityistä+rahoitusta+9M€.+Jos+parkki+maksaa+35M€,+on+kaupungin+pysäköintuyhtiön+eli+käytännössä+kaupungin+rahoitettava+26M€.+Eli+kaupunki+rahoittaisi+74%,+yksityinen+26%.+Edelleen+tuossa+linkissä+ei+ole+sanaakaan+kannattavuudesta,+mikä+olisi+ensimmäisenä+10+vuonna.+Jos+tämä+hanke+etenee+päätökseen,+lähdemme+siitä,+että+päätöseksen+esittelijät+ja+päättäjät+henkilökohtaisesti+vastaavat,+ettei+hankkeeesta+aiheudu+taloudellista+rasitetta+kaupungille,+siis+sen+veronmaksajille.
Persutiedot on HäSan mielipideosastolla - ja aina yhtä harhaanjohtavia.
Sinnehän voi tehdä luistinradan , niin on sateelta suojassa
Käsittämätöntä, että näin tärkeästä asiasta kuin toriparkki alettasiin kyselemään tyhmien kuntalaisten mielipiteitä, saati sitten annettaisiin heidän äänestää asiasta. Kyllä Rambollin asiantuntijat (mahatava amerikkalainen ja monikansallinen firma,jokaosaa asiansa) ovat jo todenneet, että toriparkkihan tarvitaan Hämeenlinnaan, onhan asia jo käytännössä päätetty, taputeltu ja maasutettumoneen kertaan ja urakoitsijakin jo valittu ennakkoon.
Kerrotko vielä valitun urakoitsijan, niin voin kertoa meidän tarjouslaskentaan, etteivät suotta tuhlaa aikaansa, kun homma kerta on jo taputeltu.
Ei tuossa kaupungin nettilinkissä, jossa pohjana ilmeisesti on tämän Trampoliinin kalliilla kaupungille tekemä suunnitelma, edelleenkään ole mitään lukuja investoinnista, rahoituksen jakautumisesta, kassavirrasta eikä kannattavuudesta. Paljonko on parkin käyttökate, liikevoitto ja nettotulos ensimmäisinä 10 vuotena. Onko nettotulos vähän plussalla ja milloin vai vähän tai paljon miinuksella aina. Tällaiset perusasiat tulisi päättäjien veronmaksajien edusmiehinä tietää.
Näin syntyy kaupungille "tarve" ostaa 40 velvoitepaikkaa toriparkista: poistetaan raatihuoneen takana olevat parkkipaikat ja perustetaan tilalle ns. kaupunkilaisten olohuone !
Persujen tuleva valtuustoaloite.
Tietoa (salattua) on varmaan Helena Lehkosella. Lue HäSa 27.1. mielipidekirjoitus.
Ei tarvitse tehdä aloitetta. Asia löytyy jo Keskustavisiosta ja/tai pysäköintisuunnitelmista liittyen toriparkkiin.
Äänestän kyllä jos siellä raatihuoneen takapiha olohuoneessa saa juoda lidlin olut olutta.
Onkohan Keinuparkki- ja Kaivoparkki kokonaan maksettu pysäköintituloilla .
Vai onko kaupunki maksanut vähän lainoja pois ?
Näistä sijoituksista kaupunki ei ole pitänyt yhtään melua vai onko mennyt ohi siten etten ole kuullut asiasta mitään .
Tulee saada enemmän käyttäjiä ja silloin taloustilanne paranee.
Toriparkin ulkopuoliset työt, jotka kaupunki maksaa ovat n. 3,5 milj. euroa, pysäköintiyhtiön pääomitus 5 milj. euroa, velvoitepaikkojen osto 1,2 milj. euroa sekä lainojen omavelkaista takausta n. 25 milj. euron edestä.
Yleisesti tämän kaltaisissa hankkeissa kustannukset ylipäätään aina arvioidaan alakanttiin, jotta päätöksille saadaan valtuuston hyväksyntä !
Kustannusarvioissa on aina varaus yllättäville lisämenoille. Kun niitä ei etukäteen voi tarkoin kohdentaa, ei niitä voi myöskään sisällyttää tarkkana summana kustannusarvioon. Sinun olisi hyvä tuntea kustannuslaskentaa.
Joku kaipasi persutietoa. Tässä väännetään rautalangasta, mistä toriparkin tarve on peräisin: https://www.kaupunkiuutiset.com/jutut/hameenlinnalainen-ikiliikkuja-71932
Kiitos Kimmo ei nytkään asiaa.
Kiitos Kimmo, täyttä asiaa.
KokDem ei vaan kuuntele.
Härkäpäisesti vaan puskee eteenpäin toriparkkinsa ja keskustavisionsa kanssa kuten Trampoliini on utuisissa suunnitelmisaan visioinut!
Tulispa uudet kuntavaalit pian ja pääsispä nuo joutavat kaupunginjohtajatkin jo eläkkeelle pois huseeraamasta!