Mitä tunteita kreationismi sinussa herättää?
Sääliä? Vihaa? Huvittuneisuutta? Epäuskoisuutta? Myötähäpeää?
Mitä tunteita kreationismi sinussa herättää?
Anonyymi
39
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Luomisuskoisuus on älyllinen konkurssi,jossa konkurssipesä luovutetaan saarnamiehen realisoitavaksi.
- Anonyymi
ÖÖh, ei ole. Luominen on vain se prosessi, jossa tiedämme, että oli olemassa myös aktiivinen persoona kaiken puikoissa. Emmehän me edes tiedä, että olisi asioita, joilla ei olisi tekijää, mutta nyt ateistinen kosmologinen fysiikka on älyllisessä konkurssissa sekin, joka käytännössä uskoo tai on tietävinään, että jokin hiukkasen putoaminen on kaiken luonut, se ei ihan riitä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
ÖÖh, ei ole. Luominen on vain se prosessi, jossa tiedämme, että oli olemassa myös aktiivinen persoona kaiken puikoissa. Emmehän me edes tiedä, että olisi asioita, joilla ei olisi tekijää, mutta nyt ateistinen kosmologinen fysiikka on älyllisessä konkurssissa sekin, joka käytännössä uskoo tai on tietävinään, että jokin hiukkasen putoaminen on kaiken luonut, se ei ihan riitä...
Kosmologia on nykyään jo vahvasti matemaattis-looginen teoria. En tiedä, mitä höpötät jonkin hiukkasen putoamisesta ja siitä, että se olisi luonut kaiken muun, mutta kosmologiaa se ei varmasti ole.
- Anonyymi
Onpas omahyväinen ja ilkeä aloitus. Kaikkia noita tunteita herää varmaan myös evoluutioon sokeasti uskovien puolesta. Sanon puolesta, koska evoluutioon sokeasti uskovat on samaan tapaan höynäytettyjä kuin uskovat, jotka on uskoteltu uskomaan esim. Jeesuksen jumaluuteen. Ihminen ja maailmankaikkeus on perustaltaan henkinen, ja raamatusta löytyy henkinen totuus, mutta ei sen vääristä tulkinnoista.
- Anonyymi
Luuletko että monikin uskoo evoluutioon yhtä sokeasti kuin esim. jotkut palstakretut Jumalaan tai omaan jumaluuteensa?
Miten Raamattua muuten tulkitaan oikein ja mikä kaikista kristinuskon yli 3000 kirkkokunnasta ja lahkosta tulkitsee sitä eniten oikein ja vähiten väärin? - Anonyymi
Evoluutiosta on valtava määrä tieteellistä näyttöä, uskonnollisten oppien faktuaalisuudesta taitaa on hippusen verran vähemmän. Vai mitä luulet?
Maailmankaikkeus on perusteiltaan erittäin fyysinen. Mitään fyysisen maailman ulkopuolista henkistä entiteettiä ei ole ikinä havaittu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiosta on valtava määrä tieteellistä näyttöä, uskonnollisten oppien faktuaalisuudesta taitaa on hippusen verran vähemmän. Vai mitä luulet?
Maailmankaikkeus on perusteiltaan erittäin fyysinen. Mitään fyysisen maailman ulkopuolista henkistä entiteettiä ei ole ikinä havaittu.Höpsis. Tiede tutkii maailmaa aistein havaittavalta ja ulkoiselta puolelta. Se ei tavoita täyttä todellisuutta eikä sen avulla voi ymmärtää elämän ja kehityksen logiikkaa, tarkoitusta ja päämäärää. Ihminen tiedostaa aina vain kapean kaistaleen koko todellisuudesta oman tietoisuutensa ja mielensä kehitysasteiden mukaisesti. Esoteria on nousussa tieteessä, eli ymmärretään jo se, ettei ymmärretä kaikkea ja ihmisen subjektiivista kokemusta ei voida sivuuttaa.
Eksoteerinen vs. esoteerinen. "Vastakohtaparia käytetään usein uskontojen yhteydessä, jossa esoteerinen uskonnonharjoittaminen perustuu sisäiseen hengelliseen kokemukseen, kun taas eksoteerinen uskonnonharjoittaminen pyhien tekstien kirjaimelliseen tai vakiintuneeseen tulkintaan. Esoteerisella voidaan tässä yhteydessä tarkoittaa myös pyhien tekstien vertauskuvallista tulkintaa suoran tulkinnan sijaan."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Esoteerisuus Anonyymi kirjoitti:
Evoluutiosta on valtava määrä tieteellistä näyttöä, uskonnollisten oppien faktuaalisuudesta taitaa on hippusen verran vähemmän. Vai mitä luulet?
Maailmankaikkeus on perusteiltaan erittäin fyysinen. Mitään fyysisen maailman ulkopuolista henkistä entiteettiä ei ole ikinä havaittu.Jospa henkiset entiteetit eivät ole fyysisesti mitattavissa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpsis. Tiede tutkii maailmaa aistein havaittavalta ja ulkoiselta puolelta. Se ei tavoita täyttä todellisuutta eikä sen avulla voi ymmärtää elämän ja kehityksen logiikkaa, tarkoitusta ja päämäärää. Ihminen tiedostaa aina vain kapean kaistaleen koko todellisuudesta oman tietoisuutensa ja mielensä kehitysasteiden mukaisesti. Esoteria on nousussa tieteessä, eli ymmärretään jo se, ettei ymmärretä kaikkea ja ihmisen subjektiivista kokemusta ei voida sivuuttaa.
Eksoteerinen vs. esoteerinen. "Vastakohtaparia käytetään usein uskontojen yhteydessä, jossa esoteerinen uskonnonharjoittaminen perustuu sisäiseen hengelliseen kokemukseen, kun taas eksoteerinen uskonnonharjoittaminen pyhien tekstien kirjaimelliseen tai vakiintuneeseen tulkintaan. Esoteerisella voidaan tässä yhteydessä tarkoittaa myös pyhien tekstien vertauskuvallista tulkintaa suoran tulkinnan sijaan."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/EsoteerisuusAistein havaittavalta? Jos tieteemme perustuisi ihmisen varsin kapeaan havaintoikkunaan, ajelisimme vieläkin hevosvankkureilla ja nopein viestien välitystapa olisi kirje.
Esoteria ei ole nousussa tieteenä; ei nyt eikä tulevaisuudessa. Vaikka tieteessä tiedostetaankin, ettei kaikkea ymmärretä, ei vastauksia haeta taikauskosta.
Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä: "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Olen samaa mieltä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aistein havaittavalta? Jos tieteemme perustuisi ihmisen varsin kapeaan havaintoikkunaan, ajelisimme vieläkin hevosvankkureilla ja nopein viestien välitystapa olisi kirje.
Esoteria ei ole nousussa tieteenä; ei nyt eikä tulevaisuudessa. Vaikka tieteessä tiedostetaankin, ettei kaikkea ymmärretä, ei vastauksia haeta taikauskosta.
Marjaana Lindeman Lääkärilehdessä: "Tieteen historia ei tunne yhtään tapausta, jossa taikausko olisi osoittautunut todeksi tai yliluonnollinen tieteelliseksi. Uusi tieto ei koskaan ole vienyt meitä lähemmäs yliluonnollista, vaan aina poispäin siitä."
Olen samaa mieltä.Tuo Marjaana Lindeman on selvästi sinulle jonkilainen jumala tai jumalatar.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo Marjaana Lindeman on selvästi sinulle jonkilainen jumala tai jumalatar.
Ei ole. Hän on Helsingin yliopiston psykologian lehtori, jolla on kyseiseltä alalta satakunta tieteellistä julkaisua. Hän on viime aikoina tutkinut ihmsten uskomuksia ja niiden suhdetta intuitiivisuuteen, logiikkaan ja älykkyyteen.
Helsingin yliopisto:
Marjaana Lindeman:
yliopistonlehtori, Psykologian ja logopedian osasto
Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Psykologian, oppimisen ja kommunikaation tohtoriohjelma
Ei tunnetun tosiasian esittämiseen jumalaa tai jumalatarta tarvita. Vai voitko sinä esittää jonkin aikaisemmin yleisesti taikauskona tai yliluonnollisena pidetyn ilmiön, josta on tullut osa tiedettä? Sillähän tuon Lindemanin kommentin kumoaisi. Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Hän on Helsingin yliopiston psykologian lehtori, jolla on kyseiseltä alalta satakunta tieteellistä julkaisua. Hän on viime aikoina tutkinut ihmsten uskomuksia ja niiden suhdetta intuitiivisuuteen, logiikkaan ja älykkyyteen.
Helsingin yliopisto:
Marjaana Lindeman:
yliopistonlehtori, Psykologian ja logopedian osasto
Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Psykologian, oppimisen ja kommunikaation tohtoriohjelma
Ei tunnetun tosiasian esittämiseen jumalaa tai jumalatarta tarvita. Vai voitko sinä esittää jonkin aikaisemmin yleisesti taikauskona tai yliluonnollisena pidetyn ilmiön, josta on tullut osa tiedettä? Sillähän tuon Lindemanin kommentin kumoaisi.Kvanttiteorian mukaan hiukkaset ('hiukkasparit') reagoivat toisiinsa valovuosien päästä...ei se ihan normaaliakaan ole ;). Syytä ei tietääkseni tunneta, ts sitä ei voida selittää, ainoastaan todeta. Kvanttimaailmassa seuraus voi tulla ennen syytä. Ja muistaakseni elektronin sijainti on vain todennäköisyys, pikemminkin kuin fakta tjsp.
- Anonyymi
iowa kirjoitti:
Kvanttiteorian mukaan hiukkaset ('hiukkasparit') reagoivat toisiinsa valovuosien päästä...ei se ihan normaaliakaan ole ;). Syytä ei tietääkseni tunneta, ts sitä ei voida selittää, ainoastaan todeta. Kvanttimaailmassa seuraus voi tulla ennen syytä. Ja muistaakseni elektronin sijainti on vain todennäköisyys, pikemminkin kuin fakta tjsp.
Elektronin tai minkä tahansa alkeishiukkasen sijainnin todennäköisyyden kertoo Schrödingerin yhtälön amplitudin neliö.
https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/b9340d09c45381a323e33b69a40c54dc3255b134
Kvanttilomittuminen on asia, jossa arkijärki ei pysy mukana. Kye ei ole reagoimisesta.
Feynmanin polkuintegraaleissa tekijä saattaa kulkea ajassa taaksepäin, mutta fysikaalista vastinetta sille ei ole. Kvanttifysiikassa syyn ja seurauksen suhde on muutenkin hämärä. Kaikella ei ole syytä. Universumimme perusta on nykytiedon mukaan aidosti stokastinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole. Hän on Helsingin yliopiston psykologian lehtori, jolla on kyseiseltä alalta satakunta tieteellistä julkaisua. Hän on viime aikoina tutkinut ihmsten uskomuksia ja niiden suhdetta intuitiivisuuteen, logiikkaan ja älykkyyteen.
Helsingin yliopisto:
Marjaana Lindeman:
yliopistonlehtori, Psykologian ja logopedian osasto
Ohjaaja tohtoriohjelmassa, Psykologian, oppimisen ja kommunikaation tohtoriohjelma
Ei tunnetun tosiasian esittämiseen jumalaa tai jumalatarta tarvita. Vai voitko sinä esittää jonkin aikaisemmin yleisesti taikauskona tai yliluonnollisena pidetyn ilmiön, josta on tullut osa tiedettä? Sillähän tuon Lindemanin kommentin kumoaisi.Viittasin lähinnä tapaan, jolla " jumaloit" , jonkin henkilön sanomisia ikään kuin lopullisena totuutena. Onko tuo lehtori esim. pätevämpi kuin tämä mies, joka yrittää tieteellisesti selvittää sitä minkä " uskomukset" on aina "tienneet"?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Donald_D._Hoffman
- Anonyymi
Kretujen jatkuva valehtelu herättää lähinnä inhoa heitä kohtaan. Jo isoäitini opetti että valehtelijoita ei tarvitse sietää.
- Anonyymi
ÖÖh, missä he valehtelevat? Varmasti tietämättömyyttä(melko järkyttävää tosin) on vain silti heidän maailmankestoaika -luulonsa, jos kaikki maailmankaikkeus luotuineen olisi muka ilmaantunut vain YHDESSÄ 7000 - vuoden luomisviikossa, Aatujensa syötyä myrkytettyjä rypäleitään - mutta eivät hekään suuremmin valehtele, kun kertovat Luojansa sielullisista ominaisuuksista, vaikka eikö hekin vain omaa IHMISTÄÄN tuolloin tutki?! No, vain sen minämmehän voimme todellisuudessa tietää, "MINÄ OLEN -JAHVE" on jokaiseen luontokappaleeseen luonut jonkinlaisen itseyskäsityksen, ja vasta kiinteät kappaleet, jollainen ihminenkin silti on, kokevat olevansa MINÄ?! Tai : "Tämä, tuo, se?" Ja lämmittäminen siis tekee materiankin maailmassa monista kohteistaan MINÄNSÄ MUODOSTA luopuneen materiayksilön... Minut kuumennettiin, sairauden nimeltä skitsofrenian takia, poies, liian suuresta minä-itseydestä, ja huomasin, että kuulen paljonkin ääniä, jotka eivät ole oman ruumiini tuotteita, ruumiin, josta niin moni ihminenkin luulee, että vain se on minänsä?!
Älkää jumittako kreationismia tutkiessaanbe, kaikkeen siihen väärään ja valheelliseen tietoon, mitä heillä on luonnontieteistä, koska heissä on hyvin vähän todellisia tiedeihmisiä, vaan siihen, mitä he kertovat silti Jumalansa luonteesta. Se kaikki lienee totta, mutta se mitä he tietävät esim. entropiasta, tai absorptioiden säteily-kohdetta paisuttavasta vaikutuksesta on vähäistä... - Anonyymi
Kreationisteissä ei ole todellisia tiedeihmisiä, vaikka he tätä usein koittavatkin bluffilla väittää.
- Anonyymi
Kiinnnostumista! Olisihan mielenkiintoista JOS OIKEASTI saisimme kreationismin kauttakin tietää, miten Korkein Elävä Olento - Jumala(kaikki mahdollinen ylistys olemassaolostamme Hänelle) - kaikkea loi, mutta sen tajuaminen lienee nyt melko mahdotonta, koska meidät itsemme on sullottu IHMISEN ruumiseen, joten enimmäkseen näkymättömien käsitteiden pohjalta luomisen käsittäminen ei liene nyt mahdollista...
Ne jotka pohjaavat kaiken Raamattuun, ovat unohtaneet ainakin yhden asian, ja se on, että Raamatun Vanha Testamentti oli vain kaikenlaisen moraalisen lain ympärillä pyörimistä ja VT on myös vain historiikki ja ennustusta, ja Uusi Testamentti oli myös vain lähinnä pahaan käytökseemme puuttunut ja sen ongelman Jeesuksen - Messiaan avulla ratkaissut ILOSANOMA, kaikille syntisille. Mooseksella oli tosin Toorassa kirja nimeltä Genesis - luominen, mutta luominen kuitattiin siinä yhdellä luvulla, ei siihen voi vielä paljoa sitä tietoa perustaa, vaikka juurikin perustaa yrittää voi, muutamaankin käsitteeseen mitä Mooseksen Genesiksen 1. luvussa oli... Miksi muuten 1. Moos - kirja on nimetty Genesikseksi, vaikka siinä oli kymmeniä lukuja, ei itse luomisesta mainittu tuota yhtä lukua enempää?! Ja siinähän puhutaan vasta oman planeettamme ilmaantumisesta ja mm. siitä, että ilmeisesti maaplaneetta oli alussa pelkkä vesipallo, josta sitten tuli kiinteää esiin tms... Vetypilvestä, joka olisi ollut ennen kyseistäkin vaihetta, ei mainita, mutta se menee Mooseksen oman tietämättömyyden piikkiin...
Jos Jumala tekisi ihmiselle kirjan materialistien Universiumin luomisesta, niin se epäilemättä olisi pitkälle samanlainen kuin fysiikan tai kemian kirja, ja matematiikkaa siinä opetettaisiin paljonkin. Nyt se kaikki on irrallaan, ei ole tehty tieteessäkään yhtä yhtenäistä kirjaa tai kirjasarjaa, joka käsittelisi sitä, millaisilla metafyysisillä ja asbrakteilla käsitteillä on kaikkea luotu - ENNENKUIN on tajuttu, mitä on pituus, pinta ja tilavuus, esimerkiksi, ja mikä asia luo tiheyden avulla tilavuudelle kaikkialle massaa?! Ja tuohan olisi vasta silmälle tehdyn luomistyön todennusta - Ja kuinka monta aikaderivaattaa pitää ottaa, että Energiasta saa Massaa, tms... (Kaksi kiihtyvyys- ja kaksi aikaderivaattaa käsittääkseni?!)
Pitäisikö kysyä näitä asioita, buddhalaisilta, jotka käsittääkseni viettävät pitkiä aikoja elämästään ruumittomassa tilassa, suurin osa tietoisuutta ulkona ruumistaan, joogissaan?! Vaikko eikö Kyöstillekin tapahtunut noin, kun oli kännissä?!- Anonyymi
Miksi muuten usein niin kretiosnistit kuin evolutionistit pitävät LUOMISTA ja KEHITTYMISTÄ jotenkin vastakohtina - vaikka ne on käytännössä synonyymeja. Maailman tietämä evoluutio on vain jumalattomuudessaan halunnut luopua persoonallisen kehittäjän käsitteestä, ja luomiseen uskovat ovat Jumalan Persoonaan - kaiken kehittäjänä - uskoessaan, kuitenkin köyhyttään joutuneet usein poies lähes kaikesta tiedehypetyksestä?! No, miksei minun käynyt ehkä noinkaan, oli minua kohdannut armo, saada nuorempana opiskella kaikkea, mitä koulouissamme tarjottiin. HETI uskoin kaiken opetuksen kuin lapsi, ja eihän kivalle lapselle kukaan yleensä viittynyt opettajistakaan tietoisesti valehdella?! Ulkomaan kieliä en viitsinyt paljoakaan opiskella, paitsi tietokonekieliä, koska ei ole tarkoitukseni muuttaa elämäni aikana Suomesta mihinkään, olen psykoosiksi asti ollut Isänmaallinen, ja jopa rajumpikin luontoni herää heti, jos suomalaisen miehen luontoamme aletaan luulemaan liian rauhallisena ja velttona tms... Ulkonäkö voi pettää, ja se minun tapauksessanikin saattaa se hieman pettää, jos luulee, että kaikki älykkäätkin(yli 115 IQ) ihmiset ovat jotenkin fyysisesti suurikokoisia?!
- Anonyymi
Raamatun pitäminen muuna kuin sepitteenä on valheessa elämistä.
- Anonyymi
"Sääliä? Vihaa? Huvittuneisuutta? Epäuskoisuutta? Myötähäpeää?"
Säälinsekainen huvittuneisuus on kaikkein vahvimpana pinnalla.
Myös epäuskoisuus sen suhteen, voiko joku peruskoulunsa käynyt ihminen 2000-luvun Suomessa oikeasti ajatella noin, on usein toistuva tunne. Toisaalta netin tulon seurauksena olen menettänyt uskoni siihen, että kanssaihmiseni ovat pääsääntöisesti täysipäistä porukkaa ja että suomalaisen ihmisten maailmankuva olisipakostakin edes jotenkin järkiperäinen.
Myötähäpeää tunnen etenkin parin pahnanpohjimmaisen kirjoittelusta. Heistä huomaa, ettei heillä ole edes edellytyksiä ymmärtää keskustelua.
Vihaa en koe tuntevani, mutta turhautumista ja harmitusta ainakin silloin, kun moneen kertaan kumottu väite esitetään aina vaan uudelleen.- Anonyymi
Nykyään olemme todella etuoikeutettuja, kun tietoa on paljon saatavilla ja mielipiteen saa esittää vapaasti. Näin ei todellakaan ole aina ollut, eikä ole kaikkialla nykyäänkään. Mihin ihmiset sitten käyttävät näitä mahdollisuuksiaan? Kaivelevat esille jotain huuhaata ja mölyävät sen puolesta. Masentavaa.
- Anonyymi
Jyrin avoin kaappihomostelu aiheuttaa myötähäpeää.
- Anonyymi
Miten Suomen kaltaisessa sivistysmaassa voi olla evolutikkojen kaltaisia tietämättömiä? On hämmästyttävää että Suomesta löytyy ihmisiä ketkä eivät tiedä mitään Jeesuksen tarjoamasta pelastuksesta kaikille Häneen uskoville.
- Anonyymi
Pelastuksesta.
Jeesus seisoo ovella ja kolkuttaa: "Avaa ovi ja anna minun pelastaa sinut:"
Asukas: "Miltä minut pitäisi pelastaa?"
Jeesus: "Siltä mitä sinulle tapahtuu, jos et avaa ovea."
Uskovaisten mukaan Jumala pelastaa ihmiset Jumalan itsensä valmistelemalta tuomiolta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastuksesta.
Jeesus seisoo ovella ja kolkuttaa: "Avaa ovi ja anna minun pelastaa sinut:"
Asukas: "Miltä minut pitäisi pelastaa?"
Jeesus: "Siltä mitä sinulle tapahtuu, jos et avaa ovea."
Uskovaisten mukaan Jumala pelastaa ihmiset Jumalan itsensä valmistelemalta tuomiolta.Tietysti. Miksi hänen pitäisi pelastaa ne jotka nauravat, pilkkaavat ja sylkevät häntä ja häneen uskovia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietysti. Miksi hänen pitäisi pelastaa ne jotka nauravat, pilkkaavat ja sylkevät häntä ja häneen uskovia?
Joka tekee työtä saa palkkaa, joka ei tee töitään saa potkut.
- Anonyymi
Minusta on ennen kaikkea surullista, että ihmiset, joille olisi valtava määrä tietoa saatavilla, ovat valmiit täysin ohittamaan tieteen tai vääristelemään sitä vain pitääkseen kiinni vanhoista kertomuksista, joihin he haluavat uskoa. Myös epäusko ja myötähäpeä ovat tunteita, jotka kreationismin yhteydessä heräävät. Suuttumus herää siinä vaiheessa, kun uskonyhteisö painostaa ja harhaanjohtaa jäseniään.
- Anonyymi
Jotkut ovat päässeet uskoontulon myötä eroon rikollisuudesta, huumeista, alkoholin ongelmakäytöstä jne. Luulisi että sellaisen ihmisen puolesta voisi tuntea iloa, vaikka ei itse uskoisi mihinkään.
- Anonyymi
Tietenkin pitäisi tuntea. Minä ainakin tuntisin.
Tunsin kauan sitten kaverin, jonka vankilakierteen katkaisi urheilu. Siitäkin olin vilpittömästi iloinen. Urheilu on pilannut monta hyvää ryyppymiestä.
Jollain taas ei ole rötöstelyyn tai juopotteluun taipumuksia ja hän ei myöskään tarvitse kainalosauvoja. Sellaisestakin olen iloinen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin pitäisi tuntea. Minä ainakin tuntisin.
Tunsin kauan sitten kaverin, jonka vankilakierteen katkaisi urheilu. Siitäkin olin vilpittömästi iloinen. Urheilu on pilannut monta hyvää ryyppymiestä.
Jollain taas ei ole rötöstelyyn tai juopotteluun taipumuksia ja hän ei myöskään tarvitse kainalosauvoja. Sellaisestakin olen iloinen.Jos kuitenkin tämä kuviteltu, tai omassa mielikuvassasi varmasti varsin todellinen kainalosauvaihminen haluaa ja kokee elämänsä paremmaksi henkisillä kainalosauvoilla, luulisi että sekään ei haittaisi muita ihmisiä, nimittäin suurin osa ei huutele vakaumustaan kaduilla. Tälläkään palstalla ei ole pakko käydä jos kokee ahdistusta ja surua.
- Anonyymi
Säälillä ja naurulla suhtaudun aina uskovaisiin.
Jos esimerkiksi tulevat ovelle Raamattuineen en voi sille mitään että minua alkaa hirveästi naurattamaan. Ja sitten naurankin, ja toivottavasti ovelle tulleet uskovaiset kokevat tulleensa häväistyiksi.- Anonyymi
Se on mistä kukakin elämänilonsa ammentaa.
- Anonyymi
Luulisin että suurin osa tänne kirjoittavia ns.kretuja eivät oikeasti ole sitä mitä sanovat vaan vain trollaavia humoristeja luulisi muidenkin huomaavan tämän heidän aika päättömistä avauksista ja vastauksista sitten nämä nauravat partaansa mitä hullumman väitteen keksivät tänne laittaa
- Anonyymi
Tämä olisi lohduttava selitys, mutta niin ei vaan taida olla. Kyllä nämä rotit, torpat markit ja naahumit ovat aivan vakavissaan.
- Anonyymi
Ehkäpä täällä onkin trolleja, keskustelu nimittäin varmaan kuihtuisi kokonaan ilman heitä.
Muutaman kerran tullut käytyä ihmettelemässä täällä keskusteluiden tasoa, vähäniinkuin ala-asteella toisten kiusaamista. Tässäkin ketjussa aika monta esimerkkiä.
Joku tuolla ihmetteli myös että miksi ihmeessä täällä osa (evo/kretu niinkuin olen saanut oppia) taistelee alituiseen turhista asioista kun periaatteessa evoluutio ja luominen ovat samoja asioita.
Katselen maailmaa varmaan liian vaaleanpunaisten lasien läpi, mutta kyllähän ennemmin voitaisiin ottaa keskusteluun aivan erilainen näkökulma; miten näin hieno asia on tapahtunut? Varmaan jokainen ideologiastaan riippumatta näkee luonnon ja elämän uskomattoman hienona ja kiinnostavana monimutkaisena rikkautena.
Aktiiviset palstailijat, miten pysytte järjissänne? Palstan lukeminen aiheuttaa kasvavaa turhautumisen ja ärsytyksen tunnetta.
Kannattaa ehdottomasti pitää taukoa ja ennemminkin etsiä joku asioihin perehtynyt henkilö jonka kanssa keskustella ihan livenä.
- Anonyymi
Myötähäpeää lähinnä.
- Anonyymi
Saat tuntea. Niinkuin uskovainen saa uskoa. Emme onneksi elä Pohjois-Koreassa.
- Anonyymi
Vihan tunteita se sokeuttaa minuun.
Kreationismi on mutaatio paskan kehittämistä. Evoluutio herättää taas toivon tunteita ja aidon ja alkuperäisen kunnioittamista. Evoluutio on kunnianhimoista ja empaattista näkemistä paitsi agressiivisille kreationismi apinoille.
Tälläisi ajatuksia ne tunteet herättävät.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi684511Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D1004018- 523532
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul292791Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!262583Uskallatko katsoa pitkään silmiin
kaivattuasi, jos olette samassa tilassa? Alkaako sydän jyskyttää, jos katseet jumittuvat? Pelkäätkö ulkopuolisten huomaa602492- 462364
- 391917
- 471898
- 301656