Ennen valokuvaus oli taidetta. Suomi24 ylläpidon mielestä se on teknisen vimpaimen napinpainelua.
Yliopistoissa ennen sivistyttiin. Nyky-Suomen valtaapitävien mielestä yliopistot ovat tehtaita, joiden tarkoitus on tuottaa nokioita, ängribördsejä ja muita teknologisia vientituotteita.
Yliopistoissa ennen sivistyttiin. Nyky-Suomen valtaapitävien mielestä yliopistot ovat tehtaita, joiden tarkoitus on tuottaa nokioita, ängribördsejä ja muita teknologisia vientituotteita.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Jos lähdetään siitä mitä teknokratia ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Teknokratia ) tarkoittaa, niin mielestänitäni asiat on nyt aika lailla toisinpäin. Nyt eletään populismin, tyhmyyden ja itsekkyyden aikaa. Kaikki mulle ja heti. Kertakäyttöisyys, helppous ja halpuus jopa ilmaisuus ovat valttia. Ehkä tätä voisi kutsua irtokarkkiyhteiskunnaksi. Jokainen poimii vain omat lempparinsa ja loput heitetään pois. Maistamista ei edes harkita. Tietoa ja taitoa ei arvosteta. Jos ollaan eri mieltä niin väitetään valehtelijaksi eikä missään nimessä tarkastella asioita objektiivisesti ja kriittisesti, varsinkaan omia mielipiteitä.
Taide on aika haastavaa. Se vaatii paljon niin tekijältä kuin kokijaltakin. Digi on tehnyt kuvaamisesta teknisessä mielessä liian helppoa jolloin siihenkään ei viitsitä paneutua koska kuva syntyy "vain" nappia painamalla. Laitetaan kuva sosiaaliseen mediaan ja saadaan tykkäyksiä. Tulee ihminen helposti tyytyväiseksi omassa kuplassaan.
Maailma menee eteenpäin joten uutta tarvitaan. Toivottavasti tarpeeksi moni panostaa johonkin aidosti hyödylliseen eikä vain haaveilla uusista vihaisista digieläimistä. Vientiä tarvitaan koska aika paljon eletään tuontitavaran varassa. Jos vain ostaa eikä myy niin loppuu rahat.
Onko päähäsi pälkähtänyt että sosiaaliseen mediaan toimitettavissa kuvissa useinkin tärkeintä on kuvan sisältö, ei suinkaan kuvakulmat, pikselien puhina ja kohina, bokeh, tai muut kuvan olennaisen sisällön kannalta epäolennaiset seikat.
Aloittaja mainitsi valokuvauksen taidemuotona. Siinä kuvan sisältö on nimenomaan keskiössä, eivät tekniset yksityskohdat kuten pikselit yms. Hyvän kuvan voi saada sattumalta mutta varmimmin sen saa huolellisella suunnittelulla ja toteutuksella. Se vaatii tietoa, taitoa, vaivannäköä ja ennenkaikkea visiota siitä mitä on tekemässä.
Hyvä kuva on hyvä oli se otettu sitten millä tahansa ja ei sen tarvitse olla joka suhteessa täydellinen. Sommittelu, rajaus ja kuvakulmat on kuitenkin ihan perus asioita. Jos ne ovat ihan mitä sattuu niin ei se ainakaan palvele sitä "sisältöä" ja sen esiintuomista.
Siitä sisällöstä voi olla montaa mieltä. On siellä somessa todella hyviäkin kuvia, ja sellaisia joita on kiva katsella muten vain. Ja sitten on sellaisia joilla ei ole juuri mitään merkitystystä muuta kuin kuvaajalle itselleen ja ehkä lähipiirille. Jos olisi edes hitusen vaikeampaa kuvien julkaisu niin monikohan viitsisi nähdä vaivaa. Saati jos joutuisi maksamaan siitä.
Sisällöllä tarkoitin tietysti sos.mediassa suosituissa kuvissa Tuksua tai muuta VIP-henkilöä jurrissa, kontallaan, tai muuten merkittävässä asemassa.
Tällaisessa kuvassa ne sommittelut ja tärähtämisetkään eivät ole kovin merkityksellisiä sisällön kannalta.
No sisältöä se on suolenkin sisältö...
Näin on!
Nyt on toteutunut mainos: "painakaa vain nappia ja Kodak hoitaa loput".
Normaali kansanvalokuvaus, jota tämäkin palsta edustaa on sitä vain napinpanamista.
Jos jostain keskustellaan niin tapellaan tekniikasta.
Alkuaikoinahan valokuvaus oli mitä suurimmassa määrin tekniikkaa, optiikkaa ja kemiaa. Ei ollut valmiita tuotteita, vaan jouduit tekemään kaiken itse. Optiikka ja tekniikka putosivat pois listalta, kuten osa kemiastakin, kun objektiiveja, kameroita ja lopulta filmiäkin sai kaupasta.
Jos ei ihan neulanreikäkamerasta halua aloittaa niin tällä voisi vähän fiilistellä menneitä aikoja. Jää moni varuste varustepelle toiseksi.
https://www.dpreview.com/news/6472757864/the-jollylook-mini-auto-is-an-updated-instax-mini-camera-with-auto-exposure-and-more
Maalaustaiteen kultakauttakin satoja v.s. jos ajatellaan, niin silloinkin taidemaalarit teki maalinsa yms. pääosin itse, tai oppipoikineen.
Nuo nyt on tyystin turhia vekottimia. Ei mitään ideaa. Kännykällä ottaa kuvan ja kuvankäsittelyohjelmalla sitä filttereillä kurjistaa niin tulos on sama ja halvemmalla.
Täällä Suomi24:ssä valokuvaus oli harrastus ennen kuin se siirtyi osaksi tiedettä ja teknologiaa.
Digi digi...
Valokuvauksessa on valo ollut aina merkittävä tekijä. Mitä valo on? Kun sitä alkaa tutkimaan tarkemmin, niin kyllä se on silloin tiedettä. Valokuvausvälineet ovat teknologiaa, kaikki valokuvausvälineet ovat olleet oman aikansa teknologiaa. Valokuvauksen yksi suunta voi olla taide, sitähän on nykyään paljonkin, se tehdään usein digitaalisesti, mutta myös käyttämällä luovuutta, kuten esim. valomaalaus.
Valo ei ole tiedettä, vaan fotoneja. Tieteellisesti voidaan kyllä tutkia fotoneja, ja se on tiedettä.
Ja valokuvausteknologia kyllä vahvasti tukeutuu tieteelliseen tutkimukseen.
Sopiva määrä tiedettä ja teoriaa on hyväksi valokuvauksessakin ja valon ominaisuudet on hyvä tuntea. Käytännössä valon määrän jälkeen laatu eli kova vai pehmeä, valon suunta ja varjot ovat sitten niitä taiteellisia asioita joiden hallinta on kuitenkin käytännössä tärkeämpää kuin fysiikka vaikka siihen perustuvatkin.