Kalkkikivi

Anonyymi

Mikä on kreationistien ideologinen kanta kalkkikiveen ja sen muodostumiseen?
Kalkkikiveä on satoja metrejä paksuissa muodostumissa ympäri maailmaa, ja se muodostuu paljolti fossiloituneista eliöistä. Mitä syvemmälle kerrostumiin mennään, sitä enemmän eliöt poikkeavat nykypäivän eliöstöstä. Kalkkikivestä on löytynyt jopa krokotiilien fossiileja.
Kalkkikivi on alun perin ollut merenpohjaa, minne pieneliöitä on ajan mittaan tipahdellut, kerroksittaisuus johtuu niistä miljoonista vuosista jona tämä prosessi on ollut meneillään.

32

114

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Vedenpaisumus rakensi kalkkikivikerrostumat muutamissa tunneissa. Sama koskee mm grand canyonia.

      • Miten? Minä alan vähitellen ymmärtää, miksei kreationismi ole tiedettä ;)


      • ”...muutamissa tunneissa. Sama koskee mm grand canyonia.”

        Grand Canyon on satoja metrejä syvä uoma kivikerrostumissa ja kallioperä nousee alavirran suuntaan. Tällainen uoma ei voi syntyä muutamassa tunnissa. Se on syntynyt hitaasti miljoonien vuosien aikana samalla kun maaperä on kohonnut ja vesi on syövyttänyt kohoavaa kallioperää.


      • Anonyymi
        Kampelatutkija kirjoitti:

        ”...muutamissa tunneissa. Sama koskee mm grand canyonia.”

        Grand Canyon on satoja metrejä syvä uoma kivikerrostumissa ja kallioperä nousee alavirran suuntaan. Tällainen uoma ei voi syntyä muutamassa tunnissa. Se on syntynyt hitaasti miljoonien vuosien aikana samalla kun maaperä on kohonnut ja vesi on syövyttänyt kohoavaa kallioperää.

        grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta. Vettä on ollut niin paljon että sitä ei voi edes nykyihminen käsittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta. Vettä on ollut niin paljon että sitä ei voi edes nykyihminen käsittää.

        ”grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta.”

        Höpö höpö. Se on syntynyt hitaasti vuosimiljoonien kuluessa. Esimerkiksi Horseshoe Bend on malliesimerkki siitä, miten suhteellisen hitaasti virtaava vesi kuluttaa joen uomaa.

        https://horseshoebend.com/horseshoe-bend-the-initmate-grand-canyon-experience/


      • Anonyymi
        Kampelatutkija kirjoitti:

        ”grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta.”

        Höpö höpö. Se on syntynyt hitaasti vuosimiljoonien kuluessa. Esimerkiksi Horseshoe Bend on malliesimerkki siitä, miten suhteellisen hitaasti virtaava vesi kuluttaa joen uomaa.

        https://horseshoebend.com/horseshoe-bend-the-initmate-grand-canyon-experience/

        Siis periaatteessa ja villin teorian mukaan ehkä teknisesti todella pienellä todennäköisyydellä moinen voisi syntyä myös hitaasti miljoonissa vuosissa (käytännössä kuitenkaan ei), mutta koska maa on vain noin 6000 vuotta vanha on kyseinen (äärimmäisen pieni) mahdollisuus pois suljettu eli jäljelle jääväksi selitykseksi jää siis vain vedenpaisumus.


      • Anonyymi kirjoitti:

        grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta. Vettä on ollut niin paljon että sitä ei voi edes nykyihminen käsittää.

        Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa.


      • iowa kirjoitti:

        Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa.

        ihan sama miten paljon sitä vettä oli ;) Tuo siis lisänä kommenttiini.


      • Kampelatutkija kirjoitti:

        ”...muutamissa tunneissa. Sama koskee mm grand canyonia.”

        Grand Canyon on satoja metrejä syvä uoma kivikerrostumissa ja kallioperä nousee alavirran suuntaan. Tällainen uoma ei voi syntyä muutamassa tunnissa. Se on syntynyt hitaasti miljoonien vuosien aikana samalla kun maaperä on kohonnut ja vesi on syövyttänyt kohoavaa kallioperää.

        "Grand Canyon on satoja metrejä syvä uoma kivikerrostumissa ja kallioperä nousee alavirran suuntaan. Tällainen uoma ei voi syntyä muutamassa tunnissa. Se on syntynyt hitaasti miljoonien vuosien aikana samalla kun maaperä on kohonnut ja vesi on syövyttänyt kohoavaa kallioperää."

        Graand Canyonin kaltainen uoma voi syntyä katastrofin seurauksena vaikka minuutissa.


      • Kampelatutkija kirjoitti:

        ”grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta.”

        Höpö höpö. Se on syntynyt hitaasti vuosimiljoonien kuluessa. Esimerkiksi Horseshoe Bend on malliesimerkki siitä, miten suhteellisen hitaasti virtaava vesi kuluttaa joen uomaa.

        https://horseshoebend.com/horseshoe-bend-the-initmate-grand-canyon-experience/

        "Höpö höpö. Se on syntynyt hitaasti vuosimiljoonien kuluessa. Esimerkiksi Horseshoe Bend on malliesimerkki siitä, miten suhteellisen hitaasti virtaava vesi kuluttaa joen uomaa."

        Uoma on voinut syntyä yhdessä minuutissa ja sen jälkeen vesi on alkanut virrata uomaa myöten.


      • iowa kirjoitti:

        Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa.

        "Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa."

        Kalkkikivi voi syntyä vaikka sekunnissa ja sama koskee fossiileja tai mitä tahansa mitä luonnossa havaitsemme. Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnontieeseen ja sen mekanismeihin. Hän luo mitä haluaa ja millä nopeudella tahansa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa."

        Kalkkikivi voi syntyä vaikka sekunnissa ja sama koskee fossiileja tai mitä tahansa mitä luonnossa havaitsemme. Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnontieeseen ja sen mekanismeihin. Hän luo mitä haluaa ja millä nopeudella tahansa.

        ymmärrätkö nyt, miksei kreationismia voi pitää tieteenä?
        ;)


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Jos vedenpaisumus olisi aiheuttanut kalkkikiven muodostumisen, fossiilit olisivat muun muassa olleet täysin sattumanvaraisessa järjestyksessä. Näin ei kuitenkaan ole. Kalkkikivi ei myöskään mitenkään (siis ei mitenkään, olisivatko eliöt fossiloituneet hetkessä ja tiivistyneet kiveksi?) voi muodostua parissa tunnissa."

        Kalkkikivi voi syntyä vaikka sekunnissa ja sama koskee fossiileja tai mitä tahansa mitä luonnossa havaitsemme. Jumala ei ole sidottu mihinkään luonnontieeseen ja sen mekanismeihin. Hän luo mitä haluaa ja millä nopeudella tahansa.

        Eli sanotko, että jumala on ollut samalla tekemässä fossiileja kuolleista, viattomista eläimistä samalla kun on touhunnut koko hukutus operaation kanssa vain hämätäkseen ihmisiä tulevaisuudessa? Onko tuosta väittämästä yhtään tieteellistä lähdettä? Onko tuo sitä oikeaa tiedettä?

        Ettei vain tilanne olisi niin, että tuossa Nooan tarinassa on kyse vertauskuvasta, ja sitä ei olisikaan tapahtunut? Tämmöisen päätelmän voisi saada.

        fi.wikipedia.org/wiki/Fossiili


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Höpö höpö. Se on syntynyt hitaasti vuosimiljoonien kuluessa. Esimerkiksi Horseshoe Bend on malliesimerkki siitä, miten suhteellisen hitaasti virtaava vesi kuluttaa joen uomaa."

        Uoma on voinut syntyä yhdessä minuutissa ja sen jälkeen vesi on alkanut virrata uomaa myöten.

        Tuo edellä oleva kommentti kai viittaa siihen, että hevosenkenkä siirtyy kaiken aikaa ylävirtaan, kun voimakas virta kuluttaa milli milliltä pehmeitä maakerroksia putouksessa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        grand canyon syntyi muutamissa tunneissa massiivisen vesipatsaan ansiosta. Vettä on ollut niin paljon että sitä ei voi edes nykyihminen käsittää.

        "Vettä on ollut niin paljon että sitä ei voi edes nykyihminen käsittää."

        Tarkoittaako vähä-älyisyyttään mölisevä jeesuksenmorsian sitä, että esim. Gro-Mangon ihminen kykenisi käsittämään?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siis periaatteessa ja villin teorian mukaan ehkä teknisesti todella pienellä todennäköisyydellä moinen voisi syntyä myös hitaasti miljoonissa vuosissa (käytännössä kuitenkaan ei), mutta koska maa on vain noin 6000 vuotta vanha on kyseinen (äärimmäisen pieni) mahdollisuus pois suljettu eli jäljelle jääväksi selitykseksi jää siis vain vedenpaisumus.

        "...mutta koska maa on vain noin 6000 vuotta vanha on kyseinen (äärimmäisen pieni) mahdollisuus pois suljettu eli jäljelle jääväksi selitykseksi jää siis vain vedenpaisumus."

        Mutta äärettömän todennäköisempää on se että maapallo on miljardeja vuosia vanha.

        Todista objektiivisesti ja tieteellisesti että maapallo on vain noin 6000 vuotta vanha niin en pidä sinua enää vähä-älyisenä mölisijänä.


    • Anonyymi

      "Meidän ei ole tarpeen tietää miksi se tai tämä tai tuo on muodostunut. Tärkeintä on tietää missä haluaa viettää iäisyytensä."

      Tätä hokevat eivät tiedä että ihmisellä ei ole valtaa päättää itse pääseekö hän taivaaseen vai joutuuko helvettiin. Tekopyhillä ei luultavasti ole paljoakaan toivoa taivaspaikasta.

      Helvettiin voi joutua vain sellainen joka uskoo sen olemassaoloon. Monille sellaisille koko tämä maanpäällinen elämä tuntuu jo käyvän helvetistä.

    • Maapallolta löytyy kymmeniä erilaisia mm. hiilikerrostumia. Nämä eivät voi mitenkään syntyä yhdessä massiivisessa tulvassa. Katso esimerkiksi Alaskan Lignite Creek linkin kuvasta. Kuvassa näkyy jo kymmenen kerrosta. Kokeile tehdä tällaiset kerrostumat laittamalla hiekkaa ja hiiltä vesiämpäriin ja ravista ne säännöllisiksi kerroksiksi.

      http://www.groundtruthtrekking.org/photo/coal-seams-on-upper-lignite-creek/

      • "Maapallolta löytyy kymmeniä erilaisia mm. hiilikerrostumia. Nämä eivät voi mitenkään syntyä yhdessä massiivisessa tulvassa. Katso esimerkiksi Alaskan Lignite Creek linkin kuvasta. Kuvassa näkyy jo kymmenen kerrosta. Kokeile tehdä tällaiset kerrostumat laittamalla hiekkaa ja hiiltä vesiämpäriin ja ravista ne säännöllisiksi kerroksiksi."

        Kysymys ei olekaan siitä, mitä ihminen voi tehdä, vaan siitä, mitä Jumala voi tehdä Hän voi tehdä kaikki vaikka sekunnissa.
        Toiseksi, mikään hidas kehitys ei synnytä mitään rajallisia kerrostumia. Kerrostumat ovat todiste killisestä katastrofista, missä eri maakerrokset ovat vyöryneet toistensa päälle eri kerroksiksi. Tällainen voi syntyä esim. vedenpaisumuksen seurauksena.


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        "Maapallolta löytyy kymmeniä erilaisia mm. hiilikerrostumia. Nämä eivät voi mitenkään syntyä yhdessä massiivisessa tulvassa. Katso esimerkiksi Alaskan Lignite Creek linkin kuvasta. Kuvassa näkyy jo kymmenen kerrosta. Kokeile tehdä tällaiset kerrostumat laittamalla hiekkaa ja hiiltä vesiämpäriin ja ravista ne säännöllisiksi kerroksiksi."

        Kysymys ei olekaan siitä, mitä ihminen voi tehdä, vaan siitä, mitä Jumala voi tehdä Hän voi tehdä kaikki vaikka sekunnissa.
        Toiseksi, mikään hidas kehitys ei synnytä mitään rajallisia kerrostumia. Kerrostumat ovat todiste killisestä katastrofista, missä eri maakerrokset ovat vyöryneet toistensa päälle eri kerroksiksi. Tällainen voi syntyä esim. vedenpaisumuksen seurauksena.

        Siitä vain todistamaan. Eli tekemään kaivauksia esim. maanvyörymäalueella ja osoittamaan että maanvyörymä on tehnyt alueelle siistejä kerroksia.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Maapallolta löytyy kymmeniä erilaisia mm. hiilikerrostumia. Nämä eivät voi mitenkään syntyä yhdessä massiivisessa tulvassa. Katso esimerkiksi Alaskan Lignite Creek linkin kuvasta. Kuvassa näkyy jo kymmenen kerrosta. Kokeile tehdä tällaiset kerrostumat laittamalla hiekkaa ja hiiltä vesiämpäriin ja ravista ne säännöllisiksi kerroksiksi."

        Kysymys ei olekaan siitä, mitä ihminen voi tehdä, vaan siitä, mitä Jumala voi tehdä Hän voi tehdä kaikki vaikka sekunnissa.
        Toiseksi, mikään hidas kehitys ei synnytä mitään rajallisia kerrostumia. Kerrostumat ovat todiste killisestä katastrofista, missä eri maakerrokset ovat vyöryneet toistensa päälle eri kerroksiksi. Tällainen voi syntyä esim. vedenpaisumuksen seurauksena.

        "Kysymys ei olekaan siitä, mitä ihminen voi tehdä, vaan siitä, mitä Jumala voi tehdä Hän voi tehdä kaikki vaikka sekunnissa."

        No voi voi. Silti vanhasta Kanaanilaisesta polyteistisestä uskonnosta kehittynyn Jahvesi ei saa amputoitua jalkaa kasvamaan eikä mitään muutakaan todellista muutosta aikaiseksi tässä todellisuudessa.


    • Anonyymi

      Kuulepas nyt, kaima: Jumala on määritelty ajattomaksi kaikkikykyiseksi taikuriksi. Täten hän voi tekaista ihan mitä häntä huvittaa. Eikä sellaisen väsäämiseen mene nanosekuntiakaan, kun homma on ennalta hyvin suunniteltu. On lapsellista kuvitella, että luonnollisilta näyttävät asiat kuten kalkkikivikerrokset voisivat syntyä vain luonnollisesti.

      • Anonyymi

        Päinvastainen vasta onkin lapsellista:

        "On lapsellista kuvitella, että luonnollisilta näyttävät asiat kuten kalkkikivikerrokset voisivat syntyä vain luonnollisesti."

        Niinkuin pyöreiden tai kuutiomaisten kivien esittely muinaisihmisten tekeminä. Kalkkikivikerrostumat taas näyttävät luonnollisilta tarkimmassakin sisätutkimuksessa.


      • Anonyymi

        On taas torstakki aamu. Maailmankaikkeuden ikä on vain joitain tunteja, mutta Hänen Lonkeroisuutensa Suuri Spagettihirviö sai universumin näyttämään ikivanhalta luodessaan sen viime yönä. Se, mitä muistatte eilisestä on vain Spagettihirviön päähänne luomia valemuistoja.
        Puheet 6000 vuotta vanhasta maasta ovat Totisen ja Ainoan Oikean Luojan, Lentävän Spagettihirviön, pilkkaamista. Sellaiset pilkkaajat solahtavat viimeisenä päivänä pastasiivilästä läpi holahtaen viemäriin, jossa he mätänevät iankaikkisesta iankaikkiseen.


    • Anonyymi

      Kreationistisin selitys on tietysti se että mitään tieteellistä kalkkikiveä ei ole edes olemassa.

      • Ennenkuin voimme edes keskustella kalkkikivestä, meidän tulee uskoa, että on olemassa Jumala, joka luonut maailmankaikkeuden ja myös kalkkikiven.
        Kalkkikivi on siten vain yksi objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan olemassaolosta ja luomisesta.


      • Anonyymi

        Mikä on tieteellinen kalkkikivi?


      • Anonyymi
        Mark5 kirjoitti:

        Ennenkuin voimme edes keskustella kalkkikivestä, meidän tulee uskoa, että on olemassa Jumala, joka luonut maailmankaikkeuden ja myös kalkkikiven.
        Kalkkikivi on siten vain yksi objektiivinen tieteellinen todiste Jumalan olemassaolosta ja luomisesta.

        Voin keskustella kalkkikivestä, vaikka en uskokaan luoja jumalaan. Se jo todisti väitteesi vääräksi. Kalkkikivi on objektiivinen todiste luonnollisista prosesseista, joita maapallolla on tapahtunut jo miljardien vuosien ajan.


    • Anonyymi

      Uskotko nuo jutut näkemättä?

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Miksi hän ei ole esittänyt todisteitaan tieteellisellä foorumilla? Jos tuollainen väite olisi kyetty todistamaan, se olisi ollut kaikkien aikojen suurin tieteellinen sensaatio. Vaan kun ei. Näitä esitetään vain kreationisteille suunnatuilla kanavilla, joille kriittisiä arvioita ei useimmiten voi edes postata, puhumattakaan että väitteet kestäisivät ammattimaisen vertaisarvioinnin.

        Teille kreationisteille todiste kelpaa tieteelliseksi varsin heppoisin perustein. Vai kykenetkö näyttämään esimerkiksi Sciencen tai Naturen julkaisemista tieteellisistä artikkeleista ainuttakaan, jossa olisi väitetty vedenpaisumuksen olleen todellinen geologinen tapahtuma?


    • Anonyymi

      "Se on jäätynyttä ja kuivunutta mutaa."

      -- Eräs pseudotieteilevä ja huuhaablogia ylläpitävä helluntailaissaarnaaja

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos

      Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä
      Maailman menoa
      91
      2900
    2. Pelotelkaa niin paljon kuin sielu sietää.

      Mutta ei mene perille asti. Miksi Venäjä hyökkäisi Suomeen? No, tottahan se tietenkin on jos Suomi joka ei ole edes soda
      Maailman menoa
      299
      1676
    3. Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?

      Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?
      Sinkut
      246
      1547
    4. Minkä merkkisellä

      Autolla kaivattusi ajaa? Mies jota kaipaan ajaa Mersulla.
      Ikävä
      87
      1391
    5. IL - VARUSMIEHIÄ lähetetään jatkossa NATO-tehtäviin ulkomaille!

      Suomen puolustuksen uudet linjaukset: Varusmiehiä suunnitellaan Nato-tehtäviin Puolustusministeri Antti Häkkänen esittel
      Maailman menoa
      402
      1374
    6. Nyt kun Pride on ohi 3.0

      Edelliset kaksi ketjua tuli täyteen. Pidetään siis edelleen tämä asia esillä. Raamattu opettaa johdonmukaisesti, että
      Luterilaisuus
      398
      1292
    7. Kiitos nainen

      Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik
      Tunteet
      2
      1079
    8. Esko Eerikäinen tatuoi kasvoihinsa rakkaan nimen - Kärkäs kommentti "Ritvasta" lävähti somessa

      Ohhoh! Esko Eerikäinen on ottanut uuden tatuoinnin. Kyseessä ei ole mikä tahansa kuva minne tahansa, vaan Eerikäisen tat
      Suomalaiset julkkikset
      38
      1037
    9. Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?

      Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun
      Maailman menoa
      329
      874
    10. Miksi Purra-graffiti ei nyt olekkaan naisvihaa?

      "Pohtikaapa reaktiota, jos vastaava graffiti olisi tehty Sanna Marinista", kysyy Tere Sammallahti. Helsingin Suvilahden
      Maailman menoa
      257
      855
    Aihe