Bankrotti?

Varma tieto mutta homma loppui eilen!

Suorahankintamenettelyä voidaan kyllä soveltaa jos tietyt laissa olevat ehdot täyttyvät.
Siihen en ota kantaa, täyttyvätkö tässä tapauksessa.

Lehdessä luki "asia ei ole julkinen". Eipä tietenkään koska ei kehdata kertoa kuka taas onnistui huijaamaan suvaitsevaisia.

Kyllä ne tupakalla seisoskelleet afrikkalaiset oli aika julkisia kun niitä näki koulun kulmalla työvaatteissa aina kun ajoi ohitse. Joten jos maksaa tyhjästä niin toki budjetti ylittyy.

Nyt toivoisi ainoastaan että otettaisiin OPIKSI. Ja julkisuuteen tulisi mielestäni kertoa jokaisen huijarifirman nimi eikä aina suojella rikollisia.

Ymmärsin että pääurakoitsija hoiti (yrittää hoitaa) rakentamisen ja joku salainen urakoitsija sen purkamisen.

Mutta koska salainen urakoitsija ei pura vaan haluaa vain rahaa niin siinä joutuu taas viisaat kunnanisät ongelmiin. Toki positiivisuus säilytetään ja teeskennellään että homma on hanskassa. Ja miksi ei olisi kun saa leikkiä muiden rahoilla.

Mainittuja yritysten talouden arviontikriteerejä ei käytetä, koska ne sulkisivat pois paikallisia toimijoita? Jos näin on, niin se olisi jo ison luokan skandaali ja kaikkea muuta kuin kaupungin edun mukaista!

Niin mikä yritys kyseessä? Täällä näyttää häviävän viestejä bittiavaruuteen, mutta yrityksen nimi ei kai voi olla poistamiskriteeri.

Hankintalaissa löytyy luettelo harkinnanvaraisista poissulkemisperusteista.
Sen perusteella ei oikein näytä mahdolliselta sulkea joku pois pelkästään sillä verukkeella, että firman taloudellinen tilanne on heikko.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mikä yritys kyseessä? Täällä näyttää häviävän viestejä bittiavaruuteen, mutta yrityksen nimi ei kai voi olla poistamiskriteeri.

Hankintapäätöspöytäkirja 23.05.2019. Löytyy netistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mainittuja yritysten talouden arviontikriteerejä ei käytetä, koska ne sulkisivat pois paikallisia toimijoita? Jos näin on, niin se olisi jo ison luokan skandaali ja kaikkea muuta kuin kaupungin edun mukaista!

Lue lisää

Piiri pieni pyörii, veronmaksajien rahoilla hyörii.

Anonyymi kirjoitti:

Hankintalaissa löytyy luettelo harkinnanvaraisista poissulkemisperusteista.
Sen perusteella ei oikein näytä mahdolliselta sulkea joku pois pelkästään sillä verukkeella, että firman taloudellinen tilanne on heikko.

Lue lisää

Hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on hankintasopimuksen toteuttamiseen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat. Asetetut vaatimukset voivat koskea esimerkiksi riittävää luottokelpoisuutta ja vähimmäisliikevaihtoa. Toimittajan vakaavaraisuuden osoittamiseksi voidaan hyödyntää myös riskiluokka-analyysejä. Tietolähde: Kuntaliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Hankintalaissa löytyy luettelo harkinnanvaraisista poissulkemisperusteista.
Sen perusteella ei oikein näytä mahdolliselta sulkea joku pois pelkästään sillä verukkeella, että firman taloudellinen tilanne on heikko.

Lue lisää

Eli joku taas muinoin keksi sairaan lain jonka mukaan ostaja ei saa päättää keneltä ostaa vaan laki määrää.

Eikös olisi aika kurjaa jos laki määräisi mitä leipää saat ostaa kaupasta?
Mutta koska mielisairaus on levinnyt laajalle koko yhteiskunnassa niin sekin päivä saatetaan vielä nähdä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli joku taas muinoin keksi sairaan lain jonka mukaan ostaja ei saa päättää keneltä ostaa vaan laki määrää.

Eikös olisi aika kurjaa jos laki määräisi mitä leipää saat ostaa kaupasta?
Mutta koska mielisairaus on levinnyt laajalle koko yhteiskunnassa niin sekin päivä saatetaan vielä nähdä.

Lue lisää

Täällä siis kritisoidaan sitä, ettei ostaja saa ostaa keneltä haluaa vaan että laki määrää sen.
Onkohan nyt ajateltu asiaa ihan loppuun asti? Nimittäin, silloinhan vasta hyväveli-järjestelmä jylläisikin jos voisi antaa urakat kelle tahtoo ilman seuraamuksia.
Hankintalaki ei välttämättä ole täydellinen, niin kuin mikään muukaan laki taida olla. Mutta kyllä se pääperiaate mikä siinä on, eli että se joka antaa edullisimman tarjouksen myös saa urakan, on oikea.

Anonyymi kirjoitti:

Täällä siis kritisoidaan sitä, ettei ostaja saa ostaa keneltä haluaa vaan että laki määrää sen.
Onkohan nyt ajateltu asiaa ihan loppuun asti? Nimittäin, silloinhan vasta hyväveli-järjestelmä jylläisikin jos voisi antaa urakat kelle tahtoo ilman seuraamuksia.
Hankintalaki ei välttämättä ole täydellinen, niin kuin mikään muukaan laki taida olla. Mutta kyllä se pääperiaate mikä siinä on, eli että se joka antaa edullisimman tarjouksen myös saa urakan, on oikea.

Lue lisää

Paitsi että juuri sen seurauksena koulut ja talot ovat homeessa koska halvimmalla tekevä lorvii eikä vahdi työntekijöitään , palkkaa kelvottomimmat ja pitää rakennusmateriaaleja sateessa. Lyhyesti sanottuna halvalla saa aivotonta toimintaa. (Tämä siis vuosien varrella nähtyä eri kaupungeissa, eikä liity suoraan Loviisaan)

Mutta koska viisaat päätää niin viisaat lopulta myös kärsii. Eihän köyhä rakenna taloja joten saatte mitä tilaatte.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että juuri sen seurauksena koulut ja talot ovat homeessa koska halvimmalla tekevä lorvii eikä vahdi työntekijöitään , palkkaa kelvottomimmat ja pitää rakennusmateriaaleja sateessa. Lyhyesti sanottuna halvalla saa aivotonta toimintaa. (Tämä siis vuosien varrella nähtyä eri kaupungeissa, eikä liity suoraan Loviisaan)

Mutta koska viisaat päätää niin viisaat lopulta myös kärsii. Eihän köyhä rakenna taloja joten saatte mitä tilaatte.

Lue lisää

Oleellista tässä on se, että ostajan täytyy osata ostaa. Eli asettaa hankinnan kriteerit oikein ja valvoa urakoitsijan toimintaa.
Ellei tätä osata/viitsitä niin aivan varmasti saa sutta ja sekundaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on hankintasopimuksen toteuttamiseen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat. Asetetut vaatimukset voivat koskea esimerkiksi riittävää luottokelpoisuutta ja vähimmäisliikevaihtoa. Toimittajan vakaavaraisuuden osoittamiseksi voidaan hyödyntää myös riskiluokka-analyysejä. Tietolähde: Kuntaliitto.

Lue lisää

Taloudelliset kriteerit eivät ole käytössä, koska se sulkisi pois osan paikallisista urakoitsijoista? Siksi niitä ei käytetty myöskään purku-urakoitsijan valinnan yhtenä kriteerinä? Näin voi toimia vain veronmaksajien rahoilla puuhasteleva taho.

Ei ole pakko valita halvimpaa!

Anonyymi kirjoitti:

Hankintayksikkö voi asettaa vaatimuksia, joilla varmistetaan, että ehdokkailla ja tarjoajilla on hankintasopimuksen toteuttamiseen tarvittavat taloudelliset ja rahoitusta koskevat voimavarat. Asetetut vaatimukset voivat koskea esimerkiksi riittävää luottokelpoisuutta ja vähimmäisliikevaihtoa. Toimittajan vakaavaraisuuden osoittamiseksi voidaan hyödyntää myös riskiluokka-analyysejä. Tietolähde: Kuntaliitto.

Lue lisää

Taloudelliset kriteerit eivät ole käytössä, koska se sulkisi pois osan paikallisista urakoitsijoista? Siksi niitä ei käytetty myöskään purku-urakoitsijan valinnan yhtenä kriteerinä? Näin voi toimia vain veronmaksajien rahoilla puuhasteleva taho.

Ei ole pakko valita halvimpaa!

Anonyymi kirjoitti:

Taloudelliset kriteerit eivät ole käytössä, koska se sulkisi pois osan paikallisista urakoitsijoista? Siksi niitä ei käytetty myöskään purku-urakoitsijan valinnan yhtenä kriteerinä? Näin voi toimia vain veronmaksajien rahoilla puuhasteleva taho.

Ei ole pakko valita halvimpaa!

Lue lisää

Naamakirjassa uhoaa yksi paikallinen, jonka puljun luvut ovat:

Quick ratio = 0,4
Current ratio = 0,5

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että juuri sen seurauksena koulut ja talot ovat homeessa koska halvimmalla tekevä lorvii eikä vahdi työntekijöitään , palkkaa kelvottomimmat ja pitää rakennusmateriaaleja sateessa. Lyhyesti sanottuna halvalla saa aivotonta toimintaa. (Tämä siis vuosien varrella nähtyä eri kaupungeissa, eikä liity suoraan Loviisaan)

Mutta koska viisaat päätää niin viisaat lopulta myös kärsii. Eihän köyhä rakenna taloja joten saatte mitä tilaatte.

Lue lisää

Töiden tilaajahan se sopii, mitä haluaa ja urakoitsijan tulee toteuttaa se mitä on sovittu. Tilaajanhan tehtävänä on valvoa että se mitä on sovittu toteutetaan. Tottahan toki urakoitsija pyrkii tekemään mahdollisimman nopeasti ja niin halvalla kuin vain on mahdollista, ellei sitä valvonnalla rajata sopimuksen noudattamiseen. Valvonnan puute se on se mikä täällä on ongelmana.

Niin, mahtaako viranhaltijoiden toimivalta riittää? Ellei asiaa sitten ole käsitelty vielä julkaisemattomassa elinkeino- ja infrastruktuurilautakunnan pöytäkirjassa?

Niin, siellähän näkyy olevan parin kokouksen esityslistat ja ainakin toisessa on "ei-julkinen" asia.
Joten ehkä olisi syytä vetää vähän henkeä eikä heti olettaa, että kaupunki on menetellyt virheellisesti.

Jos ei ole osattu kirjoittaa urakkasopimusta riittävän tarkasti, niin eihän sitä silloin voi sellaista vaatia mitä ei ole sovittu. Kyllähän sitä aina saa mitä on tilannut jos tilauksensa vaan osaa vaatia.