Väärät syytökset- ketju

Aivan, vääriä syytöksiä ei ole, olet syyllinen sen tietää kaikki!

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, vääriä syytöksiä ei ole, olet syyllinen sen tietää kaikki!

Entä , kun itse tietää olevan syytön ?

Aivan totta .
Suomi 24 keskustelu . .seksi.
Mutta kun eräs 16 vuotias kertoi olevan vaikeuksia esinahkansa kanssa , niin jo kiinnostus heräsi, ( lähes kaksisataa kommenttia ) .
Tämä kertoo kaiken , ihmisten älykkyydestä .

Anonyymi kirjoitti:

Entä , kun itse tietää olevan syytön ?

Sepä, syytettyä osapuolta ei uskota.

Vieläkö joku uskoo lehtijuttuihin? Mielestäni asiat pitää selvittää oikeusteitse ja vasta viimeisen valitusasteen tuomiolauselma pätee.

Pieni tarkennus. Pedofilia ei ole rikos. Seksuaalisen väkivallan harjoittaminen on rikos. Tai no ainakin tietyt seksuaalisen väkivallan muodot on määritelty rikoksiksi.

Kaikki lapsiin seksuaalista väkivaltaa kohdistavat eivät ole pedofiileja. Eivätkä kaikki pedofiilit syyllisty rikoksiin.

Seksuaalista väkivaltaa ei voi määritellä sen mukaan onko tekijän motiivi ollut seksuaalinen vai ei. Se pitää määritellä sen mukaan että se kohdistuu toisen ihmisen seksuaalisuuteen. Motiivi voi olla mikä tahansa muukin kuin seksuaalivietti.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni tarkennus. Pedofilia ei ole rikos. Seksuaalisen väkivallan harjoittaminen on rikos. Tai no ainakin tietyt seksuaalisen väkivallan muodot on määritelty rikoksiksi.

Kaikki lapsiin seksuaalista väkivaltaa kohdistavat eivät ole pedofiileja. Eivätkä kaikki pedofiilit syyllisty rikoksiin.

Seksuaalista väkivaltaa ei voi määritellä sen mukaan onko tekijän motiivi ollut seksuaalinen vai ei. Se pitää määritellä sen mukaan että se kohdistuu toisen ihmisen seksuaalisuuteen. Motiivi voi olla mikä tahansa muukin kuin seksuaalivietti.

Lue lisää

Niin siis ainakin tahallinen väärä seksuaalirikossyytös pitäisi itsessään määritellä seksuaaliseksi väkivallaksi. Sehän kohdistuu toisen ihmisen seksuaalisuuteen. Väärällä seksuaalirikossyytöksellä voi olla vakavat vaikutukset väärän syytöksen uhrin elämään.

Maalittaminen kaan ei ole rikos.
Keväällä oli hyvässä vauhdissa maalittamisen saattaminen rikoslakiin.
Mutta sitten tuli korona ja huolien purkaminen suuntautui toisaalle.

Jos on naiseen kohdistuva ja miestä epäillään niin kukaan ei uskalla puolustaa miestä. Jos onkin mieheen kohdistuva, ei olekaan suostunut esim tarjoamaan naiselle juomaa ja nainen ruvennut jurrissa kynsimään ja potimaan( ja mies olisikin saanut vammoja) niin mies ei kehtaa asiasta kertoa eikä asia menisi läpi kuitenkaan/ oikeus todn. vähättelisi tilannetta tässä tapauksessa eikä,myöskään, tohtisi puolustaa miestä

Hyvin yleistä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos on naiseen kohdistuva ja miestä epäillään niin kukaan ei uskalla puolustaa miestä. Jos onkin mieheen kohdistuva, ei olekaan suostunut esim tarjoamaan naiselle juomaa ja nainen ruvennut jurrissa kynsimään ja potimaan( ja mies olisikin saanut vammoja) niin mies ei kehtaa asiasta kertoa eikä asia menisi läpi kuitenkaan/ oikeus todn. vähättelisi tilannetta tässä tapauksessa eikä,myöskään, tohtisi puolustaa miestä

Lue lisää

Kukaan nainen tai aika harva ei tee miehelle seksuaalista väkivaltaa mutta homomiehille ja transseksuaaleille tehdään paljonkin.
Iltasanomissa oli artikkeli mitä peräsuolesta on kaivettu ulos polilla ja se sai välittömästi miettimään että kyse ei ole alun alkaenkaan seksistä vaan väkivallasta ja raiskauksista joista uhrit vaikenee.
Sen verran outoa tavaraa sieltä suolesta on kaivettu että ihmettelen ettei lääkäreille ole tullut mieleenkään seksuaalinen väkivalta.
Myös sammunut, humalassa oleva mies voidaan raiskata juomapullolla tai millä tahansa esineellä.
Kumma miten suorastaan tyhmiä kirurgit tai hoitajat ovat kun eivät osaa ottaa huomioon myös väkivallan mahdollisuutta.
Yhtä rikollista ja laitonta se on käyttää vahvasti humalaista miestä seksiin kuin vahvasti humalaista naista. Ei siinä tekojen laittomuudessa ole mitään eroa.
Mies voidaan raiskata henkarilla vaikka teko ei motiiviltaan ole seksuaalinen se kohdistuu seksuaalialueelle jota esim.homot yleisesti käyttävät.
Heidän seksinsä on peppuseksiä.
Samoin nainen voidaan raiskata peräaukkoon. Jopa raakaa väkivaltaa käyttäen esineellä. Tai kuten tuolla jossain joku seksuaalisadismista viehättynyt äijä kertoi; tabascoa kondomin päälle ja penis vaginaan limakalvolle suoraan. Veikkaan että kipeää tekee uhrille.
Sitten on näitä jotka käyttävät muutoin väkivaltaa estoitta eivätkä kuuntele teon kohdetta lainkaan. Motiivi on oma seksuaalisadismin tyydyttäminen.
Yhdessä tapauksessa miehen peräaukkoon työnnettiin kostona esine ja raiskaus ei mennyt läpi kun motiivi oli ei seksuaalinen. Kuitenkin teon taustalla on toiminut juuri se yleinen käsitys homoseksin nöyryyttävyydestä miehelle joka ei ole homo eli motiivina seksuaalinen nöyryyttäminen.
Ihan vastaavasti kuin miehillä on tarve nöyryyttää naista seksuaalisesti työntymällä kesken kaiken, lupaa kysymättä takapuoleen tai panna sammunutta tai nukkuvaa uhria. Toki tuossa on myös seksuaalinen motiivi olemassa. Mutta jos työnnät esim. lampun jalan kun uhri on sammunut, vaginaan tai peppuun kyse on seksuaalisesta nöyryyttämisestä. Koska siinähän ei tekijä saa seksuaalista tyydytystä sen varsinaisessa mielessä vaan tyydyttää ihan muita tarpeita.
Samoin sodissa käytetään yleisenä nöyryyttämisen muotona raiskaamista eikä useinkaan raiskauksessa käytetä penistä vaan aseen piippua, tuolin jalkaa, lampun jalkaa joten motiivi ei ole seksuaalinen ja silti sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan nainen tai aika harva ei tee miehelle seksuaalista väkivaltaa mutta homomiehille ja transseksuaaleille tehdään paljonkin.
Iltasanomissa oli artikkeli mitä peräsuolesta on kaivettu ulos polilla ja se sai välittömästi miettimään että kyse ei ole alun alkaenkaan seksistä vaan väkivallasta ja raiskauksista joista uhrit vaikenee.
Sen verran outoa tavaraa sieltä suolesta on kaivettu että ihmettelen ettei lääkäreille ole tullut mieleenkään seksuaalinen väkivalta.
Myös sammunut, humalassa oleva mies voidaan raiskata juomapullolla tai millä tahansa esineellä.
Kumma miten suorastaan tyhmiä kirurgit tai hoitajat ovat kun eivät osaa ottaa huomioon myös väkivallan mahdollisuutta.
Yhtä rikollista ja laitonta se on käyttää vahvasti humalaista miestä seksiin kuin vahvasti humalaista naista. Ei siinä tekojen laittomuudessa ole mitään eroa.
Mies voidaan raiskata henkarilla vaikka teko ei motiiviltaan ole seksuaalinen se kohdistuu seksuaalialueelle jota esim.homot yleisesti käyttävät.
Heidän seksinsä on peppuseksiä.
Samoin nainen voidaan raiskata peräaukkoon. Jopa raakaa väkivaltaa käyttäen esineellä. Tai kuten tuolla jossain joku seksuaalisadismista viehättynyt äijä kertoi; tabascoa kondomin päälle ja penis vaginaan limakalvolle suoraan. Veikkaan että kipeää tekee uhrille.
Sitten on näitä jotka käyttävät muutoin väkivaltaa estoitta eivätkä kuuntele teon kohdetta lainkaan. Motiivi on oma seksuaalisadismin tyydyttäminen.
Yhdessä tapauksessa miehen peräaukkoon työnnettiin kostona esine ja raiskaus ei mennyt läpi kun motiivi oli ei seksuaalinen. Kuitenkin teon taustalla on toiminut juuri se yleinen käsitys homoseksin nöyryyttävyydestä miehelle joka ei ole homo eli motiivina seksuaalinen nöyryyttäminen.
Ihan vastaavasti kuin miehillä on tarve nöyryyttää naista seksuaalisesti työntymällä kesken kaiken, lupaa kysymättä takapuoleen tai panna sammunutta tai nukkuvaa uhria. Toki tuossa on myös seksuaalinen motiivi olemassa. Mutta jos työnnät esim. lampun jalan kun uhri on sammunut, vaginaan tai peppuun kyse on seksuaalisesta nöyryyttämisestä. Koska siinähän ei tekijä saa seksuaalista tyydytystä sen varsinaisessa mielessä vaan tyydyttää ihan muita tarpeita.
Samoin sodissa käytetään yleisenä nöyryyttämisen muotona raiskaamista eikä useinkaan raiskauksessa käytetä penistä vaan aseen piippua, tuolin jalkaa, lampun jalkaa joten motiivi ei ole seksuaalinen ja silti sitä kutsutaan raiskaukseksi.

Lue lisää

Käytännössä tuollainen edustaa viharikosta. Naisviha on rangaistuksen koventamisperuste siinä missä rasismikin. Ja naisvihaa toki Suomesta löytyy yllin kyllin.

Tuollaisen taustalla on aina äärimmäinen viha ja katkeruus joten ehkä kannattaa miettiä ketä olet loukannut niin verisesti että tämä on päättänyt kostaa tekemällä väärän ilmoituksen? Väärä ilmoitus yleensä havaitaan eli se paljastuu jossain vaiheessa ja siitä saa myös syytteen itselleen.
Joten on iso riski jos joku oikeasti ryhtyy väsäämään perusteetonta syytettä koska valheen paljastuminen on riski ja rangaistus siitä seuraa, ei se huomioimatta jää,
Yleensä naiset melkein jättää ilmoittamatta siinä missä homomiehetkin tai miehet jos joutuvat jonkun raiskaamaksi. Nuolevat haavansa hiljaa. Tämä on tosiasia koska kuka lähtee oikeasti niin raskaaseen ja aikaa vievään prosessiin mukaan joka kestää vuosikausia. Ei kukaan ainakaan pelkän koston halussa lähde siihen mukaan.
En itsekkään tehnyt ilmoitusta seksuaalisesta kajoamisesta muinoin. Ja veikkaan että minunlaisia naisia on monia muitakin. Eikä ollut ainoa kerta.

Jostain kumman syystä naisiin kohdistuu jatkuvasti jotain ahdistelua, raikaamiseen tähtäävää toimintaa. Se on kylmä tosiasia.
Miehet eivät vain huomaa, tajua tai ymmärrä sitä.
On iso riskin jo sinällään lähteä viihteelle baariin vaikka ei ole tarkoituskaan iskeä sieltä miestä seksiä varten.. Pelkästään rentoutumaan lähteminen pitää sisällään uhan aina joutua jonkun hyväksikäytetyksi ja raiskatuksi, se raiskaaminen kun kuuluu joidenkin miesten luontoon luontaisesti, näin se vain on valitettavasti.
Aina löytyy se yksi valitaan mikä baari tahansa mistä päin Suomea tahansa , josta löytyy se mies joka on valmis raiskaamaan vaikka sammuneen.

Anonyymi kirjoitti:

Pieni tarkennus. Pedofilia ei ole rikos. Seksuaalisen väkivallan harjoittaminen on rikos. Tai no ainakin tietyt seksuaalisen väkivallan muodot on määritelty rikoksiksi.

Kaikki lapsiin seksuaalista väkivaltaa kohdistavat eivät ole pedofiileja. Eivätkä kaikki pedofiilit syyllisty rikoksiin.

Seksuaalista väkivaltaa ei voi määritellä sen mukaan onko tekijän motiivi ollut seksuaalinen vai ei. Se pitää määritellä sen mukaan että se kohdistuu toisen ihmisen seksuaalisuuteen. Motiivi voi olla mikä tahansa muukin kuin seksuaalivietti.

Lue lisää

Groomaus joka on seksuaaliseen tekoon houkuttelua, sen sijan on rikos. Sitä eivät kaikki tajua.
Ja groomaus on yhä lisääntyvä tapa toteuttaa sitä pedofiilista taipumustaan joka siis ei sinun mielestäsi ole rikos. No, ajatuksistahan ei voi ketään rangaista mutta teoista voi vaikka ne eivät sisältäisi mitään fyysistä koskettelua.
Monet groomaajat luottavatkin erheellisesti siihen että kun he eivät kajoa fyysisesti lapseen, he eivät muka syyllisty rikokseen. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Käytännössä groomaus on urille yhtä haitallista kuin suora fyysinen tekokin.

Anonyymi kirjoitti:

Groomaus joka on seksuaaliseen tekoon houkuttelua, sen sijan on rikos. Sitä eivät kaikki tajua.
Ja groomaus on yhä lisääntyvä tapa toteuttaa sitä pedofiilista taipumustaan joka siis ei sinun mielestäsi ole rikos. No, ajatuksistahan ei voi ketään rangaista mutta teoista voi vaikka ne eivät sisältäisi mitään fyysistä koskettelua.
Monet groomaajat luottavatkin erheellisesti siihen että kun he eivät kajoa fyysisesti lapseen, he eivät muka syyllisty rikokseen. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Käytännössä groomaus on urille yhtä haitallista kuin suora fyysinen tekokin.

Lue lisää

Puuronkeitollakin pääsee hyvin mukaan tähän aamunavaukseen. Kaikkea se ampui se Turun perintämies alkaessaan perintänsä vuonna 2020.

Nykyään kukaan enää pedareitakaan vihaa kun kaikki äijät kuin ilm.naisetkin kuvittelevat olevansa pikkulasten kanssa , päinvastoin kyselevät lisäkiihokkeiden perään.
Vankilassakaan tuskin enää mitään pedareille tapahtuu, kyllä miehet orkun päälle ymmärtävät ja kysyvät löytykö kuvia masturbointia varten.
Ovat lähinnä kateellisia kun joku on päässyt seksiä harrastamaan "tiukan kanssa"
. Maailma on muuttunut aika rajusti. Fantasioita toteutetaan käytännössä salaa, lapsi- ja eläinpornoa haetaan netistä ja suunnitellaan naapurin pikkutytön viettelyä netin kautta eli groomaamalla. Groomaus on jo niin yleistä että joka kolmas pikkutyttö on jo jollain pimeällä pornosaitilla vulvaansa kanssa.
Vauvat vielä puuttuvat pornosta mutta eiköhän sekin korjaannu kohta kun vapaamielisyys ja kaiken sallivuus lisääntyy. Miehet käyvät kuumana oli minkäikäinen tahansa kunhan sukupuolielimet löytyvät, muulla ei ole merkitystä.
Kamalaa sakkia.

Onneksi olen jo siinä iässä, ettei minulta enää lennä muu, kuin shampanjapullon korkki.

Jolla et tarkoita mitään. Valehtelelet jatkuvasti. Tai sitten olet tyhmä.
Totta kai sillä on aina jokin tarkoitus, mitä härskimpi juttu sitä varmemmin saat huomiota, toki saat myös ikävän maineen.
Yleensä härskejä vitsejä laukovat miehet ja naiset eivät ole suosittuja vaan aiheuttavat kiusaantuneisuutta.
Olet joko mennneen maailman miesihanteita imenyt tai isäsi , veljesi tai muu miesporukka ympärilläsi ovat sinua kasvattaneet tuohon suuntaan. Härskiyteen.
Sun miesihanne on ehta sika.