Laskiko hinta vai ajattelun taso?

Missasit idean, mutta ei se mitään.

Ideahan oli siinä, että hinnat nousevat aina. Hintojen lasku sen sijaan on näennäistä, mikä uppoaa juuri sellaisiin, jotka ovat seuranneet hintoja vain lyhyen aikaa.

Vastaukseni kysymykseesi, kannattaako ostaa asunto nyt vai vuoden kuluttua, on, että kannattaa. Molemmissa tapauksissa asunnon hinta nousee joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

Jos ostat asunnon halvalla ja myyt sen kalliilla, niin kai sen tajuat, että muutkin asunnot ovat sitten kalliita, kun pitää uusi ostaa.
Jos taas myyt kallilla asunnon takahikiältä, niin tajuat senkin, että et saa sillä hinnalla edes halvinta asuntoa Helsingin keskustasta.

Tarkastele hintojen sijaan erilaisten asuntojen hintaeroa, mikä ei ole muuttunut. Kerrostalosta rivitaloon, rivitalosta omakotitaloon, maalta kaupunkiin jne. hintaerot ovat prosentuaalisesti aina samat.

Mitä väliä sillä on, jos ostat nyt kalliilla ja asunnot sitten halpenevat? Silloin kun asunnossa asut, hinnanmuutokset eivät paljon heilauttele (paitsi jos ei ole muuta elämää kuin seurata asuntojen hintoja). Sitten, kun tulee aika myydä entinen ja ostaa uusi, sen uuden asunnon hinta noudattelee sitä samaa suhdannetta kuin vanhan asuntosi hintakin. Jos myyt yksiön halvalla, on ostamasi rivitalokolmiokin halpa, jos taas myyt yksiösi kalliilla, on muutkin asunnot yhtä kalliita. Siis ei se hinta vaan hintaero.

Tämä pätee vain siinä tapauksessa, että aikoo pysyä "omistusasuntokierteessä". Jos ostat ensimmäisen asuntosi kalliilla, myyt sen halvalla, ja muutat vuokralle, jäät nuolemaan näppejäsi. Jos ostat ensimmäisen asuntosi halvalla, myyt sen kalliilla, ja muutat vuokralle, saat vähän voittoa. Mutta omaa asuntoa sinulla ei enää ole.

Joko selkis?

pikkufilosofi kirjoitti:

Missasit idean, mutta ei se mitään.

Ideahan oli siinä, että hinnat nousevat aina. Hintojen lasku sen sijaan on näennäistä, mikä uppoaa juuri sellaisiin, jotka ovat seuranneet hintoja vain lyhyen aikaa.

Vastaukseni kysymykseesi, kannattaako ostaa asunto nyt vai vuoden kuluttua, on, että kannattaa. Molemmissa tapauksissa asunnon hinta nousee joka tapauksessa, tavalla tai toisella.

Jos ostat asunnon halvalla ja myyt sen kalliilla, niin kai sen tajuat, että muutkin asunnot ovat sitten kalliita, kun pitää uusi ostaa.
Jos taas myyt kallilla asunnon takahikiältä, niin tajuat senkin, että et saa sillä hinnalla edes halvinta asuntoa Helsingin keskustasta.

Tarkastele hintojen sijaan erilaisten asuntojen hintaeroa, mikä ei ole muuttunut. Kerrostalosta rivitaloon, rivitalosta omakotitaloon, maalta kaupunkiin jne. hintaerot ovat prosentuaalisesti aina samat.

Mitä väliä sillä on, jos ostat nyt kalliilla ja asunnot sitten halpenevat? Silloin kun asunnossa asut, hinnanmuutokset eivät paljon heilauttele (paitsi jos ei ole muuta elämää kuin seurata asuntojen hintoja). Sitten, kun tulee aika myydä entinen ja ostaa uusi, sen uuden asunnon hinta noudattelee sitä samaa suhdannetta kuin vanhan asuntosi hintakin. Jos myyt yksiön halvalla, on ostamasi rivitalokolmiokin halpa, jos taas myyt yksiösi kalliilla, on muutkin asunnot yhtä kalliita. Siis ei se hinta vaan hintaero.

Tämä pätee vain siinä tapauksessa, että aikoo pysyä "omistusasuntokierteessä". Jos ostat ensimmäisen asuntosi kalliilla, myyt sen halvalla, ja muutat vuokralle, jäät nuolemaan näppejäsi. Jos ostat ensimmäisen asuntosi halvalla, myyt sen kalliilla, ja muutat vuokralle, saat vähän voittoa. Mutta omaa asuntoa sinulla ei enää ole.

Joko selkis?

Jos 2005 saa esimerkkisi mukaiseen hintaan niin miksi se on näennäistä verrattuna kallimpaan hintaa vuonna 2004?

Ymmärsin kyllä sen että asuntojen hinnat pitkässä juoksussa nousee ja tod.näk järkevämpi ostaa vaikka vuonna 2004 kuin vaikka vuonna 2010.

Mutta jos on ostopuolella JUURI NYT (aikakoneeni ei yllä sinne vuodelle -98..) niin silloin noi mainitsemasi heilahtelut eivät todellakaan ole vain näennäisiä.

Joko selkis..:-)

Viestini oli vertauskuva. Mielenkiintoista onkin nähdä, kuinka monet se tavoittaa.

Lukutaitokin kateissa?

Eihän viestissäni kehotettu ostamaan tai jättämään ostamatta? Vai kehotettiinko?

Hintoja tulisi vain tarkastella vähän pidemmällä aikavälillä. Tulisi sitä suhteellisuudentajua.

Mutta kun kerran ihmettelit, niin eikös junaan kannata hypätä ennen kuin sen vauhti on sellainen, ettei enää voi hypätä?

Jos taas hyppäät junaan vasta silloin, kun sen vauhti on varmasti liikaa, niin turha siitä junaa on syyttää, kun loukkaa itsensä.

pikkufilosofi kirjoitti:

Viestini oli vertauskuva. Mielenkiintoista onkin nähdä, kuinka monet se tavoittaa.

Lukutaitokin kateissa?

Eihän viestissäni kehotettu ostamaan tai jättämään ostamatta? Vai kehotettiinko?

Hintoja tulisi vain tarkastella vähän pidemmällä aikavälillä. Tulisi sitä suhteellisuudentajua.

Mutta kun kerran ihmettelit, niin eikös junaan kannata hypätä ennen kuin sen vauhti on sellainen, ettei enää voi hypätä?

Jos taas hyppäät junaan vasta silloin, kun sen vauhti on varmasti liikaa, niin turha siitä junaa on syyttää, kun loukkaa itsensä.

"Eihän viestissäni kehotettu ostamaan tai jättämään ostamatta? Vai kehotettiinko? "

Väitinkö että kehotettiin? Kenellä se lukutaito on hukassa... Minähän kysyin vain mielipidettäsi.

Kaikkihan me tiedämme että pitkässä juoksussa hinnat ovat aina nousseet mutta on sinne sekaan mahtunut asunnoille, kuten myös osakkeille, romahduksia.

""Mutta kun kerran ihmettelit, niin eikös junaan kannata hypätä ennen kuin sen vauhti on sellainen, ettei enää voi hypätä? ""

Kannattaa tietysti. Se juna vaan pysyy tällä hetkellä asemalla (JOPA kiinteistömaailman mukaan)etkä sinäkään tiedä mihin suuntaan se lähtee. Joskus se lähtee taas ylämäkeen mutta usein on peruutettu pätkä ja otettu uutta vauhtia. Nämä tilapäiset peruutukset kannattaa hyödyntää.

Juna mennyt viime vuodet niin lujaa että alkoi olemaan pula matkustajista, joten juna pysähtyi ja seraavaksi peruuttaa hakemaan ne, jotka ymmärsivät olla ostamatta ylihintaisia lippuja..

Hauska jutella "filosofin" kanssa junista asunnot palstalla...:-)