Toyota H-CR hybridi

Suosittelen sinua opettelemaan myös possessiivisuffiksien käyttöä.

" Onneton rimpula, eihän siihen saa edes suksiboksia ilman nosturia?😭😭🤣🤣😂 "

Minä voin kertoa sinulle syyn, miksi et saa suksiboksia tavallisen henkilöauton katolle. Viestistäsi käy ilmi, että olet vielä niin lyhytkasvuinen, ettei aikuisille miehille helppo homma sinulta onnistu. Kunhan odottelet vielä 4 - 5 vuotta rauhassa, niin kasvat lisää pituutta ja voit saada vielä ajokortinkin. Sen jälkeen voit alkaa ajella hybridi-Tojotalla ja voit laittaa suksitelineenkin paikalleen. Ongelmasi poistaminen ei vaadi sinulta mitään erillisiä toimenpiteitä tässä vaiheessa.

Kesähän siellä Hesassa on jos oliskin ollut kunnon talvi olis tojon kulutus pompsahtanut ihan eri lukemille lähelle kymmentä litraa.

Hetkellisesti kulutti. Koko HS koeajon keskikulutus oli 5.5 l/100 km. Eli soveltuu hyvin kaupunkiin ja jopa moottoritielle. Moottoritikulutus oli jopa epäilyttävän pieni (4.8 l/100 km).

Kukaan ei voi kumota fysiikan lakeja. Sähköautossa ja ladattavassa hybridissäkin sähköllä kuljettava matka on lyhyempi talvipakkasilla kuin kesällä. Halusit tai et. Jos aiot syödä pullan on otettava koko pulla eikä noukittava vain rusinat siitä. Tämä koskee niin Toyotaa kuin kaikkia muitakin automerkkejä. Kaikissa on heikkoudet ja vahvuudet. Kokonaisuus ratkaisee.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkellisesti kulutti. Koko HS koeajon keskikulutus oli 5.5 l/100 km. Eli soveltuu hyvin kaupunkiin ja jopa moottoritielle. Moottoritikulutus oli jopa epäilyttävän pieni (4.8 l/100 km).

Kukaan ei voi kumota fysiikan lakeja. Sähköautossa ja ladattavassa hybridissäkin sähköllä kuljettava matka on lyhyempi talvipakkasilla kuin kesällä. Halusit tai et. Jos aiot syödä pullan on otettava koko pulla eikä noukittava vain rusinat siitä. Tämä koskee niin Toyotaa kuin kaikkia muitakin automerkkejä. Kaikissa on heikkoudet ja vahvuudet. Kokonaisuus ratkaisee.

Lue lisää

Mä otan kyllä aina rusinat pullasta, maistuu paremmalta, ei aina kannata kaikkea syödä.

Vaihteeksi yksi aito omakohtainen esimerkki C-HR kulutuksesta kaupunkimaisessa ympäristössä talvikaudella Etelä-Suomessa. Ajo tapahtui lauantaina puolen päivän aikaan. Liikennettä oli jo paljon mutta ei vielä ruuhkaksi asti. Ajettu automarkettiin, asioitu siellä n. 30 min ja ajettu takaisin samaa reittiä. Loskakeli. Keskinopeus menomatkalla (laskettu matka/aika) n. 31 km/h, paluumatkalla n. 34 km/h.
Matkustamon lämpötila-asetus 23 C, ilmastointi automaatilla. Ajovalot päällä. Penkin tai lasinlämmittimiä ei käytetty.

Ulkolämpötila 0... 1 C. Webastolla ennen menomatkaa lämmitys 10 min. Ylläpitolaturia ei kytketty. Paluumatkalla Webastoa ei käytetty. Ajettu matka n. 9.8km (30-60 km/h rajoitusalue), ajoaika 19 min, matkalla 6 töyssyä, joihin pakko jarruttaa, lukuisia valo-ohjaamattomia risteyksiä, 4 liikennevalolla ohjattua risteystä. Auton hybridijärjestelmä normaalimoodissa, vaihde D-asennossa. Ajettu normaalisti muun liikenteen mukana yrittämättä sästää tai tuhlata. Auto C-HR 1.8 Hybrid. Meno ja paluumatka samaa reittiä, erot matkan pituudessa tulee parkkipaikan sijainnista ja sieltä poistuessa kohteessa.

Menomatka 9.8 km (ajoaika 18 min), keskikulutus ajon päättyessä 6.1 l/100 km, ulkolämpötila 0 C
Paluumatka 9.7 km (ajoaika 19 min), keskikulutus ajon päättyessä 5.1 l/100 km ulkolämpötila 1 C

Nyt joku ehkä ihmettelee, miksi palumatkan kulutus on pienempi. Ero johtunee siitä, että Webastolla lämmityksestä huolimatta moottorin lämpötila menomatkalla oli vielä alhainen yön jäljiltä. Sen huomasi siitä, että moottori kävi kaikissa valoissa. Lisäksi Webasto oli syönyt käynnistysakun varausta. Mutta vielä paluumatkallakin moottorin lämpö oli alle normaalin (puolenvälin). Lämpömittarin viisari roikkui ensimmäisessä kolmanneksessa kylmällä puolella. Mutta silti joissakin valoissa polttomoottori oli seis.

En väitä, että kulutus on erityisen alhainen. Mutta ei se järkyttävän suurikaan ole noissa olosuhteissa. Lyhyellä matkalla moottori ei ehdi lämmetä tarpeeksi. Yksi syy on se, että moottori sammutetaan ajoittain tai toimii pienellä teholla vaikka moottorin lämpö on vielä matalahko, jos akkuun on riittävästi varausta kertynyt.

Jos noista kahdesta lyhyestä matkasta laskee keskikulutuksen, lukemaksi tulee 5.6 l/100 km. Webastolle menomatkalle lisättävä pari desiä päälle. Kesällä lukemasta lähtee yksi litra pois ja sama matka menee helposti alle viiden litran. Talvella hybridikään ei pysty ihmeisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Vaihteeksi yksi aito omakohtainen esimerkki C-HR kulutuksesta kaupunkimaisessa ympäristössä talvikaudella Etelä-Suomessa. Ajo tapahtui lauantaina puolen päivän aikaan. Liikennettä oli jo paljon mutta ei vielä ruuhkaksi asti. Ajettu automarkettiin, asioitu siellä n. 30 min ja ajettu takaisin samaa reittiä. Loskakeli. Keskinopeus menomatkalla (laskettu matka/aika) n. 31 km/h, paluumatkalla n. 34 km/h.
Matkustamon lämpötila-asetus 23 C, ilmastointi automaatilla. Ajovalot päällä. Penkin tai lasinlämmittimiä ei käytetty.

Ulkolämpötila 0... 1 C. Webastolla ennen menomatkaa lämmitys 10 min. Ylläpitolaturia ei kytketty. Paluumatkalla Webastoa ei käytetty. Ajettu matka n. 9.8km (30-60 km/h rajoitusalue), ajoaika 19 min, matkalla 6 töyssyä, joihin pakko jarruttaa, lukuisia valo-ohjaamattomia risteyksiä, 4 liikennevalolla ohjattua risteystä. Auton hybridijärjestelmä normaalimoodissa, vaihde D-asennossa. Ajettu normaalisti muun liikenteen mukana yrittämättä sästää tai tuhlata. Auto C-HR 1.8 Hybrid. Meno ja paluumatka samaa reittiä, erot matkan pituudessa tulee parkkipaikan sijainnista ja sieltä poistuessa kohteessa.

Menomatka 9.8 km (ajoaika 18 min), keskikulutus ajon päättyessä 6.1 l/100 km, ulkolämpötila 0 C
Paluumatka 9.7 km (ajoaika 19 min), keskikulutus ajon päättyessä 5.1 l/100 km ulkolämpötila 1 C

Nyt joku ehkä ihmettelee, miksi palumatkan kulutus on pienempi. Ero johtunee siitä, että Webastolla lämmityksestä huolimatta moottorin lämpötila menomatkalla oli vielä alhainen yön jäljiltä. Sen huomasi siitä, että moottori kävi kaikissa valoissa. Lisäksi Webasto oli syönyt käynnistysakun varausta. Mutta vielä paluumatkallakin moottorin lämpö oli alle normaalin (puolenvälin). Lämpömittarin viisari roikkui ensimmäisessä kolmanneksessa kylmällä puolella. Mutta silti joissakin valoissa polttomoottori oli seis.

En väitä, että kulutus on erityisen alhainen. Mutta ei se järkyttävän suurikaan ole noissa olosuhteissa. Lyhyellä matkalla moottori ei ehdi lämmetä tarpeeksi. Yksi syy on se, että moottori sammutetaan ajoittain tai toimii pienellä teholla vaikka moottorin lämpö on vielä matalahko, jos akkuun on riittävästi varausta kertynyt.

Jos noista kahdesta lyhyestä matkasta laskee keskikulutuksen, lukemaksi tulee 5.6 l/100 km. Webastolle menomatkalle lisättävä pari desiä päälle. Kesällä lukemasta lähtee yksi litra pois ja sama matka menee helposti alle viiden litran. Talvella hybridikään ei pysty ihmeisiin.

Lue lisää

Pidemmällä matkalla samantyyppisissä olosuhteissa on mahdollista saavuttaa alle neljän litran keskikulutus. Tässä eräs esimerkki. Tämä koeajo sisälsi kylmäkäynnistyksen.

https://autovouhotus.fi/lapinakyva-hybridikoeajo-loistava-tapa-selvittaa-kulutus-tassa-tuloksemme/

Vieläkin pienempiin kulutuksiin (3l/100 km) on päästy. En kommentoi ajoa sen enempää, koska en tunne ajo-olosuhteita mutta laitan linkin, koska muutenn kukaan ei uskoisi.

https://www.toyota.fi/hybrid/koeajo/katso-reittisi.json?id=b2f206eacfe4b62549b396fbe12b51daece4b028&embed=1

Jos epäilyttää, jokainen voi itse käydä testaamassa ja todeta, pitääkö paikkansa.
Koeajon tulokset nähtävissä myös autonvalmistajan verkkosivuilla, jonne pääsee ylemmän linkin kautta.

Anonyymi kirjoitti:

Hetkellisesti kulutti. Koko HS koeajon keskikulutus oli 5.5 l/100 km. Eli soveltuu hyvin kaupunkiin ja jopa moottoritielle. Moottoritikulutus oli jopa epäilyttävän pieni (4.8 l/100 km).

Kukaan ei voi kumota fysiikan lakeja. Sähköautossa ja ladattavassa hybridissäkin sähköllä kuljettava matka on lyhyempi talvipakkasilla kuin kesällä. Halusit tai et. Jos aiot syödä pullan on otettava koko pulla eikä noukittava vain rusinat siitä. Tämä koskee niin Toyotaa kuin kaikkia muitakin automerkkejä. Kaikissa on heikkoudet ja vahvuudet. Kokonaisuus ratkaisee.

Lue lisää

Tojopelle taas valehtelee. 7,6 oli pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteessä ajettu keskiarvo. Jos autolla enimmäkseen tällaista ajoa ajetaan, niin aika miehekkäästi bensaa kuluu. Perinteiselläkin tekniikalla saadaan pienempiä kulutuksia aikaan.

4,8 l/100 km taas oli yksittäisen ajomatkan ennätys, jollaisilla ei ole merkitystä. Pieniä lukemia saa ajoittain myötätuulen avustuksella ja sekin vaikuttaa, jos lähtöpaikka on korkeammalla kuin kohde (muutama desi voi tulla tästäkin plu/miinus). Tod. näk. tämäkin oli vielä ajotietokoneen valehtelema eikä tankkauksista mitattu.

Nurkkapörräyksessä lataushybridi tai sähköauto on ylivertaisesti parempi kuin latauskelvoton hypetys. Parhaimmillaan ajot 0 l/100 km kulutuksella... ja aika moni latausveheen käyttäjä näkyy raportoivatn 1-3 l/100 km lukemia.

Eihän hypetys ollut sen nuukempi kuin moderneimmat bansaturbot. Joissa on enemmän tavaratilaa ja kantavuutta. Hypetyksen tehokkaammassa versiossahan takakontin syö akku, 1,8 l padalla taas 0-100 kiihtyvyys romahtaa 3 s hitaammaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tojopelle taas valehtelee. 7,6 oli pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteessä ajettu keskiarvo. Jos autolla enimmäkseen tällaista ajoa ajetaan, niin aika miehekkäästi bensaa kuluu. Perinteiselläkin tekniikalla saadaan pienempiä kulutuksia aikaan.

4,8 l/100 km taas oli yksittäisen ajomatkan ennätys, jollaisilla ei ole merkitystä. Pieniä lukemia saa ajoittain myötätuulen avustuksella ja sekin vaikuttaa, jos lähtöpaikka on korkeammalla kuin kohde (muutama desi voi tulla tästäkin plu/miinus). Tod. näk. tämäkin oli vielä ajotietokoneen valehtelema eikä tankkauksista mitattu.

Nurkkapörräyksessä lataushybridi tai sähköauto on ylivertaisesti parempi kuin latauskelvoton hypetys. Parhaimmillaan ajot 0 l/100 km kulutuksella... ja aika moni latausveheen käyttäjä näkyy raportoivatn 1-3 l/100 km lukemia.

Eihän hypetys ollut sen nuukempi kuin moderneimmat bansaturbot. Joissa on enemmän tavaratilaa ja kantavuutta. Hypetyksen tehokkaammassa versiossahan takakontin syö akku, 1,8 l padalla taas 0-100 kiihtyvyys romahtaa 3 s hitaammaksi.

Lue lisää

"taas valehtelee, ...lähtöpaikka korkellla"

On kaukaa haettua mutua. Onko tosiaan niin, että sinulla ei ole mitään omakohtaista kerrottavaa autosta. Miksi siis kirjoittelet tämän aiheen alla satuja.

Urpo, kumpi meistä omistaa kyseisen auton. Täällä saa näköjään kutsua ihmisiä etunimellä. Et ole koskaan ko, ajoneuvolla ajanut. Kerrot vain omia ennakkoluulojasi. Ja valheita. Meillä tuo auto on jokapäiväisessä käytössä. Juuri kulutus on yksi sen suurin etu. Pidän mielelläni tämän edun salassa ja nautin siitä vain perhepiirissä.

Minulle ei merkitse mitään, onko tämä halvin kulkuneuvo käyttökustannuksiltaan. Eletään vuotta 2020 ja jotkut kulkee vielä piuhat kädessä - aamuin illoin. On jokaisen oma asi, miten aikansa käyttää. Muu maailma on siirtynyt langattomaan aikaan. Meillä auton lämmityslaitekin toimii langattomasti, mikäli kuski sattuu olemaan kilometrin säteellä autosta. Kyllä tässä muukin vaikuttaa, kun kustannukset. Vaivattomuus, äänettömyys, mukavuus, käytettävyys kaupungissa, toimintavarmuus, toimintamatka kohtuukulutuksella. Ympäristöä unohtamatta.

Mutta en voi katsoa sivusta, kun joku arvailee ja valehtelee. Ei todellakaan ole mahdollista saada kuluttamaan kyseistä kippoa yli 7l sadalla keskikulutuksella. Vain hetkellinen kulutus on mahdollista noilla lukemilla. Jos silloinkaan. Mainittakoon, että omassa ajossani alhaisin kulutus tuolla ajoneuvolla on lyhyellä matkalla 0 l/100 km. Ja kaupungin toiselta laidalta kotiin 3.3 l /100 km. Mutta nuo on juuri niitä yksittäisiä, joita ei sen kummemmin mainosteta. Keskikulutus ratkaisee.

Minulla on omassa käytössäni bensaturbo joten ei tarvitse vaivautua kertomaan sen kulutuksesta yhtään mitään. Olen omistanut bensaturboja ja vain bensaturboja vuodesta 2000 lähtien ja omistanut vain automaattivaihteisia autoja vuodesta 1988 lähtien. Tämä oma auto ei ole kulutuksen takia. Vaan muista edellä mainituista syistä. Mutta toimii toki biopolttoaineella. Ja tällä bensaturbolla ajellessa ei voi edes uneksia alle 7l keskikulutuksesta. Erona minun ja sinun kirjoituksellasi on se, että tämä kirjoitus on totta joka sana. Nimeasi myöten.

Semmoinen se skootasi on, nejä pyörää ja loota.
Vaihda hyvä immeinen Toyotaan!

Toyotan Hybrid vastaa monilta ominaisuuksiltaan Haldex nelivetoa, mutta kuluttaa huomattavasti vähemmän. Etenemiskyvyssä C-HR ei jää missään Skoda Karoq 4x4:lle.

Anonyymi kirjoitti:

Toyotan Hybrid vastaa monilta ominaisuuksiltaan Haldex nelivetoa, mutta kuluttaa huomattavasti vähemmän. Etenemiskyvyssä C-HR ei jää missään Skoda Karoq 4x4:lle.

Haldexsissa omat puutteensa mutta ei se sentään pelkkä etuveto ole.

Anonyymi kirjoitti:

Haldexsissa omat puutteensa mutta ei se sentään pelkkä etuveto ole.

Haldex ei tosiaan ole pelkkä etuveto, mutta ei oikeastaan juuri muutakaan. Karoqissa on Haldex5 systeemi. sen heikkoutena on se, että se päästää etupyörät tyhjää pyörimään enen kuin takapyörät lähtee mukaan. Edes se offroad toiminto ei enää auta.

C-HR lähtee sähkömoottorilla liikkeelle, jolloin veto on koko ajan pidon rajoilla. Pyörät ei pääse lyömään tyhjää, mutta ei paljon puutukaan. Tällöin eteneminen on parempaa kuin haldex nelivedolla.

Anonyymi kirjoitti:

Haldex ei tosiaan ole pelkkä etuveto, mutta ei oikeastaan juuri muutakaan. Karoqissa on Haldex5 systeemi. sen heikkoutena on se, että se päästää etupyörät tyhjää pyörimään enen kuin takapyörät lähtee mukaan. Edes se offroad toiminto ei enää auta.

C-HR lähtee sähkömoottorilla liikkeelle, jolloin veto on koko ajan pidon rajoilla. Pyörät ei pääse lyömään tyhjää, mutta ei paljon puutukaan. Tällöin eteneminen on parempaa kuin haldex nelivedolla.

Lue lisää

Haldex neliveto on herkkä rikkumaan. Semmoisella systeemillä varustettua autoa saa aina olla viemässä pajalle.

Anonyymi kirjoitti:

Toyotan Hybrid vastaa monilta ominaisuuksiltaan Haldex nelivetoa, mutta kuluttaa huomattavasti vähemmän. Etenemiskyvyssä C-HR ei jää missään Skoda Karoq 4x4:lle.

"Etenemiskyvyssä C-HR ei jää missään Skoda Karoq 4x4:lle."
Oletko vähän tyhmä? C-HR hybrid on pelkästään etuvetoinen.
Nelivetoista C-HR:ää ei ole enää saatavana, koska 1,2T AWD jäi pois tuontiohjelmasta. Karocissa on kunnon neliveto joka on testattu toimivaksi lukuisissa testeissä.
C-HR:n "neliveto" on surkea riippumatta minkälainen voimanjako siinä on. Siinä missä Hyundai Creta selvittää suhteellisen helposti hiekkaisen rinteen, C-HR kaivautuu kiinni etusillaan kun takaveto ei auta yhtään.
Katso 10:45min eteenpäin. https://www.youtube.com/watch?v=eNSuHSos3TY

Anonyymi kirjoitti:

"Etenemiskyvyssä C-HR ei jää missään Skoda Karoq 4x4:lle."
Oletko vähän tyhmä? C-HR hybrid on pelkästään etuvetoinen.
Nelivetoista C-HR:ää ei ole enää saatavana, koska 1,2T AWD jäi pois tuontiohjelmasta. Karocissa on kunnon neliveto joka on testattu toimivaksi lukuisissa testeissä.
C-HR:n "neliveto" on surkea riippumatta minkälainen voimanjako siinä on. Siinä missä Hyundai Creta selvittää suhteellisen helposti hiekkaisen rinteen, C-HR kaivautuu kiinni etusillaan kun takaveto ei auta yhtään.
Katso 10:45min eteenpäin. https://www.youtube.com/watch?v=eNSuHSos3TY

Lue lisää

Karokki on ruma ja löyhä itäauto. Luuserien kulkuneuvo.

Anonyymi kirjoitti:

Haldex ei tosiaan ole pelkkä etuveto, mutta ei oikeastaan juuri muutakaan. Karoqissa on Haldex5 systeemi. sen heikkoutena on se, että se päästää etupyörät tyhjää pyörimään enen kuin takapyörät lähtee mukaan. Edes se offroad toiminto ei enää auta.

C-HR lähtee sähkömoottorilla liikkeelle, jolloin veto on koko ajan pidon rajoilla. Pyörät ei pääse lyömään tyhjää, mutta ei paljon puutukaan. Tällöin eteneminen on parempaa kuin haldex nelivedolla.

Lue lisää

Haldex 5 neliveto lähtee liikkeelle aina nelivedolla. Vasta 40km/h se muuttuu täysin kaksivetoiseksi. Useimmiten siinä on offroad toiminto, joka estää pyörimästä ritikkäisesti tyhjää. Tällöin se etenee mikäli ei ole pohjastaan kiinni.

Miksi ajatte niillä saksalaisilla öljysyöpöillä vikapesillä, katkeroidutte vaan turhien haavekuvien takia, joita automainokset teille suoltaa. Hankkikaa Toyota tai jos haluutte oikeaa luxusta, niin sitten Lexus, eipä sitten tarvitse tuskaisessa katkeruuden tunteessa kaahata järjettömästi ympäriinsä kostaen paremmilleen. Itse vaihdoin saksalaisen vikapesän Toyotan hybridiin ja paluuta entiseen ei enää ole.

"Tarinastasi voi päätellä..."

Olet oikeassa. Lukema ajotietokoneesta.

Tässä alempana on sitten ulkopuolisella laitteistolla mitattu kulutusta vastaavissa olosuhteissa. Tämä on linjassa alkumatkan osalta tuon oman kaulutusmittauksen kanssa.

Kuka voisi mitata uudelleentankkausmenetelmällä alle 10km ajomatkan kulutusta. Polttoainepumpun vakaus koske vain yli 5l polttoainemäärää. Pitää ottaa myös auton kallistus tankkauspaikalla huomioon ja ottaa polttoaine samasta pumpusta. Vain pitkän aikavälin kulutuksen voi mitata tankkausten ja ajetun matkan avulla.

Lyhyiden matkojen kulutuslukemat on näillä palstoilla kaikki ajotietokoneesta.
Myös ne "hirveä kulutus"-kommentilla varustetut.

https://autovouhotus.fi/lapinakyva-hybridikoeajo-loistava-tapa-selvittaa-kulutus-tassa-tuloksemme/