Miten saat siteerata Raamattua joutumatta raastupaan?

Valtionkirkko on aina tukenut sensuuria, niin nytkin kun Raamattua ollaan kriminaloimassa

Se sellaisia valtionkirkon jäsenet ovat

Ehkä niin, että Raamatussa käsketään laittomuuksiin. On sanouduttava irti.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä niin, että Raamatussa käsketään laittomuuksiin. On sanouduttava irti.

Olin vahingossa anonyymi.

Anonyymi kirjoitti:

Valtionkirkko on aina tukenut sensuuria, niin nytkin kun Raamattua ollaan kriminaloimassa

Se sellaisia valtionkirkon jäsenet ovat

Raamattua käytetään tässä vain välikappaleena, kun aarniolaiset virkahenkilöt nyt kostavat Räsäselle sen, että ainoana rehellisenä poliitikkona Räsänen paljasti ja pisti laajasti harjoitetun huumemyynnin, huumeiden maahantuonnin ja huumeiden jakelun ainakin vähäksi aikaa kiinni. Huumevyyhdissä oli ja on myös rahoituslähde oheistoiminnan harjoittamiseen.
aarniokeississä ei ole vieläkään kuin vain pikkuisen pintaa raapaistu. Itse organisaatiokin on yhä vapaasti toiminnassa.

bolsevikeilla kun on kova halu uhrata ja tuhota suomalaisia nuoria huumeilla. Ennenkin on yhteiskuntia yritetty tuhota sisältäpäin huumeilla.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua käytetään tässä vain välikappaleena, kun aarniolaiset virkahenkilöt nyt kostavat Räsäselle sen, että ainoana rehellisenä poliitikkona Räsänen paljasti ja pisti laajasti harjoitetun huumemyynnin, huumeiden maahantuonnin ja huumeiden jakelun ainakin vähäksi aikaa kiinni. Huumevyyhdissä oli ja on myös rahoituslähde oheistoiminnan harjoittamiseen.
aarniokeississä ei ole vieläkään kuin vain pikkuisen pintaa raapaistu. Itse organisaatiokin on yhä vapaasti toiminnassa.

bolsevikeilla kun on kova halu uhrata ja tuhota suomalaisia nuoria huumeilla. Ennenkin on yhteiskuntia yritetty tuhota sisältäpäin huumeilla.

Lue lisää

Kolumbia jo tuhottu. Italia seuraava.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua käytetään tässä vain välikappaleena, kun aarniolaiset virkahenkilöt nyt kostavat Räsäselle sen, että ainoana rehellisenä poliitikkona Räsänen paljasti ja pisti laajasti harjoitetun huumemyynnin, huumeiden maahantuonnin ja huumeiden jakelun ainakin vähäksi aikaa kiinni. Huumevyyhdissä oli ja on myös rahoituslähde oheistoiminnan harjoittamiseen.
aarniokeississä ei ole vieläkään kuin vain pikkuisen pintaa raapaistu. Itse organisaatiokin on yhä vapaasti toiminnassa.

bolsevikeilla kun on kova halu uhrata ja tuhota suomalaisia nuoria huumeilla. Ennenkin on yhteiskuntia yritetty tuhota sisältäpäin huumeilla.

Lue lisää

Laki on kaikille sama. Mutta on eroja siitä kuinka sitä luetaan.
Sama koskee Raamattua.
Asiantuntija osaa poimia kirjastaan juuri oikeat kohdat.
Ei monikaan osaa etsiä omille näkemyksilleen tukea Raamatusta. Kyllä siihen tarvitaan teologinen koulutus.
Lakikirjat ovat myös laajat. Lainoppinut pitää olla, että löytää oikeat pykälät kulloiseenkin tapaukseen.
Mutta kun ja jos viimein vapauttaa syytetyn, niin laki ei puutu asiaan enää. Kun asia on loppuun käsitelty, se jätetään arkistoon.
Mutta kristilliset asiaansa ajavat kiivailijat jatkavat vuodesta toiseen. Heille ei kelpaa toiset jakeet, toisenlainen näkemys, syntien anteeksianto tai muu, joka Raamatusta löytyy. Asiaansa vihkiytynyt kristitty jauhaa loppumattomiin kokemaansa ymmärtämättömyyttä.

"Mielipide joka on Raamatun mukainen on rikos."

Älä vääristele asiaa. Sellaistahan ei ole todettu, että mikä tahansa mielipide, joka on Raamatun mukainen, olisi rikos. On todettu, että Raamattua siteeraten ja samanmielisyytensä ilmoittaen sitä SAATTAA syyllistyä rikokseen. Ja tämä yksinkertaisesti johtuu siitä, että Raamatussa esitetään näkemyksiä, sääntöjä tai käskyjä, jotka ovat ristiriidassa nykyaikaisen oikeustajun ja jopa lainsäädännön kanssa.

"Mielipide joka on Raamatun mukainen on rikos."

Älä vääristele asiaa. Sellaistahan ei ole todettu, että mikä tahansa mielipide, joka on Raamatun mukainen, olisi rikos. On todettu, että Raamattua siteeraten ja samanmielisyytensä ilmoittaen sitä SAATTAA syyllistyä rikokseen. Ja tämä yksinkertaisesti johtuu siitä, että Raamatussa esitetään näkemyksiä, sääntöjä tai käskyjä, jotka ovat ristiriidassa nykyaikaisen oikeustajun ja jopa lainsäädännön kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Laki on kaikille sama. Mutta on eroja siitä kuinka sitä luetaan.
Sama koskee Raamattua.
Asiantuntija osaa poimia kirjastaan juuri oikeat kohdat.
Ei monikaan osaa etsiä omille näkemyksilleen tukea Raamatusta. Kyllä siihen tarvitaan teologinen koulutus.
Lakikirjat ovat myös laajat. Lainoppinut pitää olla, että löytää oikeat pykälät kulloiseenkin tapaukseen.
Mutta kun ja jos viimein vapauttaa syytetyn, niin laki ei puutu asiaan enää. Kun asia on loppuun käsitelty, se jätetään arkistoon.
Mutta kristilliset asiaansa ajavat kiivailijat jatkavat vuodesta toiseen. Heille ei kelpaa toiset jakeet, toisenlainen näkemys, syntien anteeksianto tai muu, joka Raamatusta löytyy. Asiaansa vihkiytynyt kristitty jauhaa loppumattomiin kokemaansa ymmärtämättömyyttä.

Lue lisää

Katuva ja sydämeltään nöyrä saa synnit anteeksi. Oikea armon kokemus tekee ihmisen riippuvuuksista vapaan. Ne eivät enää hallitse elämää.
Kirkon päättäjät ovat eksyneet pois totuudesta. Sitä Päivi on ihmetellyt, miksi kirkko menee mukaan toimintaan, mikä on vastoin Raamattua eli Jumalan sanaa? Ei hän ketään vastaan hyökännyt. Kirkon pitäisi tuoda totuus esiin, eikä myötäillä ihmisten tahtoa. Oikealla opetuksella nousisi arvostus ja jäsenien määräkin lisääntyisi. Millään keinotekoisilla toimilla väki ei lisäänny.

"Mielipide joka on Raamatun mukainen on rikos."

Asiaahan voi makustella vaikka niin että kuvittelee kirjoittavansa kirjan, jossa neuvotaan ottamaan homoseksuaalit hengiltä.

Eihän sellaista tietysti edes julkaistaisi mutta jos niin pääsisi tapahtumaan niin mitä arvelet tapahtuvan itse kirjailijalle tai sellaisille, jotka esittävät kirjaan pohjautuvia saman suuntaisia mielipiteitä.

Aivan niin!

Ja kumminkin täällä on koko joukko väkeä puolustelemassa juuri tuollaista kirjaa.

Kirkon pitää luopua ainakin uskontunnustuksista.

"Noitanaisen älä salli elää"

Voitko nyt ottaa esimerkkejä ihan tästä päivästä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko nyt ottaa esimerkkejä ihan tästä päivästä.

Raamattu ei ole tätä päivää.

"jos he allekirjoittavat asiat myös omina mielipiteinään"

Ai! Mielipiteistäkö pitäisi rangaista?
Minkä lain mukaan?

Valtakunnansyyttäjä on sentään ajantasalla.

Lisäksi kandee muistaa, että Räsäsen tulkinta kyseisestä Raamatun kohdasta on vain yksi monien joukossa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Lisäksi kandee muistaa, että Räsäsen tulkinta kyseisestä Raamatun kohdasta on vain yksi monien joukossa.

Onko se ainoa tulkinta joka on rikos?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Lisäksi kandee muistaa, että Räsäsen tulkinta kyseisestä Raamatun kohdasta on vain yksi monien joukossa.

Onko muidenkin tulkintojen esittäjiä alattu mustamaalata ja maalittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Onko muidenkin tulkintojen esittäjiä alattu mustamaalata ja maalittaa?

Ehkä kyse on siitäkin, että Räsänen on vain homojen kimpussa vuodesta toiseen. Mikä viha saa hänet noin toimimaan?

torre12 kirjoitti:

Ehkä kyse on siitäkin, että Räsänen on vain homojen kimpussa vuodesta toiseen. Mikä viha saa hänet noin toimimaan?

Räsäne ei ole tietääkseni kommentoinut yhtäkään homoa saatika käynyt käsiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäne ei ole tietääkseni kommentoinut yhtäkään homoa saatika käynyt käsiksi.

No homot ovat olleet Räsänen kuuluisin aihe. Hän ei sano heistä muuta kuin pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko muidenkin tulkintojen esittäjiä alattu mustamaalata ja maalittaa?

Ymmärtääkseni varsinaista maalittamista ei juurikaan ole ollut puolin tai toisin, mutta muiden tulkintojen esittäjien mustamaalaamisesta tulee mieleen esim. emerita piispa ja emeritus arkkipiispa. Palstallahan tätä ainakin on tapahtunut.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ymmärtääkseni varsinaista maalittamista ei juurikaan ole ollut puolin tai toisin, mutta muiden tulkintojen esittäjien mustamaalaamisesta tulee mieleen esim. emerita piispa ja emeritus arkkipiispa. Palstallahan tätä ainakin on tapahtunut.

Lue lisää

Räsästä on maalitettu todella törkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Räsästä on maalitettu todella törkeästi.

Kuten?

Hitlerkin puhui juutalaisuudesta eikä yhdestä juutalaisesta ja siitäkin siteerasi usein lutheria

Päivi on ensialkuun puhunut homoseksuaalisuudesta. Sitten ottanut Raamatun lauseita, joiden hän sanoo tuomitsevan heterot?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kuten?

Kuten, älä viitsi :=)

"Kyse on siis siitä, mihin tarkoitukseen Raamattu akäytetään:
”Jos joku alkaisi tylyttää Helsingin juutalaista seurakuntaa ja poimisi sanomansa vahvistukseksi Uuden testamentin kaikkein antisemitistisimmät jakeet, kyseessä olisi varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttävä hyökkäys kansanryhmää vastaan.”"

Miksi???

Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”

Mutta jos emme lyö, vaan ilmoitamme vain että näin on Jumala todennut?

Anonyymi kirjoitti:

Kuten, älä viitsi :=)

eli ei sinulla sitten ollutkaan mitään maalittamiseen liittyvää?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

eli ei sinulla sitten ollutkaan mitään maalittamiseen liittyvää?

Olen lukenut kommenttejasi, enkä lähde kanssasi vänkään mun et erota edes miestä naisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se ainoa tulkinta joka on rikos?

Riippuu siitä, että miten sitä tulkintaansa käyttää.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

eli ei sinulla sitten ollutkaan mitään maalittamiseen liittyvää?

Räsäsestä on tehty tälläkin palstalla teikäläisten toimesta kiihottaja kansanryhmää vastaan ja solvaaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siis siitä, mihin tarkoitukseen Raamattu akäytetään:
”Jos joku alkaisi tylyttää Helsingin juutalaista seurakuntaa ja poimisi sanomansa vahvistukseksi Uuden testamentin kaikkein antisemitistisimmät jakeet, kyseessä olisi varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttävä hyökkäys kansanryhmää vastaan.”"

Miksi???

Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Lue lisää

Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja.

En ole ottanut mitään koko Suomessa olon aikana.

Oliko jotain vikaa? Päivi ei ole kenenkään mielestä kohdistanut heteroihin mitään.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja.

Mikä sinun käsitysesi siitä on mitä Jumalan ilmoitus on?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Riippuu siitä, että miten sitä tulkintaansa käyttää.

Miten sitä tulkintaa sitten on käytetty?

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut kommenttejasi, enkä lähde kanssasi vänkään mun et erota edes miestä naisesta.

Ei toki tarvitse keskustella asiasta, mutta ei myöskään kannata heitellä jotain maalittamisjuttuja, jos ei niistä sitten olekaan mitään asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siis siitä, mihin tarkoitukseen Raamattu akäytetään:
”Jos joku alkaisi tylyttää Helsingin juutalaista seurakuntaa ja poimisi sanomansa vahvistukseksi Uuden testamentin kaikkein antisemitistisimmät jakeet, kyseessä olisi varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttävä hyökkäys kansanryhmää vastaan.”"

Miksi???

Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Lue lisää

”Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?”

No, jos nostaa itsensä Jumalaksi, voi noinkin sanoa. Ellei se terve järki kerro, milloin itse käyttää Raamattua itsekkäiden asioiden puolustamiseksi tai nostattaa yleistä vihamielisyyttä muita ihmisiä kohtaan, niin se on todella paha juttu.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja.

Mitä Raamattu on sinulle?

torre12 kirjoitti:

Ehkä kyse on siitäkin, että Räsänen on vain homojen kimpussa vuodesta toiseen. Mikä viha saa hänet noin toimimaan?

Peilaamisestahan näissä useimmiten on kyse.

Veikkaisin Päkän olevan tyttöihin päin kallellaan, yrittänyt korjata suuntautumistaan epäjumalallaan ja nyt vanhentuessaan tuntee menettäneensä koko elämänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Räsäsestä on tehty tälläkin palstalla teikäläisten toimesta kiihottaja kansanryhmää vastaan ja solvaaja.

Minä ainakin odottele, että mikä tapauksessa on ratkaisu.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä sinun käsitysesi siitä on mitä Jumalan ilmoitus on?

Tässä tapauksessako?

mummomuori kirjoitti:

”Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?”

No, jos nostaa itsensä Jumalaksi, voi noinkin sanoa. Ellei se terve järki kerro, milloin itse käyttää Raamattua itsekkäiden asioiden puolustamiseksi tai nostattaa yleistä vihamielisyyttä muita ihmisiä kohtaan, niin se on todella paha juttu.

Lue lisää

Vain te lioberaalit nostatte itsenne jumalaksi kävelemällä Jumalan sanan yli.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä ainakin odottele, että mikä tapauksessa on ratkaisu.

Mitä sitten kun ratkaisu tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Miten sitä tulkintaa sitten on käytetty?

Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. Onpa jopa näkynyt tulkintoja, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitä Raamattu on sinulle?

Uskontomme pyhä kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten kun ratkaisu tulee?

Sille todennäköisesti tulee myös perustelut.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Uskontomme pyhä kirja.

Mitä se sinulle käytännössä tarkoittaa?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. Onpa jopa näkynyt tulkintoja, että homoseksuaalisuus on tuomittavaa.

Lue lisää

"Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. "

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sille todennäköisesti tulee myös perustelut.

Räsänen ei ole kiihottanut eikä solvannut. Mutta jännä nähdä miten hänestä tehdään syyllinen niihin.

mummomuori kirjoitti:

”Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?”

No, jos nostaa itsensä Jumalaksi, voi noinkin sanoa. Ellei se terve järki kerro, milloin itse käyttää Raamattua itsekkäiden asioiden puolustamiseksi tai nostattaa yleistä vihamielisyyttä muita ihmisiä kohtaan, niin se on todella paha juttu.

Lue lisää

"”Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?”

No, jos nostaa itsensä Jumalaksi, voi noinkin sanoa. Ellei se terve järki kerro, milloin itse käyttää Raamattua itsekkäiden asioiden puolustamiseksi tai nostattaa yleistä vihamielisyyttä muita ihmisiä kohtaan, niin se on todella paha juttu."

Olet tuossa oikeassa, näinhän tämä asia on, mutta miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja.

"Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja."

Mutta jos ei tulkitse, tuo vaan esiin mitä Kirjoitettu on?

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. "

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siis siitä, mihin tarkoitukseen Raamattu akäytetään:
”Jos joku alkaisi tylyttää Helsingin juutalaista seurakuntaa ja poimisi sanomansa vahvistukseksi Uuden testamentin kaikkein antisemitistisimmät jakeet, kyseessä olisi varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttävä hyökkäys kansanryhmää vastaan.”"

Miksi???

Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Lue lisää

>Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Taisi nyt unohtua sen todistaminen, että kyseessä todella ovat Jumalan mielipiteet.

Anonyymi kirjoitti:

”Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa.”

Mutta jos emme lyö, vaan ilmoitamme vain että näin on Jumala todennut?

Lue lisää

>Mutta jos emme lyö, vaan ilmoitamme vain että näin on Jumala todennut?

Sitten pitää todistaa, että noin on.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä.

Löydätkö Raamatusta homoseksiä tai homoliitoja jotka Jumala olisi siunannut?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä.

"Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä."

Totta varmaan, sillä uskovat otamme Jumalan tahdon ja Sanan aidosti sydämeensä. Teologit tulkitsevat ja vääntävät Raamattua miten tahtovat, mutta uskovat ottavat Sanan sellaisenaan kuin on Kirjoitettu.

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. "

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

>Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille.

Voi että, että, että! Siinäpä synti jota ei koskaan ole mieleni tehnyt harjoittaa eikä koskaan tee. Kylläpä sattui kivasti, että tämä koskee myös minua! 🍻

OksastettuOksa kirjoitti:

Räsänen ei ole kiihottanut eikä solvannut. Mutta jännä nähdä miten hänestä tehdään syyllinen niihin.

Tämä ei ole kiinni yksittäisen ihmisen mielipiteestä, että onko vaiko ei? Meillä on Suomessa oikeusjärjestelmä, joka käsittelee asian.

OksastettuOksa kirjoitti:

Räsänen ei ole kiihottanut eikä solvannut. Mutta jännä nähdä miten hänestä tehdään syyllinen niihin.

Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? Hyvä itsetunto on hieno juttu. 👍🏻

Anonyymi kirjoitti:

"Toki kyse on ihmisen tulkinnasta siitä, mitä se Jumalan ilmoitus on. Tästäkin kyseisestä kohdasta on moniakin tulkintoja."

Mutta jos ei tulkitse, tuo vaan esiin mitä Kirjoitettu on?

Lue lisää

Me kyllä käytämme aina tulkintaa, kun kyse on vaikka kirjoituksesta. Jopa sinä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tämä ei ole kiinni yksittäisen ihmisen mielipiteestä, että onko vaiko ei? Meillä on Suomessa oikeusjärjestelmä, joka käsittelee asian.

Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä.
Ketä muka Räsänen on kiihottanut homojen kimppuun?

OksastettuOksa kirjoitti:

Löydätkö Raamatusta homoseksiä tai homoliitoja jotka Jumala olisi siunannut?

Löydätkö sinä sieltä yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin kieltämisen kaikilta ja kaikissa tapauksissa?

Jos jotain ei Raamatusta löydy, niin tarkoittaako se, että se on kiellettyä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? Hyvä itsetunto on hieno juttu. 👍🏻

"Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? "

Tarkoitatko nyt Kiinan, Venezuelan, Kuuban, Pohjois-Korean ym. vastaavien tuomareita?

Voivat olla viisaita mutta voivat olla myös politisoituneita kuten Matti Vanhanen varovaisesti huomautti.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Me kyllä käytämme aina tulkintaa, kun kyse on vaikka kirjoituksesta. Jopa sinä.

"Me kyllä käytämme aina tulkintaa, kun kyse on vaikka kirjoituksesta. "

Emme silloin jos siteeraamme sellaisenaan mitä on Kirjoitettu ilman tulkintoja! Annamme Sanan puhua puolestaan. Amen

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Löydätkö sinä sieltä yksiselitteisesti homoseksuaalisen seksin kieltämisen kaikilta ja kaikissa tapauksissa?

Jos jotain ei Raamatusta löydy, niin tarkoittaako se, että se on kiellettyä?

Lue lisää

Voitko nyt vastata siihen mitä minä kysyin sinulta äläkä siirrä maalia.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä.
Ketä muka Räsänen on kiihottanut homojen kimppuun?

"Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä."

Päivi Räsänen esitti nöyrän kysymyksen kirkon johdolle antaen sitten Jumalan Sanan puhua puolestaan. Ja sehän on näköjään purrut tosi hyvin, kun jopa uskoville vihamieliset ihmiset ovat ymmärtäneet sen Sanan ihan oikein.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? Hyvä itsetunto on hieno juttu. 👍🏻

"Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? "

Äkkiäpä unohdit Niinistön neuvon olla puuttumatta henkilöön! Mikä mättää?

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä."

Totta varmaan, sillä uskovat otamme Jumalan tahdon ja Sanan aidosti sydämeensä. Teologit tulkitsevat ja vääntävät Raamattua miten tahtovat, mutta uskovat ottavat Sanan sellaisenaan kuin on Kirjoitettu.

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

Minusta sinä nyt vääntelet Raamattua mieleiseksesi.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä."

Päivi Räsänen esitti nöyrän kysymyksen kirkon johdolle antaen sitten Jumalan Sanan puhua puolestaan. Ja sehän on näköjään purrut tosi hyvin, kun jopa uskoville vihamieliset ihmiset ovat ymmärtäneet sen Sanan ihan oikein.

Lue lisää

Ne joiden kimpppuun jumalattomat hyökkäävät ovat tosiuskovia.
Ei saatana omiaan käske kiusata.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä.
Ketä muka Räsänen on kiihottanut homojen kimppuun?

Minusta viralliset tahot eivät ole vielä väittäneet yhtään mitään. On vasta esitutkinta menossa ja siinä katsotaan, että onko sitä näyttöä vai ei. Jos asia niin pitkälle menee, niin oikeus sitten päättää, että onko näyttöä riittävästi vaiko ei.

Myöskään sinun tunteesesi tässä asiassa ei ole ei ole ratkaiseva.

Anonyymi kirjoitti:

"Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? "

Tarkoitatko nyt Kiinan, Venezuelan, Kuuban, Pohjois-Korean ym. vastaavien tuomareita?

Voivat olla viisaita mutta voivat olla myös politisoituneita kuten Matti Vanhanen varovaisesti huomautti.

Lue lisää

'Tarkoitatko nyt Kiinan, Venezuelan, Kuuban, Pohjois-Korean ym. vastaavien tuomareita?'

Eikö Päiviä tuomitakaan Suomessa? Hitsi.

Olen kristitty.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Olen kristitty.

Tarkoitat, että kuulut kirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

"Pidät siis usko.vainen itseäsi paljonkin viisaampana kuin oikeuden tuomareita, vaikka hädin tuskin selvisit peruskoulusta? "

Äkkiäpä unohdit Niinistön neuvon olla puuttumatta henkilöön! Mikä mättää?

Lue lisää

Usko.vainen kyselee täällä taukoamatta nimimerkillä tai ilman, mutta häneltä kysyminen on "henkilöön puuttumista". 😀

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Olen kristitty.

Löydätkö Raamatusta homoseksiä tai homoliitoja jotka Jumala olisi siunannut?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Usko.vainen kyselee täällä taukoamatta nimimerkillä tai ilman, mutta häneltä kysyminen on "henkilöön puuttumista". 😀

Mitä se sinulta on pois?

Anonyymi kirjoitti:

"Me kyllä käytämme aina tulkintaa, kun kyse on vaikka kirjoituksesta. "

Emme silloin jos siteeraamme sellaisenaan mitä on Kirjoitettu ilman tulkintoja! Annamme Sanan puhua puolestaan. Amen

Lue lisää

Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme.

OksastettuOksa kirjoitti:

Voitko nyt vastata siihen mitä minä kysyin sinulta äläkä siirrä maalia.

Minusta me puhuimme homoseksuaalisesta seksistä ja sinä hyppäsit liittoihin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minusta me puhuimme homoseksuaalisesta seksistä ja sinä hyppäsit liittoihin.

Vastaa sitten vain mitä myönteistä löydät Raamatusta koskien homoseksiä ja miten Jumala on sitä siunannut.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme.

Lue lisää

Kerro miten sinä erotta symbolit ja faktat Raamatusta?
Onko syntien anteeksisaaminenkin pelkkä symboli?

Kaikki tekevät niin, myös minä. Ilman tulkintaa ei voisi kommunikoida tai ymmärtää puhetta tai kirjoitettua tekstiä.

Onko siis syyte nostettu?

OksastettuOksa kirjoitti:

Tarkoitat, että kuulut kirkkoon.

Kyllä, kuulun kirkkoon.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Riippuu siitä, että miten sitä tulkintaansa käyttää.

Antti Tuiskun rienaus varmasti jumala-
lattomia miellyttää ? Eiköhän siihen puutu itse Herra.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kaikki tekevät niin, myös minä. Ilman tulkintaa ei voisi kommunikoida tai ymmärtää puhetta tai kirjoitettua tekstiä.

Ainoa oikea tapa tulkita Raamattua on tulkita sitä Raamatulla itsellään.
Raamattua voi oikein hyvin ymmärtää kun tietää miten sitä tulee lukea. Sehän on kontekstiin sidottu kirja eikä mikään romaani.

OksastettuOksa kirjoitti:

Mitä Raamattu on sinulle?

Elämän leipä ja ilmoitus pelastuksesta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kyllä, kuulun kirkkoon.

Se ei tee sinusta Jeesuksen seuraajaa eli kristittyä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Vastaa sitten vain mitä myönteistä löydät Raamatusta koskien homoseksiä ja miten Jumala on sitä siunannut.

Tarkoitatko, että jos Raamatusta ei löydy jostain asiasta myönteistä tai Jumala ei ole asiaa siunannut, niin se on mielestäsi kiellettyä?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Onko siis syyte nostettu?

Ei vielä muta tullaan nostamaan sanoi Päivi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse on siis siitä, mihin tarkoitukseen Raamattu akäytetään:
”Jos joku alkaisi tylyttää Helsingin juutalaista seurakuntaa ja poimisi sanomansa vahvistukseksi Uuden testamentin kaikkein antisemitistisimmät jakeet, kyseessä olisi varmasti rikoksen tunnusmerkistön täyttävä hyökkäys kansanryhmää vastaan.”"

Miksi???

Kyseessähän on Jumalan ilmoitusta! Miksi ihmistä tulee syyttää Jumalan ilmoittamista mielipiteistä?

Lue lisää

Ei kaikki ole "Jumalan ilmoitusta".

Jumala ei ole maininnut homoseksuaalisia. Päivi on.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos Raamatusta ei löydy jostain asiasta myönteistä tai Jumala ei ole asiaa siunannut, niin se on mielestäsi kiellettyä?

Raamatusta löytyy kyllä kaikkeen seksuaalisuuteen selvät vastaukset. Raamattu on enemmän malli oikeasta seksaalisuudesta kuin luettelo kielletyistä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kerro miten sinä erotta symbolit ja faktat Raamatusta?
Onko syntien anteeksisaaminenkin pelkkä symboli?

Sana anteeksisaaminen on tietenkin symboli. Mitä sillä pohjimmiltaa tarkoitetaan on jokaisen omaa tulkintaa riippuen henkilökohtaisista mielipiteistä, sekä historiallisesta ajankohdasta että ympäröivästä kulttuurista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sana anteeksisaaminen on tietenkin symboli. Mitä sillä pohjimmiltaa tarkoitetaan on jokaisen omaa tulkintaa riippuen henkilökohtaisista mielipiteistä, sekä historiallisesta ajankohdasta että ympäröivästä kulttuurista.

Lue lisää

Vai niin. Sinä ilmeisesti et ole syntinenkään etkä tarvitse syntiesi anteeksi saamista Jeesuksen tähden.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ainoa oikea tapa tulkita Raamattua on tulkita sitä Raamatulla itsellään.
Raamattua voi oikein hyvin ymmärtää kun tietää miten sitä tulee lukea. Sehän on kontekstiin sidottu kirja eikä mikään romaani.

Lue lisää

Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista.

Ei se ole tulkintaa vaan oikea tapa lukea ja ymmärtää.

OksastettuOksa kirjoitti:

Se ei tee sinusta Jeesuksen seuraajaa eli kristittyä.

Mutta ei sitä myöskään estä, eikä kirkkoon kuulumattomuus edistä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mutta ei sitä myöskään estä, eikä kirkkoon kuulumattomuus edistä.

Oletko sinä Jeesuksen seuraaja ja todistaja?

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei vielä muta tullaan nostamaan sanoi Päivi.

Päivikö sen päättää? Vai onko se lähinnä vain hänen toiveensa?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Päivikö sen päättää? Vai onko se lähinnä vain hänen toiveensa?

Ei Päivi sitä päätä mutta toki asianosaoisena tietää miten asia etenee.

OksastettuOksa kirjoitti:

Raamatusta löytyy kyllä kaikkeen seksuaalisuuteen selvät vastaukset. Raamattu on enemmän malli oikeasta seksaalisuudesta kuin luettelo kielletyistä.

Voi sen noinkin tulkita. Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Voi sen noinkin tulkita. Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta.

Minä en löydä sieltä mitään myönteistä homoseksuaali, vaan pelkkää kielteistä.

OksastettuOksa kirjoitti:

Vai niin. Sinä ilmeisesti et ole syntinenkään etkä tarvitse syntiesi anteeksi saamista Jeesuksen tähden.

Kirjoituksesi oli oiva malliesimerkki tulkinnasta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Voi sen noinkin tulkita. Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta.

Minä en löydä sieltä mitään myönteistä homoseksistä, vaan pelkkää kielteistä.

Esitä sinä ne myönteiset kohdat.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei se ole tulkintaa vaan oikea tapa lukea ja ymmärtää.

Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kirjoituksesi oli oiva malliesimerkki tulkinnasta.

Se oli oletus ei tulkinta. Mutta kerro sinä miten asia on koska sinä sen tiedät.

OksastettuOksa kirjoitti:

Oletko sinä Jeesuksen seuraaja ja todistaja?

Mitä olen kirjoituksiasi seurannut, niin luulen, että nuokin sanat merkitsevät meille hieman eri asioita.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää.

Sinulla on kummallinen tapa venkoilla ja kiertää asioita.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mitä olen kirjoituksiasi seurannut, niin luulen, että nuokin sanat merkitsevät meille hieman eri asioita.

Kerro sitten mitä sinulle merkitsee olla kristitty.

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei Päivi sitä päätä mutta toki asianosaoisena tietää miten asia etenee.

Eli päätös on tehty? Epäilemättä hän olisi asian jo julkisuuteen tuonut, jos näin olisi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Eli päätös on tehty? Epäilemättä hän olisi asian jo julkisuuteen tuonut, jos näin olisi.

Kaikki aikanaan.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kerro sitten mitä sinulle merkitsee olla kristitty.

Se on luottamusta Jumalaan ja pyrkimystä täyttää kaksoiskäsky.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Se on luottamusta Jumalaan ja pyrkimystä täyttää kaksoiskäsky.

Miten sinä voit luottaa Jumlaan kun et edes tiedä miten Hänen sanaansa tulkitsisit?
Kerro muutama esimerkki miten rakastat Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. "

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

"Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä "

Älä sitten yhdy. Mutta Suomessa raamattu ei määrää kaikkien ihmisten käyttäytymistä. Uskonnonvapaus on lain mukaan voimassa vain niin kauan kun ei rikota muiden perusoikeuksia ja vapauksia.

OksastettuOksa kirjoitti:

Se oli oletus ei tulkinta. Mutta kerro sinä miten asia on koska sinä sen tiedät.

Varmaankaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa eli mikä sopii kenellekin. Kun kerrot että joku on oikea tapa, niin tulkitset, että sinun tapasi on oikea.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Varmaankaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa eli mikä sopii kenellekin. Kun kerrot että joku on oikea tapa, niin tulkitset, että sinun tapasi on oikea.

Kysmys ei olekaan siitä mikä kenellekin itselle sopisi vaan siitä mikä on Jumalan tahto.

OksastettuOksa kirjoitti:

Sinulla on kummallinen tapa venkoilla ja kiertää asioita.

Tiedätkö, minä ajatelen sinusta aikalailla samoin *hilpeää hihitystä*

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tiedätkö, minä ajatelen sinusta aikalailla samoin *hilpeää hihitystä*

Ihan varmasti, hihittelijä.

Anonyymi kirjoitti:

Antti Tuiskun rienaus varmasti jumala-
lattomia miellyttää ? Eiköhän siihen puutu itse Herra.

Antti Tuiskun kappale on parodia ihmisistä. Aika moni uskonnollinen guru on tosiasiassa jakanut siunauksia seksipalveluja vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Antti Tuiskun kappale on parodia ihmisistä. Aika moni uskonnollinen guru on tosiasiassa jakanut siunauksia seksipalveluja vastaan.

Jumalan pilkkaa se on!

OksastettuOksa kirjoitti:

Miten sinä voit luottaa Jumlaan kun et edes tiedä miten Hänen sanaansa tulkitsisit?
Kerro muutama esimerkki miten rakastat Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.

Jos tämä on sinusta kiinnostavaa, niin voit aloittaa itse itsestäsi.

OksastettuOksa kirjoitti:

Kysmys ei olekaan siitä mikä kenellekin itselle sopisi vaan siitä mikä on Jumalan tahto.

Nooh, mitä mieltä olet, onko Jumalan tahto, että sinun tapasi on oikea?

OksastettuOksa kirjoitti:

Ihan varmasti, hihittelijä.

Kuten varmasti ymmärsit tulkita oikein, niin en tietenkään hihittänyt oikeasti, vaan se oli tapa keventää tilannetta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Jos tämä on sinusta kiinnostavaa, niin voit aloittaa itse itsestäsi.

Ei minulla ole itseni kanssa mitään epäselvää. Kysyn sinulta.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nooh, mitä mieltä olet, onko Jumalan tahto, että sinun tapasi on oikea?

Jumalan tahto on aina ainoa oikea.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kuten varmasti ymmärsit tulkita oikein, niin en tietenkään hihittänyt oikeasti, vaan se oli tapa keventää tilannetta.

Lapsellista. Nyt alan katsoa eduskunnan kyselytuntia.

OksastettuOksa kirjoitti:

Minä en löydä sieltä mitään myönteistä homoseksistä, vaan pelkkää kielteistä.

Esitä sinä ne myönteiset kohdat.

Raamatussa ei mainita homoseksiä, kun ei mainita lesboja eikä homoja.

Kaikkea sinäkin ", löydät".

OksastettuOksa kirjoitti:

Ei minulla ole itseni kanssa mitään epäselvää. Kysyn sinulta.

Ei minullakaan ole mitään epäselvää tässä asiassa. Eli sinulle on epäselvää minun kristillisyyteni?

OksastettuOksa kirjoitti:

Lapsellista. Nyt alan katsoa eduskunnan kyselytuntia.

Tuokin on vain sinun tulkintasi.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ei minullakaan ole mitään epäselvää tässä asiassa. Eli sinulle on epäselvää minun kristillisyyteni?

Kerro sinä itse omasta kristillisyydestasi esim. se miten toteutat ensimmäistä käskyä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tuokin on vain sinun tulkintasi.

Mitä hihittely sitten sinun tulkinnallasi on?

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikkapa väittämällä, että homoseksuaaliset teot ovat Raamatun mukaan yksiselitteisesti kaikilla ja kaikissa tilanteissa tuomittavaa. "

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??
-Kiellettyjen seksisuhteiden (vast) lisäksi on miehiä kielletty makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (jota ei vielä ole osattu kertoa miten se tapahtuu) ja edelleen siitä johdettuja miesten välisiä makaamiskieltoja.
Naisilta ei ole kielletty naisiin kohdistuvia seksisuhteita.

Esittämälläsi tavalla ainoastaan luomiskertomuksessa mainittu lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen käyttäytyminen näyttäisi sisältyvän Herran Siunaukseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Kaikki muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta, rikoslakimme onneksi kieltää seksuaalisen väkivallan.

Anonyymi kirjoitti:

"Minä en kyllä tuollaista Raamatusta löydä."

Totta varmaan, sillä uskovat otamme Jumalan tahdon ja Sanan aidosti sydämeensä. Teologit tulkitsevat ja vääntävät Raamattua miten tahtovat, mutta uskovat ottavat Sanan sellaisenaan kuin on Kirjoitettu.

Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä ja tämä Sana on suunnattu kaikille ihmisille, ei siis pelkästään homoseksuaaleille. Jumalan tahto ja käskyt koskevat samalla tavalla tasa-arvoisesti kaikkia ihmisiä. Ja kaikki maailman ihmiset eivät muodosta vähemmistöä.

Lue lisää

Voitko nyt kertoa; jos jotakin ei ole Raamattuun Kirjoitettu, kuin sinä voit löytää sieltä sellaista ja onko se Raamatun opetusten mukaista toimintaa?

OksastettuOksa kirjoitti:

Löydätkö Raamatusta homoseksiä tai homoliitoja jotka Jumala olisi siunannut?

Löydätkö sinä Raamatusta lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä lukuunottamatta seksiä jonka Jumala olisi siunannut?

OksastettuOksa kirjoitti:

Miten sinä voit luottaa Jumlaan kun et edes tiedä miten Hänen sanaansa tulkitsisit?
Kerro muutama esimerkki miten rakastat Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.

Miksi et aloittaisi itsestäsi ja kertoisi omin sanoin miten asiat sinun kohdallasi ovat?

Kirjoitit: >>Kerro muutama esimerkki miten rakastat Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.<<

Voidaanko tulkita; jos en ole tyytyväinen vastaukseesi, minun tekemät päätelmät sinusta ovat tosia????

Anonyymi kirjoitti:

Miksi et aloittaisi itsestäsi ja kertoisi omin sanoin miten asiat sinun kohdallasi ovat?

Kirjoitit: >>Kerro muutama esimerkki miten rakastat Jumalaa kaikesta sielustasi ja voimastasi.<<

Voidaanko tulkita; jos en ole tyytyväinen vastaukseesi, minun tekemät päätelmät sinusta ovat tosia????

Lue lisää

Ei voida.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minusta sinä nyt vääntelet Raamattua mieleiseksesi.

En silloin jos siteeraan Raamattua sanasta Sanaan!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme.

Lue lisää

"Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme."

Tästä älä ole huolissasi, sillä Jumala joka Sanan on keksinyt, osaa käyttää sitä niin että ymmärrämme oikein, jos emme mene tulkitsemaan tekstiä yhtään. Jumala on riittävän selvä ja ilmaisuvoimainen - Hänhän on sanallisen ilmaisun keksinyt.

Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen. Seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on Jumala julistanut synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi ja tätä ei voi ihminen tulkinnoillaan muuttaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minusta me puhuimme homoseksuaalisesta seksistä ja sinä hyppäsit liittoihin.

Me puhumme seksuaalisen toiminnan syntisyydestä samaa sukupuoltaolevien kesken minkä Jumala on julistanut synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Mitä liittoihin tulee niin Jumala on asettanut vain liiton miehen ja naisen välille. Mitään muita kymmeniä erilaisia liittomuotoja, mitä ihminen on keksinyt, Jumala ei ole asettanut niistä yhtäkään.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tarkoitatko, että jos Raamatusta ei löydy jostain asiasta myönteistä tai Jumala ei ole asiaa siunannut, niin se on mielestäsi kiellettyä?

"Tarkoitatko, että jos Raamatusta ei löydy jostain asiasta myönteistä tai Jumala ei ole asiaa siunannut, niin se on mielestäsi kiellettyä?"

Jumala ei ole asettanut kuin liiton miehen ja naisen välille. Ihminen on keksinyt kymmeniä erilaisia liittomuotoja ihmisten, eläinten, esineiden, fantasiahahmojen, nettiavatarien ym välille, joista Jumala ei ole asettanut ainuttakaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sana anteeksisaaminen on tietenkin symboli. Mitä sillä pohjimmiltaa tarkoitetaan on jokaisen omaa tulkintaa riippuen henkilökohtaisista mielipiteistä, sekä historiallisesta ajankohdasta että ympäröivästä kulttuurista.

Lue lisää

"Sana anteeksisaaminen on tietenkin symboli. "

Ihminen luonnostaan ymmärtää mitä anteeksipyytäminen tai -antaminen tarkoittaa. Tänään haastateltiin teeveessä noin 3-4v lapsia joista jokainen tiesi mitä tämä termi tarkoittaa.

Tulkitsijat ja sananselittelijät voivat sitten väännellä asiaa miten tahtovat, mutta kun Jumala sääti anteeksisaamisen, niin Hän teki täysin selväksi mitä sillä tarkoitetaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista.

"Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista."

Uskovien välillä ei ole kulttuurisidonnaisuuksia suhteessa Jumalan tahtoon. Meillä kautta koko maailman ja kautta koko historian on aina ollut tässä asiassa yksi mieli, yksi sydän, yksi Herra, yksi Jumala, joka on luonut taivaan ja maan. Amen


Ef. 4:4

yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
Ef. 4:5

yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
Ef. 4:6

yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Voi sen noinkin tulkita. Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta.

"Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta."

Jumala on ilmoittanut Sanassaan noin 10 eri kohtaa joko suoraan tai epäsuoraan että seksuaalinen aktiviteetti samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus. Jumala ei jätä tässäkään suhteessa tilaa tulkinnoille, valheelle kylläkin mutta paholainen onkin valheen isä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää.

"Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää."

Ja uskovien kohdalla tämän ymmärtämisen antaa Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki eli olemme suhteessa Jumalan tahtoon aina oikeassa, koska Jeesus on aina oikeassa. Amen

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mitä olen kirjoituksiasi seurannut, niin luulen, että nuokin sanat merkitsevät meille hieman eri asioita.

"Mitä olen kirjoituksiasi seurannut, niin luulen, että nuokin sanat merkitsevät meille hieman eri asioita."

Tässä olet oikeassa! SInä olet tulkitsija ja sanojen vääntelijä, mutta uskovat olemme Sanan lukijoita mitä Kirjoitettu on. Amen

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Varmaankaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa eli mikä sopii kenellekin. Kun kerrot että joku on oikea tapa, niin tulkitset, että sinun tapasi on oikea.

"Varmaankaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa eli mikä sopii kenellekin. Kun kerrot että joku on oikea tapa, niin tulkitset, että sinun tapasi on oikea."

Siksi tuleekin lukea Sanasta minkä Jumala ilmoittaa oikeaksi tavaksi ja lopettaa kaikkinaiset tulkinnat. Lukutaito on aina riittänyt Jumalan Sanan lukemiseen ja sitten Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki uskovien kohdalla ja joskus myös ei-uskovien kohdalla jos Jumala haluaa hänet sisään pelastukseen. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??
-Kiellettyjen seksisuhteiden (vast) lisäksi on miehiä kielletty makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (jota ei vielä ole osattu kertoa miten se tapahtuu) ja edelleen siitä johdettuja miesten välisiä makaamiskieltoja.
Naisilta ei ole kielletty naisiin kohdistuvia seksisuhteita.

Esittämälläsi tavalla ainoastaan luomiskertomuksessa mainittu lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen käyttäytyminen näyttäisi sisältyvän Herran Siunaukseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Kaikki muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta, rikoslakimme onneksi kieltää seksuaalisen väkivallan.

Lue lisää

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

OksastettuOksa kirjoitti:

Jumalan tahto on aina ainoa oikea.

Miksi ihmiset sitten eivät noudata Jumalan tahtoa?

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme."

Tästä älä ole huolissasi, sillä Jumala joka Sanan on keksinyt, osaa käyttää sitä niin että ymmärrämme oikein, jos emme mene tulkitsemaan tekstiä yhtään. Jumala on riittävän selvä ja ilmaisuvoimainen - Hänhän on sanallisen ilmaisun keksinyt.

Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen. Seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on Jumala julistanut synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi ja tätä ei voi ihminen tulkinnoillaan muuttaa.

Lue lisää

Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Eikö Raamatun Sanat riitä sinulle sellaisenaan?
-miehet ovat kummallisia-

Anonyymi kirjoitti:

"Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista."

Uskovien välillä ei ole kulttuurisidonnaisuuksia suhteessa Jumalan tahtoon. Meillä kautta koko maailman ja kautta koko historian on aina ollut tässä asiassa yksi mieli, yksi sydän, yksi Herra, yksi Jumala, joka on luonut taivaan ja maan. Amen


Ef. 4:4

yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
Ef. 4:5

yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
Ef. 4:6

yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

Lue lisää

Noudatatko sinä siis Jumalan Raamatussa ilmoittamaa tahtoaan aina ja kaikessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä olen kirjoituksiasi seurannut, niin luulen, että nuokin sanat merkitsevät meille hieman eri asioita."

Tässä olet oikeassa! SInä olet tulkitsija ja sanojen vääntelijä, mutta uskovat olemme Sanan lukijoita mitä Kirjoitettu on. Amen

Lue lisää

Niin? Sanan lukija pitäytyy ymmärtääkseni Kirjoitusten sanamuodoissa lisäämättä tai poistamatta niistä mitään.
Yksittäisen jakeen repiminen ja liittäminen kontekstistaan johonkin tämän päivän asiaan tai tapahtumaan ei tee tämä päivän asiasta tai tapahtumasta Raamatullista, vaan saattaa jopa osoittaa liittäjän halveksuvan Sanojen alkuperäistä merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä, Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Varmaankaan ei ole vain yhtä ainoaa tapaa eli mikä sopii kenellekin. Kun kerrot että joku on oikea tapa, niin tulkitset, että sinun tapasi on oikea."

Siksi tuleekin lukea Sanasta minkä Jumala ilmoittaa oikeaksi tavaksi ja lopettaa kaikkinaiset tulkinnat. Lukutaito on aina riittänyt Jumalan Sanan lukemiseen ja sitten Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki uskovien kohdalla ja joskus myös ei-uskovien kohdalla jos Jumala haluaa hänet sisään pelastukseen. Amen

Lue lisää

Juuri niin, lisäämättä ja poistamatta mitään Sana kertoo tarvittavan. Ihmisen selitykset totuudesta vain halventavat sitä, aivan kuin Jumalan Sanat eivät olisi riittäviä ilman ihmisen selittelyjä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää."

Ja uskovien kohdalla tämän ymmärtämisen antaa Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki eli olemme suhteessa Jumalan tahtoon aina oikeassa, koska Jeesus on aina oikeassa. Amen

Lue lisää

Olette siis oikeassa väittämällä Raamatun Kirjoituksissa olevan asioita joita sinne ei ole kirjoitettu??
Laitat omiasi Raamatun Kirjoituksiin ja pistät sen Jeesuksen syyksi?
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

"Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta."

Jumala on ilmoittanut Sanassaan noin 10 eri kohtaa joko suoraan tai epäsuoraan että seksuaalinen aktiviteetti samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus. Jumala ei jätä tässäkään suhteessa tilaa tulkinnoille, valheelle kylläkin mutta paholainen onkin valheen isä.

Lue lisää

Onko sellainen ihminen mainitsemasi valheen isä, joka väittää Raamatussa lukevan sellaista mitä ei sanatarkasti ole Raamattuun Kirjoitettu???

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Eikö Raamatun Sanat riitä sinulle sellaisenaan?
-miehet ovat kummallisia-

Lue lisää

"Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan."

Koskee myös naisia! Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Noudatatko sinä siis Jumalan Raamatussa ilmoittamaa tahtoaan aina ja kaikessa?

"Noudatatko sinä siis Jumalan Raamatussa ilmoittamaa tahtoaan aina ja kaikessa?"

Noudatan tai en niin silti kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voida.

Miksei siis sinuun voida soveltaa sinun itse toisiin käyttämääsi toimintaa?

Anonyymi kirjoitti:

Olette siis oikeassa väittämällä Raamatun Kirjoituksissa olevan asioita joita sinne ei ole kirjoitettu??
Laitat omiasi Raamatun Kirjoituksiin ja pistät sen Jeesuksen syyksi?
-sä olet outo-

Lue lisää

"Laitat omiasi Raamatun Kirjoituksiin ja pistät sen Jeesuksen syyksi?"

Ei yli eikä ali sen mitä on Kirjoitettu! Jumalan ilmoitus Kirjoitetussa muodossa riittäköön eikä ihmisten keksimillä tulkinnoilla ole sijaa Jumalan valtakunnassa. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan."

Koskee myös naisia! Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Lue lisää

Laitatko vielä Raamatunkohdan joka kieltää naisten välisen seksin, ja luonnollisesti ilman omia selityksiäsi please...

Anonyymi kirjoitti:

"Noudatatko sinä siis Jumalan Raamatussa ilmoittamaa tahtoaan aina ja kaikessa?"

Noudatan tai en niin silti kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Lue lisää

Minusta sinä olet väärässä, Raamattu kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa vain tietyllä tavalla ja naisten välisestä seksistä siellä ei näyttäisi olevan mainintaa.

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa Jumala on ilmoittanut msinitsemallasi tavalla samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Laitat omiasi Raamatun Kirjoituksiin ja pistät sen Jeesuksen syyksi?"

Ei yli eikä ali sen mitä on Kirjoitettu! Jumalan ilmoitus Kirjoitetussa muodossa riittäköön eikä ihmisten keksimillä tulkinnoilla ole sijaa Jumalan valtakunnassa. Amen

Lue lisää

Niin? Minustakin on outoa sellainen tapa jolla muutellaan Raamatun Kirjoituksia, kirjaimen-merkin lisääminen tai muuttaminen saattaa asettaa Sanojen sisältämän alkuperäisen informaation merkityksettömäksi.
Mitä sellaisella muutosvimmalla mielestäsi tavoitellaan?

Anonyymi kirjoitti:

En silloin jos siteeraan Raamattua sanasta Sanaan!

Siteerasitko tässä tapauksessa?

Anonyymi kirjoitti:

"Silloin, jos käytämme keskustelussamme pelkästään Raamatun lauseita, niin näinkin voisi olla. Mutta siltikin siinä käytettäisiin sanoja, jotka ovat symboleja, joten riippuen siitä, miten ne symbolit tulkitsemme, meillä voisi olla asiasta erilainen käsitys. Toisaalta olisi myös merkittävää. mitä Raamatun lauseita kulloinkin valitsisimme ja käyttäisimme."

Tästä älä ole huolissasi, sillä Jumala joka Sanan on keksinyt, osaa käyttää sitä niin että ymmärrämme oikein, jos emme mene tulkitsemaan tekstiä yhtään. Jumala on riittävän selvä ja ilmaisuvoimainen - Hänhän on sanallisen ilmaisun keksinyt.

Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen. Seksuaalinen toiminta samaa sukupuoltaolevien kesken on Jumala julistanut synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi ja tätä ei voi ihminen tulkinnoillaan muuttaa.

Lue lisää

"Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen."

Tarkoitatko yksittäisiä jakeita?

Anonyymi kirjoitti:

"Sana anteeksisaaminen on tietenkin symboli. "

Ihminen luonnostaan ymmärtää mitä anteeksipyytäminen tai -antaminen tarkoittaa. Tänään haastateltiin teeveessä noin 3-4v lapsia joista jokainen tiesi mitä tämä termi tarkoittaa.

Tulkitsijat ja sananselittelijät voivat sitten väännellä asiaa miten tahtovat, mutta kun Jumala sääti anteeksisaamisen, niin Hän teki täysin selväksi mitä sillä tarkoitetaan.

Lue lisää

Minä kirjoitinkin, että sana anteeksisaaminen on symboli.

Anonyymi kirjoitti:

"Sekin on jo tulkintaa, että väittää tietävänsä. miten sitä tulee lukea. Sekin on varsin kulttuurisidonnaista."

Uskovien välillä ei ole kulttuurisidonnaisuuksia suhteessa Jumalan tahtoon. Meillä kautta koko maailman ja kautta koko historian on aina ollut tässä asiassa yksi mieli, yksi sydän, yksi Herra, yksi Jumala, joka on luonut taivaan ja maan. Amen


Ef. 4:4

yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
Ef. 4:5

yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;
Ef. 4:6

yksi Jumala ja kaikkien Isä, joka on yli kaikkien ja kaikkien kautta ja kaikissa.

Lue lisää

Mutta eikös olekin mielenkiintoista, että Raamattua on tulkittu kuitenkin eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin?

Vaikkapa vielä sata vuotta sitten Suomessa kansa ei pitänyt homoseksuaalisia tekoja syntinä. vaan ne varsin pitkälle hyväksyttiin ja lähinnä niille voitiin naureskella hyväntahtoisesti. Tarkoittaako se mielestäsi sitä, että he eivät ymmärtäneet Jumalan tahtoa? Ehkä olivat huonoja uskovia? Tai ainakin sinua huonompia?

Anonyymi kirjoitti:

"Ja minusta siellä ei ole sellaista, joka yksiselitteisesti kieltäisi homoseksuaalisen seksin aina ja kaikilta."

Jumala on ilmoittanut Sanassaan noin 10 eri kohtaa joko suoraan tai epäsuoraan että seksuaalinen aktiviteetti samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus. Jumala ei jätä tässäkään suhteessa tilaa tulkinnoille, valheelle kylläkin mutta paholainen onkin valheen isä.

Lue lisää

Ehkä tuot keskusteluun ne 10 kohtaa, niin voidaan yhdessä katsoa, mitä niissä sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Tulkinta on aikalailla synonyymi sanalle ymmärtää."

Ja uskovien kohdalla tämän ymmärtämisen antaa Jeesuksen lähettämä Pyhä Henki eli olemme suhteessa Jumalan tahtoon aina oikeassa, koska Jeesus on aina oikeassa. Amen

Lue lisää

Viitaan ylempänä kirjoittamaani kohtaan. Katsotko, että 100 vuotta sitten suomalaiset uskovaiset olivat väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Lue lisää

Esitän tämän kysymyksen myös sinulle takaisin,

Anonyymi kirjoitti:

Minusta sinä olet väärässä, Raamattu kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa vain tietyllä tavalla ja naisten välisestä seksistä siellä ei näyttäisi olevan mainintaa.

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa Jumala on ilmoittanut msinitsemallasi tavalla samaa sukupuolta olevien välisestä seksistä.

Lue lisää

"Minusta sinä olet väärässä, Raamattu kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa vain tietyllä tavalla ja naisten välisestä seksistä siellä ei näyttäisi olevan mainintaa."

Juuri näinhän se on, että Jumala kieltää samaa sukupuoltaolevia makaamasta kuten mies makaa naisen kanssa. Millaisia aktiviteetteja ihminen on vuosisatojen saatossa näissä makuutoimissa kehittänyt tyydyttääkseen himonsa (Älä himoitse!) niin niitä löytyy tuhansia eikä tässä ole tarvis alkaa kaikkea seksimuotoja luetella enkä edes tiedä kaikkea.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen."

Tarkoitatko yksittäisiä jakeita?

""Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen."

Tarkoitatko yksittäisiä jakeita?"

Kaikki Raamatun jakeet ovat aina käytössä kun jotain yksittäistä asiaa käsitellään. Itse ymmärrän, että Jumalan Sana käsittää kaikki elämänalueet joiden kohdalla Jumala haluaa meille tahtoaan ilmoittaa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minä kirjoitinkin, että sana anteeksisaaminen on symboli.

"Minä kirjoitinkin, että sana anteeksisaaminen on symboli."

Ja mitä se tarkoittaa niin se selviää Jumalan Sanasta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmiset sitten eivät noudata Jumalan tahtoa?

Siihen sinä voit vastata ihan itsekin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Mutta eikös olekin mielenkiintoista, että Raamattua on tulkittu kuitenkin eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin?

Vaikkapa vielä sata vuotta sitten Suomessa kansa ei pitänyt homoseksuaalisia tekoja syntinä. vaan ne varsin pitkälle hyväksyttiin ja lähinnä niille voitiin naureskella hyväntahtoisesti. Tarkoittaako se mielestäsi sitä, että he eivät ymmärtäneet Jumalan tahtoa? Ehkä olivat huonoja uskovia? Tai ainakin sinua huonompia?

Lue lisää

"Mutta eikös olekin mielenkiintoista, että Raamattua on tulkittu kuitenkin eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin?"

Tulkintojahan on miljoonia, kukin ei-uskova ihminen tulkitsee eri tavalla eikä näillä tulkinnoilla ole mitään merkitystä. Siinä keskipiste on ihminen ja hänen "järkensä". Kun luemme Kirjoitettua Sanaa niin silloin päätoimija on Jumala.


"Vaikkapa vielä sata vuotta sitten Suomessa kansa ei pitänyt homoseksuaalisia tekoja syntinä. vaan ..."

Tuolloin ei homojärjestöt vaatineet kirkolta eikä uskovilta synnittömyyttä! Asiaa ei tarvinnut käsitellä koska kirkon mielestä sodomia oli syntiä ja tuolloin ihmiset uskoivat kirkon Sanaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Esitän tämän kysymyksen myös sinulle takaisin,

Vastaa ensin itse sinulle esitettyihin kysymyksiin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ehkä tuot keskusteluun ne 10 kohtaa, niin voidaan yhdessä katsoa, mitä niissä sanotaan.

"Ehkä tuot keskusteluun ne 10 kohtaa, niin voidaan yhdessä katsoa, mitä niissä sanotaan."

Eli tiedät jo nyt kohdat koska näytät olevan valmistautunut väittelyyn. Näitä kohtia on tänne tuotu kymmeniä kertoja pitkiä tekstejä enkä tässä yhteydessä ala niitä tuomaan,mutta koska itse tiedät jo nuo kohdat niin voit hyvin tuoda niitä tänne esiteltäväksi. Vastaan kyllä sitten. Mutta ei tulkintoja, Kirjoitettu Sana puhukoon puolestaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Viitaan ylempänä kirjoittamaani kohtaan. Katsotko, että 100 vuotta sitten suomalaiset uskovaiset olivat väärässä?

" Katsotko, että 100 vuotta sitten suomalaiset uskovaiset olivat väärässä?"

En tiedä tuon ajan uskovista muuta kuin että uskoivat aikalailla kirkon esittämään totuuteen missä mm. sodomia esiteltiin syntinä.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Esitän tämän kysymyksen myös sinulle takaisin,

"Esitän tämän kysymyksen myös sinulle takaisin,"

Ja vastaan kuten edelläkin!

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

""Me voimme käyttää kaikkia Raamatun jakeita aina tilanteesta riippuen."

Tarkoitatko yksittäisiä jakeita?"

Kaikki Raamatun jakeet ovat aina käytössä kun jotain yksittäistä asiaa käsitellään. Itse ymmärrän, että Jumalan Sana käsittää kaikki elämänalueet joiden kohdalla Jumala haluaa meille tahtoaan ilmoittaa.

Lue lisää

Vastauksestasi ei nyt selvinnyt, että tarkoititko myös yksittäisiä jakeita?

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä tuot keskusteluun ne 10 kohtaa, niin voidaan yhdessä katsoa, mitä niissä sanotaan."

Eli tiedät jo nyt kohdat koska näytät olevan valmistautunut väittelyyn. Näitä kohtia on tänne tuotu kymmeniä kertoja pitkiä tekstejä enkä tässä yhteydessä ala niitä tuomaan,mutta koska itse tiedät jo nuo kohdat niin voit hyvin tuoda niitä tänne esiteltäväksi. Vastaan kyllä sitten. Mutta ei tulkintoja, Kirjoitettu Sana puhukoon puolestaan.

Lue lisää

Hmm... sinä itse kirjoitit, että Raamatussa on 10 kohtaa ja minä pyysi, että tuot ne kohdat esiin. Minä en siis väittänyt, että tiedän ne vaan sinä väität nyt, että minä tiedän ne. Toki jos itse kerroit tietäväsi, että on 10 kohtaa, niin tietysti itse tuot ne esille.

Anonyymi kirjoitti:

" Katsotko, että 100 vuotta sitten suomalaiset uskovaiset olivat väärässä?"

En tiedä tuon ajan uskovista muuta kuin että uskoivat aikalailla kirkon esittämään totuuteen missä mm. sodomia esiteltiin syntinä.

Lue lisää

Minäpä satun tietämään, mitä asiasta ajateltiin. Ja se ei ole se mitä sinä nyt luulet.

Anonyymi kirjoitti:

"Esitän tämän kysymyksen myös sinulle takaisin,"

Ja vastaan kuten edelläkin!

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Vastauksestasi ei nyt selvinnyt, että tarkoititko myös yksittäisiä jakeita?

"Vastauksestasi ei nyt selvinnyt, että tarkoititko myös yksittäisiä jakeita?"

Tiedät kyllä että tarkoitin Raamatun jakeita! Kaikki jakeet ovat Raamatun jakeita.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Hmm... sinä itse kirjoitit, että Raamatussa on 10 kohtaa ja minä pyysi, että tuot ne kohdat esiin. Minä en siis väittänyt, että tiedän ne vaan sinä väität nyt, että minä tiedän ne. Toki jos itse kerroit tietäväsi, että on 10 kohtaa, niin tietysti itse tuot ne esille.

Lue lisää

Oikein olet ymmärtänyt että Raamatussa on ainakin tuo 10 kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa missä todetaan ERIKSEEN suoraan tai epäsuoraan erilaisin sanakääntein, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus. Näitä Sanoja Jumala käyttää tässä yhteydessä.

Miksi ERIKSEEN Jumala haluaa näin paljon kiinnittää huomiota juuri tähän syntimuotoon, niin itse olen ymmärtänyt, että nykyaika todistaa kuinka raju on ei-uskovien ihmisten hyökkäys juuri tämän syntimuodon kautta Jumalaa vastaan.

Tämän seksuaalisen muodon syntisyyshän tulee epäsuoraan esiin jo "Älä himoitse!"- käskyssä! Mutta tämä lopunaika ja myös Sodoman ajat todistavat kuinka vakavasti Jumala suhtautuu tähän seksuaalialueella olevaan syntiin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minäpä satun tietämään, mitä asiasta ajateltiin. Ja se ei ole se mitä sinä nyt luulet.

"Minäpä satun tietämään, mitä asiasta ajateltiin. Ja se ei ole se mitä sinä nyt luulet."

Juuri näin - ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle, vaikka homojärjestöt ei tuolloin käyttäneetkään homoseksuaaleja poliittisina aseinaan Jumalaa ja elävää kristinuskoa vastaan.

Jo pelkkä termi - sodomia - osoittaa että asia ymmärrettiin tuolloin syntinä, koska tämä sana tulee Sodomasta, missä Jumala tuhosi KAIKKI pelkästään siitä syystä kaupungin miehillä oli himo ja halu yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität.

"Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität."

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Oikein olet ymmärtänyt että Raamatussa on ainakin tuo 10 kohtaa sekä Vanhassa että Uudessa Testamentissa missä todetaan ERIKSEEN suoraan tai epäsuoraan erilaisin sanakääntein, että seksuaalinen kanssakäyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, häpeä ja kauhistus. Näitä Sanoja Jumala käyttää tässä yhteydessä.

Miksi ERIKSEEN Jumala haluaa näin paljon kiinnittää huomiota juuri tähän syntimuotoon, niin itse olen ymmärtänyt, että nykyaika todistaa kuinka raju on ei-uskovien ihmisten hyökkäys juuri tämän syntimuodon kautta Jumalaa vastaan.

Tämän seksuaalisen muodon syntisyyshän tulee epäsuoraan esiin jo "Älä himoitse!"- käskyssä! Mutta tämä lopunaika ja myös Sodoman ajat todistavat kuinka vakavasti Jumala suhtautuu tähän seksuaalialueella olevaan syntiin.

Lue lisää

Minähän en ole ollenkaan ymmärtänyt, että näin on, vaan sinä itse,

Kuten varmaan itsekin huomaat, että olet kova tulkitsemaan Raamattua.

Anonyymi kirjoitti:

"Vastauksestasi ei nyt selvinnyt, että tarkoititko myös yksittäisiä jakeita?"

Tiedät kyllä että tarkoitin Raamatun jakeita! Kaikki jakeet ovat Raamatun jakeita.

Lue lisää

Siis yksikössä vaiko monikossa? Miten näin helppoon kysymykseen on niin vaikea vastata?

Anonyymi kirjoitti:

"Minäpä satun tietämään, mitä asiasta ajateltiin. Ja se ei ole se mitä sinä nyt luulet."

Juuri näin - ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle, vaikka homojärjestöt ei tuolloin käyttäneetkään homoseksuaaleja poliittisina aseinaan Jumalaa ja elävää kristinuskoa vastaan.

Jo pelkkä termi - sodomia - osoittaa että asia ymmärrettiin tuolloin syntinä, koska tämä sana tulee Sodomasta, missä Jumala tuhosi KAIKKI pelkästään siitä syystä kaupungin miehillä oli himo ja halu yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin.

Lue lisää

Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. Varmaankin haluaisit, että tuo ajattelu pitäisi paikkaansa. Suomalaiset eivät perinteisesti ole pitäneet homoseksuaalista seksiä syntinä. Päinvastoin sitä on pitkälle pidetty varsin hyväksyttynä. Vasta 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyt viettelysteoria muutti tilannetta. Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität."

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea.

Uskovilla ei ole ongelmaa tuossakaan asiassa. Ongelma on vain teillä nimikristityillä joilla ei ole Pyhää Henkeä, ettekä ole elävässä uskossa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. Varmaankin haluaisit, että tuo ajattelu pitäisi paikkaansa. Suomalaiset eivät perinteisesti ole pitäneet homoseksuaalista seksiä syntinä. Päinvastoin sitä on pitkälle pidetty varsin hyväksyttynä. Vasta 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyt viettelysteoria muutti tilannetta. Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?

Lue lisää

Maalliset ihmiset eivät tietenkään pidä mitään syntinä. Mutta Jumalan sana onkin eri asia kuin enemmistön mielipide.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität."

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Ymmärsit aivan oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovilla ei ole ongelmaa tuossakaan asiassa. Ongelma on vain teillä nimikristityillä joilla ei ole Pyhää Henkeä, ettekä ole elävässä uskossa.

Eli sinusta on ihan ok, että toiset uskovaiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua ja heitä Pyhä Henki johdattaa toisi. Nyt päästiin hyvään lopputulemaan, sillä tästähän alunperin kyse olikin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Minähän en ole ollenkaan ymmärtänyt, että näin on, vaan sinä itse,

Kuten varmaan itsekin huomaat, että olet kova tulkitsemaan Raamattua.

"Minähän en ole ollenkaan ymmärtänyt, että näin on, vaan sinä itse,"

Et niin - olet varmaan teologi?


"Kuten varmaan itsekin huomaat, että olet kova tulkitsemaan Raamattua."

Turhaan syyttelet!

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Siis yksikössä vaiko monikossa? Miten näin helppoon kysymykseen on niin vaikea vastata?

"Siis yksikössä vaiko monikossa? Miten näin helppoon kysymykseen on niin vaikea vastata?"

Joskus yksittäinen jae kuten kirkoissa sunnuntaisin tai päivän lauseessa - joskus taas laajempia osioita Raamatusta aina käsiteltävän aiheen mukaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. Varmaankin haluaisit, että tuo ajattelu pitäisi paikkaansa. Suomalaiset eivät perinteisesti ole pitäneet homoseksuaalista seksiä syntinä. Päinvastoin sitä on pitkälle pidetty varsin hyväksyttynä. Vasta 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyt viettelysteoria muutti tilannetta. Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?

Lue lisää

"Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. "

En ollenkaan - vieläkin näkee kirkon vanhoja tekstejä joissa puhutaan sodomiasta., miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle, vaikka homojärjestöt ei tuolloin käyttäneetkään homoseksuaaleja poliittisina aseinaan Jumalaa ja elävää kristinuskoa vastaan.

Jo pelkkä termi - sodomia - osoittaa että asia ymmärrettiin tuolloin syntinä, koska tämä sana tulee Sodomasta, missä Jumala tuhosi KAIKKI pelkästään siitä syystä kaupungin miehillä oli himo ja halu yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. Varmaankin haluaisit, että tuo ajattelu pitäisi paikkaansa. Suomalaiset eivät perinteisesti ole pitäneet homoseksuaalista seksiä syntinä. Päinvastoin sitä on pitkälle pidetty varsin hyväksyttynä. Vasta 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyt viettelysteoria muutti tilannetta. Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?

Lue lisää

"Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?"

En usko alkuunkaan että olivat huonoja uskovia, kun eivät edes käsitelleet sodomia-asiaa. Sitä ei silloin syötetty heidän mieleensä kuten nykyään tätä asiaa pakkosyötetään kaikista tuuteista ihmisten mieliin.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea.

"Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea."

Uskon että jokainen uskova käsittää Jumalan tahdon sitä kautta miten on Kirjoitettu. Jopa kirkko tunnustuskirjoissaan vieläkin toteaa että Jumalan Sana on se minkä kautta uskonoppi rakennetaan, vaikka nykyään tätä ei liberaali kirkko enää noudatakaan.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Eli sinusta on ihan ok, että toiset uskovaiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua ja heitä Pyhä Henki johdattaa toisi. Nyt päästiin hyvään lopputulemaan, sillä tästähän alunperin kyse olikin.

Lue lisää

"Eli sinusta on ihan ok, että toiset uskovaiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua ja heitä Pyhä Henki johdattaa toisi. "

Et siis ymmärrä kristinuskoa! Olet varmaan joku teologia vain? Uskovilla on aina ollut yksi Henki ja yksi mieli. Amen

Kuule Israel, Jahve teidän Jumalanne, Jahve on YKSI.

1. Kor. 10:17
Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.


1. Kor. 12:11
Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.


1. Kor. 12:12
Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. Varmaankin haluaisit, että tuo ajattelu pitäisi paikkaansa. Suomalaiset eivät perinteisesti ole pitäneet homoseksuaalista seksiä syntinä. Päinvastoin sitä on pitkälle pidetty varsin hyväksyttynä. Vasta 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyt viettelysteoria muutti tilannetta. Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?

Lue lisää

Lisäksi nykyaikana homoseksuaaliseen toimintaan on liitetty myös ylpeys eli pride-ilmiö. On kauhistuttavaa todeta, että ylpeys esiintyy syntinä Raamatussa kymmeniä kertoja miten ylpeydelle ja ylpeyttä täynnä ja sitä korostaville ihmisille käy.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


Sananl. 16:18
Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä..


Sananl. 21:4
Ylpeät silmät ja pöyhkeä sydän-jumalattomien lamppu-ovat syntiä.


Kuten samaa sukupuoltaolevien seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä niin myös ylpeys on synti ja kauhistus.

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta sinä olet väärässä, Raamattu kieltää miehiä makaamasta miesten kanssa vain tietyllä tavalla ja naisten välisestä seksistä siellä ei näyttäisi olevan mainintaa."

Juuri näinhän se on, että Jumala kieltää samaa sukupuoltaolevia makaamasta kuten mies makaa naisen kanssa. Millaisia aktiviteetteja ihminen on vuosisatojen saatossa näissä makuutoimissa kehittänyt tyydyttääkseen himonsa (Älä himoitse!) niin niitä löytyy tuhansia eikä tässä ole tarvis alkaa kaikkea seksimuotoja luetella enkä edes tiedä kaikkea.

Lue lisää

Voitko vihdoinkin kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan...
Onko kyseinen makaamistapa teidän avioseksissä tavanomaista, makaatko sinä aviosiippasi kanssa samalla tavoin kuin miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Luomistyössään Jumala siunasi ihmiset olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan. Siis ei seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.
Syntyvyystilastojen mukaan
Niin uskovat kuin uskomattomat Suomessa tuntuvat laiminlyövän luomistyössä annettua tehtävää.
Pelkän itsekkään himoitsemisen piikkiin näyttäisi menevän niin ehkäisy kuin hedelmällisen iän ohittaneidenkin seksuaaliset nautiskelut myös miehen ja naisen avioliitossa.
Heterona ihmettelen Mitä siis tarkoitat samaa sukupuolta olevien välisen seksin kauhistuksella kun Raamattu ei niin kerro.

Anonyymi kirjoitti:

"Minäpä satun tietämään, mitä asiasta ajateltiin. Ja se ei ole se mitä sinä nyt luulet."

Juuri näin - ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle, vaikka homojärjestöt ei tuolloin käyttäneetkään homoseksuaaleja poliittisina aseinaan Jumalaa ja elävää kristinuskoa vastaan.

Jo pelkkä termi - sodomia - osoittaa että asia ymmärrettiin tuolloin syntinä, koska tämä sana tulee Sodomasta, missä Jumala tuhosi KAIKKI pelkästään siitä syystä kaupungin miehillä oli himo ja halu yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin.

Lue lisää

Miesten sauna- ja raamattuillat, ovatko ne teille juuri tuota mitä kutsuit sodomiaksi?
Ainahan äijät touhuavat äijäporukoissa, ei ihme että Raamatussakin miesten seksuaalisuus esitetään kielteisenä lisääntymistä lukuunottamatta.
-miehet ovat kummallisia-

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi nykyaikana homoseksuaaliseen toimintaan on liitetty myös ylpeys eli pride-ilmiö. On kauhistuttavaa todeta, että ylpeys esiintyy syntinä Raamatussa kymmeniä kertoja miten ylpeydelle ja ylpeyttä täynnä ja sitä korostaville ihmisille käy.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


Sananl. 16:18
Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä..


Sananl. 21:4
Ylpeät silmät ja pöyhkeä sydän-jumalattomien lamppu-ovat syntiä.


Kuten samaa sukupuoltaolevien seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä niin myös ylpeys on synti ja kauhistus.

Lue lisää

Ihan heterona ihmettelen aikuisten samaa sukupuolta olevien vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksin sanomista synniksi, kun Raamatussakaan ei niin sanota.
Sinulla on ilmeisesti jokin syy muutella Raamatun Kirjoituksia, miksi niin teet????
Samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi on samanlaista nautiskelua kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa seksi jonka tarkoitus ei ole lisääntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi nykyaikana homoseksuaaliseen toimintaan on liitetty myös ylpeys eli pride-ilmiö. On kauhistuttavaa todeta, että ylpeys esiintyy syntinä Raamatussa kymmeniä kertoja miten ylpeydelle ja ylpeyttä täynnä ja sitä korostaville ihmisille käy.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


Sananl. 16:18
Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä..


Sananl. 21:4
Ylpeät silmät ja pöyhkeä sydän-jumalattomien lamppu-ovat syntiä.


Kuten samaa sukupuoltaolevien seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä niin myös ylpeys on synti ja kauhistus.

Lue lisää

Ihan heterona ihmettelen aikuisten samaa sukupuolta olevien vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksin sanomista synniksi, kun Raamatussakaan ei niin sanota.
Sinulla on ilmeisesti jokin syy muutella Raamatun Kirjoituksia, miksi niin teet????
Samaa sukupuolta olevien välinen vapaaehtoisuuteen perustuva seksi on samanlaista nautiskelua kuin miehen ja naisen välisessä avioliitossa seksi jonka tarkoitus ei ole lisääntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko vihdoinkin kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan...
Onko kyseinen makaamistapa teidän avioseksissä tavanomaista, makaatko sinä aviosiippasi kanssa samalla tavoin kuin miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan?

Luomistyössään Jumala siunasi ihmiset olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan. Siis ei seksiä ilman lisääntymistarkoitusta.
Syntyvyystilastojen mukaan
Niin uskovat kuin uskomattomat Suomessa tuntuvat laiminlyövän luomistyössä annettua tehtävää.
Pelkän itsekkään himoitsemisen piikkiin näyttäisi menevän niin ehkäisy kuin hedelmällisen iän ohittaneidenkin seksuaaliset nautiskelut myös miehen ja naisen avioliitossa.
Heterona ihmettelen Mitä siis tarkoitat samaa sukupuolta olevien välisen seksin kauhistuksella kun Raamattu ei niin kerro.

Lue lisää

"Voitko vihdoinkin kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan..."

Ota itse selvää mitä kaikkea voi tapahtua kun mies makaa naisen kanssa. Seksitapoja on varmaan tuhansia ja taas tuhansia kukin omien mielihalujensa mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Voitko vihdoinkin kertoa miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan..."

Ota itse selvää mitä kaikkea voi tapahtua kun mies makaa naisen kanssa. Seksitapoja on varmaan tuhansia ja taas tuhansia kukin omien mielihalujensa mukaan.

Lue lisää

Tuolla aiemmin julistit synniksi samaa sukupuolta olevien välisen seksi ja viittasit miehiin jotka makaavat miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Julistuksestasi päätellen sinulla on tiedossa miten kyseinen temppu tehdään... julistuksesi kaipaa tarkennukseksi kyseistä tietoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla aiemmin julistit synniksi samaa sukupuolta olevien välisen seksi ja viittasit miehiin jotka makaavat miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Julistuksestasi päätellen sinulla on tiedossa miten kyseinen temppu tehdään... julistuksesi kaipaa tarkennukseksi kyseistä tietoasi.

Lue lisää

Tuossa edellä jo ehdin vastatakin tähän kysymykseen. Vaikka sinäkin tiedät mitä kaikkea tehdään naisen kanssa kun maataan yhdessä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edellä jo ehdin vastatakin tähän kysymykseen. Vaikka sinäkin tiedät mitä kaikkea tehdään naisen kanssa kun maataan yhdessä.

En minä tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Julistat tekoa kauhistuksena, etkä kuitenkaan kerro miten se toteutetaan.
Itselläni on kokemusta vain miehen ja naisen välisestä seksistä. Jos sä siis makaat aviosiippasi kanssa samalla tavalla kuin miehet makaa keskenään, niin eikö teidän teon pitäisi olla myös kauhistus? Kuvottava ajatus, että joku äijä saisi tehdä naiselle seksuaalisia tekoja joita ei saa toiselle miehelle tehdä... siis teko saattaa viitata nykytermein seksuaaliseen väkivaltaan patriarkaalisessa yhteisössä (vast).
Toivottavasti muijas laittaa sinut ojennukseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Nyt taitaa olla niin, että olet ihan mutupohjalla. "

En ollenkaan - vieläkin näkee kirkon vanhoja tekstejä joissa puhutaan sodomiasta., miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle, vaikka homojärjestöt ei tuolloin käyttäneetkään homoseksuaaleja poliittisina aseinaan Jumalaa ja elävää kristinuskoa vastaan.

Jo pelkkä termi - sodomia - osoittaa että asia ymmärrettiin tuolloin syntinä, koska tämä sana tulee Sodomasta, missä Jumala tuhosi KAIKKI pelkästään siitä syystä kaupungin miehillä oli himo ja halu yhtyä vieraiksi tulleisiin miehiin.

Lue lisää

"miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle,"

Joten eikös olekin mielenkiintoista ettei kansa kuitenkaan sitä sellaisena pitkästä esittelystä huolimatta sellaisena pitänyt? Voiko tästä siis päätellä etteivät he sinun mukaasi käsittäneet Jumalan tahtoa kuten sinä?

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkä sitä ennen suomalaiset olivat mielestäsi huonoja uskovaisia, eivät ymmärtäneet (tai jakaneet käsitystäsi) Jumalan tahdosta?"

En usko alkuunkaan että olivat huonoja uskovia, kun eivät edes käsitelleet sodomia-asiaa. Sitä ei silloin syötetty heidän mieleensä kuten nykyään tätä asiaa pakkosyötetään kaikista tuuteista ihmisten mieliin.

Lue lisää

Mutta olivat kuitenkin hyvin perillä näistä suhteista, mutta eivät niitä synniksi ajatelleet ja varsin hyvin hyväksyivät. Voiko siis ajatella, että sinun mielestäsi Jumalan tahto on, että samaa sukupuolta olevien seksuaalisia tekoja voi olla, mutta niistä ei saa julkisesti puhua?

Anonyymi kirjoitti:

"Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea."

Uskon että jokainen uskova käsittää Jumalan tahdon sitä kautta miten on Kirjoitettu. Jopa kirkko tunnustuskirjoissaan vieläkin toteaa että Jumalan Sana on se minkä kautta uskonoppi rakennetaan, vaikka nykyään tätä ei liberaali kirkko enää noudatakaan.

Lue lisää

Kuten olen sinulle jo kertonut, tässä asiassa ainakin on ristikansa käsittänyt Jumalan tahdon toisin kuin sinä.

Jos riikkisenkin tutustut kirkon historiaan, niin huomaat, että kirkkossa on aina ollut muutoksia ja osa paheksunut totutun muuttamisesta ja pitänyt sitä pahana. Ei siis mitään uutta tässäkään suhteessa nykyaikanakaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinusta on ihan ok, että toiset uskovaiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua ja heitä Pyhä Henki johdattaa toisi. "

Et siis ymmärrä kristinuskoa! Olet varmaan joku teologia vain? Uskovilla on aina ollut yksi Henki ja yksi mieli. Amen

Kuule Israel, Jahve teidän Jumalanne, Jahve on YKSI.

1. Kor. 10:17
Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.


1. Kor. 12:11
Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.


1. Kor. 12:12
Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;

Lue lisää

Nooh, mutta todellisuus on aina ollut eri asia. Elikäs et pidä edelleenkään suomalaista ristikansaa vaikkapa 1900-luvun alussa uskovina, kun he eivät ajatelleet haluamallasi tavalla?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi nykyaikana homoseksuaaliseen toimintaan on liitetty myös ylpeys eli pride-ilmiö. On kauhistuttavaa todeta, että ylpeys esiintyy syntinä Raamatussa kymmeniä kertoja miten ylpeydelle ja ylpeyttä täynnä ja sitä korostaville ihmisille käy.

Sananl. 15:25
Ylpeitten huoneen Herra hajottaa, mutta lesken rajan hän vahvistaa.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.


Sananl. 16:18
Kopeus käy kukistumisen edellä, ylpeys lankeemuksen edellä..


Sananl. 21:4
Ylpeät silmät ja pöyhkeä sydän-jumalattomien lamppu-ovat syntiä.


Kuten samaa sukupuoltaolevien seksuaalinen kanssakäyminen on synti ja kauhistus Jumalan silmissä niin myös ylpeys on synti ja kauhistus.

Lue lisää

Kuten hyvin tiedät ja palstallakin on siitä kerrottu, niin pride toki tarkoittaa muutakin kuin ylpeyttä. Jälleen hyvä esimerkki tulkinnasta, jos sinä haluat tulkita sen vain ylpeydeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Minähän en ole ollenkaan ymmärtänyt, että näin on, vaan sinä itse,"

Et niin - olet varmaan teologi?


"Kuten varmaan itsekin huomaat, että olet kova tulkitsemaan Raamattua."

Turhaan syyttelet!

Lue lisää

Syyttelen? Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. Tietysti jos et pidä itseäsi ihmisenä, niin silloin tuon voi kokea syyttelynä.

Anonyymi kirjoitti:

"Enemmänkin pohdiskelen sitä, että miksi niin monet uskovaiset eivät jaa käsitystäsi Jumalan tahdosta ja miksi juuri sinun käsityksesi olisi oikea."

Uskon että jokainen uskova käsittää Jumalan tahdon sitä kautta miten on Kirjoitettu. Jopa kirkko tunnustuskirjoissaan vieläkin toteaa että Jumalan Sana on se minkä kautta uskonoppi rakennetaan, vaikka nykyään tätä ei liberaali kirkko enää noudatakaan.

Lue lisää

Kirjoitit: "Jopa kirkko tunnustuskirjoissaan vieläkin toteaa että Jumalan Sana on se minkä kautta uskonoppi rakennetaan, vaikka nykyään tätä ei liberaali kirkko enää noudatakaan."

Esittämättä tarkastelua joka yksilöidysti osoittaisi väitteesi todeksi, päätät yleistäen todeta asian.
Kerrotko miten sinä ja uskonnollinen yhteisösi (vast) noudatatte Raamatun Sanan mukaista uskonoppia kirjaintakaan muuttamatta.

Vielä ei ole toteennäytetty yhdenkään suomalaisen kyenneen tai kykenevän toimimaan täydellisesti Raamatun Sanojen asettamien vaatimusten mukaisesti aina ja kaikessa. Olemme kaikki suurista puheistamme huolimatta onneksi vain vajavaisia ihmisiä, emme koneita.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität."

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

Niin? Mitä haluat esittämilläsi Raamatunkohdilla itsestäsi kertoa lisää?
Raamatussa ei ole nähty tarpeelliseksi mainita samaa sukupuolta olevien seksistä, ei myöskään homoseksuaaleista kuten väität.

Pysymme totuudessa meille annetuilla sanamuodoilla, omilla selittelyillämme emme totuutta pysty muuttamaan mieleiseksemme... siis et edes sinä esittämiesi sanallisten tuotosten perusteella.
Kaino pyyntöni: voisitko jo lopettaa Raamatun Sanojen värittämisen ja kyseenalaistamisen omillasi sekä mahdollisen kaveripiirisi selityksillä?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

"miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle,"

Joten eikös olekin mielenkiintoista ettei kansa kuitenkaan sitä sellaisena pitkästä esittelystä huolimatta sellaisena pitänyt? Voiko tästä siis päätellä etteivät he sinun mukaasi käsittäneet Jumalan tahtoa kuten sinä?

Lue lisää

""miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle,"

Joten eikös olekin mielenkiintoista ettei kansa kuitenkaan sitä sellaisena pitkästä esittelystä huolimatta sellaisena pitänyt? "

Se kansanosa joka tiesi miesrakkaudesta tai sodomiasta niin ei hyväksynyt sitä! Varsinkaan maaseudulla asiaan ei kutvahdettu koska sitä ei näkynyt.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Kuten hyvin tiedät ja palstallakin on siitä kerrottu, niin pride toki tarkoittaa muutakin kuin ylpeyttä. Jälleen hyvä esimerkki tulkinnasta, jos sinä haluat tulkita sen vain ylpeydeksi.

Lue lisää

"Kuten hyvin tiedät ja palstallakin on siitä kerrottu, niin pride toki tarkoittaa muutakin kuin ylpeyttä. "

Pride tarkoittaa ylpeyttä eikä auta yhtään vaikka nyt jälkikäteen asiaa pyritäänkin selittelemään.

Eikös olekin dramaattinen asia että Jumala ilmoittaa Sanassaan sekä samaa sukupuoltaolevien seksin että ylpeyden synniksi ja kauhistukseksi molemmat samalla tavalla?

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Itse olen ymmärtänyt että tämä ei ole mikään sattuma että pride-kuvioissa yhdistetään nämä kaksi syntiä, jotka Jumala molemmat kuvaa myös termillä .... kauhistus.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Syyttelen? Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. Tietysti jos et pidä itseäsi ihmisenä, niin silloin tuon voi kokea syyttelynä.

"Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. "

Olet oikeassa, että ihminen tulkitsee koska haluaa pitää vallan itsellään ja siksi Jumala on kieltänyt kaikenlaiset tulkinnat sillä Jeesus toteaa kymmeniä kertoja Uudessa Testamentissa, että "Kirjoitettu on ..." tai "On Kirjoitettu ...". Jeesus ei siis mainitse, että tulkittu on ...

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten hyvin tiedät ja palstallakin on siitä kerrottu, niin pride toki tarkoittaa muutakin kuin ylpeyttä. "

Pride tarkoittaa ylpeyttä eikä auta yhtään vaikka nyt jälkikäteen asiaa pyritäänkin selittelemään.

Eikös olekin dramaattinen asia että Jumala ilmoittaa Sanassaan sekä samaa sukupuoltaolevien seksin että ylpeyden synniksi ja kauhistukseksi molemmat samalla tavalla?

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Itse olen ymmärtänyt että tämä ei ole mikään sattuma että pride-kuvioissa yhdistetään nämä kaksi syntiä, jotka Jumala molemmat kuvaa myös termillä .... kauhistus.

Lue lisää

Huoh! Nykyään Suomessa lasketaan myös naiset mukaan väestölaskennassa, ei pelkästään miehiä kuten annat ymmärtää selitysteoriallasi:
>>Eikös olekin dramaattinen asia että Jumala ilmoittaa Sanassaan sekä samaa sukupuoltaolevien seksin että ylpeyden synniksi ja kauhistukseksi molemmat samalla tavalla?<<

Raamattuhan ei edelleenkään käsittele naisten välistä seksiä, kuten taas sinä yleistyksessäsi näytät tekevän ja miestenkin osalta vain tietyllä tavalla toteutettuna.

Laitatko vielä Raamatunkohdan jossa mainitaan samaa sukupuolta olevien välinen seksi, kirjaintakaan muuttamatta...

Anonyymi kirjoitti:

""miten ennenvanhaan sodomia esiteltiin syntinä kaikelle kansalle,"

Joten eikös olekin mielenkiintoista ettei kansa kuitenkaan sitä sellaisena pitkästä esittelystä huolimatta sellaisena pitänyt? "

Se kansanosa joka tiesi miesrakkaudesta tai sodomiasta niin ei hyväksynyt sitä! Varsinkaan maaseudulla asiaan ei kutvahdettu koska sitä ei näkynyt.

Lue lisää

Juuri siitähän oli kyse, että ihmiset kyllä tiesivät, varsinkin maalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. "

Olet oikeassa, että ihminen tulkitsee koska haluaa pitää vallan itsellään ja siksi Jumala on kieltänyt kaikenlaiset tulkinnat sillä Jeesus toteaa kymmeniä kertoja Uudessa Testamentissa, että "Kirjoitettu on ..." tai "On Kirjoitettu ...". Jeesus ei siis mainitse, että tulkittu on ...

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Esittämissäsi Raamatunkohdissa ennemminkin tuodaan esille kielteisenä kaikenlainen muu seksuaalinen käyttäytyminen kuin luomistyössä mainittu lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Kirjoitit: >>Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella. <<

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. "

Olet oikeassa, että ihminen tulkitsee koska haluaa pitää vallan itsellään ja siksi Jumala on kieltänyt kaikenlaiset tulkinnat sillä Jeesus toteaa kymmeniä kertoja Uudessa Testamentissa, että "Kirjoitettu on ..." tai "On Kirjoitettu ...". Jeesus ei siis mainitse, että tulkittu on ...

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Kirjoitit: >>Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.<<

Itselläni on kokemuksia ainoastaan miehen ja naisen välisestä seksistä, olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Koska siteeraat Raamattua selityksilläsi höystettynä. sinulla pitää olla varma tieto miten tuo temppu toteutetaan. Lisäksi on vähintään kohtuullista, että kerrot julistuksesi yhteydessä miten se tapahtuu. Torrellahan on kokemusta aiheesta ja hän kertoi maanneensa miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan."

Koskee myös naisia! Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Lue lisää

Oletko kiltti ja laitat Raamatunkohdan jossa todetaan mainitsemillasi sanamuodoilla: >>Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.<<

Itse en sellaista ole löytänyt ja ihan heterona ihmettelen miksi tuollaisia päätelmiä laitetaan Jumalan sanomisiksi jos niin ei kerran ole kirjoitettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Laitat omiasi Raamatun Kirjoituksiin ja pistät sen Jeesuksen syyksi?"

Ei yli eikä ali sen mitä on Kirjoitettu! Jumalan ilmoitus Kirjoitetussa muodossa riittäköön eikä ihmisten keksimillä tulkinnoilla ole sijaa Jumalan valtakunnassa. Amen

Lue lisää

Tuossa on erittäin hyvä ohje Raamatunlukemiseen, joten tässäkin ketjussa monissa kohdin Raamatun sanomisiksi on väitetty mitä ilmeisimmin ainoastaan omia tulkintoja, esim. samaa sukupuolta olevien seksin kielteisyys ja homoseksuaalisuutta kielteisesti käsittelevät kommentit.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitit: >>Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.<<

Itselläni on kokemuksia ainoastaan miehen ja naisen välisestä seksistä, olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?

Koska siteeraat Raamattua selityksilläsi höystettynä. sinulla pitää olla varma tieto miten tuo temppu toteutetaan. Lisäksi on vähintään kohtuullista, että kerrot julistuksesi yhteydessä miten se tapahtuu. Torrellahan on kokemusta aiheesta ja hän kertoi maanneensa miehen kanssa eri tavalla kuin naisen kanssa.

Lue lisää

"Kirjoitit: >>Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.<<

Itselläni on kokemuksia ainoastaan miehen ja naisen välisestä seksistä, olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Tämän jätän nyt sinulle jos olet aikuinen ihminen, niin pitäisi tietää :))

Anonyymi kirjoitti:

Oletko kiltti ja laitat Raamatunkohdan jossa todetaan mainitsemillasi sanamuodoilla: >>Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.<<

Itse en sellaista ole löytänyt ja ihan heterona ihmettelen miksi tuollaisia päätelmiä laitetaan Jumalan sanomisiksi jos niin ei kerran ole kirjoitettu.

Lue lisää

"Oletko kiltti ja laitat Raamatunkohdan jossa todetaan mainitsemillasi sanamuodoilla: >>Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.<<"

Kohtia löytyy sekä suoraan että epäsuoraan sanottuna noin 10 kappaletta Raamatussa joissa tuodaan esiin, että kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. "

Olet oikeassa, että ihminen tulkitsee koska haluaa pitää vallan itsellään ja siksi Jumala on kieltänyt kaikenlaiset tulkinnat sillä Jeesus toteaa kymmeniä kertoja Uudessa Testamentissa, että "Kirjoitettu on ..." tai "On Kirjoitettu ...". Jeesus ei siis mainitse, että tulkittu on ...

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä "Älä makaa ..." ja "Älä himoitse" kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko muidenkin tulkintojen esittäjiä alattu mustamaalata ja maalittaa?

Laki 'kiihotuksesta kansanryhmää vastaan' täytyy poistaa. Itse tämän lain olemassaolo on se ongelma.

'Yhdysvalloissa on joukko kristittyjä, jotka perustelevat valkoisten ylivaltaa Raamatun avulla.'

Onko joku sitten ollut USA:ssa oikeudessa Raamatun siteeraamisesta?
Ei, koska sananvapaus on vahvempi jenkeissä kuin Suomessa ja Euroopassa.

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Lisäksi kandee muistaa, että Räsäsen tulkinta kyseisestä Raamatun kohdasta on vain yksi monien joukossa.

Lisäksi kandee muistaa että kantasuomalaista heteroväestöä kohtaan ei voi 'kihottaa' tai 'vihapuhua'. Ei edes saa kovennettua tuomiota vaikka vähemmistön edustaja tappaisi kantiksen rasistisesti motivoituneena.
Tästä on tuomioistuimen ennakkopäätös.

Anonyymi kirjoitti:

Hitlerkin puhui juutalaisuudesta eikä yhdestä juutalaisesta ja siitäkin siteerasi usein lutheria

Luther oli oikeassa monissa asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Seksuaalinen kanssakäyminen ja yhtyminen samaa sukupuoltaolevien kesken on synti, kauhistus ja häpeä "

Älä sitten yhdy. Mutta Suomessa raamattu ei määrää kaikkien ihmisten käyttäytymistä. Uskonnonvapaus on lain mukaan voimassa vain niin kauan kun ei rikota muiden perusoikeuksia ja vapauksia.

Lue lisää

" Mutta Suomessa raamattu ei määrää kaikkien ihmisten käyttäytymistä."

Kirkossa tulisi, kun kerran kirkko sanoo perustavansa Raamattuun.

torre12 kirjoitti:

Raamatussa ei mainita homoseksiä, kun ei mainita lesboja eikä homoja.

Kaikkea sinäkin ", löydät".

"Raamatussa ei mainita homoseksiä, kun ei mainita lesboja eikä homoja."

Aivan oikein. Ei noita sanoja Raamatusta löydy.
Mutta itse asia on sanottu varsin selvästi.

Room1:21. Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt.
22. He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi.
23. He ovat muuttaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisen ihmisen, lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuvan kaltaiseksi.
24. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät sydäntensä himoissa saastaisuuteen, häpäisemään keskenään oman ruumiinsa.
25. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, häntä, joka on iankaikkisesti ylistetty. Aamen.
26. Sen tähden Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??
-Kiellettyjen seksisuhteiden (vast) lisäksi on miehiä kielletty makaamasta miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan (jota ei vielä ole osattu kertoa miten se tapahtuu) ja edelleen siitä johdettuja miesten välisiä makaamiskieltoja.
Naisilta ei ole kielletty naisiin kohdistuvia seksisuhteita.

Esittämälläsi tavalla ainoastaan luomiskertomuksessa mainittu lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen käyttäytyminen näyttäisi sisältyvän Herran Siunaukseen myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. Kaikki muu seksuaalinen nautiskelu vaikuttaa samanarvoiselta, rikoslakimme onneksi kieltää seksuaalisen väkivallan.

Lue lisää

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"
Kyllä asia tulee esille Raamatussa.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä, ainoastaan miehiä makaamasta miesten kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Eikö Raamatun Sanat riitä sinulle sellaisenaan?
-miehet ovat kummallisia-

Lue lisää

"Raamattu ei kiellä samaa sukupuolta olevien välistä seksiä,"

Kyllä sekä miehet että naiset on mainittu tässä asiassa synnin tekijöinä.
Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Anonyymi kirjoitti:

Olen kanssasi samaa mieltä, Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan.

"Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan."

Asia tulee kyllä Raamatussa selkeästi esiin koskien sekä miehiä että naisia.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Anonyymi kirjoitti:

"Kirjoitit: >>Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.<<

Itselläni on kokemuksia ainoastaan miehen ja naisen välisestä seksistä, olisitko nyt ystävällinen ja kertoisit miten miehet makaavat miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?"

Tämän jätän nyt sinulle jos olet aikuinen ihminen, niin pitäisi tietää :))

Lue lisää

Niin? Kommentoinnistasi jää vaikutelma, ettet sinäkään tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... muuten, minusta velvollisuutesi kauhistuksen julistajana velvoittaa kertomaab miten miehet tuon tempun tekevät!
Jos selittelet Raamatun Sanoja, ole aikuinen ja kerro mitä oikeastaan julistat

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko kiltti ja laitat Raamatunkohdan jossa todetaan mainitsemillasi sanamuodoilla: >>Kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.<<"

Kohtia löytyy sekä suoraan että epäsuoraan sanottuna noin 10 kappaletta Raamatussa joissa tuodaan esiin, että kellään ihmisellä ei ole lupaa harjoittaa seksiä samaa sukupuoltaolevan kanssa, sillä Jumala on ilmoittanut tällaiset teot synniksi, häpeäksi ja kauhistukseksi.

Lue lisää

Kiltti please, laitatko vielä kyseiset kohdat kun en niitä ole löytänyt. Kun kerran tiedät, niin laita ne kohdat... jookos.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä "Älä makaa ..." ja "Älä himoitse" kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Raamatunkohdat ovat selkeitä.
Luomiskertomuksen valossa kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksi olisi kiellettyä myös miehen ja naisen avioliitossa.
Edelleenkään esittämissäsi kohdissa ei mainita naisten välistä seksiä ja miehiäkään ei kielletä makaamasta keskenään niinkuin miehet miehen kanssa makaa.
Himoitseminen kielletään, joskus sanottiin ettei naista saa katsoa himoiten, miestä sai siis nainen katsoa himoiten...
Jäi vielä pari kyssäriä vaivaamaan:
-milloin seksuaalinen nautinnonhalu muuttuu kielletyksi himoksi??? ja
-miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan...

Anonyymi kirjoitti:

"Mainitaanko todellakin Raamatussa samaa sukupuolta olevien välinen seksuaalinen kanssakäyminen??"
Kyllä asia tulee esille Raamatussa.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Lue lisää

Niin?
Naiset ovat luopuneet vaginaalisesta penetraatiosta ja tarjonneet muita yhteyksiään miehille heidän seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseksi... ei siis naisten välistä toimintaa...
Hetero- ja biseksuaaliset miehet nyt ovat tollasia, hyvä että niiden hallitsematon seksuaalinen käyttäytyminen on noteerattu jo Raamatussakin. Miesten sauna- ja Raamattuillat (vast) saattaa olla kyllä syytä laittaa kieltolistalle ja senkin ajan viettää perheensä kanssa.
Yleistät siis naiset Kirjoituksista poikkeavalla tavalla omiin ahtaisiin tulkintoihisi perusteettomasti... miksi, jos saan kysyä...

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Kommentoinnistasi jää vaikutelma, ettet sinäkään tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... muuten, minusta velvollisuutesi kauhistuksen julistajana velvoittaa kertomaab miten miehet tuon tempun tekevät!
Jos selittelet Raamatun Sanoja, ole aikuinen ja kerro mitä oikeastaan julistat

Lue lisää

" Kommentoinnistasi jää vaikutelma, ettet sinäkään tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... "

Juuri näin! Tämä on se mitä meille ilmoittaa ja jokaisen sitten tulee ymmärtää Hänen Sanomansa. Tästähän sitten riippuu se iankaikkisuuselämä. Hyviä luku- ja ymmärtämishetkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiltti please, laitatko vielä kyseiset kohdat kun en niitä ole löytänyt. Kun kerran tiedät, niin laita ne kohdat... jookos.

"Kiltti please, laitatko vielä kyseiset kohdat kun en niitä ole löytänyt. "

Tässä kohdin olet nyt omillasi. Sanasi olet saanut ja jos et itse halua niitä etsiä niin sitten olet sen varassa mikä nyt on. Vain kaksi tahi kolme kertaa meidän tulee ohjata evankeliumin Sanaan ja sitten ihminen on omillaan. Amen

Anonyymi kirjoitti:

" Kommentoinnistasi jää vaikutelma, ettet sinäkään tiedä miten mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan... "

Juuri näin! Tämä on se mitä meille ilmoittaa ja jokaisen sitten tulee ymmärtää Hänen Sanomansa. Tästähän sitten riippuu se iankaikkisuuselämä. Hyviä luku- ja ymmärtämishetkiä.

Lue lisää

Kuitenkin sinä julistat muunnoksiasi totuutena, esität Jumalan sanoina omia päätelmiäsi jotka pikkulapsikin erottaa Raamatun totuudesta mahdottomuudellaan...

Anonyymi kirjoitti:

"Kiltti please, laitatko vielä kyseiset kohdat kun en niitä ole löytänyt. "

Tässä kohdin olet nyt omillasi. Sanasi olet saanut ja jos et itse halua niitä etsiä niin sitten olet sen varassa mikä nyt on. Vain kaksi tahi kolme kertaa meidän tulee ohjata evankeliumin Sanaan ja sitten ihminen on omillaan. Amen

Lue lisää

Niin? Vielä ei selvinnyt miksi muuntelet selityksilläsi Raamatun sanoja, ehkä kerrot vielä sen?

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin sinä julistat muunnoksiasi totuutena, esität Jumalan sanoina omia päätelmiäsi jotka pikkulapsikin erottaa Raamatun totuudesta mahdottomuudellaan...

"Kuitenkin sinä julistat muunnoksiasi totuutena, esität Jumalan sanoina omia päätelmiäsi jotka pikkulapsikin erottaa Raamatun totuudesta mahdottomuudellaan..."

Juuri näin -- Jumalan lapset ymmärtävät mitä Isä sanoo ja haluaa tuoda meille julki!

Jumalattomat tulkitsevat omia ajatuksiaan ja vääntävät meileisekseen Jumalan Sanaa.

Näin se on aina ollut ja näin tulee olemaan Jeesuksen tuloon saakka. Tämän jälkeen myös jumalattomien koko ajatusmaailma menee tosi uusiksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuitenkin sinä julistat muunnoksiasi totuutena, esität Jumalan sanoina omia päätelmiäsi jotka pikkulapsikin erottaa Raamatun totuudesta mahdottomuudellaan..."

Juuri näin -- Jumalan lapset ymmärtävät mitä Isä sanoo ja haluaa tuoda meille julki!

Jumalattomat tulkitsevat omia ajatuksiaan ja vääntävät meileisekseen Jumalan Sanaa.

Näin se on aina ollut ja näin tulee olemaan Jeesuksen tuloon saakka. Tämän jälkeen myös jumalattomien koko ajatusmaailma menee tosi uusiksi.

Lue lisää

Joh. 10:4

Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.

Vain Jumalan lapset tuntevat Hänen äänensä! Eli ymmärrämme mitä Jumala on Sanassaan ilmituonut. Sana on annettu kaikelle kansalle, mutta vain uskovat sen tunnistavat. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Kuitenkin sinä julistat muunnoksiasi totuutena, esität Jumalan sanoina omia päätelmiäsi jotka pikkulapsikin erottaa Raamatun totuudesta mahdottomuudellaan..."

Juuri näin -- Jumalan lapset ymmärtävät mitä Isä sanoo ja haluaa tuoda meille julki!

Jumalattomat tulkitsevat omia ajatuksiaan ja vääntävät meileisekseen Jumalan Sanaa.

Näin se on aina ollut ja näin tulee olemaan Jeesuksen tuloon saakka. Tämän jälkeen myös jumalattomien koko ajatusmaailma menee tosi uusiksi.

Lue lisää

Raamattu olisi tarpeeton, mikäli kommenttisi olisi tosi.
Annatko vielä todellisen syyn Raamatun kumoamisyrityksillesi?

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 10:4

Ja laskettuaan kaikki omansa ulos hän kulkee niiden edellä, ja lampaat seuraavat häntä, sillä ne tuntevat hänen äänensä.

Vain Jumalan lapset tuntevat Hänen äänensä! Eli ymmärrämme mitä Jumala on Sanassaan ilmituonut. Sana on annettu kaikelle kansalle, mutta vain uskovat sen tunnistavat. Amen

Lue lisää

Kerrot etteivät Raamatun Sanat ole tosia ilman sinun selityksiäsi.
Onko tulossa vielä parempaa, haenko popparit valmiiksi?

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu olisi tarpeeton, mikäli kommenttisi olisi tosi.
Annatko vielä todellisen syyn Raamatun kumoamisyrityksillesi?

"Raamattu olisi tarpeeton, mikäli kommenttisi olisi tosi."

Ei ollenkaan tarpeeton. Jumala on Sanansa antanut jonka mökin mummokin ymmärtää jos lukee sitä eikä tulkitse. Jokainen voi ymmärtää Sanaa mutta enemmistö ei tätä halua.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrot etteivät Raamatun Sanat ole tosia ilman sinun selityksiäsi.
Onko tulossa vielä parempaa, haenko popparit valmiiksi?

"Kerrot etteivät Raamatun Sanat ole tosia ilman sinun selityksiäsi."

Raamatun Sanat ovat tosia eikä ne tulkintoja tarvitse! Jokaisella on mahdollisuus ymmärtää mutta vain Jumalan lapset kuulevat Hänen äänensä.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu olisi tarpeeton, mikäli kommenttisi olisi tosi."

Ei ollenkaan tarpeeton. Jumala on Sanansa antanut jonka mökin mummokin ymmärtää jos lukee sitä eikä tulkitse. Jokainen voi ymmärtää Sanaa mutta enemmistö ei tätä halua.

Lue lisää

Ainahan voit lukea omat kommenttisi uudelleen, yrität todistaa Raamatun Kirjoitukset tarpeettomiksi kertomatta syytä toiminnallesi. Oletko Raamatunkieltäjä tai muuten vaan uskonnonvastainen?
-sä olet outo-

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrot etteivät Raamatun Sanat ole tosia ilman sinun selityksiäsi."

Raamatun Sanat ovat tosia eikä ne tulkintoja tarvitse! Jokaisella on mahdollisuus ymmärtää mutta vain Jumalan lapset kuulevat Hänen äänensä.

Lue lisää

Mitä ihmettä? Kerrot Raamatun Sanojen olevan totuus ja kuitenkin kiellät niiden totuuden ilman sinun selityksiäsi...
-sä olet todella outo-

"Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja."

Ei kai siellä Raamatussa ihan nojn sanota?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan."

Asia tulee kyllä Raamatussa selkeästi esiin koskien sekä miehiä että naisia.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Lue lisää

Jätät siis tarkoituksella käsittelemättä kohdan pointtia ja kiinnität huomion samaa sukupuolta olevien väliseen seksiin huomaamatta ontumistasi... miksi haluat kieltää totuuden, onko valo liian kirkas katsottavaksesi?

torre12 kirjoitti:

En ole ottanut mitään koko Suomessa olon aikana.

Oliko jotain vikaa? Päivi ei ole kenenkään mielestä kohdistanut heteroihin mitään.

>Päivi ei ole kenenkään mielestä kohdistanut heteroihin mitään.<

Päivi on sanonut, että kaikki, niin heterot kuin homot olemme Jumalan edessä syntisiä, niin hänkin on, että kaikki tarvitsemme parannuksen tekoa ja pelastusta.
Pamfelissaan MIeheksi ja naiseksi Räsänen kirjoittaa:

"Kirkon sisällä syntyneen homoseksuaalisia suhteita puoltavan Yhteys-liikkeen keulakuvaksi noussut Raija Sollamo myönsi eduskunnassa SETA:n järjestämässä seminaarissa, että Raamatusta ei löydy yhtään kohtaa, jossa osoitettaisiin hyväksyntää homoseksuaaliselle elämänmuodolle. Itse asiassa Raamatun etiikka juuri tässä kysymyksessä on vastustamattoman selkeä. Homoseksuaalisia suhteita pidetään selvästi Jumalan luoman seksuaalisuuden vastaisena toimintana, ei pelkästään Vanhassa testamentissa, vaan vielä voimakkaammin Uudessa testamentissa. Yhteysliikkeen piirissä ei kuitenkaan katsota Raamatun ohjeiden enää soveltuvan tähän aikaan."

"“Minun Jumalani ei ole tuomion Jumala.” “Minun kristilliset arvoni merkitsevät rakkautta ja suvaitsevaisuutta, ei homosuhteessa elävien tuomitsemista.” “Minun Jumalani ei kertonut rakkaudella olevan ehtoja.” “Minun Raamatussani ei tuomita homoseksuaaleja.” Taannoinen keskustelu parisuhdelaista kirvoitti tällaisia uskontunnustuksia niin Eduskunnan istuntosalissa kuin lehtien sivuilla. Aikamme ihminen on perin juurin individualisti. Hän pidättää itsellään oikeuden linjata oikean ja väärän rajan. Hän haluaa myös itse määritellä, millainen Jumala on. Jumalan Sana saa silloin väistyä, kun ihmisen oma sisäinen valo puhuu. Jos Raamattu ei joltakin osin mahdu oman ajattelun raameihin, sellaiset kohdat joutavat leikattaviksi pois."

"Minäkin olisin vuosien varrella saksinut Raamatustani pois monta kohtaa, jos minut olisi valtuutettu rakentamaan oman oikeustajuni mukainen kuva Jumalasta. Olen havainnut, että tämä kertoo vain siitä, miten rajoittunut ja vääristynyt oma ymmärrykseni on. Jumalan sanan ohjaukseen taipunut ihminen hämmästyy aina uudestaan, miten juuri vaikeasti ymmärrettävät Raamatun opetukset sisältävät Jumalan syviä viisauksia. Omatekoinen “jumala” on kiva kapistus siihen asti, kun ihminen alkaa toden teolla tarvita Jumalaa. Hädän päivänä itse tehdystä jumalasta ei ole apua. Minulle Raamattu tuli kalliiksi aarteeksi sinä päivänä, kun säikähdin syntisyyttäni ja tajusin olevani syöksykierteessä kohti kadotusta oman uskonnollisuuteni turvin. Ymmärsin, että jos Jumala on, Hän itse ilmoittaa itsensä ja tahtonsa valitsemallaan tavalla. Jos en voi luottaa Raamattuun elävän Jumalan sanana, en voi olla varma syntieni sovituksesta ja pelastumisestani. Kuinka voisin uskoa Raamatun ihanimman viestin Jeesuksen sovituskuolemasta ja historiallisesta ylösnousemuksesta, jos luulen Raamatun olevan täynnä ajallemme sopimatonta sanomaa? Ja mihin ylipäänsä tarvitsisin ristiinnaulittua ja ylösnoussutta Herraa, jos Jumala ei ole tuomion Jumala, joka pyhyydessään ei hyväksy syntiä?"

"'Minun jumalastani' on tullut tämän ajan epäjumala. Miten toisenlainen onkaan Jumala, jota Jeesus opetti rukoilemaan: “Isä meidän, joka olet taivaissa!” Ei ole sattumaa, että Häntä rukoillaan me-muodossa. Jumala on koko seurakunnan - meidän Jumalamme. Hän ei ole minun mielikuvitukseni, ylivertaisen oikeustajuni ja toiveitteni jumala, vaan elävä, ainoa, kaikkivaltias Jumala, joka on taivaassa."

ttps://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa edellä jo ehdin vastatakin tähän kysymykseen. Vaikka sinäkin tiedät mitä kaikkea tehdään naisen kanssa kun maataan yhdessä.

Kysymys vaikuttaa olevankin siitä tiedätkö SINÄ julistajana miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
Jos tiedät, niin kerrot...
Jos et tiedä, niin kerrot senkin...
Liittäessäsi jonkin Raamatunkohdan johonkin tiettyyn tämänpäivän asiaan tällaisessa keskustelussa, olisi kohtuullista osoittaa ensin tietävänsä mistä kertoo... siis tiedätkö, vai oletko vain tietävinäsi...
-huolestuttavaa-

Anonyymi kirjoitti:

"Kiltti please, laitatko vielä kyseiset kohdat kun en niitä ole löytänyt. "

Tässä kohdin olet nyt omillasi. Sanasi olet saanut ja jos et itse halua niitä etsiä niin sitten olet sen varassa mikä nyt on. Vain kaksi tahi kolme kertaa meidän tulee ohjata evankeliumin Sanaan ja sitten ihminen on omillaan. Amen

Lue lisää

Tuossa tapauksessahan sinä yrität ohjata ohittamaan Evankeliumin Sanat... MIKSI?

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan."

Asia tulee kyllä Raamatussa selkeästi esiin koskien sekä miehiä että naisia.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Lue lisää

Niin? Tuolla tavallako miehet rakastelevat aina toisiaan: >>Miehet ovat kiihkoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.<<

Mihin laitetaan kiihkon ja riettauden rajapyykki, jos mies onnistuu saamaan palkintonsa ilman kiihkoa ja riettautta niin sisältyykö se silti kiellettyyn toimintaan... siis aivan kuin normi avioseksissä naisen kanssa... puoli minuuttia suoraa toimintaa ja päälle parin tunnin nokoset.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys vaikuttaa olevankin siitä tiedätkö SINÄ julistajana miten mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan?
Jos tiedät, niin kerrot...
Jos et tiedä, niin kerrot senkin...
Liittäessäsi jonkin Raamatunkohdan johonkin tiettyyn tämänpäivän asiaan tällaisessa keskustelussa, olisi kohtuullista osoittaa ensin tietävänsä mistä kertoo... siis tiedätkö, vai oletko vain tietävinäsi...
-huolestuttavaa-

Lue lisää

Ihan samaa mieltä, jos kerta ei tiedä mitä jokin raamatunkohta tarkoittaa, mihin perustuu sen kohdistaminen johonkin tiettyyn asiaan nykypäivänä.

Anonyymi kirjoitti:

Niin? Tuolla tavallako miehet rakastelevat aina toisiaan: >>Miehet ovat kiihkoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.<<

Mihin laitetaan kiihkon ja riettauden rajapyykki, jos mies onnistuu saamaan palkintonsa ilman kiihkoa ja riettautta niin sisältyykö se silti kiellettyyn toimintaan... siis aivan kuin normi avioseksissä naisen kanssa... puoli minuuttia suoraa toimintaa ja päälle parin tunnin nokoset.

Lue lisää

"Mihin laitetaan kiihkon ja riettauden rajapyykki, jos mies onnistuu saamaan palkintonsa ilman kiihkoa ja riettautta niin sisältyykö se silti kiellettyyn toimintaan... "

Älä himoitse!

Miehet ovat kiihkoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta eikös olekin mielenkiintoista, että Raamattua on tulkittu kuitenkin eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin?"

Tulkintojahan on miljoonia, kukin ei-uskova ihminen tulkitsee eri tavalla eikä näillä tulkinnoilla ole mitään merkitystä. Siinä keskipiste on ihminen ja hänen "järkensä". Kun luemme Kirjoitettua Sanaa niin silloin päätoimija on Jumala.


"Vaikkapa vielä sata vuotta sitten Suomessa kansa ei pitänyt homoseksuaalisia tekoja syntinä. vaan ..."

Tuolloin ei homojärjestöt vaatineet kirkolta eikä uskovilta synnittömyyttä! Asiaa ei tarvinnut käsitellä koska kirkon mielestä sodomia oli syntiä ja tuolloin ihmiset uskoivat kirkon Sanaan.

Lue lisää

"Tulkintojahan on miljoonia, kukin ei-uskova ihminen tulkitsee eri tavalla eikä näillä tulkinnoilla ole mitään merkitystä. Siinä keskipiste on ihminen ja hänen "järkensä". Kun luemme Kirjoitettua Sanaa niin silloin päätoimija on Jumala."

Ymmärränkö oikein, että pidät sellaisia uskovaisia, jotka eivät täysin jaa käsitystäsi, ei-uskovaisina?

Käsitän kyllä ajatusmekanismejasi. Koska sinulle uskossasi on tärkeää, että sinä olet oikeassa, se määrittää sitä, ketä pidät uskovana. Koska juuri sinä olet oikeassa. muiden täytyy olla väärässä. Näin ollen he eivät voi olla uskovaisia? Kristinusko on kuitenkin jakautunut melkoiseen määrään erilaisia uskonnollisia viiteryhmiä, jotka eivät näe Raamatun sanaa kaikilta osin kuten sinä, joten sinä määrittelet näihin kuuluvat ei uskoviksi. Näppärä keino yrittää selittää itsensä oikeassa olevaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei vaan esitän sinulle saman kysymyksen, että Onko Jumala TODELLAKIN sanonut, niin kuin väität."

1 Mutta käärme oli kavalin kaikista kedon eläimistä, jotka Herra Jumala oli tehnyt; ja se sanoi vaimolle: "Onko Jumala TODELLAKIN sanonut: 'Älkää syökö kaikista paratiisin puista'?"

Tuot nyt liian selvästi esiin mistä lähteestä väittelysi kumpuaa! Ehkä teit tuon tietämättömyyttäsi, mutta itse ymmärrän että ei ollut sattumaa?

Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?

Lue lisää

"Haluat mitätöidä Jumalan tahtoa suhteessa seksinharjoittamiseen samaa sukupuoltaolevien kesken. Ymmärsinkö oikein?"

Minähän nimenomaan pohdiskelen sitä Jumalan tahtoa tässä asiassa. Meillä on erilaisia käytäntöjä ja traditioita käsittää tämä asia, joista sinun uskonnollisen viiteryhmän käsitys on yksi monista. Siksi onkin kiinnostavaa pohtia vaikkapa sitä, että miksi ennen 1930-luvulla natsiSaksasta levinnyttä viettelysteoriaa, suomalaiset uskovaiset eivät pitäneet asiassa Jumalan tahtoa samana kuin vaikkapa sinä?

Anonyymi kirjoitti:

"Eli sinusta on ihan ok, että toiset uskovaiset tulkitsevat eri tavoin Raamattua ja heitä Pyhä Henki johdattaa toisi. "

Et siis ymmärrä kristinuskoa! Olet varmaan joku teologia vain? Uskovilla on aina ollut yksi Henki ja yksi mieli. Amen

Kuule Israel, Jahve teidän Jumalanne, Jahve on YKSI.

1. Kor. 10:17
Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.


1. Kor. 12:11
Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo.


1. Kor. 12:12
Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;

Lue lisää

Todellisuushan tietenkin on, että kristinusko ja sen myötä uskovaiset ovat pirstaloituneet moneen erilaisen ryhmään, jotka ovat eri mielisiä monin kohdin siitä, että mikä on Jumalan tahto eri asioissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuten hyvin tiedät ja palstallakin on siitä kerrottu, niin pride toki tarkoittaa muutakin kuin ylpeyttä. "

Pride tarkoittaa ylpeyttä eikä auta yhtään vaikka nyt jälkikäteen asiaa pyritäänkin selittelemään.

Eikös olekin dramaattinen asia että Jumala ilmoittaa Sanassaan sekä samaa sukupuoltaolevien seksin että ylpeyden synniksi ja kauhistukseksi molemmat samalla tavalla?

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.


Sananl. 16:5
Jokainen ylpeämielinen on Herralle kauhistus: totisesti, ei sellainen jää rankaisematta.

Itse olen ymmärtänyt että tämä ei ole mikään sattuma että pride-kuvioissa yhdistetään nämä kaksi syntiä, jotka Jumala molemmat kuvaa myös termillä .... kauhistus.

Lue lisää

Kuten itsekin toteat:"Itse olen ymmärtänyt että..."

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen tarvitsee tulkintaa ihan kaikessa ja tulkinta on täysin inhimillistä. "

Olet oikeassa, että ihminen tulkitsee koska haluaa pitää vallan itsellään ja siksi Jumala on kieltänyt kaikenlaiset tulkinnat sillä Jeesus toteaa kymmeniä kertoja Uudessa Testamentissa, että "Kirjoitettu on ..." tai "On Kirjoitettu ...". Jeesus ei siis mainitse, että tulkittu on ...

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Mielenkiintoinen tulkinta, että himo tarkoittaa vain seksuaalista himoa.

Anonyymi kirjoitti:

"Mihin laitetaan kiihkon ja riettauden rajapyykki, jos mies onnistuu saamaan palkintonsa ilman kiihkoa ja riettautta niin sisältyykö se silti kiellettyyn toimintaan... "

Älä himoitse!

Miehet ovat kiihkoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Lue lisää

Miehen ja naisen välisessä avioliitossakin seksi tuntuu onnistuvan mieheltä ilman himoa, kiihkoa ja riettautta... miksei siis miesten välisessä seksissäkin?
Jos nuo mainitsemasi asiat ovat ratkaisevia tekijöitä, niin suomalaiselta mieheltä onnistuu siten synnitön seksi varmaan kenen kanssa tahansa.

OksastettuOksa kirjoitti:

Jos väitetään, että joku on kiihottanut kansanryhmää vastaan, siitä on oltava näyttö eikä vain tunne siitä.
Ketä muka Räsänen on kiihottanut homojen kimppuun?

Uskon sisariaan ja -veljiään. Eivät he onneksi sentään juurikaan fyysisesti käy homojen kimppuun, mutta sanan säilällä sivaltelevat sitäkin innokkaammin, ja haavoja sieluunhan siitä joillekin aiheutuu.

Kyse on homojen ihmisarvon kyseenalaistamisesta.

Olet tästä eri mieltä, tiedän.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu olisi tarpeeton, mikäli kommenttisi olisi tosi."

Ei ollenkaan tarpeeton. Jumala on Sanansa antanut jonka mökin mummokin ymmärtää jos lukee sitä eikä tulkitse. Jokainen voi ymmärtää Sanaa mutta enemmistö ei tätä halua.

Lue lisää

Mihin Raamattua tarvitaan, jos kerran vain tietynlaiset uskovaiset ymmärtävät Sanojen sisällön kuten palstalla on useasti kirjoitettu???

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrot etteivät Raamatun Sanat ole tosia ilman sinun selityksiäsi."

Raamatun Sanat ovat tosia eikä ne tulkintoja tarvitse! Jokaisella on mahdollisuus ymmärtää mutta vain Jumalan lapset kuulevat Hänen äänensä.

Lue lisää

Palstalla on tuotu esille, että vain tietyllä tavalla uskovat voivat ymmärtää Raamatun Sanoja, lisäksi se ymmärrys näyttää poikkeavan Kirjoitusten sanamuodoista joissain tapauksissa.
Tuo viittaa siihen, että Kirjoitukset eivät ole totta, jos ne eivät kelpaa sellaisenaan vaan edellyttävät ihmisten selityksiä...
Valtaosa maailman ihmisistä on ilmeisesti täällä turhaan, kun emme osaa uskoa juuri sinun tavallasi Jeesukseen...

Anonyymi kirjoitti:

Eli tulee lukea se mitä on Kirjoitettu eikä siinä ole sijaa tulkinnoille.

3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

ja

Room. 7:7
Mitä siis sanomme? Onko laki syntiä? Pois se! Mutta syntiä en olisi tullut tuntemaan muuten kuin lain kautta; sillä en minä olisi tiennyt himosta, ellei laki olisi sanonut: "Älä himoitse".

Molemmissa näissä käskyissä "Älä makaa ..." ja "Älä himoitse" kielletään kaikenlaiset seksuaaliset kanssakäymiset miehen ja naisen liiton ulkopuolella.

Selvää Jumalan Kirjoitettua Sanaa siis eikä tulkinnoille jää sijaa muuta kuin jumalattomille ihmisille jotka Jumalan tahdosta eivät mitään välitä, vaan haluavat ottaa valtaa pois Jumalalta omilla tulkinnoillaan. Mutta se ei enää olekaan kristinuskoa, se on kapinaa Jumalaa vastaan minkä Lucifer aikoinaan aloitti.

Lue lisää

Onko monta ihmistä, joka ei himoitse naapurin omaisuutta? Sitä on 10 käskyssä, johon Paavali viittaa.

En itse tiedä kuka makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamatussa ei kielletä miestä makaamasta miehen kanssa niinkuin miehen kanssa maataan ja naisten välisestä seksistä ei mainita lainkaan."

Asia tulee kyllä Raamatussa selkeästi esiin koskien sekä miehiä että naisia.

Rm1:26. Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen,
27. ja samoin miespuoliset ovat luopuneet luonnollisesta yhteydestä naiseen ja kiihkossaan syttyneet toisiinsa. Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa ja ovat villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä pitikin saada.

Lue lisää

Mikä sai naiset vaihtamaan luonnollisen yhteyden johonkin muuhun?

Ja keitä olivat ne, jotka olivat tunteneet Jumalan, mutta vaihtaneet hänet joihinkin kuviin?

Ihme porukkaa.

Vaahtoat Raamatun väärintulkitsemisesta. Ei ole oikein tappaa kokonaisia kansoja! Kristitty ymmärtää erottaa vanhan liiton käytännöt, jotka ei koske uuden liiton aikana. Ne käytännöt oli, huom. Jumalan käytäntöjä, ei ihmisten.

Raamatun sana loukkaa jumalattomia, se on tosiasia. Synnistä puhuminen loukkaa, jopa kirkon sisällä olevia.

Heinimäki liberaalina tappelee itse luomaansa olkiukkoa vasaan.

– "Heinimäki heittäytyy heti alussa tyhmäksi sotkemalla vanhan ja uuden testamentin tekstejä toisiinsa, muka tajuamatta Paavalin (ja Räsäsenkin) tarkoittavan "kuolemalla" (Room. 1:32) hengellistä kuolemaa, siis ikuista eroa Jumalan elämästä. Ei, VT:n kuolemantuomiolla surmaamista. Ennen vanhaan tätä ei tarvinnut teologeille selittää. Lähinnä ateistien nettipalstoilla tätä eroa ei haluttu ymmärtää, koska kirkkotaistelu vaati absurdia pelottelua sillä, että kristinusko julkisessa elämässä johtaa mestauslavoille. Samalla kun Heinimäki epäsuorasti moittii Räsästä Raamatun valikoivasta lukutavasta, hän syyllistyy itse kyseenalaiseen valikointiin. Heinimäki ja ev.-lut. kirkon johto on käytännössä deletoinut Paavalin listalta kaksi syntiä: Homoseksuaalisen käyttäytymisen ja ylpeyden, joita ei ilmeisesti enää pidetä synteinä, koska niitä voidaan paraatissa juhlistaa. Näitä saa nyt vapaasti harjoittaa ja yhdenvertaisuuden nimissä niitä tulee suorastaan edistää."

"Tämä kaiketi merkitsee, että homosuhteissa elävät ja ylpeät eivät tämän mukaan tarvitse anteeksiantamusta eivätkä Kristusta, niin kuin me muut Paavalin listalta itsemme löytävät syntiset.
Ihan pelottaa, mutta mahtaako Heinimäki ja kirkko eräiden piispojensa johdolla näillä näkemyksillään viedä kansaa kadotukseen värikkäiden lippujen hulmutessa? "Ei jokainen, joka sanoo minulle Herra, Herra, pääse taivasten valtakuntaan," muistutti Jeesus (Matt. 7:21), "vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon." Onko homoseksuaalinen käyttäytyminen ja ylpeys taivaallisen Isän tahto? Oikeasti. "
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1343/heinimaen_avoin_kirje_rasaselle_oli_floppi/12889

Taitaa olla kommentoija käynyt vain elämänkoulua ja sitäkin hyvin satunnaisesti kun kuvittelee hallituksen määräilevän oikeuslaitoksen toimintaa.

Jos ei tiedä, vaan uskoo ja luulee, niin kannattaa ola mieluummin hiljaa kuin todistaa tyhmyytensä.

he-ma kirjoitti:

Taitaa olla kommentoija käynyt vain elämänkoulua ja sitäkin hyvin satunnaisesti kun kuvittelee hallituksen määräilevän oikeuslaitoksen toimintaa.

Jos ei tiedä, vaan uskoo ja luulee, niin kannattaa ola mieluummin hiljaa kuin todistaa tyhmyytensä.

Lue lisää

>Taitaa olla kommentoija käynyt vain elämänkoulua ja sitäkin hyvin satunnaisesti kun kuvittelee hallituksen määräilevän oikeuslaitoksen toimintaa.

Monien viestien perusteella tuo määräily on heidän harhaisessa maailmassaan täyttä todellisuutta. Se natsaa Lopunaikojenkin kanssa niin kivasti.

Ihan samanlaisia ihmiset ovat edelleen kuin silloinkin.

Jo yksikin mielipide voi olla vaarallinen. Parempi, ettei taviksilla ole mitään mielipidettä.

Sinulla on varmaan joku esimerkki näistä rienauksita ja uhkauksista vaikka oletkin ilmoittanut ne jo poliisille.

Valtakunnan salien kaltaiset kulttinäyttämöt ovat aika suljettuja järjestelmiä.

En itse ainakaan ole hillunut yhteiskunnassa, enkä määrännyt mitä heterot saavat ajatella. Sama mieheni kanssa.

Onneksi kukaan ei noin teekkään. Taitaa tilanne olla sellainen, että jotkut haluaa itse päästä "hillumaan" ja vaientaa etenkin seksuaalivähemmistöt.