Petos syyte

Ei ole, petoksena menee.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole, petoksena menee.

Totta. Seitsemän tonnin puhallus ei mene törkeän skaalaan. Mutta miten olet kusettanut Kelaa olet siis nostanut työttömyyspäivärahoja saman aikaisesti kun tehnyt pimeitä töitä?

Ei tuomio voi olla ehdonalainen.

Paljonkohan sakko tuollaisessa?
Kannattaako tuohon hankkia asianajaja kun ei itsellä kokemusta näistä asioista. Tuomion tulen siis saamaan jokatapauksessa kun niin selvä asia mutta saisiko asianajajan avulla tuomiota pienemmäksi yms.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuomio voi olla ehdonalainen.

Aivan oikein, sillä Suomessa ei ole ehdonalaista tuomiota. Jos vankeustuomion saanut ei joudu istumaan tuomiotaan vankilassa, niin hän on silloin saanut ehdollisen tuomion. Kun vankilassa oleva vanki on suorittanut tuomiostaan määrätyn osan, niin hän pääsee silloin EHDONLAISEEN VAPAUTEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tuomio voi olla ehdonalainen.

Millainen tuomio tulee tekeytyessään 6468 euron veronpalautusten saajaksi toisen henkilöllisyyttä hyväksi käyttäen?

Anonyymi kirjoitti:

Millainen tuomio tulee tekeytyessään 6468 euron veronpalautusten saajaksi toisen henkilöllisyyttä hyväksi käyttäen?

ValkkuMoktar?
Linnaa tulee.

Kyllä ehdollisena voi olla, mutta ei ehdonalaisena.

Mitä hyötyä tällaisessa asiassa on asianajajasta?
Siis kysyn tuon oikeasti, en vinoillakseni.

Asiassa vaaditaan 3kk ehdollista vankeutta ja asia mahdollista hoitaa kirjallisena menettelynä. Kannattaako noihin vaan suostua? Koska ei minulla ole mitään vastaväitteitä ja rikos on niin selvä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä tällaisessa asiassa on asianajajasta?
Siis kysyn tuon oikeasti, en vinoillakseni.

Asiassa vaaditaan 3kk ehdollista vankeutta ja asia mahdollista hoitaa kirjallisena menettelynä. Kannattaako noihin vaan suostua? Koska ei minulla ole mitään vastaväitteitä ja rikos on niin selvä.

Lue lisää

Syyttäjähän voi vaatia vaikka kuuta taivaalta. Yleensä syyttäjien näkemykset ovatkin ristiriidassa lainpykälien kanssa

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä tällaisessa asiassa on asianajajasta?
Siis kysyn tuon oikeasti, en vinoillakseni.

Asiassa vaaditaan 3kk ehdollista vankeutta ja asia mahdollista hoitaa kirjallisena menettelynä. Kannattaako noihin vaan suostua? Koska ei minulla ole mitään vastaväitteitä ja rikos on niin selvä.

Lue lisää

Taidat olla typerä provo. EI todellakaan keissiä missä idiootti syyttäjä vaatii sinulle vankeutta ei sellaista voi edes hoitaa kirjallisena menettelynä. Sakkojutussa se olisi mahdollista mutta tilanne muuttuu tässä tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä tällaisessa asiassa on asianajajasta?
Siis kysyn tuon oikeasti, en vinoillakseni.

Asiassa vaaditaan 3kk ehdollista vankeutta ja asia mahdollista hoitaa kirjallisena menettelynä. Kannattaako noihin vaan suostua? Koska ei minulla ole mitään vastaväitteitä ja rikos on niin selvä.

Lue lisää

Kirjallinen menettely on silloin mahdollista, kun rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta, kuin sakkoa, tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Koska myönnät syyllisyytesi, niin ei ole mitään järkeä lähteä notkumaan puoleksi päiväksi käräjäoikeuden eteiseen odottelemaan, koska pääset saliin myöntämään syyllisyytesi, kun vaihtoehtona on se, että tuomio kolahtaa postin välityksellä postiluukusta eteisen lattialle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä hyötyä tällaisessa asiassa on asianajajasta?
Siis kysyn tuon oikeasti, en vinoillakseni.

Asiassa vaaditaan 3kk ehdollista vankeutta ja asia mahdollista hoitaa kirjallisena menettelynä. Kannattaako noihin vaan suostua? Koska ei minulla ole mitään vastaväitteitä ja rikos on niin selvä.

Lue lisää

Kirjallinen menettely on silloin mahdollista, kun rikoksesta ei ole säädetty ankarampaa rangaistusta, kuin sakkoa, tai vankeutta enintään kaksi vuotta.
Koska myönnät syyllisyytesi, niin ei ole mitään järkeä lähteä notkumaan puoleksi päiväksi käräjäoikeuden eteiseen odottelemaan, koska pääset saliin myöntämään syyllisyytesi, kun vaihtoehtona on se, että tuomio kolahtaa postin välityksellä postiluukusta eteisen lattialle.

Täällä näyttää pasilan polpot virittelevän järjen alhaista kärkimäärää. Mistä se johtuu että polisiien ja syyttäjän näkemykset poikkeavat radikaalisti lain käytännön ja pykälien suhteen.

Älä missään nimessä vaadi suostumustasi sellaiseen asiaan missä sinua uhataa vankeustuomiolla. Ota huomioon myös se että jos vahingossa annat suostumuksesi tuomioon tunnustat asian vaikka et olisi siihen edes syyllistynyt. Ja syyttäjä vedättää sinua vie jutun hoviin missä tilanteessa jos et osaa puolustaa itseäsi tai hankkia itsellesi jämäkkää juristia niin tuomiosi muuttuu siellä kovaksi vankeudeksi

Miten ja missä muodossa olet "tunnustanut" teon, missä tilanteessa? Ja mikä elämänvaiheesi/ terveydentilasi on ollut "tunnustelujen" aikana?

Ja mitä yleensäkään on tapahtunut? oletko nostanut työttömyyskorvauksia saman aikaisesti kun olet saanut Kelan tukiaisia?

Tarkenna pliis

eit duunia ja nostit saman aikaisesti työllistämistukia? tässä vaiheessa pitäisi analysoida kaksi asiaa nimittäin tahallisuus/ymmärtämättömyys. Eli ymmärsitkö mitä teet ja siitä seuraus vai et ymmärtänyt ja asia sen suhteen vain tapahtui. Aiempien tunnistusten osalta onhan sinulla varmasti lääkärin dokumentti terveydentilastasi ajanjaksoina jolloin olet tunnistelut, siis sellainen todistus että kaikki mitä olet tehnyt ja tunnustellut kyseisenä aikana ei ole juridisesti konkreettinen koska sinulta puuttui ymmärrys. Näin kumoat aiemmat tunnistelut koska olet syyntakeeton.

Oletko maksanut tai pyrkinyt maksamaan mitään takaisin se saattaisi auttaa tilanteessa myös merkittävästi. Ja hanki heti se asianajaja äläkä mene syyttäjän ja poliisin virittämään miinaan kirjallisesta menettelystä. Hovissa sinut kuitenkin viimeistään tuomittaisiin koska jos syyttäjä pyytää sinulle jo tässä vaiheessa vankeutta ei hän luovuta vasta kuin on saanut sinut kiven sisään ja vuorenvarmasti hän veisi asian hoviin kun et kerta kaikkisesti ymmärrä mitään.

jos menet syyttäjän ja poliisien miinaan ja sinut tuomitaan hyväuskoisuuttasi 3 kk alioikeudessa niin hovissa ei ole mikään muu suunta kuin koveneminen. Koska olet ollut niin tyhmä. Tuo alioikeuden 3kk hovissa on helposti 6 kuukautta ehdotonta vankeutta ja syyttäjän nauraa paskaista nauruaan.

Anonyymi kirjoitti:

jos menet syyttäjän ja poliisien miinaan ja sinut tuomitaan hyväuskoisuuttasi 3 kk alioikeudessa niin hovissa ei ole mikään muu suunta kuin koveneminen. Koska olet ollut niin tyhmä. Tuo alioikeuden 3kk hovissa on helposti 6 kuukautta ehdotonta vankeutta ja syyttäjän nauraa paskaista nauruaan.

Lue lisää

Tää oli selkee trolli. Tuosta rikoksesta et ehdotonta saa.

Anonyymi kirjoitti:

Tää oli selkee trolli. Tuosta rikoksesta et ehdotonta saa.

Juuri sitä. Valopää syyttäjä ehdottaa siksi sopimusta koska vaatii ehdonalaista vankeutta. Jos valopää syyttäjä olisi rehellisin eväin liikkeellä hänellä olisi konkreettisuus eikä yrittäisi vaatia kuuta taivaalta. Tuo syyttäjän vaatimus kuvastaa juuri sitä että kyseessä on tyhmälle miina, jos hän suostuu sopimukseen hän käytännössä tunnustaa ja juttu menee seuraavaksi hoviin missä ei tunnustaneelle ole muuta suuntaa kuin tuomion koventaminen

On niitä oikeusmurhia ennenkin Suomessa nähty. Käytännössä sakkojuttu josta tyhmä tuomitaankin lusimaan koska on niin tyhmä että luotti poliiseihin ja vähäpää syyttäjään, joiden ainoa motiivi on vahingoittaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri sitä. Valopää syyttäjä ehdottaa siksi sopimusta koska vaatii ehdonalaista vankeutta. Jos valopää syyttäjä olisi rehellisin eväin liikkeellä hänellä olisi konkreettisuus eikä yrittäisi vaatia kuuta taivaalta. Tuo syyttäjän vaatimus kuvastaa juuri sitä että kyseessä on tyhmälle miina, jos hän suostuu sopimukseen hän käytännössä tunnustaa ja juttu menee seuraavaksi hoviin missä ei tunnustaneelle ole muuta suuntaa kuin tuomion koventaminen

On niitä oikeusmurhia ennenkin Suomessa nähty. Käytännössä sakkojuttu josta tyhmä tuomitaankin lusimaan koska on niin tyhmä että luotti poliiseihin ja vähäpää syyttäjään, joiden ainoa motiivi on vahingoittaminen.

Lue lisää

Siis meinaatko että syyttäjä valittaisi käräjäoikeuden päätöksestä, vaikka käräoikeus antaisi tuomion sen mukaan mitä syyttäjä hakee? Miksi valittaisi?
Ap selvästi jo tunnustanut rikkeen ja valmis kärsimään 3kk ehdollisen niin kuka tässä enää alkaisi hoviin tätä juttua viemään?