Mitään tieteenalaa ei voida tutkia ilman oikeita välineitä.
Tähtiä ei voida tutkia mikroskoopilla, eikä atomeja kaukoputkella.
Ihmiset, jotka väittävät, että Jumalasta ei ole todisteita, käyttävät vääriä tutkimusvälineitä Jumalan havaitsemiseksi. Heidän välineensä ovat aistit, joita ei ole tarkoitettukaan Jumalan olemassaolon havaitsemiseen. Aistit ja teknilliset laitteet ovat tarkoitetut vain tämän materiaalisen maailman tutkimiseen. Niillä ei päästä Hengen maailmaan. Siihen tarvitaan eri välineet.
Vuorisaarnassaan Jeesus kertoo, mikä on se "tutkimusväline", jolla Jumala voidaan havaita. Hän sanoo:
"Autuaita ovat puhdassydämiset, sillä he saavat nähdä Jumalan." (Matt.5:8)
Tietysti täytyy ymmärtää, että on monia eri tapoja "nähdä" - ei ainoastaan se, mitä näemme fyysisillä silmillämme.
Jumala voidaan havaita
32
<50
Vastaukset
"...mikä on se "tutkimusväline", jolla Jumala voidaan havaita...."
Totta kai Jumala havaitaan silmillä. Onhan Jumalalla itselläänkin silmät ja melko rajallinen näkökyky. Paratiisimyytissä Aatami ja Eeva piileskelivät puutarhan lehvästön lomassa eikä Jumala löytänyt heitä. Sippora pelasti Mooseksen kuolemalta kun harhautti Jahve uskomaan, että Mooses oli ympärileikattu. Sippora sipaisi poikansa esinahasta verta Moosekseen kaapuun eikä Jahve nähnyt Mooseksen kaavun alle.- Anonyymi
Tämä osoittaa, että Raamattu ja varsinkaan sen kirjaimellinen tulkinta ei ole oikea väline Jumalan havaitsemiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Tämä osoittaa, että Raamattu ja varsinkaan sen kirjaimellinen tulkinta ei ole oikea väline Jumalan havaitsemiseksi.
Mikä kommenttissani osoittaa sen, ettei Raamattu auta Jumalan havaitsemista? Tajuatko, miten idioottimainen kommenttisi on? Ilman Raamattua ei olisi koko Jumalaa. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa objektiivista havaintoa. Se on ainoastaan mainittu myyttikokoelmassa nimeltään Raamattu.
- Anonyymi
Kampelatutkija kirjoitti:
Mikä kommenttissani osoittaa sen, ettei Raamattu auta Jumalan havaitsemista? Tajuatko, miten idioottimainen kommenttisi on? Ilman Raamattua ei olisi koko Jumalaa. Jumalasta ei ole yhtään ainoaa objektiivista havaintoa. Se on ainoastaan mainittu myyttikokoelmassa nimeltään Raamattu.
Tuo on fundamentalistinen näkemys. Pahimmat fundamentalistit kieltävät, että ihmisellä olisi Luojaan mitään muuta yhteyttä kuin Raamatun välityksellä. He ovat korottaneet Raamattu-kirjan Jumalan yläpuolelle. Se on selkeä osoitus synninteosta.
Jumala tunnetaan ja tiedetään kaikkialla kirjoitusettomissakin kulttuureissa.
Jumala ei Raamattua tarvitse eikä uskontoa.
Ne molemmat on alun perin tehty ihmisille neuvoksi ja opastukseksi, mutta syntiinlangenneet ihmiset tekivät niistäkin itselleen kultaisen vasikan. Anonyymi kirjoitti:
Tuo on fundamentalistinen näkemys. Pahimmat fundamentalistit kieltävät, että ihmisellä olisi Luojaan mitään muuta yhteyttä kuin Raamatun välityksellä. He ovat korottaneet Raamattu-kirjan Jumalan yläpuolelle. Se on selkeä osoitus synninteosta.
Jumala tunnetaan ja tiedetään kaikkialla kirjoitusettomissakin kulttuureissa.
Jumala ei Raamattua tarvitse eikä uskontoa.
Ne molemmat on alun perin tehty ihmisille neuvoksi ja opastukseksi, mutta syntiinlangenneet ihmiset tekivät niistäkin itselleen kultaisen vasikan."Jumala tunnetaan ja tiedetään kaikkialla kirjoitusettomissakin kulttuureissa."
Käytät luojasta ja jumalasta isoa alkukirjainta eli tarkoitat Raamatun jumalaa. Ole hyvä ja osoita, että ihmisillä on spontaanisti syntynyt tieto tästä jumalasta ilman kontaktia Raamattuun tai Lähi-idän kulttuuriin. Et pysty osoittamaan väitettäsi todeksi. Ei ole yhtään spontaanisti syntynyttä uskomusta juutalaiskristilliseen jumalaan.
Lopeta viinanjuonti, ja et näe näkyjä!
- Anonyymi
Vakkaritrollikin hokee tuota aisteilla havaitsemista kyllästymiseen asti. Kaiketi tämä on taas niitä teille yhteisiä väärinkäsityksiä, joiden takia keskustelu ei etene.
- Anonyymi
Raamatussa useassakin kohtaa mainitaan kuinka juutalaiset kohtaavat jumalansa ja näkevät hänet aivan paljailla silmillään.
"Raamatussa useassakin kohtaa mainitaan kuinka juutalaiset kohtaavat jumalansa ja näkevät hänet aivan paljailla silmillään."
Ei siellä kyllä niin sanota, mutta jos sanottaisiinkin, niin se todistaisi vain omalta osaltaan, että Jumala on olemassa ja ateismi on väärässä.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Raamatussa useassakin kohtaa mainitaan kuinka juutalaiset kohtaavat jumalansa ja näkevät hänet aivan paljailla silmillään."
Ei siellä kyllä niin sanota, mutta jos sanottaisiinkin, niin se todistaisi vain omalta osaltaan, että Jumala on olemassa ja ateismi on väärässä.Paimentolaisten aivopieremä satukirja ei valitettavasti ole todiste mistään muusta kuin paimentolaisten keksimistä saduista :) Miten kukaan aikuinen uskoo näihin lapsellisiin juttuihin onkin huvittavaa :)
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Raamatussa useassakin kohtaa mainitaan kuinka juutalaiset kohtaavat jumalansa ja näkevät hänet aivan paljailla silmillään."
Ei siellä kyllä niin sanota, mutta jos sanottaisiinkin, niin se todistaisi vain omalta osaltaan, että Jumala on olemassa ja ateismi on väärässä.Luepas VT uudestaan.
Mark5 sanoi äsken "Jumalaa ei voidaa havaita!
"Uskovaiset tarkoittavat Jumalalla Häntä, joka on kaiken Luoja. Ei siis toisen Jumalaa.
Kun teisti kieltää tämän (toisten) Jumalan olemassaolon, hän samalla kieltää sen olemassaolon, joka on itse teistinkin luonut. Eli teistiä ei teismin mukaan voi olla olemassa.
Joka kerta kun teisti sanoo, ettei hän usko jokaiseen Jumalaan, se tarkoittaa samaa, kuin että hän ei usko omaan olemassaoloonsa.
- Mark5 "
Outoa, etttei avaaja usko edes itse mitä puhuu. Onneksi miikkaelNaahumkin alkoi poistella omia avauksiaansa kun huomasi saman!- Anonyymi
Ei ole mitään Jeesusta, joten luonnollisesti ei myöskään ole mitään jumalaa.
Sinun siirtosi, pellehermanni.- Anonyymi
Useimat historiantutkijat ovat yksimielisiä siitä, että Jeesus Nasaretilainen oli oikea historiallinen henkilö, jonka elämään Raamatun evankeliumit perustuvat, mutta monet pitävät useita kuvattuja tapahtumia hänen elämässään liioiteltuina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Useimat historiantutkijat ovat yksimielisiä siitä, että Jeesus Nasaretilainen oli oikea historiallinen henkilö, jonka elämään Raamatun evankeliumit perustuvat, mutta monet pitävät useita kuvattuja tapahtumia hänen elämässään liioiteltuina.
Mikä ihme tekisi historiantutkijoista asiantuntijoita jumaluuskysymyksiin tai hengelliseen tietoon?
Jumala on transsendentti, mikä tarkoittaa sitä, että Jumala on ajan ja paikan ulko- ja yläpuolella. Historiantutkimus taas tutkii sitä, mikä on ajassa ja paikassa.
- Anonyymi
Yksi poliisiylijohtaja riittää. On toki oltava valveilla.
"Jumala voidaan havaita"
Totta. Tässä dokumentissa asia todistetaan:
https://www.youtube.com/watch?v=liu8RwqtBhU&t=123s- Anonyymi
”Tietysti täytyy ymmärtää, että on monia eri tapoja "nähdä" - ei ainoastaan se, mitä näemme fyysisillä silmillämme.”
Niin. Voimme myös kuvitella, nähdä unia, päätellä, luulla ... Mutta millaisia aistimuksia sinulla on Jumalastasi?- Anonyymi
Jumala havaitaan yliaistillisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala havaitaan yliaistillisesti.
Yliaistillinen :D .. Aikuinen ihminen keksii tällaisia satutermejä. Siinä olet kyllä oikeassa että mielikuvitusjumalaasi ei voida havaita millään oikealla aistilla taikka mittalaitteella :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala havaitaan yliaistillisesti.
”Jumala havaitaan yliaistillisesti.”
Yliaistillinen tarkoittaa sitä, ettei jotain voida havaita aistein - ei edes epäsuorasti päättelemällä.
Täten yliaistillinen havaitseminen tarkoittaa kai jonkin sortin kuudetta aistia tai päänsisäistä kuvitelmaa, harhaa. Jos väität omaavasi yliluonnollisia aisteja, niin miten vakuutuit niiden olemassa olosta?
Tulee mieleen intin psykologisissa testeissä ollut kysymys: Havaitsetko asioita, joita muut eivät voi havaita? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jumala havaitaan yliaistillisesti.”
Yliaistillinen tarkoittaa sitä, ettei jotain voida havaita aistein - ei edes epäsuorasti päättelemällä.
Täten yliaistillinen havaitseminen tarkoittaa kai jonkin sortin kuudetta aistia tai päänsisäistä kuvitelmaa, harhaa. Jos väität omaavasi yliluonnollisia aisteja, niin miten vakuutuit niiden olemassa olosta?
Tulee mieleen intin psykologisissa testeissä ollut kysymys: Havaitsetko asioita, joita muut eivät voi havaita?Sokeiden maailmassa yksisilmäinen on kuningas.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Jumala havaitaan yliaistillisesti.”
Yliaistillinen tarkoittaa sitä, ettei jotain voida havaita aistein - ei edes epäsuorasti päättelemällä.
Täten yliaistillinen havaitseminen tarkoittaa kai jonkin sortin kuudetta aistia tai päänsisäistä kuvitelmaa, harhaa. Jos väität omaavasi yliluonnollisia aisteja, niin miten vakuutuit niiden olemassa olosta?
Tulee mieleen intin psykologisissa testeissä ollut kysymys: Havaitsetko asioita, joita muut eivät voi havaita?Kolmas silmä avaa portin korkeampaan tietoisuuteen.
- Anonyymi
Jos totta sanottaisiin.
Kulloinenkin SUPO:n pääjohtaja on Jumala, hän tietää kaikkein eniten kaikesta Suomessa. - Anonyymi
Tarvitaan sairaat aivot, jotta jumala voidaan aidosti havaita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tiedäthän että
Pohdin paljon siirtymistä. Tulen surulliseksi tietyistä tai monistakin asioista. Siksi parempi kun saat elää vapaasti il213592- 2323455
Klaukkalan onnettomuus
Kun kuulin onnettomuudesta,jossa auto oli suistunut sillalta jokeen,en kyllä missään vaiheessa uskonutkaan että kyseess462210Martinan uudet tuulet
Alkaa vahvasti vaikuttaa siltä, että ollaan tosiaan palattu sinkkumarkkinoille. Joulu ja uusivuosi ilman kihlattua, vaik2811618Sinulla on kauniit kasvot ja erityisesti kulmakarvat
Ne yhdistettynä luonteeseen, katseeseen ja ilmeisiin saa pääni pyörälle kyllä. En kestä. Usein päivisin nämä tulevat mie561493Nurmijärven Tulvatie jätetty hoitamatta jonka ansiosta turma sattui?
Käykö nyt niin että tienhoidosta vastaavat tahot laitetaan maksamaan turma? Miksi tietä ei ollut hoidettu, onko syy pihe2251475- 961462
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mielee
Afrikan tähti -lautapelit kerätään pois Turun päiväkodeista Pelin poistuminen ei ole kaikkien mieleen. Turku VOISI LO2381449- 991338
Kunnan piikkiin meni nuorten surma
Ei ole missään muualla noin alkeellisen oloista siltaa ja kaiteita, ja oliko edes kaiteita, kunnollisia ei ainakaan ollu561205