En oikeasti tunne yhtäkään, ja tunnen monia, Air Finlandilla työskenteleviä emäntiä tai stuertteja, jotka olisivat aidosti tyytyväisiä työoloihinsa. En laske mukaan muutaman vuoden alalla olleita untuvikkoja.
Niinkuin tällä palstalla on jo ihmeteltykin, kaikki, jotka esim. Finnairille tai Blue1 ovat hakeneet ja päässeet, ovat lähteneet. Miksi? Voisiko joku ex-työntekijä valottaa asiaa ihan oikeasti koko kansalle?
Nyt varmasti kuitenkin työtyytyväisyys paranee, kun muut ovat ottaneet riskin ja ajaneet heidänkin etuaan ja saaneet aikaan yleissitovan TESsin.
Olette kyllä raukkamaisia!!!
Niinkuin tällä palstalla on jo ihmeteltykin, kaikki, jotka esim. Finnairille tai Blue1 ovat hakeneet ja päässeet, ovat lähteneet. Miksi? Voisiko joku ex-työntekijä valottaa asiaa ihan oikeasti koko kansalle?
Nyt varmasti kuitenkin työtyytyväisyys paranee, kun muut ovat ottaneet riskin ja ajaneet heidänkin etuaan ja saaneet aikaan yleissitovan TESsin.
Olette kyllä raukkamaisia!!!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Et edes tiedä siis sitä että Air Finland perustettiin vasta muutama vuosi sitten ja siellä ei muita olekaan kuin muutaman vuoden lentäneitä.
muillakin yhtiöillä ja sitten mennä Air Finlandille jolloin on myös ollut vertailukohtaa mitä on muualla.
Sitä ei varmaankaan kukaan kiistä että monille näistä ns. untivikoille lentäminen on "jännää" eikä ole niin tarkkaa mitä maksetaan ja koska saa olla kotona, se huoli tulee vasta myöhemmin kun on perhettä ja työ ei ole ainoa asia elämässä ja yleensä vasta silloin kun kolhut osuvat itselle ymmärretään yhteisen asia päälle , niin on ollut muillakin aloilla .
Ja ennekuin ehditte raivoisasti haukkumaan Finnairia ja lentäävää henkilökuntaa tästäkin mielipiteestä niin sanottakoon etten ole ko. firmassa töissä vaan tavallinen muutaman kerran vuodessa matkustava henkilö.
Tuossa kirjoituksessa on kyllä ajatuksen tynkää. Siinä on tavoaitettu Finnairin emojen katkeruuden ydin: luulivat nuorina ja nätteinä teinityttöinä saaneensa unelma-ammatin. Sitten kun totuus selviää eikä olekaan saanut isom... palkkaista kipparia miehekseen niin voi sitä kiukuttelun määrää.
emot on keränneet työnantajan ja yleisen mielipiteen puolelleen nuoleskelemalla mutta kun olisivat oikeasti edes olleet tyytyväisiä! Eivät olleet ja kiitollisena ottavat vastaan muiden taisteleman sopimuksen. Marja-Terttu teki karhunpalveluksen firmansa työntekijöille ja koko ammattikunnalle pistämällä naamansa telkariin! Taitaa muuten Tertulla olla jotain henk.koht. SLSY:tä vastaan kun on noin rajusti kelkkansa kääntänyt. Taisi tulla huonot välit jonkun kanssa?
Raukkamaistahan se on omalla naamallaan telkkariin mennä. Reilua peliä olisi täällä nimimerkin takaa omia (henkilökohtaisia?) kaunojaan purkaa.
Nimim. Mimmi & Tiina
se on itse kunkin valittava puolensa. ja nythän he vain korjaavat potin jonka slsy heille tarjoaa. ja ihan ilmaiseksi!
...sina menetit taman lakon takia, joka ei edes toteutunutkaan? Maksoitko siita jotain?
Vastikkeetta sait sopuisan lopputuloksen sinakin, eiko? Vai pitiko sinun kenties maksaa siita hyvasta jotain enemman verrattuna Air Finlandin vakeen?
tuo "ilmaiseksi" oli lähinnä metafora. ja vastikkeettahan tässä maassa ei saa mitään. paitsi liittoon kuulumattomat afin emännät. muut maksoivat jäsenmaksuillaan slsyn neuvottelut.
loppu hyvin kaikki hyvin, kuitenkin!
eiks kannattais erota liitosta ni ei tarttis olla niin katkera?
eikö siellä air finlandillakin ole slsyn jäseniä. korjaa jos olen 100% väärässä. joten miten niin 'muut' maksoi jäsenmaksuillaan slsyn neuvottelut?
sanon tämän nyt vielä kerran:
olen tyytyväinen, sillä kuulun liittoon joka hoiti alalleni yleissitovan työehtosopimuksen. ja olen erttäin tyytyväinen että tämä oli mahdollista siitäkin huolimatta että jotkut epäkollegiaaliset työntekijät olivat valmiita omalla panoksellaan torpedoimaan tessin synnyn.
afissa kuuluu liittoon se 10% joten kiitos kuuluu heille. ja siinä lafkassa vain ja ainoastaan heille.
Harmi vaan että joku terttu pilasi teidän maineenne suorassa tv-lähetyksessä. Mutta lopputulos on tärkein ja elämä ja työt jatkuu taas.
Onks sulla elämä?
miks ne ois lakkoillu, jos sitä ei siellä koettu heille hyvänä vaihtoehtona?!
jos ne kerta on perustamassa omaa yhdistystään, niin kai tossa yleissitovassa sit on ollu jotain sellasta, mitä ne ei ole voinu hyväksyä!
et jos ei oo asioista ihan tarkkaan selvillä (siis oo töissä air f:llä) niin ehkei pitäs leimata noin herkästi. siel saattaa kuiteski olla ihan konkreettisia syitä taustalla.
ja muistelisin että jossain haastattelussa tää slsyn joku puh.joht. tai joku, sanoi että he haluu alalle lisää arvostusta. miten tää täällä ilmenny toisia vastaan kääntyminen ja haukkuminen on tota edistäny? eiks arvostus ja kunnioitus oo ansaittava, ja näitten kirjotusten perusteella sitä ei kyl ansaita.
ps. en oo a.f:llä töissä, et ei tarvii siitä ruveta mollaamaan. ihmettelin tota leimaamista ja leirijakoo vaan.
Kyllä sinä olet tehnyt tämän päivän aikana enemmän hallaa ammattikunnallesi - ja työnantajallesi - kuin mitä yksi emäntä tv:ssä. Mutta se peiliinkatsominen kun on kipeä juttu.
oma palsta "Hauku Tiinaa"? Ja tietenkin Mimmin faneille omansa? Hitto kun on vaikeaa olla suosittu:) Mutta kyllä se vähän imartelee jos joku ajattelee et mulla on noin suuri vaikutus ihan nimettömänä tällasella ei-niin-laadukkaalla palstalla, LOL!!
kukaan, toistan, kukaan lentoalan työntekijä ei koe lakkoa hyvänä asiana. tuskinpa mikään muukaan työntekijäryhmä. tilanne vaan oli se, että tes oli umpeutunut helmikuun puolessa välissä eikä uusi työehtosopimus synny ilman molempien osapuolien yhteistyötä.
on ihan sama mitä mieltä afilla ollaan tessistä, sutä sovelltaan heille joka tapauksessa.
"...tällasella ei-niin-laadukkaalla palstalla... "
Palstan taso maaraytyy sinne kirjoittelevien ihmisten mukaan. Tiina kirjoittelee palstalle. Tiina siis maaritteli erittain osuvasti itsensa.
siis kaikesta tästä air f:n haukkumisesta huolimatta saattaa - huom! siis SAATTAA - olla että joissain asioissa he saivat käteen paljon huonomman diilin...
"on ihan sama mitä mieltä afilla ollaan tessistä"
Pahasti ohi alkuperaisesta aiheesta, mutta kahden kuukauden lentoemokoulun kayneen sivistyksen edesauttamisen nimissa... menkoon.
Ennen kun yrittaa metaforaa kayttaa, kannattaisi perehtya sanan merkitykseen. Pieni vinkki: nain kannattaa tehda muidenkin sanojen kohdalla, ettet munaa itseasi kysellessasi kokkareilla muilta ihmisilta, mita mielta olette pedofiileista -ja vastaa itse, etta "minusta ne ovat todella hyvan makuisia".
Metafora on vertauskuva, mutta ei vertaus. Missa ero? Vertaus maarittaa kahden asian yhtäläisyydet, metafora sekä yhtäläisyydet että piilotetut erot. Metafora ei tarkoita sanatarkasti sitä, mitä kirjoitetaan. Raa'asti yksinkertaistettuna se on vertausta ilman "kuin"-sanaa, mutta metafora sallii myos lukijan oman tulkinnan metaforan merkityksesta.
Metafora, lainaten Miljoonasadetta, on esimerkiksi
"kaipuun kaljakori (kilisee)", mutta
"yli taivaan, paivat niin kuin varisparvi raahautuu" EI ole metafora.
Jotta ei menisi sinulle liian vaikeaksi, autan viela lisaa:
K: Voiko kaipuulla oikeasti olla kaljakori?
V: Ei voi. Kyseessa on metafora
K: Voiko paiva raahautua eteenpain KUIN varisparvi?
V: Kylla voi. Kyseessa ei ole metafora
K: Voiko ansaittu etuus olla ilmainen?
V: Kylla voi. Kyseessa siis EI ole metafora.
Edella mainitut esimerkit eivat tarkkaan maarittele metaforaa. Joko niita kykenee tuottamaan ja/tai ymmartamaan metaforan erisavyiset vivahteet -tai sitten ei.
Voiko varisparvi tai päivät oikeasti raahautua? Tehdään gallup. Puhuitko itsesi pussiin senkin pellefilosofi?
ei AINAKAAN mimmi!!!! :DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Nyt vahan pojoja, silla...
"Paiva raahautuu" ON metafora -paiva ei voi raahautua
"Varisparvi raahautuu" ON metafora -vaikkakin teoriassa... just kidding.. ei varisparvikaan voi raahautua
Tahan asti ihan oikein.
Paiva, joka raahautuu eteenpain KUIN varisparvi (taivaalla) on suora vertaus, ja kuvauksena mahdollinen, joten se ei ole metafora. Myontaa taytyy, etta vaikeasti ymmarrettavissa oleva esimerkki.
niin ja tes on kaikin puolin _varmasti_ parempi kuin afin työsopimus. mitä luulet, otetaanko tes käyttöön siellä vai pidetäänkö vanha sopimus peruspalkkoineen käytössä? aivan.
tuleekohan ne emännät julkisuuteen jotka aikovat kieltäytyä kyseisistä työehtosopimuksen suomista etuisuuksista? aivan.
koska työsopimusta ei voida huonontaa.
lisäksi luulen että minulla on parempi tietämys (sattuneesta syystä!) afin työsopparista. ja sen verran voi vakuuttaa että tes on kaikin puolin parempi sopimus kuin nykyinen sopimus..
lisäksi haluaisin tässä kohtaa muistuttaa, etten kole katsonut aiheelliseksi haukkua afia. eikä ketään siellä töissä olevaa/ollutta. jos joku pystyy toisin osoittamaan, olisin valmis korjaamaan sen väärinkäsityksen. jos taas ei pysty, suosittelen lämpimästi ettei kukaan sotke minua muihin palstalla kommentoiviin (kollegoihini?)
minusta on osoittanut lähinnä huonoa makua haukkua nimeltä ketään. täysin eri asia on kyseenalaistaa julkisuuteen tulleiden tarkoitusperiä ja motiiveja, mutta haukkuminen ei ole siihen oikea tapa. tämän osoitan tietyille ihmisille jotka kyllä hyvin tietävät keitä ovat.
minun tekstejäni voi lukea kuka tahansa ja niihin voi kommentoida kuka tahansa. minut tunnistat aina nimimerkistäni "mimmi". jos siis olet kiinnostunut siitä mitä olen mieltä mistäkin asiasta, olet tervetullut kommentoimaan mutta jos tyyli on "finnairin vanha luumusukka" niin valitettavasti se vain ärsyttää. ja ärsyttää vain siksi että vaikka olenkin eri mieltä afilaisten kanssa, ei tarkoita ettenkö voisi olla siellä töissä..
Miksi niiden mahdollisesti kieltäytyvien emojen pitäisi tulla julkisuuteen? Ketää se kiinnostaa, paitsi ehkä Finnairin kateellisia emoja.
"tuleekohan ne emännät julkisuuteen jotka aikovat kieltäytyä kyseisistä työehtosopimuksen suomista etuisuuksista? aivan."
Tietämättä TES:n sisältöä, kommentoin (sisällöllä ei tässä tapauksessa ole mitään merkitystä).
Työehtosopimuksen määrittelemistä ehdoista ei lain mukaan voi poiketa työntekijän häviöksi. Ei, vaikka työntekijä itse niin haluaisi.
Kukaan AFI:n lentoemännistä ei siis voi lain mukaan kieltäytyä sopimuksen sisällöstä; ei heikennyksistä, eikä parannuksista, jos siinä on sellaisista sovittu.
Jos tuon viestisi tarkoitus oli ilmaista sitä, että ottavat kuitenkin vastaan etuudet, kun tarjotaan, on se piikkinä todella huono. Sopimus velvoittaa heidät siihen. Ymmärrätkö käsitettä sopimus ja sopimuksen osapuolet?