Valtakunnan syyttäjän mopo on pahasti karannut käsistä ideologisessa ajojahdissa raamatun sanaan uskovia kohtaan, missä ne kirkon vaikuttajat nyt ovat joiden pitäisi puolustaa raamattua ja kristinuskoa?
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "
"– On hämmentävä, epätodellinen kokemus joutua poliisikuulusteluun Raamatun opetusten vuoksi maassa, jolla on pitkät juuret sanan- ja uskonnonvapaudessa, Räsänen kirjoittaa."
read:https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/päivi-räsänen-odottaa-jälleen-kutsua-poliisikuulusteluun-pamflettinsa-vuoksi-hämmentävä-epätodellinen-kokemus/ar-BBZQKaE?ocid=spartandhp
Valtakunnan syyttäjän mopo keulii pahasti?
268
661
Vastaukset
Päkä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen, jolle esitutkinta on hämmentävä kokemus, sillä suuri enemmistö tuomituistakin on omasta mielestään syyttömiä.
Hienosti hän kyllä hyödyntää jokaisen pienenkin momentumin pitääkseen kannattajiensa pulssin satasessa. Ilmeisesti hän varsin tosissaan kuvittelee antaneensa homoille ”opetusta” kutsumalla heidän seksuaalisuuttaan häpeäksi. Voi silti käydä niin, että loppupeleissä opetuksen suunta meneekin toisin päin.Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,ArtoTTT kirjoitti:
Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,>Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
Totta, mutta miten tämä liittyy mihinkään? Nyt on tutkinnassa kaksi henkilöä, ja tarkoittamiasi ihmisiä on Suomessa alle parisataa tuhatta, joista muutama kymmenen tuhatta tuskin osaa nettiä juurikaan käyttää vaikka mieli tekisi kuinka julistaa homous ihmisen häpeäksi.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
Totta, mutta miten tämä liittyy mihinkään? Nyt on tutkinnassa kaksi henkilöä, ja tarkoittamiasi ihmisiä on Suomessa alle parisataa tuhatta, joista muutama kymmenen tuhatta tuskin osaa nettiä juurikaan käyttää vaikka mieli tekisi kuinka julistaa homous ihmisen häpeäksi.Saahan tämän tulostettua paperillekin, kannattaa ottaa talteen ennen kuin laitetaan kiellettyjen kirjojen listalle.
Jospa hallitus palkkaa 30 000 uutta virkamiestä valvomaan?
http://devel.luthersaatio.fi/wp-content/uploads/2014/01/29_mieheksijanaiseksi.pdfArtoTTT kirjoitti:
Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Meillä on kourallinen kristityiksi itseään kutsuvia, joille seksuaalivähemmistöjen julkinen panettelu ja loukkaaminen on pakkomielle. Räsänen heistä yksi. Tämä porukka ei aiheuta vielä ruuhkaa kuin Aa-kerhon kevätkarkeloissa.
Netissä riehuu oma laumansa samankaltaisia, valtaosa anonyymina tietenkin mutta heitäkin on kuitenkin melko vähän verrattuna koko joukkoon, joka ei homoseksuaaleja hyväksy edes naapurikaupungissa.
Kyse ei ole sinänsä varsinaisesti edes Raamatun sanaa totena pitävistä, he vain sattuvat olemaan ainoa yhtenäinen laajempi joukko, joka jonkin katsomuksen tai ideologian nimissä moista harrastaa.a-teisti kirjoitti:
Meillä on kourallinen kristityiksi itseään kutsuvia, joille seksuaalivähemmistöjen julkinen panettelu ja loukkaaminen on pakkomielle. Räsänen heistä yksi. Tämä porukka ei aiheuta vielä ruuhkaa kuin Aa-kerhon kevätkarkeloissa.
Netissä riehuu oma laumansa samankaltaisia, valtaosa anonyymina tietenkin mutta heitäkin on kuitenkin melko vähän verrattuna koko joukkoon, joka ei homoseksuaaleja hyväksy edes naapurikaupungissa.
Kyse ei ole sinänsä varsinaisesti edes Raamatun sanaa totena pitävistä, he vain sattuvat olemaan ainoa yhtenäinen laajempi joukko, joka jonkin katsomuksen tai ideologian nimissä moista harrastaa.>Tämä porukka ei aiheuta vielä ruuhkaa kuin Aa-kerhon kevätkarkeloissa.
Siinäpä kekri, johon lippuja saa kohta enää mustasta pörssistä poskettomalla hinnalla. Pidetäänpä kiirettä siellä!RepeRuutikallo kirjoitti:
>Tämä porukka ei aiheuta vielä ruuhkaa kuin Aa-kerhon kevätkarkeloissa.
Siinäpä kekri, johon lippuja saa kohta enää mustasta pörssistä poskettomalla hinnalla. Pidetäänpä kiirettä siellä!Ja kekrien ehdoton vetonaula on Päivi Räsänen. Pahvisena versiona tosin, eläväisempi versio kun paastoaa vedellä ja leivällä.
ArtoTTT kirjoitti:
Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,"Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita."
Ei, sillä tuota asiaa ei tutkita, vaan sitä nimenomaista kirjoitusta ja arvoidaan rikkooko se suomen lakia vai ei.- Anonyymi
Räsänen lainasi Raamattua, miksi tätä asiaa ei voi vaan ottaa tällaisena eikä syyttää Räsäsen omaksi mielipiteeksi? Raamatun sana sanoo, että homoseksuaaliset teot ovat synti ja häpeä. Jumala loi seksuaalisuuden, eikä se ollut häpeä eikä synti, mutta kun ihmiset alkoi vääristelemään sitä, siitä tuli synti ja häpeä. Jos kerran uskoon tullut homoseksuaali ymmärtää, että hänen seksuaaliset tekonsa on synnilliset ja sen perustalta pystyy olemaan harjoittamatta homoseksuaalisuutta, niin mikä joku valtakunnansyyttäjä on siinä häntä syyttämässä, että pidättäytymisesi on vastoin yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mene oikeuteen kuulemaan sakkosi määrä?
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen lainasi Raamattua, miksi tätä asiaa ei voi vaan ottaa tällaisena eikä syyttää Räsäsen omaksi mielipiteeksi? Raamatun sana sanoo, että homoseksuaaliset teot ovat synti ja häpeä. Jumala loi seksuaalisuuden, eikä se ollut häpeä eikä synti, mutta kun ihmiset alkoi vääristelemään sitä, siitä tuli synti ja häpeä. Jos kerran uskoon tullut homoseksuaali ymmärtää, että hänen seksuaaliset tekonsa on synnilliset ja sen perustalta pystyy olemaan harjoittamatta homoseksuaalisuutta, niin mikä joku valtakunnansyyttäjä on siinä häntä syyttämässä, että pidättäytymisesi on vastoin yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mene oikeuteen kuulemaan sakkosi määrä?
>Jos kerran uskoon tullut homoseksuaali ymmärtää, että hänen seksuaaliset tekonsa on synnilliset ja sen perustalta pystyy olemaan harjoittamatta homoseksuaalisuutta, niin mikä joku valtakunnansyyttäjä on siinä häntä syyttämässä, että pidättäytymisesi on vastoin yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mene oikeuteen kuulemaan sakkosi määrä?
Mikä ihmeen keissi tämä nyt sitten on? 😳- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen lainasi Raamattua, miksi tätä asiaa ei voi vaan ottaa tällaisena eikä syyttää Räsäsen omaksi mielipiteeksi? Raamatun sana sanoo, että homoseksuaaliset teot ovat synti ja häpeä. Jumala loi seksuaalisuuden, eikä se ollut häpeä eikä synti, mutta kun ihmiset alkoi vääristelemään sitä, siitä tuli synti ja häpeä. Jos kerran uskoon tullut homoseksuaali ymmärtää, että hänen seksuaaliset tekonsa on synnilliset ja sen perustalta pystyy olemaan harjoittamatta homoseksuaalisuutta, niin mikä joku valtakunnansyyttäjä on siinä häntä syyttämässä, että pidättäytymisesi on vastoin yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mene oikeuteen kuulemaan sakkosi määrä?
Räsänen lainasi kyllä Raamattua kuvakaappauksessaan mutta mistä kohtaa tämä Räsäsen mielipide on lainaus Raamatusta?
"Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?" - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos kerran uskoon tullut homoseksuaali ymmärtää, että hänen seksuaaliset tekonsa on synnilliset ja sen perustalta pystyy olemaan harjoittamatta homoseksuaalisuutta, niin mikä joku valtakunnansyyttäjä on siinä häntä syyttämässä, että pidättäytymisesi on vastoin yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa, mene oikeuteen kuulemaan sakkosi määrä?
Mikä ihmeen keissi tämä nyt sitten on? 😳'Mikä ihmeen keissi tämä nyt sitten on? 😳'
Sanoppa se.... - Anonyymi
'Hienosti hän kyllä hyödyntää jokaisen pienenkin momentumin pitääkseen kannattajiensa pulssin satasessa.'
Unohtuiko että Räsänen ei tilannut syyttäjältä syytettä.
Homoilu on sairasta ja pitää paluttaa tautiluokitukseen. Anonyymi kirjoitti:
'Hienosti hän kyllä hyödyntää jokaisen pienenkin momentumin pitääkseen kannattajiensa pulssin satasessa.'
Unohtuiko että Räsänen ei tilannut syyttäjältä syytettä.
Homoilu on sairasta ja pitää paluttaa tautiluokitukseen.>Unohtuiko että Räsänen ei tilannut syyttäjältä syytettä.
Kyllä jokainen täysjärkinen tietää, että syytteitä ei voi tilata, ei itselleen eikä muille.
>Homoilu on sairasta ja pitää paluttaa tautiluokitukseen.
Päivänselvä kansalaisaloitteen paikka. Vähemmän länkytystä, enemmän toimintaa! Homous pitää paaluttaa tautiluokitukseen!
Joko olet Antsu allekirjoittanut tämän:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
Muutama nimi näköjään vielä puuttuu, ja kohta aika loppuu...- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen lainasi kyllä Raamattua kuvakaappauksessaan mutta mistä kohtaa tämä Räsäsen mielipide on lainaus Raamatusta?
"Miten kirkon oppiperusta, raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"Räsäsen mielipide on sama kuin lainaamansa kohdan.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Unohtuiko että Räsänen ei tilannut syyttäjältä syytettä.
Kyllä jokainen täysjärkinen tietää, että syytteitä ei voi tilata, ei itselleen eikä muille.
>Homoilu on sairasta ja pitää paluttaa tautiluokitukseen.
Päivänselvä kansalaisaloitteen paikka. Vähemmän länkytystä, enemmän toimintaa! Homous pitää paaluttaa tautiluokitukseen!
Joko olet Antsu allekirjoittanut tämän:
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/5101
Muutama nimi näköjään vielä puuttuu, ja kohta aika loppuu...Varmaan aloitteentekijöiden mielestä ihan hyvää tekstiähän toi aloite on, saattaisi toteutuakseen edellyttää kuitenkin lain 731/1999 muutosta, sekä Suomen irtautumista YK:n ihmisoikeusjulistuksesta. Kyseistä normistoa (vast) palstalla uskon äänitorvena esiintyvät eivät ilmeisestikään kaipaa edes omaksi suojakseen, heille riittänee heidän omat tulkintansa ylimmästä auktoriteetistään.
Seurakuntaan kuuluvien samaa sukupuolta olevien vihkiminen uskonnollisissa yhteisöissä (vast) on jo nytkin vapaaehtoisuuteen perustuvaa, pappihan voi irtisanoutua tehtävästään ja vaihtaa ammattia. - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Kohta Suomessa ehdotetaan Raamatun sensurointia ja seuraavaksi Raamatut roviolle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta Suomessa ehdotetaan Raamatun sensurointia ja seuraavaksi Raamatut roviolle?
Tältähän tuo voi näyttää, jos oikein pahasti viiraa. Se on kuitenkin psykiatrian asia.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Meillä on kourallinen kristityiksi itseään kutsuvia, joille seksuaalivähemmistöjen julkinen panettelu ja loukkaaminen on pakkomielle. Räsänen heistä yksi. Tämä porukka ei aiheuta vielä ruuhkaa kuin Aa-kerhon kevätkarkeloissa.
Netissä riehuu oma laumansa samankaltaisia, valtaosa anonyymina tietenkin mutta heitäkin on kuitenkin melko vähän verrattuna koko joukkoon, joka ei homoseksuaaleja hyväksy edes naapurikaupungissa.
Kyse ei ole sinänsä varsinaisesti edes Raamatun sanaa totena pitävistä, he vain sattuvat olemaan ainoa yhtenäinen laajempi joukko, joka jonkin katsomuksen tai ideologian nimissä moista harrastaa.Haavistolla on tarve vetää takalistosta valheita
,Jopa koulun opetusohjelmaan.Kirkossa käynti on kielletty. ArtoTTT kirjoitti:
Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita.
1 kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,Päivi on toisaalta valehdellut homoista aika törkeällä tavalla. Hän ei ainakaan pitäydy Raamattussa.
Ketään ei haittaa, vaikka ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tuskin se on myynnissämtorre12 kirjoitti:
Päivi on toisaalta valehdellut homoista aika törkeällä tavalla. Hän ei ainakaan pitäydy Raamattussa.
Ketään ei haittaa, vaikka ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tuskin se on myynnissäm>Ketään ei haittaa, vaikka ei saa omakseen Jumalan valtakuntaa. Tuskin se on myynnissä
Ei ole, mutta on perittävissä sitten kun Jumala kuolee.
- Anonyymi
Viritetyllä mopolla on vaarallista ajaa, varsinkin kun kiistää holokaustin.
- Anonyymi
Ei yleinen syyttäjä uskalla kiistää holokaustia, koska saisi potkut ja myös sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Anonyymi kirjoitti:
Ei yleinen syyttäjä uskalla kiistää holokaustia, koska saisi potkut ja myös sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Mieli varmaan kovasti tekisi, mutta ei vaan uskalla. 😅
Olette te pers’aitouskovat kyllä hupaisaa joukkoa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Mieli varmaan kovasti tekisi, mutta ei vaan uskalla. 😅
Olette te pers’aitouskovat kyllä hupaisaa joukkoa.Sinulle ei kukaan heistä vedä vertoja. Olet tällä palstalla joka päivä tuntitolkulla eikö sinulla ole mitään sanottavaa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle ei kukaan heistä vedä vertoja. Olet tällä palstalla joka päivä tuntitolkulla eikö sinulla ole mitään sanottavaa.
Kysymyslauseen perään tulee kysymysmerkki, muruseni. Siis "eikö sinulla ole mitään sanottavaa?" Ja tuon eteen pilkku, siis kokonaisuudessaan: "Olet tällä palstalla joka päivä tuntitolkulla, eikö sinulla ole mitään sanottavaa?"
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei yleinen syyttäjä uskalla kiistää holokaustia, koska saisi potkut ja myös sakot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
Jumalan voit huoleti kieltää, mutta holokaustia et.
- Anonyymi
Niin näyttää keulivan.
Aikoinaan Suomen perustuslaissa mainittiin, että työvoima on valtakunnan erityissuojelussa.
Nykyään tuon paikan ovat ottaneet sukupuolivähemmistöt.
-jeesusfani1-- Anonyymi
"Aikoinaan Suomen perustuslaissa mainittiin, että työvoima on valtakunnan erityissuojelussa."
Ehkä kannattaisi perehtyä perustuslakiin vähän tarkemmin. Kaikkien perusoikeudet ovat suojelussa, mutta toisen ihmisen perusoikeuksia ei saa loukata. Uskonnonvapaudenkin raja kulkee siinä. Älä vääristele. Työvoima on edelleen valtion suojeluksessa, eli työtön saa erilaisia valtion palveluja. Samoin kaikki vähemmistöt, joita suomessa on lukuisia. Heitä ovat vammaiset, lapset ja nuoret, vanhukset, maahanmuuttajat, saamelaiset, romanit ja eri uskonnolliset ryhmät.
- Anonyymi
On hyvä, että tällaisia tuskaa tihkuvia aloituksia tuotetaan julkisuuteen. Siinä aloittajat saavat purkaa paineitaan ja asioista voidaan valottaa eri kanteilta.
"Valtakunnan syyttäjän mopo keulii pahasti?"
Keulisi, jos VKS alkaisi yllättäen syytellä pelkästä uskosta, tai sen kertomisesta, millaista kukkua Raamatusta löytyy. Sellaisestahan ei ole kyse, kun tutkitaan, onko joku syyllistynyt rikokseen julkaisemalla ja pitämällä julkisuudessa luettavissa omia ajatuksiaan.
"Aika moinen ruuhka tulee tuomioistuimiin jos kaikki raamatun sanaa totena pitävät pitää tutkia ja tuomita."
Aivan totta. Samalla tavalla voidaan ajatella, että eduskunnassa olisi täyttä, jos kaikki suomalaiset valittaisiin kansanedustajiksi. Tietenkään tuon tyyppinen pohdinta ei ole kovin viisasta.Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "Eli edelleenkään VKS ei ole alkanut syytellä pelkästä uskosta, joten mopo etenee tavalla, josta ei sakkoja tule. Näin on hyvä. Halleluja!
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "Valtakunnansyyttäjällä on oikeus ja velvollisuuskin kävellä yksittäisen poliisin mielipiteen yli, jos kansallinen etu sitä vaatii. Nyt hänen mielestään vaati, joten pulinat pois.
ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. ""32/2019 Laki syyttäjä laitoksesta
10 §
Syyttäjän toimivalta
Syyttäjällä on itsenäinen ja riippumaton syyteharkintavalta. Syyttäjä tekee itsenäisesti ja riippumattomasti päätösvaltaansa kuuluvat, rikosoikeudellisen vastuun toteuttamista koskevat ratkaisut käsiteltävänään olevassa rikosasiassa. Syyttäjä on toimivaltainen syyttäjäntehtävissä koko maassa."
Ja Räsänen tietää tämän oikein hyvin, että valtakunnan syyttäjä voi toimia kuten toimii. Yllättynyt hän toki on voinut olla.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "Valtakunnansyyttäjä lukee lakia niin kuin se on kirjoitettu. Lakiteksti sanoo "joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla ." Tutkinnanjohtaja (poliisi) ei tee päätöstä syyttämisestä. Jätti arviossaan ilmeisesti huomiotta, että kirjasta jaetaan edelleen. Valtakunnansyyttäjä tekee joka tapauksessa syyttäjätoiminnan linjaukset. Hänen tehtävänsä on tarkkailla, ettei ettei Sodankylässä tehdä erilaisia päätöksiä kuin Helsingissä. Niin tai näin, tuomari asiat lopulta ratkaisee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjällä on oikeus ja velvollisuuskin kävellä yksittäisen poliisin mielipiteen yli, jos kansallinen etu sitä vaatii. Nyt hänen mielestään vaati, joten pulinat pois.
Nimenomaan näin. Koska VKS vastaa syyttäjien esimiehenä syyttäjätoiminnasta koko Suomessa.
a-teisti kirjoitti:
"32/2019 Laki syyttäjä laitoksesta
10 §
Syyttäjän toimivalta
Syyttäjällä on itsenäinen ja riippumaton syyteharkintavalta. Syyttäjä tekee itsenäisesti ja riippumattomasti päätösvaltaansa kuuluvat, rikosoikeudellisen vastuun toteuttamista koskevat ratkaisut käsiteltävänään olevassa rikosasiassa. Syyttäjä on toimivaltainen syyttäjäntehtävissä koko maassa."
Ja Räsänen tietää tämän oikein hyvin, että valtakunnan syyttäjä voi toimia kuten toimii. Yllättynyt hän toki on voinut olla.Syyttäjä voi siis syytteen nostaa siinäkin tapauksessa ettei poliisi katso sitä aiheelliseksi. Valtakunnansyyttäjästä sanoo lain 11 § näin:
"Valtakunnansyyttäjän tehtävänä on:
1) toimia syyttäjänä niissä asioissa, jotka hänelle lain mukaan kuuluvat tai jotka hän ottaa käsiteltävikseen;"ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "Rautalangasta Arto kuinka oikeusjärjestelmämme toimii. Syyttäjä voi nostaa syytteen vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, ettei rikosta ole tapahtunut. Tai olla nostamatta vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, että rikos on tapahtunut.
Valta tässä asiassa ei ole poliisilla, vain tutkintavelvollisuus.a-teisti kirjoitti:
Rautalangasta Arto kuinka oikeusjärjestelmämme toimii. Syyttäjä voi nostaa syytteen vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, ettei rikosta ole tapahtunut. Tai olla nostamatta vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, että rikos on tapahtunut.
Valta tässä asiassa ei ole poliisilla, vain tutkintavelvollisuus.Varmasti valtakunnan syyttäjällä on oikeus nostaa syytteitä mistä haluaa ja tätä valtaansa hän nyt käyttää kun on "punavihreällä" ideologisella ristiretkellä kristittyjä vastaan. Huvittavaa on se että valtakunnan syyttäjä itse aikoinaan piti uskonrauhan rikkomista suurena rikoksena, toki tietenkin tarkoitti islamin uskoisten uskonrauhaa.
"Suurta ihmetystä herättääkin monen suomalaisen mielessä tämä oikeuslaitoksen edustajien ristiretki kristittyjä vastaan, jossa se kyseenalaistaa yksityisten ihmisten uskonnonvapauden, mielipiteen- ja sananvapauden, oman vakaumuksen, ilmaisun vapauden ja jopa Raamatun siteeraamisen."
https://www.verkkouutiset.fi/kiihottaako-syyttaja-itse-kansanryhmaa-vastaan/
"Tärkeätä on saada pylvään päähän tai modernille polttoroviolle JOKU? Varoittava esimerkki? Eikä kuka tahansa? Vaan – yhteiskunta-vaarallinen- tapaus? Ajojahdin sopiva kohde on se, joka joka näinä aikoina siteeraa Raamattua! "
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/olemmeko-holmolassa/ArtoTTT kirjoitti:
Varmasti valtakunnan syyttäjällä on oikeus nostaa syytteitä mistä haluaa ja tätä valtaansa hän nyt käyttää kun on "punavihreällä" ideologisella ristiretkellä kristittyjä vastaan. Huvittavaa on se että valtakunnan syyttäjä itse aikoinaan piti uskonrauhan rikkomista suurena rikoksena, toki tietenkin tarkoitti islamin uskoisten uskonrauhaa.
"Suurta ihmetystä herättääkin monen suomalaisen mielessä tämä oikeuslaitoksen edustajien ristiretki kristittyjä vastaan, jossa se kyseenalaistaa yksityisten ihmisten uskonnonvapauden, mielipiteen- ja sananvapauden, oman vakaumuksen, ilmaisun vapauden ja jopa Raamatun siteeraamisen."
https://www.verkkouutiset.fi/kiihottaako-syyttaja-itse-kansanryhmaa-vastaan/
"Tärkeätä on saada pylvään päähän tai modernille polttoroviolle JOKU? Varoittava esimerkki? Eikä kuka tahansa? Vaan – yhteiskunta-vaarallinen- tapaus? Ajojahdin sopiva kohde on se, joka joka näinä aikoina siteeraa Raamattua! "
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/olemmeko-holmolassa/Onko kyseessä ristiretki kristittyjä vastaan vai halutaanko katsoa vain missä kulkevat ne rajat sen jo kauan jatkuneen seksuaalivähemmistöjen julkisen mollaamisen rajat? Konservatiivikristityt ovat nyt vain valikoituneet (hakeutuneet) tapahtumien pääosiin, koska juuri he tuota äänekkäimmin ja näkyvimmin harrastavat.
a-teisti kirjoitti:
Onko kyseessä ristiretki kristittyjä vastaan vai halutaanko katsoa vain missä kulkevat ne rajat sen jo kauan jatkuneen seksuaalivähemmistöjen julkisen mollaamisen rajat? Konservatiivikristityt ovat nyt vain valikoituneet (hakeutuneet) tapahtumien pääosiin, koska juuri he tuota äänekkäimmin ja näkyvimmin harrastavat.
Artoseni, kerron tämän, ellet satu olemaan asiasta tietoinen: uskonnonvapauden rajat menevät siinä, ettei niiden varjolla loukata muiden oikeuksia. Ihan tasan siinä. Tästä ovat oikeusviranomaiset kansansa oikein selkeästi ilmaisseet.
a-teisti kirjoitti:
Onko kyseessä ristiretki kristittyjä vastaan vai halutaanko katsoa vain missä kulkevat ne rajat sen jo kauan jatkuneen seksuaalivähemmistöjen julkisen mollaamisen rajat? Konservatiivikristityt ovat nyt vain valikoituneet (hakeutuneet) tapahtumien pääosiin, koska juuri he tuota äänekkäimmin ja näkyvimmin harrastavat.
Niin muistatko vielä kun sitä avioliittolakia muutettiin, niin senhän ei pitänyt koskettaa muita ihmisiä lainkaan eikä muuttaa mitään, nyt halutaan avioliittolailla kumota jo sananvapaus ja uskonnonvapauskin, että näin meillä ….
ArtoTTT kirjoitti:
Niin muistatko vielä kun sitä avioliittolakia muutettiin, niin senhän ei pitänyt koskettaa muita ihmisiä lainkaan eikä muuttaa mitään, nyt halutaan avioliittolailla kumota jo sananvapaus ja uskonnonvapauskin, että näin meillä ….
Avioliittolakiin tämä liittyy vain siten, että se oli se sytyke, joka sai Räsäsen ja eräät muut julkisesti ja toistuvasti seksuaalivähemmistöjä halveeraamaan. Ja siitä sitä on kestänyt tähän päivään saakka.
a-teisti kirjoitti:
Artoseni, kerron tämän, ellet satu olemaan asiasta tietoinen: uskonnonvapauden rajat menevät siinä, ettei niiden varjolla loukata muiden oikeuksia. Ihan tasan siinä. Tästä ovat oikeusviranomaiset kansansa oikein selkeästi ilmaisseet.
"Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 9 artikla ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaudesta:
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "Mahdollisen rikoksen jatkuminen yhä ei selvästikään tullut tutkinnanjohtajan kohdalla riittävästi huomioon otetuksi, joten omaa logiikkaanne käyttääkseni hän teki virkavirheen, hänet pitää tuomita oikeudessa ja erottaa tehtävästään. 😛
ArtoTTT kirjoitti:
Varmasti valtakunnan syyttäjällä on oikeus nostaa syytteitä mistä haluaa ja tätä valtaansa hän nyt käyttää kun on "punavihreällä" ideologisella ristiretkellä kristittyjä vastaan. Huvittavaa on se että valtakunnan syyttäjä itse aikoinaan piti uskonrauhan rikkomista suurena rikoksena, toki tietenkin tarkoitti islamin uskoisten uskonrauhaa.
"Suurta ihmetystä herättääkin monen suomalaisen mielessä tämä oikeuslaitoksen edustajien ristiretki kristittyjä vastaan, jossa se kyseenalaistaa yksityisten ihmisten uskonnonvapauden, mielipiteen- ja sananvapauden, oman vakaumuksen, ilmaisun vapauden ja jopa Raamatun siteeraamisen."
https://www.verkkouutiset.fi/kiihottaako-syyttaja-itse-kansanryhmaa-vastaan/
"Tärkeätä on saada pylvään päähän tai modernille polttoroviolle JOKU? Varoittava esimerkki? Eikä kuka tahansa? Vaan – yhteiskunta-vaarallinen- tapaus? Ajojahdin sopiva kohde on se, joka joka näinä aikoina siteeraa Raamattua! "
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mlhie2/olemmeko-holmolassa/Aivan päättömiä lainauksia. Kyse on edelleen vain yksittäisistä kirjoituksista, joissa loukataan tiettyjen ryhmien ihmisarvoa.
ArtoTTT kirjoitti:
Niin muistatko vielä kun sitä avioliittolakia muutettiin, niin senhän ei pitänyt koskettaa muita ihmisiä lainkaan eikä muuttaa mitään, nyt halutaan avioliittolailla kumota jo sananvapaus ja uskonnonvapauskin, että näin meillä ….
Nyt täytyy sanoa, että ihan tahallasi vääristelet asioita. Tai sitten olet muuten vain uskosi sokaisema, ellet peräti tyhmä. Eivät hyviä vaihtoehtoja mikään. 👎🏻
ArtoTTT kirjoitti:
"Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 9 artikla ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaudesta:
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.>Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.
Teillä on oikeus sanoa vihajuttujanne ääneen niin kauan kuin muotoilette ne niin että pysytään lain kaidalla puolella. Voisin kuvitella että asiallisesti käytettynä synti on sellainen sana, eihän se merkitse ”jumalattomalle” enemmistölle juuri mitään. Mutta häpeä ei ole, se kun on kaikille yhteistä sanastoa ja omiaan kiihottamaan typerimpiä kuulijoita häpeän kantajia vastaan.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
"Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 9 artikla ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaudesta:
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.Synniksi varmasti saa sanoa. Siihen ei reagoi kukaan. Mutta siihen valtakunnansyyttäjä haluaisi saada tuomioistuimen kannan saako kansanedustaja julkisesti sanoa homoseksuaalisuutta häpeäksi.
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
"Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 9 artikla ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapaudesta:
1. Jokaisella on oikeus ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauteen. Tämä oikeus sisältää vapauden vaihtaa uskontoa tai uskoa ja vapauden tunnustaa uskontoaan tai uskoaan joko yksin tai yhdessä muiden kanssa julkisesti tai yksityisesti jumalanpalveluksissa, opettamalla, hartaudenharjoituksissa ja uskonnollisin menoin."
Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.Kuuluuko uskonnonharjoittamiseen jotakin ihmisryhmää koskevat julkiset loukkaukset? Ovatko ne niin oleellinen osa aitouskovaisuutta, ettei näillä loukatuilla tulisi olla mitään lain suojaa tällaisia ihmisiä vastaan?
- Anonyymi
Räsänen ei tuonut omaa ajatustaan vaan Raamatun sanan homoseksuaalisuudesta. Kristinuskon ydinsanoma on armo ja anteeksiantamus. Jos ihminen ei tiedä olevansa syntinen, ei hän tiedä tarvitsevansa Jeesuksen sovitustyötä, kertoi Räsänen. Siten kirkon tehtävä olisi kertoa Raamatun totuus homoseksuaalisuudesta. Kun ei kirkon johto, joka kasvot kirkolle antaa, kerro, niin sitten sen tekee ne, jotka aidosti Raamatun sanaan uskovat eivätkä muuttele sitä omaan korvasyyhyynsä oman järkensä jumalaksi nostaen.
Muistutuksena se Räsäsen twiitti:
"Kirkko, jonka jäsen olen, on ilmoittanut olevansa SETA:n Helsinki Pride 2019 virallinen kumppani. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Ja kuvankaappaus Raamatusta Room.1
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Onko kukaan vastannut tuohon kysymykseen "Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Ainakin kirkon Yhteys-liikkeen perustaja Raija Sollamo myöntää, ettei Raamatusta löydy homoseksuaalisuutta puolustavaa kohtaa, mutta että nykyisin tiedämme paremmin kuin parituhatta vuotta sitten tiedettiin. Eli kyse on, niin kuin konservatiivikristityt ovat tienneet, ihmisen ylpeys, joka ei suostu alistumaan Jumalan lain alle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjällä on oikeus ja velvollisuuskin kävellä yksittäisen poliisin mielipiteen yli, jos kansallinen etu sitä vaatii. Nyt hänen mielestään vaati, joten pulinat pois.
Vai kansallinen etu! Kyllä kansallinen etu vaatisi, että VKS joutuisi syytteeseen uskonnonvapauden rajoittamisesta. Millä oikeudella VKS alkaa syyttää ihmistä uskomasta oman uskontonsa pyhään kirjaan? Haloo! Uskonnonvapaus, mitä se tarkoittaa. Saat lukea kirjaasi mutta et saa julistaa uskovas siihen!
Maailma on nyrjähtänyt. Ja karmeinta on, että ihmiset pitävät tätä asiaintilaa normaalina ja hyväksyttävänä. Näinhän kaikki mielettömyydet ovat alkaneet: ihmisiä on manipuloitu ja saatu uskomaan järjettömyyksiä niitä kyseenalaistamatta, jolloin valtaan on päässeet mielenvikaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä lukee lakia niin kuin se on kirjoitettu. Lakiteksti sanoo "joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla ." Tutkinnanjohtaja (poliisi) ei tee päätöstä syyttämisestä. Jätti arviossaan ilmeisesti huomiotta, että kirjasta jaetaan edelleen. Valtakunnansyyttäjä tekee joka tapauksessa syyttäjätoiminnan linjaukset. Hänen tehtävänsä on tarkkailla, ettei ettei Sodankylässä tehdä erilaisia päätöksiä kuin Helsingissä. Niin tai näin, tuomari asiat lopulta ratkaisee.
> "joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla ." <
Meillä on Raamattu yleisesti saatavilla, sitä luetaan yleisesti joka viikko. Kuuluu uskonnonvapauteen, jota VKS nyt rajoittaa syytteellään. Kunpa uskovat homoseksuaalit antaisivat äänensä kuulua, että homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ei ole loukkaavaa heidän ihmisarvolle. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Onko kyseessä ristiretki kristittyjä vastaan vai halutaanko katsoa vain missä kulkevat ne rajat sen jo kauan jatkuneen seksuaalivähemmistöjen julkisen mollaamisen rajat? Konservatiivikristityt ovat nyt vain valikoituneet (hakeutuneet) tapahtumien pääosiin, koska juuri he tuota äänekkäimmin ja näkyvimmin harrastavat.
Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa. Nimenomaan on ristiretki kristittyjä vastaan. Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin. Missä on VKS syytteineen islamin vapaasti saatavissa olevista teksteistä?
Uskonto on vapaata, sitä saa julistaa julkisesti, mutta sitä ei tarvitse hakeutua kuulemaan kirkkoihin ja seurakuntiin. Sanan- ja mielipiteenvapauteen kuuluu oikeus kertoa omasta uskostaan. Sen kertominen ei vahingoita ketään, loukata jonkun tunteita se tietenkin voi, mutta jokainen on vastuussa omista tunteistaan, ne ei kuulu julkiselle vallalle. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Edelleen meillä täysi oikeus uskoa siihen että raamatun sanan opetuksen mukaan homoseksuaaliset teot, kuten myös aviorikokset, haureudet ym. muut monet asiat ovat syntiä ja myös oikeus sanoa se asia ääneen, vaikka se sinua ärsyttäisi.
Teillä on oikeus sanoa vihajuttujanne ääneen niin kauan kuin muotoilette ne niin että pysytään lain kaidalla puolella. Voisin kuvitella että asiallisesti käytettynä synti on sellainen sana, eihän se merkitse ”jumalattomalle” enemmistölle juuri mitään. Mutta häpeä ei ole, se kun on kaikille yhteistä sanastoa ja omiaan kiihottamaan typerimpiä kuulijoita häpeän kantajia vastaan.No kun sana synti ei merkitse jumalattomille mitään, niin miksi siitä vauhkoatte? MIllä tavalla homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ja häpeäksi Raamatun sanan mukaan on kiihottamista? MIksi te kiihotutte, kun se ei merkitse mitään teille? Se että homoseksuaalisuudesta puhutaan nykyisin enemmän, johtuu siitä, että sen kannattajat ovat tuoneet sen julkisuuteen homolakineen, Prideineen ja kouluopetus-manipulointeineen. Että kyllä siitä puhua saa, kun sitä tuputetaan joka käänteessä yhä avoimemmin.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei tuonut omaa ajatustaan vaan Raamatun sanan homoseksuaalisuudesta. Kristinuskon ydinsanoma on armo ja anteeksiantamus. Jos ihminen ei tiedä olevansa syntinen, ei hän tiedä tarvitsevansa Jeesuksen sovitustyötä, kertoi Räsänen. Siten kirkon tehtävä olisi kertoa Raamatun totuus homoseksuaalisuudesta. Kun ei kirkon johto, joka kasvot kirkolle antaa, kerro, niin sitten sen tekee ne, jotka aidosti Raamatun sanaan uskovat eivätkä muuttele sitä omaan korvasyyhyynsä oman järkensä jumalaksi nostaen.
Muistutuksena se Räsäsen twiitti:
"Kirkko, jonka jäsen olen, on ilmoittanut olevansa SETA:n Helsinki Pride 2019 virallinen kumppani. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Ja kuvankaappaus Raamatusta Room.1
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Onko kukaan vastannut tuohon kysymykseen "Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen aatteen kanssa, jossa häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Ainakin kirkon Yhteys-liikkeen perustaja Raija Sollamo myöntää, ettei Raamatusta löydy homoseksuaalisuutta puolustavaa kohtaa, mutta että nykyisin tiedämme paremmin kuin parituhatta vuotta sitten tiedettiin. Eli kyse on, niin kuin konservatiivikristityt ovat tienneet, ihmisen ylpeys, joka ei suostu alistumaan Jumalan lain alle.Homot ovat siis homoja vain ylpeyttään, vaan eivät siksi, että he tuntevat luonnollista seksuaalista vetoa omaan sukupuoleensa.
Ehkä ei jatkoon. Ei ainakaan minun joukkueessani.Anonyymi kirjoitti:
> "joka asettaa yleisön saataville taikka muulla tavalla levittää yleisön keskuuteen tai pitää yleisön saatavilla ." <
Meillä on Raamattu yleisesti saatavilla, sitä luetaan yleisesti joka viikko. Kuuluu uskonnonvapauteen, jota VKS nyt rajoittaa syytteellään. Kunpa uskovat homoseksuaalit antaisivat äänensä kuulua, että homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ei ole loukkaavaa heidän ihmisarvolle.>Kunpa uskovat homoseksuaalit antaisivat äänensä kuulua, että homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ei ole loukkaavaa heidän ihmisarvolle.
Kehottakaa heitä kaatumaseuroissanne tähän, turha heidän peräänsä täällä on kysellä. Tosin jo 2 % homoista sanoo ettei koe ihmisarvoaan loukatun, jää vielä se 98 % jolla voi olla toinen mielipide.Anonyymi kirjoitti:
Vai kansallinen etu! Kyllä kansallinen etu vaatisi, että VKS joutuisi syytteeseen uskonnonvapauden rajoittamisesta. Millä oikeudella VKS alkaa syyttää ihmistä uskomasta oman uskontonsa pyhään kirjaan? Haloo! Uskonnonvapaus, mitä se tarkoittaa. Saat lukea kirjaasi mutta et saa julistaa uskovas siihen!
Maailma on nyrjähtänyt. Ja karmeinta on, että ihmiset pitävät tätä asiaintilaa normaalina ja hyväksyttävänä. Näinhän kaikki mielettömyydet ovat alkaneet: ihmisiä on manipuloitu ja saatu uskomaan järjettömyyksiä niitä kyseenalaistamatta, jolloin valtaan on päässeet mielenvikaiset.Kylläpä on toisten ihmisarvon loukkaamisella valtava osuus sinun uskossasi, jos se on peräti uskonnonvapautesi kovaa ydintä. Hyi Helevetti, etten paremmin sano.
No, oli miten oli, kohta saanemme rajaa sille miten ihmisarvoa voi loukata ja miten ei.ArtoTTT kirjoitti:
Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty, mutta nyt katsotaan josko lakia ideologisilla linsseillä voisi tulkita toisin.
"Räsäsen mukaan viime lokakuussa tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut. Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. ">Tässäkin tapauksessa oli tutkittu perusteellisesti jo aikaisemmin ja todettu ettei mitään rikosta ole tehty
Mistä ihmeestä sinä tiedät, miten perusteellisesti tutkittiin? Ainakin teon jatkuminen tuntuu jääneen kokonaan huomaamatta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa. Nimenomaan on ristiretki kristittyjä vastaan. Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin. Missä on VKS syytteineen islamin vapaasti saatavissa olevista teksteistä?
Uskonto on vapaata, sitä saa julistaa julkisesti, mutta sitä ei tarvitse hakeutua kuulemaan kirkkoihin ja seurakuntiin. Sanan- ja mielipiteenvapauteen kuuluu oikeus kertoa omasta uskostaan. Sen kertominen ei vahingoita ketään, loukata jonkun tunteita se tietenkin voi, mutta jokainen on vastuussa omista tunteistaan, ne ei kuulu julkiselle vallalle."Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa."
Älä vääristele:
"– Islam suhtautuu homoseksuaalisuuteen moraalisena paheena. Rangaistus annetaan, homoseksuaalinen akti nähdään eli itse penetraatio nähdään neljän todistajan silmin eli ellei ne avoimella jollain torilla tee niin silloin sitä rangaistusta ei tule. Erittäin harvoin, erittäin harvoin rangaistuksia, Bahmanpour kertoi."
Ohjelman juontajat pyysivät täsmennystä siihen, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.
"– Se on kuolemantuomio, Bahmanpour totesi."
Hän siis vastasi kysymykseen mikä on sharia-lain rangaistus, ei esittänyt omaa mielipidettään. ArtoTTT kirjoitti:
Niin muistatko vielä kun sitä avioliittolakia muutettiin, niin senhän ei pitänyt koskettaa muita ihmisiä lainkaan eikä muuttaa mitään, nyt halutaan avioliittolailla kumota jo sananvapaus ja uskonnonvapauskin, että näin meillä ….
Tuherretaanpa hiukan pidempi teksti kun kone renderöi, eikä sillä mitään kuormittavaa voi oikein samaan aikaan tehdä. Suoli24-viihdettä voi vaikka asia on ihan vakava.
Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa? Uskonnonvapaus ei ole mikään rajoittamaton oikeus, jonka turvin voi mölytä mitä tahansa. Ei voi vaikka väittäisi Jumalan siinä puhuvan.
Tätä asiaa ei tarvitsisi kuitenkaan edes pohtia mikäli jotakin kummallista pakkomiellettä tuoda esiin näkemyksiään seksuaalivähemmistöistä siten, että se on mahdollisesti heitä loukkaavaa ei eräillä fundamentalistikristityillä olisi. Enkä tarkoita tässä nyt yksin Räsästä, fundamentalistikristityt ovat pyrkineet leimaamaan seksuaalivähemmistöjä mitä erilaisimmilla negatiivisilla mielikuvilla.
On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti.
Ja nyt. Lue nuo kolme edellistä kappaletta uudelleen ja vastaa kysymykseen: onko tuolla mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?
Fundamentalistikristittyjen kokemat haasteet uskonnon- ja sananvapauden suhteen ovatkin kipuilua sen suhteen, että pelkäävät tuolle vittuilulle tulevan lopun. Joku sanoo: ei enää. Ja sekö sitten on uhka uskonnonvapaudellenne? Jeesuksen opetuksille lähimmäisen rakkaudesta se ei onneksi ole mikään uhka.
Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. Eikä valtakunnansyyttäjäkään siitä ole varmasti näreissään, synniksi sanomisesta. Mutta se, että vaikkapa kansanedustajan asemassa lauotaan näkemyksiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus on häpeällistä saattaa ylittää syytekynnyksen.
Raamattu ei ole tässä yhteiskunnassa sellaisessa asemassa jotta sen perusteella voidaan kokonaisia ihmisryhmiä leimata julkisesti: homoseksuaalit, hävetkää itseänne.
Tästähän tässä on kyse, kuinka Räsäsen twiitti tulkitaan. Suora lainaushan se ei Raamatusta ollut vaan kysymys miksi (synti ja) häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Tulkitaanko Räsäsen sanoma siten, että Räsänen pitää homoseksuaalisuutta häpeällisenä? Se voidaan tulkita näin. Välttämättä ei kuitenkaan tulkita, sen miten tulkitaan näemme myöhemmin.
Saako Räsänen pitää homoseksuaalisuutta sitten häpeällisenä, ominaisuutena jonka vuoksi ihmisten tulee hävetä itseään? Saa toki mutta ei kenties julkisesti sitä ilmaista syyllistymättä rikoksen.
Meillähän ei ole ennakkosensuuria sananvapauden suhteen. Yhteiskunta luottaa siihen, että ihmiset ajattelevat ensin. Ja jos sen unohtaa, ajattelun sen suhteen mitkä ovat sananvapauden rajat, niin saattaa olla, että siitä sitten jonkinlaisen sakon muodossa muistutetaan.
No, ei tästä pitkä tullut. Miksi olisikaan kun asia on yksinkertainen.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tuherretaanpa hiukan pidempi teksti kun kone renderöi, eikä sillä mitään kuormittavaa voi oikein samaan aikaan tehdä. Suoli24-viihdettä voi vaikka asia on ihan vakava.
Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa? Uskonnonvapaus ei ole mikään rajoittamaton oikeus, jonka turvin voi mölytä mitä tahansa. Ei voi vaikka väittäisi Jumalan siinä puhuvan.
Tätä asiaa ei tarvitsisi kuitenkaan edes pohtia mikäli jotakin kummallista pakkomiellettä tuoda esiin näkemyksiään seksuaalivähemmistöistä siten, että se on mahdollisesti heitä loukkaavaa ei eräillä fundamentalistikristityillä olisi. Enkä tarkoita tässä nyt yksin Räsästä, fundamentalistikristityt ovat pyrkineet leimaamaan seksuaalivähemmistöjä mitä erilaisimmilla negatiivisilla mielikuvilla.
On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti.
Ja nyt. Lue nuo kolme edellistä kappaletta uudelleen ja vastaa kysymykseen: onko tuolla mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?
Fundamentalistikristittyjen kokemat haasteet uskonnon- ja sananvapauden suhteen ovatkin kipuilua sen suhteen, että pelkäävät tuolle vittuilulle tulevan lopun. Joku sanoo: ei enää. Ja sekö sitten on uhka uskonnonvapaudellenne? Jeesuksen opetuksille lähimmäisen rakkaudesta se ei onneksi ole mikään uhka.
Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. Eikä valtakunnansyyttäjäkään siitä ole varmasti näreissään, synniksi sanomisesta. Mutta se, että vaikkapa kansanedustajan asemassa lauotaan näkemyksiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus on häpeällistä saattaa ylittää syytekynnyksen.
Raamattu ei ole tässä yhteiskunnassa sellaisessa asemassa jotta sen perusteella voidaan kokonaisia ihmisryhmiä leimata julkisesti: homoseksuaalit, hävetkää itseänne.
Tästähän tässä on kyse, kuinka Räsäsen twiitti tulkitaan. Suora lainaushan se ei Raamatusta ollut vaan kysymys miksi (synti ja) häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Tulkitaanko Räsäsen sanoma siten, että Räsänen pitää homoseksuaalisuutta häpeällisenä? Se voidaan tulkita näin. Välttämättä ei kuitenkaan tulkita, sen miten tulkitaan näemme myöhemmin.
Saako Räsänen pitää homoseksuaalisuutta sitten häpeällisenä, ominaisuutena jonka vuoksi ihmisten tulee hävetä itseään? Saa toki mutta ei kenties julkisesti sitä ilmaista syyllistymättä rikoksen.
Meillähän ei ole ennakkosensuuria sananvapauden suhteen. Yhteiskunta luottaa siihen, että ihmiset ajattelevat ensin. Ja jos sen unohtaa, ajattelun sen suhteen mitkä ovat sananvapauden rajat, niin saattaa olla, että siitä sitten jonkinlaisen sakon muodossa muistutetaan.
No, ei tästä pitkä tullut. Miksi olisikaan kun asia on yksinkertainen."Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa?"
Uskovat olemme tässä suhteessa aina olleet tosi huolellisia. Ei liene tapauksia joissa uskova olisi julkisesti loukannut kenenkään ihmisen ihmisarvoa. koska ihmisarvoa on hengellinen asia ja Jumalan asettama kun Hän loi ihmisen. Ihminen on Jumalan luomus ja kuva.
Ateistit taasen olettavat että ihminen on vain yksi eläimistä eli ihmisarvoa ei tunnusteta muuta kuin lyömäaseena. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tuherretaanpa hiukan pidempi teksti kun kone renderöi, eikä sillä mitään kuormittavaa voi oikein samaan aikaan tehdä. Suoli24-viihdettä voi vaikka asia on ihan vakava.
Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa? Uskonnonvapaus ei ole mikään rajoittamaton oikeus, jonka turvin voi mölytä mitä tahansa. Ei voi vaikka väittäisi Jumalan siinä puhuvan.
Tätä asiaa ei tarvitsisi kuitenkaan edes pohtia mikäli jotakin kummallista pakkomiellettä tuoda esiin näkemyksiään seksuaalivähemmistöistä siten, että se on mahdollisesti heitä loukkaavaa ei eräillä fundamentalistikristityillä olisi. Enkä tarkoita tässä nyt yksin Räsästä, fundamentalistikristityt ovat pyrkineet leimaamaan seksuaalivähemmistöjä mitä erilaisimmilla negatiivisilla mielikuvilla.
On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti.
Ja nyt. Lue nuo kolme edellistä kappaletta uudelleen ja vastaa kysymykseen: onko tuolla mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?
Fundamentalistikristittyjen kokemat haasteet uskonnon- ja sananvapauden suhteen ovatkin kipuilua sen suhteen, että pelkäävät tuolle vittuilulle tulevan lopun. Joku sanoo: ei enää. Ja sekö sitten on uhka uskonnonvapaudellenne? Jeesuksen opetuksille lähimmäisen rakkaudesta se ei onneksi ole mikään uhka.
Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. Eikä valtakunnansyyttäjäkään siitä ole varmasti näreissään, synniksi sanomisesta. Mutta se, että vaikkapa kansanedustajan asemassa lauotaan näkemyksiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus on häpeällistä saattaa ylittää syytekynnyksen.
Raamattu ei ole tässä yhteiskunnassa sellaisessa asemassa jotta sen perusteella voidaan kokonaisia ihmisryhmiä leimata julkisesti: homoseksuaalit, hävetkää itseänne.
Tästähän tässä on kyse, kuinka Räsäsen twiitti tulkitaan. Suora lainaushan se ei Raamatusta ollut vaan kysymys miksi (synti ja) häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Tulkitaanko Räsäsen sanoma siten, että Räsänen pitää homoseksuaalisuutta häpeällisenä? Se voidaan tulkita näin. Välttämättä ei kuitenkaan tulkita, sen miten tulkitaan näemme myöhemmin.
Saako Räsänen pitää homoseksuaalisuutta sitten häpeällisenä, ominaisuutena jonka vuoksi ihmisten tulee hävetä itseään? Saa toki mutta ei kenties julkisesti sitä ilmaista syyllistymättä rikoksen.
Meillähän ei ole ennakkosensuuria sananvapauden suhteen. Yhteiskunta luottaa siihen, että ihmiset ajattelevat ensin. Ja jos sen unohtaa, ajattelun sen suhteen mitkä ovat sananvapauden rajat, niin saattaa olla, että siitä sitten jonkinlaisen sakon muodossa muistutetaan.
No, ei tästä pitkä tullut. Miksi olisikaan kun asia on yksinkertainen."On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen."
Uskovat emme ole koskaan kyseenalaistaneet ihmisen oikeutta rakkauteen. Mutta sen olemme todenneet mitä Jumala sanoo samaa sukupuoltaolevien seksuaalisesta himojen tyydyttämisestä.
Älä himoitse! - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Tuherretaanpa hiukan pidempi teksti kun kone renderöi, eikä sillä mitään kuormittavaa voi oikein samaan aikaan tehdä. Suoli24-viihdettä voi vaikka asia on ihan vakava.
Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa? Uskonnonvapaus ei ole mikään rajoittamaton oikeus, jonka turvin voi mölytä mitä tahansa. Ei voi vaikka väittäisi Jumalan siinä puhuvan.
Tätä asiaa ei tarvitsisi kuitenkaan edes pohtia mikäli jotakin kummallista pakkomiellettä tuoda esiin näkemyksiään seksuaalivähemmistöistä siten, että se on mahdollisesti heitä loukkaavaa ei eräillä fundamentalistikristityillä olisi. Enkä tarkoita tässä nyt yksin Räsästä, fundamentalistikristityt ovat pyrkineet leimaamaan seksuaalivähemmistöjä mitä erilaisimmilla negatiivisilla mielikuvilla.
On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti.
Ja nyt. Lue nuo kolme edellistä kappaletta uudelleen ja vastaa kysymykseen: onko tuolla mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?
Fundamentalistikristittyjen kokemat haasteet uskonnon- ja sananvapauden suhteen ovatkin kipuilua sen suhteen, että pelkäävät tuolle vittuilulle tulevan lopun. Joku sanoo: ei enää. Ja sekö sitten on uhka uskonnonvapaudellenne? Jeesuksen opetuksille lähimmäisen rakkaudesta se ei onneksi ole mikään uhka.
Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. Eikä valtakunnansyyttäjäkään siitä ole varmasti näreissään, synniksi sanomisesta. Mutta se, että vaikkapa kansanedustajan asemassa lauotaan näkemyksiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus on häpeällistä saattaa ylittää syytekynnyksen.
Raamattu ei ole tässä yhteiskunnassa sellaisessa asemassa jotta sen perusteella voidaan kokonaisia ihmisryhmiä leimata julkisesti: homoseksuaalit, hävetkää itseänne.
Tästähän tässä on kyse, kuinka Räsäsen twiitti tulkitaan. Suora lainaushan se ei Raamatusta ollut vaan kysymys miksi (synti ja) häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Tulkitaanko Räsäsen sanoma siten, että Räsänen pitää homoseksuaalisuutta häpeällisenä? Se voidaan tulkita näin. Välttämättä ei kuitenkaan tulkita, sen miten tulkitaan näemme myöhemmin.
Saako Räsänen pitää homoseksuaalisuutta sitten häpeällisenä, ominaisuutena jonka vuoksi ihmisten tulee hävetä itseään? Saa toki mutta ei kenties julkisesti sitä ilmaista syyllistymättä rikoksen.
Meillähän ei ole ennakkosensuuria sananvapauden suhteen. Yhteiskunta luottaa siihen, että ihmiset ajattelevat ensin. Ja jos sen unohtaa, ajattelun sen suhteen mitkä ovat sananvapauden rajat, niin saattaa olla, että siitä sitten jonkinlaisen sakon muodossa muistutetaan.
No, ei tästä pitkä tullut. Miksi olisikaan kun asia on yksinkertainen."Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. "
Turha neuvo sillä näin olemme aina toimineet eikä muunlaisia esimerkkejä löydetä. Emme ole koskaan loukanneet, solvanneet tai mustamaalanneet ihmisiä. a-teisti kirjoitti:
Tuherretaanpa hiukan pidempi teksti kun kone renderöi, eikä sillä mitään kuormittavaa voi oikein samaan aikaan tehdä. Suoli24-viihdettä voi vaikka asia on ihan vakava.
Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa? Uskonnonvapaus ei ole mikään rajoittamaton oikeus, jonka turvin voi mölytä mitä tahansa. Ei voi vaikka väittäisi Jumalan siinä puhuvan.
Tätä asiaa ei tarvitsisi kuitenkaan edes pohtia mikäli jotakin kummallista pakkomiellettä tuoda esiin näkemyksiään seksuaalivähemmistöistä siten, että se on mahdollisesti heitä loukkaavaa ei eräillä fundamentalistikristityillä olisi. Enkä tarkoita tässä nyt yksin Räsästä, fundamentalistikristityt ovat pyrkineet leimaamaan seksuaalivähemmistöjä mitä erilaisimmilla negatiivisilla mielikuvilla.
On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti.
Ja nyt. Lue nuo kolme edellistä kappaletta uudelleen ja vastaa kysymykseen: onko tuolla mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?
Fundamentalistikristittyjen kokemat haasteet uskonnon- ja sananvapauden suhteen ovatkin kipuilua sen suhteen, että pelkäävät tuolle vittuilulle tulevan lopun. Joku sanoo: ei enää. Ja sekö sitten on uhka uskonnonvapaudellenne? Jeesuksen opetuksille lähimmäisen rakkaudesta se ei onneksi ole mikään uhka.
Synniksi sanokaa ja kehottakaa parannukseen mutta älkää loukatko, solvatko ja mustamaalatko. Eikä valtakunnansyyttäjäkään siitä ole varmasti näreissään, synniksi sanomisesta. Mutta se, että vaikkapa kansanedustajan asemassa lauotaan näkemyksiä, joiden mukaan homoseksuaalisuus on häpeällistä saattaa ylittää syytekynnyksen.
Raamattu ei ole tässä yhteiskunnassa sellaisessa asemassa jotta sen perusteella voidaan kokonaisia ihmisryhmiä leimata julkisesti: homoseksuaalit, hävetkää itseänne.
Tästähän tässä on kyse, kuinka Räsäsen twiitti tulkitaan. Suora lainaushan se ei Raamatusta ollut vaan kysymys miksi (synti ja) häpeä nostetaan ylpeyden aiheeksi.
Tulkitaanko Räsäsen sanoma siten, että Räsänen pitää homoseksuaalisuutta häpeällisenä? Se voidaan tulkita näin. Välttämättä ei kuitenkaan tulkita, sen miten tulkitaan näemme myöhemmin.
Saako Räsänen pitää homoseksuaalisuutta sitten häpeällisenä, ominaisuutena jonka vuoksi ihmisten tulee hävetä itseään? Saa toki mutta ei kenties julkisesti sitä ilmaista syyllistymättä rikoksen.
Meillähän ei ole ennakkosensuuria sananvapauden suhteen. Yhteiskunta luottaa siihen, että ihmiset ajattelevat ensin. Ja jos sen unohtaa, ajattelun sen suhteen mitkä ovat sananvapauden rajat, niin saattaa olla, että siitä sitten jonkinlaisen sakon muodossa muistutetaan.
No, ei tästä pitkä tullut. Miksi olisikaan kun asia on yksinkertainen.Kiitos pitkästä kommentista.
Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen.
Toisekseen Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, ei homoseksuaalisuutta joka on teidän oma uskontonne, hyvä esimerkki siitä kuinka samaa propagandaa loputtomasti toistamalla jopa sen kertojat alkavat itsekin uskomaan siihen. Usko homoseksuaalisuuteen tai usko homouden synnynnäisyyteen on ihan teidän oma uskontonne, ei raamattu lähde selittämään asioita teidän oman uskontonne pohjalta. Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, missä esim. kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Raamatussa muutenkin seksuaalisuus on liitetty avioliittoon, joka on miehen ja naisen liitto, ei siis minkään kahden miehen liitto. Muu seksuaalinen kanssakäyminen on haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos. Se että maallistunut yhteiskunta äänestelee omia lakejaan ei muuta raamatun käsitystä yhtään mihinkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa, toki varmasti löydätte liberaaleja palkkapappeja jotka siunaavat/lupaavat vaikka mitä.
Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa.
Kaksi urostahan ei lisäänny keskenään vaikka kuinka yrittäisi, nyt heille vielä pitäisi keinotekoisesti tuottaa ihmisjälkeläisiä luonnonlakien vastaisesti ja lapselta riistettäisiin lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin. Tällaista ei kenenkään pitäisi hyväksyä jossa aikuisten "oikeudet" ja kulloisetkin oikut ohittavat lapsen lähtökohtaisen ja synnynnäisen oikeuden. Ihan vapaasti kaksi (oikeaa)miestä voi pitää keskinäisessä seksuaalisuhteessa hedelmöittyvät ja syntyvät jälkeläisensä, mutta antakaan muiden lasten olla rauhassa.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos pitkästä kommentista.
Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen.
Toisekseen Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, ei homoseksuaalisuutta joka on teidän oma uskontonne, hyvä esimerkki siitä kuinka samaa propagandaa loputtomasti toistamalla jopa sen kertojat alkavat itsekin uskomaan siihen. Usko homoseksuaalisuuteen tai usko homouden synnynnäisyyteen on ihan teidän oma uskontonne, ei raamattu lähde selittämään asioita teidän oman uskontonne pohjalta. Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, missä esim. kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Raamatussa muutenkin seksuaalisuus on liitetty avioliittoon, joka on miehen ja naisen liitto, ei siis minkään kahden miehen liitto. Muu seksuaalinen kanssakäyminen on haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos. Se että maallistunut yhteiskunta äänestelee omia lakejaan ei muuta raamatun käsitystä yhtään mihinkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa, toki varmasti löydätte liberaaleja palkkapappeja jotka siunaavat/lupaavat vaikka mitä.
Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa.
Kaksi urostahan ei lisäänny keskenään vaikka kuinka yrittäisi, nyt heille vielä pitäisi keinotekoisesti tuottaa ihmisjälkeläisiä luonnonlakien vastaisesti ja lapselta riistettäisiin lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin. Tällaista ei kenenkään pitäisi hyväksyä jossa aikuisten "oikeudet" ja kulloisetkin oikut ohittavat lapsen lähtökohtaisen ja synnynnäisen oikeuden. Ihan vapaasti kaksi (oikeaa)miestä voi pitää keskinäisessä seksuaalisuhteessa hedelmöittyvät ja syntyvät jälkeläisensä, mutta antakaan muiden lasten olla rauhassa.Kysyitkö sinä lapsiltasi ennen hedelmöitystä haluavatko he syntyä sinulle vai pakotitko itsekkäästi heidät itsellesi?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa. Nimenomaan on ristiretki kristittyjä vastaan. Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin. Missä on VKS syytteineen islamin vapaasti saatavissa olevista teksteistä?
Uskonto on vapaata, sitä saa julistaa julkisesti, mutta sitä ei tarvitse hakeutua kuulemaan kirkkoihin ja seurakuntiin. Sanan- ja mielipiteenvapauteen kuuluu oikeus kertoa omasta uskostaan. Sen kertominen ei vahingoita ketään, loukata jonkun tunteita se tietenkin voi, mutta jokainen on vastuussa omista tunteistaan, ne ei kuulu julkiselle vallalle.>Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa.
Paitsi että eivät ole sanoneet. Yksi (1) muslimi, shiialainen imaami, vastasi asiasta kysyttäessä, että islamin mukaan rangaistus homoudesta on kuolema.
Päkä-logiikan mukaan hänkään ei esittänyt oma mielipidettään vaan ainoastaan Koraanin määräyksen. Miksei Päkä-logiikka nyt kelpaakaan?
>Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin.
Eikä vie myöskään jos rikosilmoitus tehdään Raamatun teksteistä.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta muslimit saavat julkisesti sanoa Suomen TV:ssä, että homoseksuaalit kuuluu tappaa.
Paitsi että eivät ole sanoneet. Yksi (1) muslimi, shiialainen imaami, vastasi asiasta kysyttäessä, että islamin mukaan rangaistus homoudesta on kuolema.
Päkä-logiikan mukaan hänkään ei esittänyt oma mielipidettään vaan ainoastaan Koraanin määräyksen. Miksei Päkä-logiikka nyt kelpaakaan?
>Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin.
Eikä vie myöskään jos rikosilmoitus tehdään Raamatun teksteistä.">Kun joku teki vuosia siten rikosilmoituksen Koraanin teksteistä, poliisi ei sitä vienyt eteenpäin."
Suomessa on tässä suhteessa kaksoisstandardi! Räsänen ei saa kertoa mitä Raamattu ilmoittaa, mutta muslimi saa. ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos pitkästä kommentista.
Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen.
Toisekseen Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, ei homoseksuaalisuutta joka on teidän oma uskontonne, hyvä esimerkki siitä kuinka samaa propagandaa loputtomasti toistamalla jopa sen kertojat alkavat itsekin uskomaan siihen. Usko homoseksuaalisuuteen tai usko homouden synnynnäisyyteen on ihan teidän oma uskontonne, ei raamattu lähde selittämään asioita teidän oman uskontonne pohjalta. Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, missä esim. kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Raamatussa muutenkin seksuaalisuus on liitetty avioliittoon, joka on miehen ja naisen liitto, ei siis minkään kahden miehen liitto. Muu seksuaalinen kanssakäyminen on haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos. Se että maallistunut yhteiskunta äänestelee omia lakejaan ei muuta raamatun käsitystä yhtään mihinkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa, toki varmasti löydätte liberaaleja palkkapappeja jotka siunaavat/lupaavat vaikka mitä.
Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa.
Kaksi urostahan ei lisäänny keskenään vaikka kuinka yrittäisi, nyt heille vielä pitäisi keinotekoisesti tuottaa ihmisjälkeläisiä luonnonlakien vastaisesti ja lapselta riistettäisiin lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin. Tällaista ei kenenkään pitäisi hyväksyä jossa aikuisten "oikeudet" ja kulloisetkin oikut ohittavat lapsen lähtökohtaisen ja synnynnäisen oikeuden. Ihan vapaasti kaksi (oikeaa)miestä voi pitää keskinäisessä seksuaalisuhteessa hedelmöittyvät ja syntyvät jälkeläisensä, mutta antakaan muiden lasten olla rauhassa."Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen."
Räsänenhän twiittasi sanatarkasti näin:
"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Hän siis kysyy omin sanoin, ei Raamattua siteeraten miksi häpeä (ja synti) nostetaan ylpeyden aiheeksi tarkoittaen Pridea (eli siihen osallistuvia ihmisiä, tapahtumahan ei voi olla itsessään häpeällinen eikä ylpeä taikka saunoa) ja tämän kommentin tulkinnasta on kyse. Räsänen tehosti sanomaansa oheen liitetyllä valokuvalla Raamatun jakeista joissa homoseksuaalit tuomitaan.
Tätä sitten tullaan pohtimaan, halusiko Räsänen sanoa ainoastaan sen mitä mieltä Raamattu on homoseksuaalisuudesta vai ilmaisiko hän oman (toki Raamatun tulkintaansa perustuvan) näkemyksensä homoseksuaalisuuden häpeällisyydestä julkisesti ja vieläpä käytännössä (pakostakin) kansanedustajan ominaisuudessa. Ja tuota näkökulmaa toin esiin juuri kirjoituksessani ja toin esiin, että molemmat tulkinnat ovat mahdollisia.
Raamatun kannan ilmaiseminen vaikka se olisikin ihmisryhmää halventava yhtymättä siihen ei voi olla rangaistavaa. Siihen yhtyminen voi olla. Tästä on kyse.
Jos minä kysyisin runsaasti julkisuutta ja lehtien palstatilaa saaden kysymyksen miksi homoseksuaaleja ei tapeta vaikka Raamattu siihen kehottaa niin eiköhän tuosta kuulustelu seuraisi. Jos vain toteaisin Raamatun sisältävän käskyn heidän tappamiseen ei seuraisi.
Räsänen ei puhunut tappamisesta mitään mutta asia on periaatteessa sama vaikkakaan ei niin vakava kuin tappokehotus. Valtakunnansyyttäjä hakeekin tässä nyt rajoja sille mitä voi sanoa, mitä ei. Meneekö raja sitten tuossa mitä Räsänen sanoi? Sitä emme vielä tiedä. Tuon tappamisen suhteen tiedämme. Se ylittäisi rajan kirkkaasti.
Kirjoitin myös:
"On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti."
Kysyinkin onko tuossa mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?ArtoTTT kirjoitti:
Kiitos pitkästä kommentista.
Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen.
Toisekseen Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, ei homoseksuaalisuutta joka on teidän oma uskontonne, hyvä esimerkki siitä kuinka samaa propagandaa loputtomasti toistamalla jopa sen kertojat alkavat itsekin uskomaan siihen. Usko homoseksuaalisuuteen tai usko homouden synnynnäisyyteen on ihan teidän oma uskontonne, ei raamattu lähde selittämään asioita teidän oman uskontonne pohjalta. Raamattu tuomitsee homoseksuaaliset teot, missä esim. kaksi samaa sukupuolta olevaa ihmistä harrastaa seksiä keskenään. Raamatussa muutenkin seksuaalisuus on liitetty avioliittoon, joka on miehen ja naisen liitto, ei siis minkään kahden miehen liitto. Muu seksuaalinen kanssakäyminen on haureutta, siveettömyyttä tai aviorikos. Se että maallistunut yhteiskunta äänestelee omia lakejaan ei muuta raamatun käsitystä yhtään mihinkään, ei nyt eikä tulevaisuudessa, toki varmasti löydätte liberaaleja palkkapappeja jotka siunaavat/lupaavat vaikka mitä.
Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa.
Kaksi urostahan ei lisäänny keskenään vaikka kuinka yrittäisi, nyt heille vielä pitäisi keinotekoisesti tuottaa ihmisjälkeläisiä luonnonlakien vastaisesti ja lapselta riistettäisiin lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin. Tällaista ei kenenkään pitäisi hyväksyä jossa aikuisten "oikeudet" ja kulloisetkin oikut ohittavat lapsen lähtökohtaisen ja synnynnäisen oikeuden. Ihan vapaasti kaksi (oikeaa)miestä voi pitää keskinäisessä seksuaalisuhteessa hedelmöittyvät ja syntyvät jälkeläisensä, mutta antakaan muiden lasten olla rauhassa."Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa."
Ja avioliittokäsite on määritelty uudelleen, eduskunnan ja kansanenemmistönkin tuella. Avioliitto ei ole juridisesti myöskään mikään uskonnollinen vaan täysin maallinen sopimus ja juuri sellainen millaiseksi eduskunta sen säätää. Koska demokratia.
Ja koska se ei ole mikään pyhiin kirjoituksiin perustuva instituutio ei silloin ole tarvetta myöskään sitoa sitä uskontoihin perustuviin määräyksiin. Kirkon oikeus päättää itse vihkikäytännöistään on lakiin säädetty poikkeus, kädenojennus kirkolle, ystävällinen ele.
No, ei ole kyennyt päättämään mutta kuten olet Arto varmastikin huomannut: valtiovalta ei ole puuttunut millään tavoin kirkon kiistelyyn asiasta. Asia on kirkon sisäinen eikä valtiovalta siihen puutu. Se hoiti osuutensa, turvasi lailla kirkon itsemääräämisoikeuden asian suhteen.
Mutta tunnetko avioliittokäsitteen historiaa? Edes meillä Suomessa? Nykyinen rakkauteen perustuva avioliittokäsitys, jossa puolisot itse valitsevat toisensa ja joka ei velvoita edes suvun jatkamiseen on melkoisen tuore. Meillä Suomessakin se oli ennen käytännössä sukujen välinen sopimus jolla turvattiin sukujen mahti, vauraus ja jatkuvuus. Sopijapuolina olivat suvut, ei tuleva aviopari.
Köyhät eivät avioliittoja edes solmineet, ei ollut tarvetta, koska ei ollut valtaa eikä vaurautta.
Uskonnollinen ulottuvuus tuli paljon myöhemmin mutta niistäkin ajoista on avioliiton sisältö muuttunut moneen otteeseen. Instituution (kirkon) valta avioliiton suhteen on murentunut ja siitä on tullut siis täysin maallinen kahden ihmisen (ja valtiovallan) välinen sopimus.a-teisti kirjoitti:
"Homoseksuaalisia suhteita harjoittavat ihmiset ovat ihan itse lähteneet nostamaan asiaa esiin ja vaatineet sekä historiaan, biologiaan että uskontoon pohjautuvan avioliitto käsitteen uudelleen määrittelyä, se ei siis riittänyt että he ovat omia tekojaan tehdä rauhassa, nyt vaaditaan vielä että kaikkien pitäisi julistaa niille hyväksyntää ja Jumalan siunausta ja nyt vielä haluttaisiin kriminalisoida se että joku kieltäytyy hyväksymästä tällaista luonnon vastaista liittoa tai julkisesti uskaltaa ilmoittaa kielteisen kantansa."
Ja avioliittokäsite on määritelty uudelleen, eduskunnan ja kansanenemmistönkin tuella. Avioliitto ei ole juridisesti myöskään mikään uskonnollinen vaan täysin maallinen sopimus ja juuri sellainen millaiseksi eduskunta sen säätää. Koska demokratia.
Ja koska se ei ole mikään pyhiin kirjoituksiin perustuva instituutio ei silloin ole tarvetta myöskään sitoa sitä uskontoihin perustuviin määräyksiin. Kirkon oikeus päättää itse vihkikäytännöistään on lakiin säädetty poikkeus, kädenojennus kirkolle, ystävällinen ele.
No, ei ole kyennyt päättämään mutta kuten olet Arto varmastikin huomannut: valtiovalta ei ole puuttunut millään tavoin kirkon kiistelyyn asiasta. Asia on kirkon sisäinen eikä valtiovalta siihen puutu. Se hoiti osuutensa, turvasi lailla kirkon itsemääräämisoikeuden asian suhteen.
Mutta tunnetko avioliittokäsitteen historiaa? Edes meillä Suomessa? Nykyinen rakkauteen perustuva avioliittokäsitys, jossa puolisot itse valitsevat toisensa ja joka ei velvoita edes suvun jatkamiseen on melkoisen tuore. Meillä Suomessakin se oli ennen käytännössä sukujen välinen sopimus jolla turvattiin sukujen mahti, vauraus ja jatkuvuus. Sopijapuolina olivat suvut, ei tuleva aviopari.
Köyhät eivät avioliittoja edes solmineet, ei ollut tarvetta, koska ei ollut valtaa eikä vaurautta.
Uskonnollinen ulottuvuus tuli paljon myöhemmin mutta niistäkin ajoista on avioliiton sisältö muuttunut moneen otteeseen. Instituution (kirkon) valta avioliiton suhteen on murentunut ja siitä on tullut siis täysin maallinen kahden ihmisen (ja valtiovallan) välinen sopimus.Kun avioliiton sisältö muuttuu muuttuvat myös sanojen merkitykset. Ennen muinoin sana kihlat tarkoitti sukujen välisiä takuumaksuja sen varalle ettei avioliittosopimus toteudukaan. Nämä rahat luovutettiin ns. "vieraan miehen" haltuun joka sitten palautti rahat suvuille, jos kaikki meni suunnitellusti.
Sitten olivat sopimusrahat ja muut rahat mutta se on eri juttu. Avioliitto oli kuitenkin aina liiketoimi.
Kun avioliitosta tuli enemmän kahden yksilön kuin kahden suvun välinen kihlat annettiin tytölle. Se oli lupaus. Kihlojen antaminen osoitti pojan aikeiden vakavuutta mutta niiden vastaanottaminen sitoi myös tyttöä. Jos kihlaus purettiin, oli tytön annettava kihlat takaisin.
Nykyisinkin annetaan kihlat, kihlasormukset. Ja nekin (periaatteessa) palautetaan mikäli kihlaus purkaantuu.
Sanan kihlat alkuperäinen merkitys on siis nykyisin aivan toinen kuin alunperin, koska avioliittokin instituutiona on muuttunut aikojen saatossa. Paljon.Anonyymi kirjoitti:
"Onko se Arto aikuisten oikeasti mahdoton ymmärtää uskonnonvapauden rajan menevän siinä, ettei sen verukkeella saa loukata kenenkään ihmisarvoa?"
Uskovat olemme tässä suhteessa aina olleet tosi huolellisia. Ei liene tapauksia joissa uskova olisi julkisesti loukannut kenenkään ihmisen ihmisarvoa. koska ihmisarvoa on hengellinen asia ja Jumalan asettama kun Hän loi ihmisen. Ihminen on Jumalan luomus ja kuva.
Ateistit taasen olettavat että ihminen on vain yksi eläimistä eli ihmisarvoa ei tunnusteta muuta kuin lyömäaseena.Konservatiivikristityt katsovat voivansa sisällyttää avioliittoon elementtejä joita maallinen esivalta ei tunnusta siinä olevan eli jumalansa ja uskonsa. Kummallekin esivalta viittaa kintaalla.
Anonyymi kirjoitti:
Kysyitkö sinä lapsiltasi ennen hedelmöitystä haluavatko he syntyä sinulle vai pakotitko itsekkäästi heidät itsellesi?
Mitä mahtaisi vastata lapsi, joka on hedelmöitetty lahjasukusoluilla naisparille kysymykseen: olisitko jäänyt mieluummin syntymättä kuin syntynyt?
Konservatiivikristityt hoi, saa vastata.a-teisti kirjoitti:
"Olisiko ensimmäinen asia se että kommentoisit sitä mitä Räsänen oikeasti on sanonut, etkä sitä mitä tulkitset/haluat ymmärtää hänen sanoneen."
Räsänenhän twiittasi sanatarkasti näin:
"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Hän siis kysyy omin sanoin, ei Raamattua siteeraten miksi häpeä (ja synti) nostetaan ylpeyden aiheeksi tarkoittaen Pridea (eli siihen osallistuvia ihmisiä, tapahtumahan ei voi olla itsessään häpeällinen eikä ylpeä taikka saunoa) ja tämän kommentin tulkinnasta on kyse. Räsänen tehosti sanomaansa oheen liitetyllä valokuvalla Raamatun jakeista joissa homoseksuaalit tuomitaan.
Tätä sitten tullaan pohtimaan, halusiko Räsänen sanoa ainoastaan sen mitä mieltä Raamattu on homoseksuaalisuudesta vai ilmaisiko hän oman (toki Raamatun tulkintaansa perustuvan) näkemyksensä homoseksuaalisuuden häpeällisyydestä julkisesti ja vieläpä käytännössä (pakostakin) kansanedustajan ominaisuudessa. Ja tuota näkökulmaa toin esiin juuri kirjoituksessani ja toin esiin, että molemmat tulkinnat ovat mahdollisia.
Raamatun kannan ilmaiseminen vaikka se olisikin ihmisryhmää halventava yhtymättä siihen ei voi olla rangaistavaa. Siihen yhtyminen voi olla. Tästä on kyse.
Jos minä kysyisin runsaasti julkisuutta ja lehtien palstatilaa saaden kysymyksen miksi homoseksuaaleja ei tapeta vaikka Raamattu siihen kehottaa niin eiköhän tuosta kuulustelu seuraisi. Jos vain toteaisin Raamatun sisältävän käskyn heidän tappamiseen ei seuraisi.
Räsänen ei puhunut tappamisesta mitään mutta asia on periaatteessa sama vaikkakaan ei niin vakava kuin tappokehotus. Valtakunnansyyttäjä hakeekin tässä nyt rajoja sille mitä voi sanoa, mitä ei. Meneekö raja sitten tuossa mitä Räsänen sanoi? Sitä emme vielä tiedä. Tuon tappamisen suhteen tiedämme. Se ylittäisi rajan kirkkaasti.
Kirjoitin myös:
"On kyseenalaistettu heidän mielenterveytensä ja jopa ihmisen inhimillisin ja kaunein ominaisuus: kyky toisen ihmisen rakastamiseen. On kyseenalaistettu kyky vanhemmuuteen. Jopa laillisia oikeuksiakin, kuten oikeutta avioliittoon kyseenalaistetaan. Heille kerrotaan kansanedustajan suulla, että heidän tulisi hävetä olemassa oloaan. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle…
Aina ei sanota suoraan kun leimataan mutta annetaan kyllä ymmärtää, kuten teki Puolimatka. Aito Avioliitto ry on kuitenkin mennyt retoriikassaan, jopa niin pitkälle, että on rinnastanut seksuaalivähemmistöjen tavoitteet tasa-arvosta terroriin.
Hiukan kärjistäen voidaan sanoa heidän syykseen laitetun senkin, jos jollakin heteroparilla menee avioliitossaan huonosti."
Kysyinkin onko tuossa mitään mikä mielestäsi saattaisi olla ihmisarvoa loukkaavaa ja jonka sanomatta jättäminen olisi viisaampaa kuin sanominen?"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä raamatun mukaan me kaikki olemme syntiä tehneet, mutta miten kirkon oppiperustan kanssa , joka on siis raamattu sopii yhteen se että synnin tekeminen, siis mm. homoseksuaaliset teot nostetaan ylpeyden aiheeksi(pride). Vastaus on ettei se mitenkään sovikaan vaan luterilainen kirkko on hylännyt raamatun auktoriteettinä ja on kilvan lähtenyt mielistelemään ihmisiä.
Avioliiton historiasta sen verran että muistahan että Jeesus oli häissä jo raamatussa. Edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista.
#Mitä mahtaisi vastata lapsi, joka on hedelmöitetty lahjasukusoluilla naisparille kysymykseen: olisitko jäänyt mieluummin syntymättä kuin syntynyt?#
Lapsella on lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, tätä oikeutta ei tule rikkoa ideologisilla muotivirtauksilla. Silloin kun lapsia tehdään pitäisi pyrkiä siihen että lapsi saisi sekä isän että äidin, tiedon heistä ja oikeuden kasvaa heidän kasvattaminaan, mikäli mahdollista.ArtoTTT kirjoitti:
"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä raamatun mukaan me kaikki olemme syntiä tehneet, mutta miten kirkon oppiperustan kanssa , joka on siis raamattu sopii yhteen se että synnin tekeminen, siis mm. homoseksuaaliset teot nostetaan ylpeyden aiheeksi(pride). Vastaus on ettei se mitenkään sovikaan vaan luterilainen kirkko on hylännyt raamatun auktoriteettinä ja on kilvan lähtenyt mielistelemään ihmisiä.
Avioliiton historiasta sen verran että muistahan että Jeesus oli häissä jo raamatussa. Edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista.
#Mitä mahtaisi vastata lapsi, joka on hedelmöitetty lahjasukusoluilla naisparille kysymykseen: olisitko jäänyt mieluummin syntymättä kuin syntynyt?#
Lapsella on lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, tätä oikeutta ei tule rikkoa ideologisilla muotivirtauksilla. Silloin kun lapsia tehdään pitäisi pyrkiä siihen että lapsi saisi sekä isän että äidin, tiedon heistä ja oikeuden kasvaa heidän kasvattaminaan, mikäli mahdollista.>Silloin kun lapsia tehdään pitäisi pyrkiä siihen että lapsi saisi sekä isän että äidin, tiedon heistä ja oikeuden kasvaa heidän kasvattaminaan, mikäli mahdollista.
Homo- tai lesboparin tapauksessa tämä ei yleensä ole mahdollista, joten hyvä että esitit tämän varauksen.
Ehdottomasti tärkeintä on, että aivan kaikki lasta toivovat ja sen elättämään kykenevät parit ja ihmiset saisivat lapsen. Vain tällä tavalla voimme kestävästi nostaa syntyvyyttä; emme sillä että toivomattomat raskaudet viedään maaliin, koska jotkut itsensä korottaneet ihmiset, joita noiden lasten hyvinvointi ja onni eivät oikeasti enää voisi vähempää kiinnostaa, niin tahtovat.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä raamatun mukaan me kaikki olemme syntiä tehneet, mutta miten kirkon oppiperustan kanssa , joka on siis raamattu sopii yhteen se että synnin tekeminen, siis mm. homoseksuaaliset teot nostetaan ylpeyden aiheeksi(pride). Vastaus on ettei se mitenkään sovikaan vaan luterilainen kirkko on hylännyt raamatun auktoriteettinä ja on kilvan lähtenyt mielistelemään ihmisiä.
Avioliiton historiasta sen verran että muistahan että Jeesus oli häissä jo raamatussa. Edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista.
#Mitä mahtaisi vastata lapsi, joka on hedelmöitetty lahjasukusoluilla naisparille kysymykseen: olisitko jäänyt mieluummin syntymättä kuin syntynyt?#
Lapsella on lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, tätä oikeutta ei tule rikkoa ideologisilla muotivirtauksilla. Silloin kun lapsia tehdään pitäisi pyrkiä siihen että lapsi saisi sekä isän että äidin, tiedon heistä ja oikeuden kasvaa heidän kasvattaminaan, mikäli mahdollista."Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä ..."
Eikä tässä syntiä kohdisteta mihinkään vähemmistöön, sillä homoseksuaaliset seksiteot ovat syntiä kaikkien ihminen kohdalla.
Kaikki maailman aikuiset ihmiset ovat tässä suhteessa "tulilinjalla", koska myös homojärjestöjen mukaan JOKAISESSA ihmisessä asuaa pieni homoseksuaali. ArtoTTT kirjoitti:
"Miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä raamatun mukaan me kaikki olemme syntiä tehneet, mutta miten kirkon oppiperustan kanssa , joka on siis raamattu sopii yhteen se että synnin tekeminen, siis mm. homoseksuaaliset teot nostetaan ylpeyden aiheeksi(pride). Vastaus on ettei se mitenkään sovikaan vaan luterilainen kirkko on hylännyt raamatun auktoriteettinä ja on kilvan lähtenyt mielistelemään ihmisiä.
Avioliiton historiasta sen verran että muistahan että Jeesus oli häissä jo raamatussa. Edes kihloissa olo ei tarkoittanut seksuaalisen kanssakäymisen aloittamista.
#Mitä mahtaisi vastata lapsi, joka on hedelmöitetty lahjasukusoluilla naisparille kysymykseen: olisitko jäänyt mieluummin syntymättä kuin syntynyt?#
Lapsella on lähtökohtainen oikeus isään ja äitiin, tätä oikeutta ei tule rikkoa ideologisilla muotivirtauksilla. Silloin kun lapsia tehdään pitäisi pyrkiä siihen että lapsi saisi sekä isän että äidin, tiedon heistä ja oikeuden kasvaa heidän kasvattaminaan, mikäli mahdollista.Kristillisellä avioliitolla ei ole maassamme kovinkaan vahvoja perinteitä, kirkon avioliittomonopoli kesti vain 183 vuotta, muutaman sukupolven ajan vuodesta 1734 vuoteen 1917, jolloin avioliitosta tuli jälleen juridisesti täysin maallinen oikeustoimi.
Mutta te konservatiivikristityt katsotte voivanne avioliittoon elementtejä joita maallinen esivalta ei tunnusta siinä olevan eli jumalanne ja uskonne. Herääkin väistämättä kysymys, että ymmärrättekö edes tätä. Onko niin, ettette vain käsitä mikä avioliitto tässä maassa ihan oikeasti on, maallinen sopimus jossa jumalilla ei ole yhtään mitään sijaa?
Ja kun ei ole ei ole mitään estettä myöskään sille, ettei huomioida vuosituhansia vanhoja uskonnollisia kirjoituksia avioliittolain sisältöä määriteltäessä.
Edes kirkollisessa vihkimisessä liturgisilla osuuksilla ja lupauksilla Jumalalle ei ole mitään juridista sitovuutta. Ne ovat siis pelkkää sanahelinää juridisessa mielessä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyitkö sinä lapsiltasi ennen hedelmöitystä haluavatko he syntyä sinulle vai pakotitko itsekkäästi heidät itsellesi?
Voit aina tappaa itsesi jos et halua elää. Mutta muilla ei ole oikeutta tehdä sitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit aina tappaa itsesi jos et halua elää. Mutta muilla ei ole oikeutta tehdä sitä.
Niin?? Miten minun elämäni auttaa sinusta kärsiviä lapsiasi, kuten annat ymmärtää kiertämällä kysymystä? Itsetuhoisuusko on sinusta ainoa ratkaisu lapsillesi elleivät hyväksy sinua???
-sä olet outo- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli homoseksuaaliset teot raamatussa katsotaan synniksi, kuten myös moni muu asia, synti on toki myös häpeä ja sitä synnin häpeää on toki kaikilla, sillä ..."
Eikä tässä syntiä kohdisteta mihinkään vähemmistöön, sillä homoseksuaaliset seksiteot ovat syntiä kaikkien ihminen kohdalla.
Kaikki maailman aikuiset ihmiset ovat tässä suhteessa "tulilinjalla", koska myös homojärjestöjen mukaan JOKAISESSA ihmisessä asuaa pieni homoseksuaali.Heterona ihmettelen lähestymistapaasi Raamatun Kirjoituksia, palstalla ei vielä ole tuotu esille yhtään Raamatunkohtaa jossa nykymääritelmien mukaan kerrottaisiin homoseksuaaleista, muunlaisen seksuaalisuuden omaavista kylläkin.
Sinulla on varmaan jokin tarkoitus syyttää homoseksuaaleja ihmisiä muunlaisen seksuaalisuuden omaavien ihmisten teoista, MIKÄ??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun sana synti ei merkitse jumalattomille mitään, niin miksi siitä vauhkoatte? MIllä tavalla homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ja häpeäksi Raamatun sanan mukaan on kiihottamista? MIksi te kiihotutte, kun se ei merkitse mitään teille? Se että homoseksuaalisuudesta puhutaan nykyisin enemmän, johtuu siitä, että sen kannattajat ovat tuoneet sen julkisuuteen homolakineen, Prideineen ja kouluopetus-manipulointeineen. Että kyllä siitä puhua saa, kun sitä tuputetaan joka käänteessä yhä avoimemmin.
"No kun sana synti ei merkitse jumalattomille mitään, niin miksi siitä vauhkoatte? MIllä tavalla homoseksuaalisuuden sanominen synniksi ja häpeäksi Raamatun sanan mukaan on kiihottamista?"
Eiköhän se tuolla jo selitetty: Synti ei merkitse mitään mutta häpeä on kaikkien tuntema termi. Jos sanoo että homoseksuallisuutta pitää hävetä niin sillä on seurauksensa. - Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Rautalangasta Arto kuinka oikeusjärjestelmämme toimii. Syyttäjä voi nostaa syytteen vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, ettei rikosta ole tapahtunut. Tai olla nostamatta vaikka esitutkinnassa katsottaisiin, että rikos on tapahtunut.
Valta tässä asiassa ei ole poliisilla, vain tutkintavelvollisuus.Vks on erotettava,koska tekee mitä Haavisto
käskee,eikä tutustu lakitietoon.Suomeen
on tullut ylioppilas Lex ,joka huiskii asioita
sinne tänne ilman laillista tietoutta.
- Anonyymi
Mikä olikaan aloittajan lakititeteellinen koulutus? Ylittääkö paljonkin valtakunnansyyttäjän koulutustason?
- Anonyymi
Kymmenen käskyä (kieltoa) oppinut ulkoa?
- Anonyymi
Hei ArtoTTT,
Jos oikeuslaitos nostaisi tutkittavaksi laittomasti maassa roikkuvien pakolaisten kätkentää, ja ainoat kätkentää harjoittavat sattuisivat olemaan teistejä, niin olisiko mielestäsi kyse ajojahti uskovaisia kohtaan?
RaunoTaitaa paremminkin olla valtakunnan syyttäjän kavereita nuo, mutta ehkäpä teet tuosta oman aloituksen, kuuluuko kirkon piilotella laittomasti maassa olevia pakolaisia?
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Taitaa paremminkin olla valtakunnan syyttäjän kavereita nuo, mutta ehkäpä teet tuosta oman aloituksen, kuuluuko kirkon piilotella laittomasti maassa olevia pakolaisia?
Arvelen, että ymmärsit kysmymykseni idean, etkä halua vastata, koska tietenkään kyseessä ei olisi jahti uskovaisia kohtaan, vaan pelkästään kätkennän tutkiminen.
Samalla tavalla PR:n tapauksessa ei ole kyse jahdista uskovaisia kohtaan, vaan yksittäinen tapauksen tutkinta.
Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.
Rauno
P.S. Kirjoitin aamulla huolimattomasti. Pitäisi olla joko "kyseessä ajojahti" tai "kyse ajojahdista". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelen, että ymmärsit kysmymykseni idean, etkä halua vastata, koska tietenkään kyseessä ei olisi jahti uskovaisia kohtaan, vaan pelkästään kätkennän tutkiminen.
Samalla tavalla PR:n tapauksessa ei ole kyse jahdista uskovaisia kohtaan, vaan yksittäinen tapauksen tutkinta.
Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.
Rauno
P.S. Kirjoitin aamulla huolimattomasti. Pitäisi olla joko "kyseessä ajojahti" tai "kyse ajojahdista".>Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.<
Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi. Raamattu käyttää ilmaisua "häpäisemään itse omat ruumiinsa" ja "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin" ilmaisten homoseksuaalisuuden olevan synti. Eli Räsänen ilmaisee ihan Raamatun mukaan, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Eihän tässä ole mitään ylilyöntiä. Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvelen, että ymmärsit kysmymykseni idean, etkä halua vastata, koska tietenkään kyseessä ei olisi jahti uskovaisia kohtaan, vaan pelkästään kätkennän tutkiminen.
Samalla tavalla PR:n tapauksessa ei ole kyse jahdista uskovaisia kohtaan, vaan yksittäinen tapauksen tutkinta.
Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.
Rauno
P.S. Kirjoitin aamulla huolimattomasti. Pitäisi olla joko "kyseessä ajojahti" tai "kyse ajojahdista".>Jos oikeuslaitos nostaisi tutkittavaksi laittomasti maassa roikkuvien pakolaisten kätkentää, ja ainoat kätkentää harjoittavat sattuisivat olemaan teistejä, niin olisiko mielestäsi kyse ajojahti uskovaisia kohtaan?<
Niin, eihän se ole ajojahtia uskovia kohtaan, jos uskovat tekee laittomia tekoja. Mutta kun nostetaan syyte teksteistä aiheetta, mikä osoittaa uskonnonvapauden rajoittamista, sehän näyttäytyy selvästi uskovia kohtaan olevana ajojahtina. Anonyymi kirjoitti:
>Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.<
Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi. Raamattu käyttää ilmaisua "häpäisemään itse omat ruumiinsa" ja "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin" ilmaisten homoseksuaalisuuden olevan synti. Eli Räsänen ilmaisee ihan Raamatun mukaan, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Eihän tässä ole mitään ylilyöntiä. Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut.Jokaisen ihmisarvon loukkaamattomuus suojataan jo perustuslaissa, joten voit Antsu valittaa eduskuntaan, jos mielestäsi on vain herkkänahkaisuutta, jos joku loukkaantuu siitä että hänen ihmisyytensä ytimeen kuuluvaa ja hyvin todennäköisesti pysyvää ominaisuutta sanotaan häpeäksi.
Anonyymi kirjoitti:
>Jos oikeuslaitos nostaisi tutkittavaksi laittomasti maassa roikkuvien pakolaisten kätkentää, ja ainoat kätkentää harjoittavat sattuisivat olemaan teistejä, niin olisiko mielestäsi kyse ajojahti uskovaisia kohtaan?<
Niin, eihän se ole ajojahtia uskovia kohtaan, jos uskovat tekee laittomia tekoja. Mutta kun nostetaan syyte teksteistä aiheetta, mikä osoittaa uskonnonvapauden rajoittamista, sehän näyttäytyy selvästi uskovia kohtaan olevana ajojahtina.>Mutta kun nostetaan syyte teksteistä aiheetta, mikä osoittaa uskonnonvapauden rajoittamista, sehän näyttäytyy selvästi uskovia kohtaan olevana ajojahtina.
Sinä ja uskonlahkosi ette taatusti koskaan tule päättämään, mikä on laitonta ja mikä ei. Syytteen aiheellisuuden ratkaisee lopulta oikeuslaitos todisteiden ja eduskunnan säätämien lakien pohjalta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.<
Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi. Raamattu käyttää ilmaisua "häpäisemään itse omat ruumiinsa" ja "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin" ilmaisten homoseksuaalisuuden olevan synti. Eli Räsänen ilmaisee ihan Raamatun mukaan, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Eihän tässä ole mitään ylilyöntiä. Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut.Jumala käyttää käsitettä häpeä sekä samaa sukupuoltaolevien seksisuhteisiin viitaten että myös ylpeyteen viitaten.
Sananl. 11:2
Missä on ylpeys, sinne tulee häpeä, nöyrien kumppani on viisaus.
"26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. "
Sattumaako? - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta kun nostetaan syyte teksteistä aiheetta, mikä osoittaa uskonnonvapauden rajoittamista, sehän näyttäytyy selvästi uskovia kohtaan olevana ajojahtina.
Sinä ja uskonlahkosi ette taatusti koskaan tule päättämään, mikä on laitonta ja mikä ei. Syytteen aiheellisuuden ratkaisee lopulta oikeuslaitos todisteiden ja eduskunnan säätämien lakien pohjalta.Jäk jäk...
Kyllä viranomaisten toimia saa arvostella vaikka kovasti yrittävät nyt lakia saada aikaan, siitä maalittamisesta, mikä on vasemmistolaiseen "oikeuskäsitykseen" kuuluva oleellinen keino vaientaa oppositio.
Kirkon oppiperustaa saa myös kritisoida ja esittää kysymyksiä, kristinuskoa saa myös puolustaa, loukkaannutko sitten sinä tai joku muu siitä.
Kirkko toimii kaksinaismoralistisesti kun Yhteys-liike ilmoittaa, ettei Raamatussa ole yhtään homoseksuaalisuutta puolustavaa kohtaa ja sitten sallii avioiitot samaa sukupuolta olevien välillä. Ja VSK tulee soppaa hämmentämään, kun kirkon jäsen kyselee oman kirkkonsa opin perusteista. Oi aikoja oi tapoja..
Eräs kokenut tuomari on sanonut, että oikeusistunnot ovat kuin teatterinäytelmiä. Eli kuka siellä on paras näyttelijä, paras puhuja, kaikki tämä vaikuttaa tuomioon. Hyvät juristit, hyvät syyttäjät, hyvät tuomarit, kuka siinä on vahvimmillaan, jos on oikein vahva persoona ja hyvä puhumaan, sillä on mahdollisuuksia enemmän haluamaansa lopputulokseen.
Siinä sinulle uskonvahvistusta oikeuslaitokseen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jäk jäk...
Kyllä viranomaisten toimia saa arvostella vaikka kovasti yrittävät nyt lakia saada aikaan, siitä maalittamisesta, mikä on vasemmistolaiseen "oikeuskäsitykseen" kuuluva oleellinen keino vaientaa oppositio.
Kirkon oppiperustaa saa myös kritisoida ja esittää kysymyksiä, kristinuskoa saa myös puolustaa, loukkaannutko sitten sinä tai joku muu siitä.
Kirkko toimii kaksinaismoralistisesti kun Yhteys-liike ilmoittaa, ettei Raamatussa ole yhtään homoseksuaalisuutta puolustavaa kohtaa ja sitten sallii avioiitot samaa sukupuolta olevien välillä. Ja VSK tulee soppaa hämmentämään, kun kirkon jäsen kyselee oman kirkkonsa opin perusteista. Oi aikoja oi tapoja..
Eräs kokenut tuomari on sanonut, että oikeusistunnot ovat kuin teatterinäytelmiä. Eli kuka siellä on paras näyttelijä, paras puhuja, kaikki tämä vaikuttaa tuomioon. Hyvät juristit, hyvät syyttäjät, hyvät tuomarit, kuka siinä on vahvimmillaan, jos on oikein vahva persoona ja hyvä puhumaan, sillä on mahdollisuuksia enemmän haluamaansa lopputulokseen.
Siinä sinulle uskonvahvistusta oikeuslaitokseen.'Eräs kokenut tuomari on sanonut, että oikeusistunnot ovat kuin teatterinäytelmiä. Eli kuka siellä on paras näyttelijä, paras puhuja, kaikki tämä vaikuttaa tuomioon. Hyvät juristit, hyvät syyttäjät, hyvät tuomarit, kuka siinä on vahvimmillaan, jos on oikein vahva persoona ja hyvä puhumaan, sillä on mahdollisuuksia enemmän haluamaansa lopputulokseen.'
Tuo on erityisesti ns common law -järjestelmän ominaisuus. Meilläkin sitä on mutta mm. Briteissä ja USA.ssa oikeuden istunto on paljon enemmän show.
Erilaisilla julkkis- ja suurrikollisilla on meillä aina samat hyvin nimekkäät ja taitavat asianajajat, mutta elinkautisia vaan rapsaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.<
Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi. Raamattu käyttää ilmaisua "häpäisemään itse omat ruumiinsa" ja "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin" ilmaisten homoseksuaalisuuden olevan synti. Eli Räsänen ilmaisee ihan Raamatun mukaan, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Eihän tässä ole mitään ylilyöntiä. Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut."Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi."
Pride on tapahtuman ja liikkeen nimi, joka tosiaan suomentuu ylpeydeksi. Sillä ei kuitenkaan ole pelkästään negatiivinen konnotaatio vaan myös positiivinen (terveeseen itsetuntoon eli itsensä hyväksymiseen liittyvä). Asiayhteydestä voi päätellä kumpaa tarkoitetaan.
"Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut."
En tiedä ovatko ihmiset olleet johonkin maailmanaikaan vähemmän herkkiä loukkaantumaan, mutta ainakin itsestäni tuntuisi tässä ajassa inhottavalta nimetä toisten seksuaalisuus häpeäksi, vaikka sellaista jossain kirjassa häpeälliseksi kuvattaisiinkin. Jos sellaista kirjoittaisin julkisuuteen, niin ainakin tietäisin loukkaavani monia. Tekisin siis tekoni loukkaamistarkoituksessa, jonka motivaatio olisi lisätä vastakkainasettelua ja vihaa.
Rauno - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala käyttää käsitettä häpeä sekä samaa sukupuoltaolevien seksisuhteisiin viitaten että myös ylpeyteen viitaten.
Sananl. 11:2
Missä on ylpeys, sinne tulee häpeä, nöyrien kumppani on viisaus.
"26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, [3. Moos. 18:22,23]
27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan. "
Sattumaako?Niin? Onko lainaamasi Raamatunkohdan mukaan kaikki muu kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettu seksuaalinen nautiskelu ilmeisesti sitten häpeällisten himojen vallassa toteutettua säädyttömyyttä myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Luomistyössään Jumala siunasi ihmiset olemaan hedelmällisiä, lisääntymään ja täyttämään maan..., Hän ei ainakaan luomiskertomuksen mukaan maininnut siunanneensa pelkkää seksuaalista nautiskelua ilman lisääntymistä edes miehen ja naisen välillä.
Naisten luonnollisen yhteyden muuttaminen luonnottomaan (muu kuin vaginaalinen penetraatio miehen kanssa) ja miesten vielä vaihtaneet naisen mieheen voisi ajatella tarkoittavan kaikkea muuta kuin lisääntymistarkoituksessa harjoitettua seksiä ihmisten välillä, siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi."
Pride on tapahtuman ja liikkeen nimi, joka tosiaan suomentuu ylpeydeksi. Sillä ei kuitenkaan ole pelkästään negatiivinen konnotaatio vaan myös positiivinen (terveeseen itsetuntoon eli itsensä hyväksymiseen liittyvä). Asiayhteydestä voi päätellä kumpaa tarkoitetaan.
"Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut."
En tiedä ovatko ihmiset olleet johonkin maailmanaikaan vähemmän herkkiä loukkaantumaan, mutta ainakin itsestäni tuntuisi tässä ajassa inhottavalta nimetä toisten seksuaalisuus häpeäksi, vaikka sellaista jossain kirjassa häpeälliseksi kuvattaisiinkin. Jos sellaista kirjoittaisin julkisuuteen, niin ainakin tietäisin loukkaavani monia. Tekisin siis tekoni loukkaamistarkoituksessa, jonka motivaatio olisi lisätä vastakkainasettelua ja vihaa.
Rauno""Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi."
Pride on tapahtuman ja liikkeen nimi, joka tosiaan suomentuu ylpeydeksi. "
Jumala tuomitsee ylpeyden kategorisesti synniksi ja häpeälliseksi toiminnaksi riippumatta motiiveista. Ylpeys on siis Jumalan ilmoituksen mukaan tuhoavaa. Rakkaus taasen rakentaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Uskovaisten suuri enemmistö ei tietenkään tee moisia ylilyöntejä, eikä heidän tekemistensä laillisuutta siksi tarvitse puntaroida.<
Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?"
Homoseksuaalit ovat nimenneet marssinsa Prideksi, Ylpeydeksi. Raamattu käyttää ilmaisua "häpäisemään itse omat ruumiinsa" ja "Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin" ilmaisten homoseksuaalisuuden olevan synti. Eli Räsänen ilmaisee ihan Raamatun mukaan, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Eihän tässä ole mitään ylilyöntiä. Miten herkkänahkaisia ihmisistä on oikein tullut."Mikä ihmeen ylilyönti on laittaa Raamatun tekstiä ja twiitti:
"Kirkko on ilmoittanut olevansa setan Pride2019 virallinen partneri. Miten kirkon oppiperusta, Raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi?""
Tuossahan ei ole Raamatun tekstiä ollenkaan vaan siinä kysytään että miten mahtaa häpeä ja synti sopia yhteen Raamatun kanssa.
Raamatun tekstihän siinä oikeastaan oletetaan tuntemattomaksi mutta häpeä ja synti tunnetuksi tosiasiaksi. Ja siitä lähtökohdasta sitten aprikoidaan mitä asiaan liittyvää sieltä Raamatusta mahtaisi löytyä.
”…tutkinnanjohtaja teki perusteellisen 11-sivuisen päätöksen, että pamfletista ei ole tarvetta tehdä rikostutkintaa, eikä ole syytä epäillä, että rikosta olisi tapahtunut.”
”Räsänen yllättyi suuresti, kun valtakunnansyyttäjä määräsikin esitutkinnan toimitettavaksi asiassa. "
Niin, valtakunnansyyttäjä arvioi uskonnollista kirjoitusta (jota ei ole poistettu sivuilta) sananvapauden, uskonnonvapauden ja syrjimättömyyttä koskevien perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien kannalta. Hän tuli eri lopputulokseen kuin poliisi. Eli halvennettiinko homoseksuaaleja ihmisinä vai ei.
Kyse ei siis ole niinkään uskonnonosta. Eikö se ole vain hyvä asia, että tästä tehdään selkeä linjaus. Jos esitutkinnassa ei löydy mitään erityistä, ei myöskään syytettä nosteta.- Anonyymi
Suomessakin on eletty aikakausia jolloin maalaisjärki oli eräs kansalaisten perusominaisuus.
nyt se on katoava luonnovara varsinkin siellä korkeimmilla jakkaroilla. - Anonyymi
"Eli halvennettiinko homoseksuaaleja ihmisinä vai ei."
Ei halvennettu koska kysymys on pelkästään lääketieteellinen mikä perustuu ennen vuotta 2004 tehtyihin tutkimuksiin. Lääkäreiden on pakko noudattaa tutkimuksien tuloksia sillä muuten tulisi syyte puoskaroinnista. - Anonyymi
"Eikö se ole vain hyvä asia, että tästä tehdään selkeä linjaus. "
Ei ollenkaan hyvä asia että politisoidaan oikeuslaitos tyyliin Neukut ja Natsit. Ei ole koskaan seurannut hyvää siitä että politisoidaan oikeus. Ymmärrän siinä mielessä että kulttuurimarksisteiden kannalta politisoiminen on keskeinen asia vallan anastamiseksi yhteiskunnassa ja tuhota kristinusko, mutta silti se on väärin. Historia opettaa näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessakin on eletty aikakausia jolloin maalaisjärki oli eräs kansalaisten perusominaisuus.
nyt se on katoava luonnovara varsinkin siellä korkeimmilla jakkaroilla.'Suomessakin on eletty aikakausia jolloin maalaisjärki oli eräs kansalaisten perusominaisuus.'
Tarkoitatko vuoden 1918 osalta punaisia vai valkoisia vai molempia? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli halvennettiinko homoseksuaaleja ihmisinä vai ei."
Ei halvennettu koska kysymys on pelkästään lääketieteellinen mikä perustuu ennen vuotta 2004 tehtyihin tutkimuksiin. Lääkäreiden on pakko noudattaa tutkimuksien tuloksia sillä muuten tulisi syyte puoskaroinnista.MitäVittua horiset???
- Anonyymi
Uudenliiton teksti on voimassa, kuten Juudankirje elävästi osoittaa.
- Anonyymi
Joh.8:50 Mutta minä en etsi omaa kunniaani; yksi on, joka etsii ja tuomitsee. 1Tim.2:5 Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus, Jaak.4:12 Yksi on lainsäätäjä ja tuomari, joka voi pelastaa ja hukuttaa; mutta kuka olet sinä, joka tuomitset lähimmäisesi?
- Anonyymi
VKS pitäisi nostaa Koraanin teksteistä. Sitä tuskin tapahtuu. Räsäsen twiitti oli Raamatun mukainen, myös uskonnonvapauden mukainen. Raamatussa on monista muista asioista syntimääritelmät ja ne, jotka ei peri Jumalan valtakuntaa, sanotaan selvästi 1. Kor.6:9-10
"Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa."
Miksi avionrikkojien, juomarien, pilkkaajien, varkaiden puolesta ei kukaan loukkaannu? Koska ne ei ole trendikkäitä kuten on homoseksuaalisuus, josta melskaavat eniten hyvepisteitä itselleen keräävät heterot.- Anonyymi
On heti aloitettava tutkimus loukkaako se ja ketä kun suomalainen juo viinaa kymmenen litraa päätä kohden!
onneksi ei ole ollenkaan sellaisia perheitä joissa se viina on yhtään mikään ongelma! - Anonyymi
"VKS pitäisi nostaa Koraanin teksteistä. Sitä tuskin tapahtuu."
Ei syyttäjää tosiaan mistään kirjoista nosteta. :-) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"VKS pitäisi nostaa Koraanin teksteistä. Sitä tuskin tapahtuu."
Ei syyttäjää tosiaan mistään kirjoista nosteta. :-)>Ei syyttäjää tosiaan mistään kirjoista nosteta.<
VKS pitäisi nostaa syyte Koraanin teksteistä. Pitääkö pitkään ketjuun tunkea jonninjotavia letkautuksia sotkemaan? Voisi käyttää omaa järkeään myös näissä keskusteluissa ja ymmärtää mahdolliset kirjoitusvirheet ihan itse. >Miksi avionrikkojien, juomarien, pilkkaajien, varkaiden puolesta ei kukaan loukkaannu? K
Nuo ovat omia valintoja, homous tiettävästi ei ole. Vai kuvitteletko tosissasi nähdessäsi esimerkiksi työelämäprofessori Pekka Mattilan naaman, että siinä on hetero vain saatanallista pahuuttaan valinnut homouden?
>hyvepisteitä
Nämä Turkkilan uudissanat ovat kieltämättä veikeitä. Ihmisyys ja ihmisarvon kunnioittaminen ovat persuilun maailmoissa vain hyvepisteitten keräilyä ja moraaliposeerausta.Anonyymi kirjoitti:
>Ei syyttäjää tosiaan mistään kirjoista nosteta.<
VKS pitäisi nostaa syyte Koraanin teksteistä. Pitääkö pitkään ketjuun tunkea jonninjotavia letkautuksia sotkemaan? Voisi käyttää omaa järkeään myös näissä keskusteluissa ja ymmärtää mahdolliset kirjoitusvirheet ihan itse.>Voisi käyttää omaa järkeään myös näissä keskusteluissa ja ymmärtää mahdolliset kirjoitusvirheet ihan itse.
Kirjoittaja voisi käyttää omaa järkeään ja korjata sanomansa saman tien ymmärrettävään muotoon, mutta kun ei millään viitti. Ja ainahan voi sitten haukkua niitä jotka ei tykkää laiskamadon puremasta kirjoittelusta – siihen on kyllä aikaa.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi avionrikkojien, juomarien, pilkkaajien, varkaiden puolesta ei kukaan loukkaannu? K
Nuo ovat omia valintoja, homous tiettävästi ei ole. Vai kuvitteletko tosissasi nähdessäsi esimerkiksi työelämäprofessori Pekka Mattilan naaman, että siinä on hetero vain saatanallista pahuuttaan valinnut homouden?
>hyvepisteitä
Nämä Turkkilan uudissanat ovat kieltämättä veikeitä. Ihmisyys ja ihmisarvon kunnioittaminen ovat persuilun maailmoissa vain hyvepisteitten keräilyä ja moraaliposeerausta."Vai kuvitteletko tosissasi nähdessäsi esimerkiksi työelämäprofessori Pekka Mattilan naaman, että siinä on hetero vain saatanallista pahuuttaan valinnut homouden?"
No tuo on sinun oma olkinukkesi!
Ei ihminen valitse homoutta, vaan se kehittyy ennen vuotta 2000 tehtyjen tutkimusten mukaan erilaisten traumojen, vääristyneiden isä- tai äitisuhteiden, seksuaalisten väärinkäytösten ja vastaavien kautta aika usein.
On todettu, että vakavat traumat voivat saada aikaan valtavia muutoksia myös ihmisen olemuksessa. Tumma tukkakin voi muuttua valkoiseksi muutamassa sekunnissa jos järkytys ylittää sietorajan moninkertaisesti. Ääni voi muuttua miehellä vikinäksi, änkytys alkaa eikä puhe aina edes luista - kaikki voi mennä ihmisessä sekaisin eikä normaalius palaa enää koskaan. Anonyymi kirjoitti:
"Vai kuvitteletko tosissasi nähdessäsi esimerkiksi työelämäprofessori Pekka Mattilan naaman, että siinä on hetero vain saatanallista pahuuttaan valinnut homouden?"
No tuo on sinun oma olkinukkesi!
Ei ihminen valitse homoutta, vaan se kehittyy ennen vuotta 2000 tehtyjen tutkimusten mukaan erilaisten traumojen, vääristyneiden isä- tai äitisuhteiden, seksuaalisten väärinkäytösten ja vastaavien kautta aika usein.
On todettu, että vakavat traumat voivat saada aikaan valtavia muutoksia myös ihmisen olemuksessa. Tumma tukkakin voi muuttua valkoiseksi muutamassa sekunnissa jos järkytys ylittää sietorajan moninkertaisesti. Ääni voi muuttua miehellä vikinäksi, änkytys alkaa eikä puhe aina edes luista - kaikki voi mennä ihmisessä sekaisin eikä normaalius palaa enää koskaan.Sössötät aivan ihmeelliiä juttuja. Mistäs aiheesta väitöskirjasi taas olikaan?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Voisi käyttää omaa järkeään myös näissä keskusteluissa ja ymmärtää mahdolliset kirjoitusvirheet ihan itse.
Kirjoittaja voisi käyttää omaa järkeään ja korjata sanomansa saman tien ymmärrettävään muotoon, mutta kun ei millään viitti. Ja ainahan voi sitten haukkua niitä jotka ei tykkää laiskamadon puremasta kirjoittelusta – siihen on kyllä aikaa.> Kirjoittaja voisi käyttää omaa järkeään ja korjata sanomansa saman tien ymmärrettävään muotoon, mutta kun ei millään viitti. <
No hei, minähän selvin sanoin sanoin usein sanoin, mutta kun et millään viitti ymmärtää...
Jos ollenkaan luit ensimmäisen lauseeni viestistäni... vink vink..
Sinulla kun tuo argumentointi menee letkautukset edellä, niin jäät aina kanssani nuolemaan näppejäsi liian innokkaasta suunsoitostasi.. Anonyymi kirjoitti:
> Kirjoittaja voisi käyttää omaa järkeään ja korjata sanomansa saman tien ymmärrettävään muotoon, mutta kun ei millään viitti. <
No hei, minähän selvin sanoin sanoin usein sanoin, mutta kun et millään viitti ymmärtää...
Jos ollenkaan luit ensimmäisen lauseeni viestistäni... vink vink..
Sinulla kun tuo argumentointi menee letkautukset edellä, niin jäät aina kanssani nuolemaan näppejäsi liian innokkaasta suunsoitostasi..°Sinulla kun tuo argumentointi menee letkautukset edellä, niin jäät aina kanssani nuolemaan näppejäsi liian innokkaasta suunsoitostasi.
Vai että oikein näppejäni jaan nuolemaan Antsun kanssa. Ihan varmasti juu.😄- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
°Sinulla kun tuo argumentointi menee letkautukset edellä, niin jäät aina kanssani nuolemaan näppejäsi liian innokkaasta suunsoitostasi.
Vai että oikein näppejäni jaan nuolemaan Antsun kanssa. Ihan varmasti juu.😄> Vai että oikein näppejäni jaan nuolemaan Antsun kanssa. Ihan varmasti juu <
No niin pääsi taas käymään. Hupsista... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Vai että oikein näppejäni jaan nuolemaan Antsun kanssa. Ihan varmasti juu <
No niin pääsi taas käymään. Hupsista...Kannattais varmaan välillä vilkaista, minkä otsikon alla ajatteluargumentointi pyörii.
Onko aihe kiinnostava edelleen vai kannattaako jatkaa turhaa nokkapokkaa tyhjästä?
- Anonyymi
Miksi avionrikkojien, juomarien, pilkkaajien, varkaiden puolesta ei kukaan loukkaannu? Koska ne ei ole trendikkäitä kuten on homoseksuaalisuus, josta melskaavat eniten hyvepisteitä itselleen keräävät heterot.
Loukkaantuiko jeesus kun ihmiset sanoivat tätä juomariksi tämän juomatapojen vuoksi .Alkoholismi oli jo silloin sairaus eikä jeesus asiaa kieltänyt mitenkään.- Anonyymi
Koit anyt vähän seuloa ettet ihan kaikkein hulluimpia kommenttejasi ulos laske !
lait a vaikka kissa sen sijaan. - Anonyymi
Eihän nämä lahkolaiset käy mitään parjauskampanjaa esimerkiksi heteroiden esiaviollisia suhteita vastaan. Mutta jos yhtä innokkaasti kävisivät niin kyllä vaan palautetta heteroilta varmasti tulisi. He kiusaavat ainoastaan homoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nämä lahkolaiset käy mitään parjauskampanjaa esimerkiksi heteroiden esiaviollisia suhteita vastaan. Mutta jos yhtä innokkaasti kävisivät niin kyllä vaan palautetta heteroilta varmasti tulisi. He kiusaavat ainoastaan homoja.
Ei sitä tiedä, sen näkee sitten kun esiaviosuhteelliset alkaa riehua sen tarpeensa kanssa !
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitä tiedä, sen näkee sitten kun esiaviosuhteelliset alkaa riehua sen tarpeensa kanssa !
Yli 95 % aikuisista suomalaisista tuskin kokee tarvetta puolustella tekemisiään lopuille alle viidelle prosentille.
- Anonyymi
Jeesus tunnusti rehellisesti, että kaikki sairaudet johtuvat pahoista hengistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jeesus tunnusti rehellisesti, että kaikki sairaudet johtuvat pahoista hengistä.
Viime kädessä näin - sairaudet ovat pahuuden voimien aikaansaannoksia, vaikka lähes aina käyttävätkin apureina bakteereja ja viruksia.
- Anonyymi
"Loukkaantuiko jeesus kun ihmiset sanoivat tätä juomariksi tämän juomatapojen vuoksi ."
Jeesuksella ei ollut tarvetta käyttää loukkaantumista poliittisena aseena niitä muita kohtaan.
- Anonyymi
Eduskunnan puhemies Matti Vanhanen jo ehti varoittaa varmaan myös valtakunnansyyttäjää, että oikeuslaitoksen ei tule politisoitua. Neukuissa tai Natseissa aikoinaan saatiin tällaisesta toiminnasta karmeita esimerkkejä. Suomen tien ei tule olla tällainen. Uskon että Toiviainen kuunteli tätä tarkalla korvalla :)
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Pelkään kyllä ettei ….
Oletko yrittänyr hankkia apua pelkoosi?
- Anonyymi
Vanhanen on oikeassa!
>Eduskunnan puhemies Matti Vanhanen jo ehti varoittaa varmaan myös valtakunnansyyttäjää, että oikeuslaitoksen ei tule politisoitua.
Kysyin sinulta Korkkiruuvi jo aiemmin, että mitä se Vanhanen sanasta sanaan oikein sanoi. Vastausta ei tullut, ja nyt toistat taas omaa versiotasi, josta Vanhanen ei ehkä enää itseään tunnistaisi lainkaan.Anonyymi kirjoitti:
Vanhanen on oikeassa!
Varmaan, mutta emme vain tiedä mitä hän sanoi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Varmaan, mutta emme vain tiedä mitä hän sanoi.
Vanhanen varoitti politiikan tulemisesta oikeuslaitokseen eduskuntakauden avajaispuheessaan presidentille ja kansanedustajille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vanhanen varoitti politiikan tulemisesta oikeuslaitokseen eduskuntakauden avajaispuheessaan presidentille ja kansanedustajille.
Vanhanen: "Meidän on edustajina toimittava siten, että kunnioitamme oikeusvaltion toimintaperiaatteita emmekä politisoi juridiikkaa – sillä ennaltaehkäisemme parhaiten myös sen, ettei juridiikkaan turvauduttaisi tulevaisuudessakaan poliittisista syistä."
Anonyymi kirjoitti:
Vanhanen: "Meidän on edustajina toimittava siten, että kunnioitamme oikeusvaltion toimintaperiaatteita emmekä politisoi juridiikkaa – sillä ennaltaehkäisemme parhaiten myös sen, ettei juridiikkaan turvauduttaisi tulevaisuudessakaan poliittisista syistä."
Tuohan oli hyvin sanottu. Allekirjoitan. Korkkiruuvin versio oli taas nätisti sanottuna erikoinen.
Pääpointti oli oikeusvaltion toimintaperiaatteitten kunnioittamisessa, jonka Korkkiruuvi kokonaan unohti. Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuohan oli hyvin sanottu. Allekirjoitan. Korkkiruuvin versio oli taas nätisti sanottuna erikoinen.
Pääpointti oli oikeusvaltion toimintaperiaatteitten kunnioittamisessa, jonka Korkkiruuvi kokonaan unohti. Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti."Tuohan oli hyvin sanottu. Allekirjoitan. Korkkiruuvin versio oli taas nätisti sanottuna erikoinen."
Niin oli hyvin sanottu! Kuten olen todennut, niin Vanhanen siinä varovaisesti varoitti kansanedustuslaitosta ja samalla oikeus- ja syyttäjälaitosta politisoitumasta. Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuohan oli hyvin sanottu. Allekirjoitan. Korkkiruuvin versio oli taas nätisti sanottuna erikoinen.
Pääpointti oli oikeusvaltion toimintaperiaatteitten kunnioittamisessa, jonka Korkkiruuvi kokonaan unohti. Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti."Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti."
Äläpäs valehtele! Vanhanen siinä varovaisesti varoitti Suomen kansanedustuslaitosta ja samalla oikeus- ja syyttäjälaitosta politisoitumasta. Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Tuohan oli hyvin sanottu. Allekirjoitan. Korkkiruuvin versio oli taas nätisti sanottuna erikoinen.
Pääpointti oli oikeusvaltion toimintaperiaatteitten kunnioittamisessa, jonka Korkkiruuvi kokonaan unohti. Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti.Vanhasen voi tulkita kohdistaneen sanansa ensi sijassa persuille, kuten teki Niinistökin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Puolassa ja Unkarissa on jo alettu alistaa oikeutta yhden hallitsevan puolueen politiikalle, ja tästä pelottavasta tiestä Vanhanen tyylikkäästi varoitti."
Äläpäs valehtele! Vanhanen siinä varovaisesti varoitti Suomen kansanedustuslaitosta ja samalla oikeus- ja syyttäjälaitosta politisoitumasta. Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin.>>Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin.<<
Ei niin, kun se koskee kaikkia viranomaisia ja hallintoa.
Oikeusvaltion periaatteitten tuhonta lähtee aina parlamentista ja hallituksesta kuten Itä-Euroopassa on nähty. Jotkut perussuomalaiset ihailevat noita maita, joissa sananvapaus oli ohimenevä olotila. Anonyymi kirjoitti:
>>Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin.<<
Ei niin, kun se koskee kaikkia viranomaisia ja hallintoa.
Oikeusvaltion periaatteitten tuhonta lähtee aina parlamentista ja hallituksesta kuten Itä-Euroopassa on nähty. Jotkut perussuomalaiset ihailevat noita maita, joissa sananvapaus oli ohimenevä olotila.Persuissa on myös tolkun ihmisiä, sillä vain neljäsosa heistä toivoo Trumpille uutta kautta, enemmistö ei toivo ja loput eivät ota kantaa.
Somessa eniten rääkyvät antavat kuvaa että kaikki toivovat, mutta totuus on taas kerran pahasti toisaalla.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Eihän oikeusvaltioperiaatteiden noudattaminen mitenkään voi rajoittua pelkästään kansanedustajiin.<<
Ei niin, kun se koskee kaikkia viranomaisia ja hallintoa.
Oikeusvaltion periaatteitten tuhonta lähtee aina parlamentista ja hallituksesta kuten Itä-Euroopassa on nähty. Jotkut perussuomalaiset ihailevat noita maita, joissa sananvapaus oli ohimenevä olotila."Ei niin, kun se koskee kaikkia viranomaisia ja hallintoa.
Oikeusvaltion periaatteitten tuhonta lähtee aina parlamentista ja hallituksesta kuten Itä-Euroopassa on nähty. "
Suomessa oikeusvaltion tuhoaminen näyttäisi kuitenkin alkaneen syyttäjälaitoksen taholta. Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Itseasiassa Suomessa on jo pitkään flirttailtu oikeuksissa poliittisten tavoitteiden kanssa ja tähän mm. raiskausoikeudenkäynneiissä on puututtu ja samoin rikosoikeuksissa mikä kansan mielipiteen mukaan Suomessa uhrit tuomitaan ja rikoksentekijät palkitaan ja vapautetaan .... :)) Anonyymi kirjoitti:
"Ei niin, kun se koskee kaikkia viranomaisia ja hallintoa.
Oikeusvaltion periaatteitten tuhonta lähtee aina parlamentista ja hallituksesta kuten Itä-Euroopassa on nähty. "
Suomessa oikeusvaltion tuhoaminen näyttäisi kuitenkin alkaneen syyttäjälaitoksen taholta. Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Itseasiassa Suomessa on jo pitkään flirttailtu oikeuksissa poliittisten tavoitteiden kanssa ja tähän mm. raiskausoikeudenkäynneiissä on puututtu ja samoin rikosoikeuksissa mikä kansan mielipiteen mukaan Suomessa uhrit tuomitaan ja rikoksentekijät palkitaan ja vapautetaan .... :))>kansan mielipiteen mukaan
"Kansan oikeustajua" on oikein tieteellisesti tutkittu ja asiasta oli viime tai toissa vuonna Hearissa artikkeli. Tulokseksi saatiin, että sellaista ei ole, ja ihmisten mielipiteet oikeasta tuomiosta hajautuvat tyypillisesti varsin laajalle. Ilmeisesti et juttua lukenut vaikka tohtoria olisi luullut tutkimuksen kiinnostavan.
>Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Vanhanen ei tosiaan varmasti kannata Puolan ja Unkarin tietä, joten toivottavasti persut painoivat visusti kalloonsa mitä puhemies lausui.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>kansan mielipiteen mukaan
"Kansan oikeustajua" on oikein tieteellisesti tutkittu ja asiasta oli viime tai toissa vuonna Hearissa artikkeli. Tulokseksi saatiin, että sellaista ei ole, ja ihmisten mielipiteet oikeasta tuomiosta hajautuvat tyypillisesti varsin laajalle. Ilmeisesti et juttua lukenut vaikka tohtoria olisi luullut tutkimuksen kiinnostavan.
>Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Vanhanen ei tosiaan varmasti kannata Puolan ja Unkarin tietä, joten toivottavasti persut painoivat visusti kalloonsa mitä puhemies lausui.">Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Vanhanen ei tosiaan varmasti kannata Puolan ja Unkarin tietä, ..."
Ja tämä oli Vanhaselta viisasta varoittelua että Suomen oikeuslaitoksen ei tule nyt politisoitua kun tällaista on nyt ilmassa.
Toivotaan että valtakunnansyyttäjä Toiviainen kuunteli tarkalla korvalla eduskunnan puhemiehen sanomaa - onhan Vanhanen protokollassa toiseksi korkein henkilö Suomessa heti presidentin jälkeen. Anonyymi kirjoitti:
">Ja oli hyvä asia että Vanhanen kiinnitti jo näin alkuvaiheessa huomiota ettei vaan mennä totalitaaristen maiden tyyliin.
Vanhanen ei tosiaan varmasti kannata Puolan ja Unkarin tietä, ..."
Ja tämä oli Vanhaselta viisasta varoittelua että Suomen oikeuslaitoksen ei tule nyt politisoitua kun tällaista on nyt ilmassa.
Toivotaan että valtakunnansyyttäjä Toiviainen kuunteli tarkalla korvalla eduskunnan puhemiehen sanomaa - onhan Vanhanen protokollassa toiseksi korkein henkilö Suomessa heti presidentin jälkeen.Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. Voimat jotka politisoinnin varmasti tekisivät Unkarin ja Puolan tapaan eivät toivottavasti koskaan pääse kunnolla valtaan. Tästä Vanhanen tyylikkäästi varoitti. Juuri ketkään kokoomuslaisetkaan eivät hyväksy homojen seksuaalisuuden julkista halventamista.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. Voimat jotka politisoinnin varmasti tekisivät Unkarin ja Puolan tapaan eivät toivottavasti koskaan pääse kunnolla valtaan. Tästä Vanhanen tyylikkäästi varoitti. Juuri ketkään kokoomuslaisetkaan eivät hyväksy homojen seksuaalisuuden julkista halventamista.
"Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. "
Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa ja tästä huolesta Vanhasen puheenpätkäkin kirposi. Muistaakseni EU:sta on jo tullut myös jonkinasteinen kulmakarvojen nosto tämän asian tiimoilta.
Homojen seksuaalisuuden halventamista emme hyväksy me uskovatkaan, mutta voimme silti tuoda esiin Jumalan tahdon, että samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan ilmoituksen mukaan. Raamattua saa siteerata jos vain toteamme, että tämä on Jumalan ilmoitus, ei meidän mielipiteemme. Amen Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. "
Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa ja tästä huolesta Vanhasen puheenpätkäkin kirposi. Muistaakseni EU:sta on jo tullut myös jonkinasteinen kulmakarvojen nosto tämän asian tiimoilta.
Homojen seksuaalisuuden halventamista emme hyväksy me uskovatkaan, mutta voimme silti tuoda esiin Jumalan tahdon, että samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan ilmoituksen mukaan. Raamattua saa siteerata jos vain toteamme, että tämä on Jumalan ilmoitus, ei meidän mielipiteemme. Amen>Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa ja tästä huolesta Vanhasen puheenpätkäkin kirposi. Muistaakseni EU:sta on jo tullut myös jonkinasteinen kulmakarvojen nosto tämän asian tiimoilta.
Kyllä Puolalle ja etenkin Unkarille on tullut enemmänkin kuin kulmakarvojen nostelua, mutta EU:n lainsäädäntö ei oikein ole varautunut demokratian ja oikeusvaltion rapauttamiseen sen omissa jäsenmaissa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. "
Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa ja tästä huolesta Vanhasen puheenpätkäkin kirposi. Muistaakseni EU:sta on jo tullut myös jonkinasteinen kulmakarvojen nosto tämän asian tiimoilta.
Homojen seksuaalisuuden halventamista emme hyväksy me uskovatkaan, mutta voimme silti tuoda esiin Jumalan tahdon, että samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan ilmoituksen mukaan. Raamattua saa siteerata jos vain toteamme, että tämä on Jumalan ilmoitus, ei meidän mielipiteemme. AmenOn selvää, että Päivi Räsästä vastaan tullaan nostamaan oikeusjuttu, koska muuten valtakunnansyyttäjän arvovalta menisi kokonaan ja hän joutuisi eroamaan. Tämä tulee olemaan pitkällinen ja tuskallinen prosessi Suomen oikeuslaitokselle, koska on helppo osoittaa että se on poliittinen oikeudenkäynti Jeesukseen uskovaa kristittyä kohtaan. Tarvittavat vasta-argumentit ovat jo valmiina, mutta niitä ripotellaan sitten eri oikeusasteiden vaiheissa aina yksi kerrallaan tilanteen mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
On selvää, että Päivi Räsästä vastaan tullaan nostamaan oikeusjuttu, koska muuten valtakunnansyyttäjän arvovalta menisi kokonaan ja hän joutuisi eroamaan. Tämä tulee olemaan pitkällinen ja tuskallinen prosessi Suomen oikeuslaitokselle, koska on helppo osoittaa että se on poliittinen oikeudenkäynti Jeesukseen uskovaa kristittyä kohtaan. Tarvittavat vasta-argumentit ovat jo valmiina, mutta niitä ripotellaan sitten eri oikeusasteiden vaiheissa aina yksi kerrallaan tilanteen mukaan.
Onko tämä kuitenkin vasta alkusoittoa?
Anonyymi kirjoitti:
"Oikeuslaitosta ei käytännössä voi politisoida niin kauan kuin demokratia on aitoa ja hallituskoalitio voi todella vaihtua heti seuraavissa vaaleissa. "
Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa ja tästä huolesta Vanhasen puheenpätkäkin kirposi. Muistaakseni EU:sta on jo tullut myös jonkinasteinen kulmakarvojen nosto tämän asian tiimoilta.
Homojen seksuaalisuuden halventamista emme hyväksy me uskovatkaan, mutta voimme silti tuoda esiin Jumalan tahdon, että samaa sukupuoltaolevien seksinharjoitus on synti, häpeä ja kauhistus Jumalan ilmoituksen mukaan. Raamattua saa siteerata jos vain toteamme, että tämä on Jumalan ilmoitus, ei meidän mielipiteemme. Amen”Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa…”
Ainakin tuo on vaarana, jos valtaan nousevat nämä äärioikeistolaiset. Siksi heillä on tämä kampanja meneillään, missä oikeuslaitoksesta yritetään muokata mielikuvaa siitä, ettei se toimi kuten pitää. Tämän arvostuksen rapautuminen perustuu tavoitteeseen, missä oikeasti päästään hajottamaan sitä ja asettamaan sitten eri virkapaikoille juuri niitä, joiden poliittisen mielipiteet olisivat niitä ”oikeita”.mummomuori kirjoitti:
”Näyttää siltä että oikeuslaitos voi politisoitua myös Suomessa…”
Ainakin tuo on vaarana, jos valtaan nousevat nämä äärioikeistolaiset. Siksi heillä on tämä kampanja meneillään, missä oikeuslaitoksesta yritetään muokata mielikuvaa siitä, ettei se toimi kuten pitää. Tämän arvostuksen rapautuminen perustuu tavoitteeseen, missä oikeasti päästään hajottamaan sitä ja asettamaan sitten eri virkapaikoille juuri niitä, joiden poliittisen mielipiteet olisivat niitä ”oikeita”.#asettamaan sitten eri virkapaikoille juuri niitä, joiden poliittisen mielipiteet olisivat niitä ”oikeita”.#
Vihervasemmiston taholta tällainen operaatio on jo käynnissä.ArtoTTT kirjoitti:
#asettamaan sitten eri virkapaikoille juuri niitä, joiden poliittisen mielipiteet olisivat niitä ”oikeita”.#
Vihervasemmiston taholta tällainen operaatio on jo käynnissä.Poliittisia virkanimityksiä on ollut runsaasti jo syntyessäsi ja koko ajan sen jälkeen. Esimerkiksi Päivi Nergin nimitys muutama vuosi sitten ohi ansioituneempien hakijoiden perustui siihen, että hän oli silloisen sisäministerin ja nykyisen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta epäillyn kansanedustajan uskonsisar ja ystävä.
Hei haloo, Archie?
- Anonyymi
Niin aloittaja, tai sit sun mopos on karannut pahemman kerran.
Herää jopa kysymys onko aloituksessa ymmärretty miksi asia on syyttäjällä. Myös maallista Suomen lainsäädäntöä on noudatettava ja ihmetyttää prosessista palstalla virinnyt kohu, asiaan aikanaan saatava päätös voidaan nähdä kaikkien etuna... oli se sitten millainen tahansa.
Mikäli aloittaja haluaa vaikuttaa VKS:n ratkaisuihin, suosittelen julkaisemaan omalla nimellään mediassa kannanoton mikäli rohkeus riittää. Tällaiselta palstalta signaalisi tuskin ponnahtaa riittävän vaikutusvaltaiseen ympäristöön... herää kysymys aloituksesi tarkoituksesta.>Mikäli aloittaja haluaa vaikuttaa VKS:n ratkaisuihin, suosittelen julkaisemaan omalla nimellään mediassa kannanoton mikäli rohkeus riittää.
US-bloggaus voisi olla hyvä alku. Toki pitää osata valita sanansa niin ettei riko lakia, jolloin kirjoitus poistuu ja voipa poistua koko kirjoitusoikeuskin.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mikäli aloittaja haluaa vaikuttaa VKS:n ratkaisuihin, suosittelen julkaisemaan omalla nimellään mediassa kannanoton mikäli rohkeus riittää.
US-bloggaus voisi olla hyvä alku. Toki pitää osata valita sanansa niin ettei riko lakia, jolloin kirjoitus poistuu ja voipa poistua koko kirjoitusoikeuskin."US-bloggaus voisi olla hyvä alku. Toki pitää osata valita sanansa niin ettei riko lakia, jolloin kirjoitus poistuu ja voipa poistua koko kirjoitusoikeuskin."
Hyvinpä olet sisäistänyt nykymenon kuinka sanoilla on alettu leikkimään jotta saadaan uskovia tuomiolle ja tuhota elävä kristinusko. Anonyymi kirjoitti:
"US-bloggaus voisi olla hyvä alku. Toki pitää osata valita sanansa niin ettei riko lakia, jolloin kirjoitus poistuu ja voipa poistua koko kirjoitusoikeuskin."
Hyvinpä olet sisäistänyt nykymenon kuinka sanoilla on alettu leikkimään jotta saadaan uskovia tuomiolle ja tuhota elävä kristinusko.Surkea ja kuollut on uskosi, jos se ihmisten tasa-arvon kohenemiseen ja edes auttavasti asiallisen käytöksen edellyttämiseen tuhoutuu.
Joissakin maailmankolkissa kristityt elävät jopa hengenvaarassa, ja silti heidän uskonsa pysyy "elävänä" ja vankkana. Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan. Voi hyvät hyssyrät. 😲- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Surkea ja kuollut on uskosi, jos se ihmisten tasa-arvon kohenemiseen ja edes auttavasti asiallisen käytöksen edellyttämiseen tuhoutuu.
Joissakin maailmankolkissa kristityt elävät jopa hengenvaarassa, ja silti heidän uskonsa pysyy "elävänä" ja vankkana. Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan. Voi hyvät hyssyrät. 😲Hyvinpä olet sisäistänyt nykymenon kuinka sanoilla on alettu leikkimään jotta saadaan uskovia tuomiolle ja tuhota elävä kristinusko. Sinänsä hyvä asia että tunnustit epäsuoraan kulttuurimarksistien tavoitteet tuhota elävä kristinusko. Uskovia vastaanhan ei ole koskaan historian saatossa löytää asiallisia perusteita, vaan ne aina täytynyt keksiä tai sitten aletaan leikkimään sanoilla kuten Suomessa nyt on periaatteena.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Surkea ja kuollut on uskosi, jos se ihmisten tasa-arvon kohenemiseen ja edes auttavasti asiallisen käytöksen edellyttämiseen tuhoutuu.
Joissakin maailmankolkissa kristityt elävät jopa hengenvaarassa, ja silti heidän uskonsa pysyy "elävänä" ja vankkana. Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan. Voi hyvät hyssyrät. 😲>Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan.<
Ei kristinusko tuhoudu, se on aina levinnyt parhaiten vainottuna. Sen sijaan kristinuskon julkinen harjoittaminen voidaan estää ja on estetty vasemmistolaisella politiikalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan.<
Ei kristinusko tuhoudu, se on aina levinnyt parhaiten vainottuna. Sen sijaan kristinuskon julkinen harjoittaminen voidaan estää ja on estetty vasemmistolaisella politiikalla.Jumalan valtakunnassa on sellainen logiikkaa että mitä rajumpi ja verisempi vaino on niin sitä voimakkaampi on myös Jumalan vastavoima. Jumalan Valtakunta menee eteenpäin KAIKISSA tilanteissa. Työ Herran ja me olemme vain nöyriä Herramme pikku apureita. Amen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan.<
Ei kristinusko tuhoudu, se on aina levinnyt parhaiten vainottuna. Sen sijaan kristinuskon julkinen harjoittaminen voidaan estää ja on estetty vasemmistolaisella politiikalla.No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille? Itseä ei tilanne kiinnosta mutta aloittaja ArtoTTT on aina hirvittävän kiinnostunut moisista verisistä mittelöistä. Ottaa varmaan nytkin mukaan hyvän kameran ja pitkän objektiivin jotta saa hyviä lähikuvia.
PS. Sinänsä tarinat siitä kuinka kristittyjä syötettiin Roomassa leijonille ovat pahasti liioteltuja. Nimittäin tuohon aikaan Roomassa oli pula orjista, koska valloitussodat olivat päättyneet. Siksi kristittyjen vainoissa heitä ”tapettiin” kovalla työllä eikä suinkaan syötetty leijonille. Ei ainakaan siinä määrin kun on annettu ymmärtää.
Tätä mielikuvaa kristityissä leijonien ateriana on sitten vahvistanut etenkin Hollywood ja esim Ben Hur-elokuva. Kristillinen kirkko sinällään ei ole asiasta pahastunut sillä näin se sai omat marttyyrit. Ynnä jätti kertomatta sen, että sen jälkeen kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, niin sitten ryhdyttiin vainoamaan kaikkia muita uskontoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille? Itseä ei tilanne kiinnosta mutta aloittaja ArtoTTT on aina hirvittävän kiinnostunut moisista verisistä mittelöistä. Ottaa varmaan nytkin mukaan hyvän kameran ja pitkän objektiivin jotta saa hyviä lähikuvia.
PS. Sinänsä tarinat siitä kuinka kristittyjä syötettiin Roomassa leijonille ovat pahasti liioteltuja. Nimittäin tuohon aikaan Roomassa oli pula orjista, koska valloitussodat olivat päättyneet. Siksi kristittyjen vainoissa heitä ”tapettiin” kovalla työllä eikä suinkaan syötetty leijonille. Ei ainakaan siinä määrin kun on annettu ymmärtää.
Tätä mielikuvaa kristityissä leijonien ateriana on sitten vahvistanut etenkin Hollywood ja esim Ben Hur-elokuva. Kristillinen kirkko sinällään ei ole asiasta pahastunut sillä näin se sai omat marttyyrit. Ynnä jätti kertomatta sen, että sen jälkeen kun kristinuskosta tuli Rooman valtionuskonto, niin sitten ryhdyttiin vainoamaan kaikkia muita uskontoja."No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille?"
Viestien perusteella monet ihmiset olisivat tähän jo tosi valmiita kun vaan laki sallisi. Puolassa ym. Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok. Ei ihmisluonto suhteessa verenhimoisuuteen ole miksikään muuttunut koskaan. Anonyymi kirjoitti:
"No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille?"
Viestien perusteella monet ihmiset olisivat tähän jo tosi valmiita kun vaan laki sallisi. Puolassa ym. Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok. Ei ihmisluonto suhteessa verenhimoisuuteen ole miksikään muuttunut koskaan.Niinpä ….
Anonyymi kirjoitti:
>Suomessa se tuhoutuu, jos kaikkein törkeimmät julkiset loukkauspuheet pannaan rikostutkintaan.<
Ei kristinusko tuhoudu, se on aina levinnyt parhaiten vainottuna. Sen sijaan kristinuskon julkinen harjoittaminen voidaan estää ja on estetty vasemmistolaisella politiikalla.>Sen sijaan kristinuskon julkinen harjoittaminen voidaan estää ja on estetty vasemmistolaisella politiikalla.
Miten on estetty, Antsu?🤔Anonyymi kirjoitti:
"No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille?"
Viestien perusteella monet ihmiset olisivat tähän jo tosi valmiita kun vaan laki sallisi. Puolassa ym. Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok. Ei ihmisluonto suhteessa verenhimoisuuteen ole miksikään muuttunut koskaan.>Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok.
Balkanilla eli lähinnä Bosniassa kyse oli pääasiassa siitä, että kristityt alkoivat teurastaa muslimeja. En muista että muslimipuolta olisi sotarikoksista pahemmin syytetty.
Natsi-Saksassa naapurit eivät itse teurastaneet juuri ketään, mutta saattoivat ilmiantaa naapurinsa Gestapolle juutalaisena tai kommunistina.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille?"
Viestien perusteella monet ihmiset olisivat tähän jo tosi valmiita kun vaan laki sallisi. Puolassa ym. Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok. Ei ihmisluonto suhteessa verenhimoisuuteen ole miksikään muuttunut koskaan.Vai niinkö meinaat? Jäi sinulta kokonaan huomaamatta että Balkanilla "ystävälliset naapurit" olivat muuten kristittyjä ja leireille rahdattiin muslimeja. Mitä tulee siihen teurastukseen, niin siitä kyllä vastasivat natsin viralliset joukot, eivätkä mitkään "naapurit". Älä siis puhu roskaa...
Anonyymi kirjoitti:
"No koska ja missä on mahdollista tulla seuraamaan kun Räsänen & co viskataan Korkeasaaren leijonille?"
Viestien perusteella monet ihmiset olisivat tähän jo tosi valmiita kun vaan laki sallisi. Puolassa ym. Natsien aikaan ja Balkanilla 1990-luvulla ym. ystävälliset naapurit alkoivat teurastaa naapureitaan välittömästi kuin annettiin ymmärtää että asia on ihan ok. Ei ihmisluonto suhteessa verenhimoisuuteen ole miksikään muuttunut koskaan.Tiedätkö tai muistatko mikä aate Bosnian sodan ja etnisen puhdistuksen taustalla väijyi?
- Anonyymi
Eikös niitä ole sellaisia keulapainoja... onhan varatuomareitakin eikö olekkin pesäpallosta kuulin.
- Anonyymi
Onko valtakunnan syyttäjällä mopo?
- Anonyymi
Ilmeisesti vieläpä parempi kuin aloittajalla itsellään, kun on tällaisen ketjun laittanut aiheesta liikkeelle.
- Anonyymi
Miten niin keulii?
Valtakunnan syyttäjä tekee arvokasta työtään!
https://yle.fi/uutiset/3-11207590
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006406329.html
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006406329.html
Onneksi Suomi on oikeusvaltio!- Anonyymi
Oikeusvaltioperiaate on nyt kuitenkin vakavassa vaarassa Suomessa. Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu. Jos historiaan on uskominen niin Suomi kadottaan oikeusvaltioperiaatteen koska se viha Persuja ja uskovia kohtaan on niin kohtuutonta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeusvaltioperiaate on nyt kuitenkin vakavassa vaarassa Suomessa. Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu. Jos historiaan on uskominen niin Suomi kadottaan oikeusvaltioperiaatteen koska se viha Persuja ja uskovia kohtaan on niin kohtuutonta.
Jos homoja tai musuja kohdeltaisiin kun Persuja ja kristittyjä, niin puoli Suomea olisi vankilassa.
Anonyymi kirjoitti:
Jos homoja tai musuja kohdeltaisiin kun Persuja ja kristittyjä, niin puoli Suomea olisi vankilassa.
Mielenkiintoista seurata miten Haavisto tapaus etenee valtakunnansyyttäjän käsissä, painetaanko suoraan villaisella vai järjestetäänkö jokin muodollinen esitutkinta?
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Mielenkiintoista seurata miten Haavisto tapaus etenee valtakunnansyyttäjän käsissä, painetaanko suoraan villaisella vai järjestetäänkö jokin muodollinen esitutkinta?
Siitä ei ole paljoa edes puhuttu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos homoja tai musuja kohdeltaisiin kun Persuja ja kristittyjä, niin puoli Suomea olisi vankilassa.
Tarkoitatko, että suomen väestöstä puolet on mainitsemiisi vähemmistöryhmiin kuuluvia ihmisiä?
”Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koskien hakaristilippujen kantamista mielenosoituskulkueessa itsenäisyyspäivänä 6.12.2018 Helsingissä.”
YLE ”Valtakunnansyyttäjä määräsi syytteitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta – hakaristiliput liikaa mielenosoituksessa ” 13.2.2020
Niin, syyttäjälaitoksen tehtäviin kuuluu mahdollisen rikoksen tutkiminen, syytteen nostaminen ja oikeudenkäynnissä toimiminen.
”Itsenäinen Syyttäjälaitos on valtion viranomainen ja osa oikeuslaitosta. Sen tehtävänä on huolehtia rikosvastuun toteuttamisesta eli siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama rangaistus.”
”Syyttäjälaitos on keskeinen toimija rikosasioiden käsittelyketjussa ja ainoana viranomaisena mukana kaikissa rikosasian käsittelyvaiheissa: esitutkinnassa, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä. Syyttäjät ovat syyteasioissa tekemissään ratkaisuissa riippumattomia ja itsenäisiä lainkäyttäjiä.”
Syyttäjälaitosmummomuori kirjoitti:
”Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen määräsi syytteen nostettavaksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan koskien hakaristilippujen kantamista mielenosoituskulkueessa itsenäisyyspäivänä 6.12.2018 Helsingissä.”
YLE ”Valtakunnansyyttäjä määräsi syytteitä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta – hakaristiliput liikaa mielenosoituksessa ” 13.2.2020
Niin, syyttäjälaitoksen tehtäviin kuuluu mahdollisen rikoksen tutkiminen, syytteen nostaminen ja oikeudenkäynnissä toimiminen.
”Itsenäinen Syyttäjälaitos on valtion viranomainen ja osa oikeuslaitosta. Sen tehtävänä on huolehtia rikosvastuun toteuttamisesta eli siitä, että rikoksesta seuraa lain tarkoittama rangaistus.”
”Syyttäjälaitos on keskeinen toimija rikosasioiden käsittelyketjussa ja ainoana viranomaisena mukana kaikissa rikosasian käsittelyvaiheissa: esitutkinnassa, syyteharkinnassa ja oikeudenkäynnissä. Syyttäjät ovat syyteasioissa tekemissään ratkaisuissa riippumattomia ja itsenäisiä lainkäyttäjiä.”
SyyttäjälaitosOnko sinusta Raamattu rikollinen kirja 🤔❓
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Raamattu rikollinen kirja 🤔❓
Kovasti siltä vaikuttaa kun nostaa oikeuslaitoksen Raamatun yläpuolelle.
- Anonyymi
usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Raamattu rikollinen kirja 🤔❓
Mikäli oikein muistan joku kansanedustajamme jossakin yhteydessä mainitsi ennemmin noudattavansa Raamattua kuin Suomen lakia. Kumpaako sinä noudatat; Suomen lainsäädäntöä vai Raamatun käskyjä ja opetuksia?
Anonyymi kirjoitti:
Oikeusvaltioperiaate on nyt kuitenkin vakavassa vaarassa Suomessa. Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu. Jos historiaan on uskominen niin Suomi kadottaan oikeusvaltioperiaatteen koska se viha Persuja ja uskovia kohtaan on niin kohtuutonta.
>Jos historiaan on uskominen niin Suomi kadottaan oikeusvaltioperiaatteen koska se viha Persuja ja uskovia kohtaan on niin kohtuutonta.
Kun asiallisessa mediassa puhutaan persuista, muistetaan useimmiten mainita, että suurin osa persuista on aika tolkun ihmisiä ja että näin on myös kansanedustajien kohdalla, vaikka joukossa onkin jokunen totaalinen vatipää.
Kun asiattomassa mediassa (MV, OM ym) puhutaan ei-persuista ja ei-laitaoikeistouskovaisista, heissä ei koskaan ole mitään hyvää.
>Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu.
Toivon että ihmisarvon loukkaaminen tuomitaan asianmukaisesti jos sitä todetaan tapahtuneen, mutta en todellakaan ala neuvoa oikeuslaitosta.
Tiesitkö Korkkiruuvi muuten sitä, että joka ikinen Suomen tuomari on nimitetty virkaansa porvarienemmistöisen eduskunnan aikana? Siis ihan viimeistä myöten.Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitatko, että suomen väestöstä puolet on mainitsemiisi vähemmistöryhmiin kuuluvia ihmisiä?
Tuskin tuo Antsu itsekään tiesi mitä tarkoitti. 😁
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Jos historiaan on uskominen niin Suomi kadottaan oikeusvaltioperiaatteen koska se viha Persuja ja uskovia kohtaan on niin kohtuutonta.
Kun asiallisessa mediassa puhutaan persuista, muistetaan useimmiten mainita, että suurin osa persuista on aika tolkun ihmisiä ja että näin on myös kansanedustajien kohdalla, vaikka joukossa onkin jokunen totaalinen vatipää.
Kun asiattomassa mediassa (MV, OM ym) puhutaan ei-persuista ja ei-laitaoikeistouskovaisista, heissä ei koskaan ole mitään hyvää.
>Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu.
Toivon että ihmisarvon loukkaaminen tuomitaan asianmukaisesti jos sitä todetaan tapahtuneen, mutta en todellakaan ala neuvoa oikeuslaitosta.
Tiesitkö Korkkiruuvi muuten sitä, että joka ikinen Suomen tuomari on nimitetty virkaansa porvarienemmistöisen eduskunnan aikana? Siis ihan viimeistä myöten.">Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu.
Toivon että ihmisarvon loukkaaminen tuomitaan asianmukaisesti jos sitä todetaan tapahtuneen, mutta en todellakaan ala neuvoa oikeuslaitosta."
No tässä tapauksessa tuomion on pakko keksiä ilman mitään syytä kuten Jeesuksen oikeudenkäynnissä tapahtui!
Tällaista kurimusta en Suomelle toivo, että aletaan keksimään tuomioita tyhjästä.
Tämä vuosi ratkaisee onko Suomi jatkossa oikeusvaltio vai ei? ArtoTTT kirjoitti:
Mielenkiintoista seurata miten Haavisto tapaus etenee valtakunnansyyttäjän käsissä, painetaanko suoraan villaisella vai järjestetäänkö jokin muodollinen esitutkinta?
Kansa on ainakin ottanut kantaa Haavistoon: Hän on ylivoimaisesti suosituin henkilö seuraavaksi presidentiksi (22 %).
Esimerkiksi Mestarin kannatus on 8 %, eli selvä enemmistö perussuomalaisten kannattajista ei pidä Puppujussia sopivana presidentiksi. Looran kannatus oli 2 %, eli alle puolet persuista haluaisi minkäänlaista persua Mäntyniemeen asumaan.
Tämä on sikäli merkitsevää, kun persut ovat voimakkaasti asemoituneet vahtoehdoksi kaikille muille puolueille. Presidentinvaaleissa he itsekään eivät kannata omaa vaihtoehtoaan.
Ehdokkaat joita vastaajat voisivat harkita äänestävänsä järjestyivät seuraavasti:
Haavisto 45 %, Rehn 35, Marin 28, Urpilainen 26, Vanhanen 25, V. Niinistö 25, Heinäluoma 24, Vapaavuori 23, Stubb 22, Andersson 22, Aho 20, J. Katainen 20, Halla-Aho 19 (jne).
Lähde: SK 7/2020. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/skn-presidenttikysely-haavisto-yha-karjessa-haastajina-rehn-marin-ja-halla-aho/?shared=1113846-affdb5b4-4usko.vainen kirjoitti:
Onko sinusta Raamattu rikollinen kirja 🤔❓
Kyselysi ovat mielettömiä. Kirja ei voi olla rikollinen, mutta ihminen voi, jos esimerkiksi julistaa ihmisarvoa halventavia ajatuksia, jotka taas saattavat olla poimittuja jostain kirjasta. Lain kannalta ei kuitenkaan ole merkitystä, ovatko julistetut ajatukset omasta vai jonkun toisen päästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
">Oikeastaan tämä vuosi tulee näyttämään mihin oikeuslaitos kallistuu.
Toivon että ihmisarvon loukkaaminen tuomitaan asianmukaisesti jos sitä todetaan tapahtuneen, mutta en todellakaan ala neuvoa oikeuslaitosta."
No tässä tapauksessa tuomion on pakko keksiä ilman mitään syytä kuten Jeesuksen oikeudenkäynnissä tapahtui!
Tällaista kurimusta en Suomelle toivo, että aletaan keksimään tuomioita tyhjästä.
Tämä vuosi ratkaisee onko Suomi jatkossa oikeusvaltio vai ei?> Tämä vuosi ratkaisee onko Suomi jatkossa oikeusvaltio vai ei? <
Suomi ei ole ollut oikeusvaltio vuosikymmeniin. Ettekö huomaa, miten poliittiset päättäjät ovat tehneet perustuslain vastaisia päätöksiä? Meillä ei ole perustuslakituomioistuinta, joka tutkisi päättäjien toimia.
Erkki Aho, Jorma Jaakkola, Hilkka Laikko, Liisa Mariapori, siinä muutama nimi, joilla olisi painavaa kerrottavaa teille, jotka sinisilmäisesti uskotte Suomen olevan oikeusvaltio. Meillä on 30 vuotta tehty perustuslain vastaisia lakeja, sanoo Mariapori. Meillä on runsaasrti virkamiehiä, joiden tehtäviin kuuluu laillisuusvalvonta, mutta se ei vaan toimi. Onko syynä maallistuminen, kun virkamiehet ei hoida tehtäviään eikä kukaan saa heitä vastuuseen.
Näistä voi alkaa tutustumisen aiheeseen, jos se ei ole tuttu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrirautiainen1/279008-suomi-ei-ole-oikeusvaltio/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=751&v=VyIhuiwTXys&feature=emb_logo
Naisten oikeus perustuslain edellyttämään vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen ei ole kovassa kurssissa poliisihallituksen ja oikeuslaitoksen piirissä. Siitä kertoo raiskaajien saamat naurettavan lyhyet tuomiot, esim:
https://beta.oikeamedia.com/o1-8444 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> Tämä vuosi ratkaisee onko Suomi jatkossa oikeusvaltio vai ei? <
Suomi ei ole ollut oikeusvaltio vuosikymmeniin. Ettekö huomaa, miten poliittiset päättäjät ovat tehneet perustuslain vastaisia päätöksiä? Meillä ei ole perustuslakituomioistuinta, joka tutkisi päättäjien toimia.
Erkki Aho, Jorma Jaakkola, Hilkka Laikko, Liisa Mariapori, siinä muutama nimi, joilla olisi painavaa kerrottavaa teille, jotka sinisilmäisesti uskotte Suomen olevan oikeusvaltio. Meillä on 30 vuotta tehty perustuslain vastaisia lakeja, sanoo Mariapori. Meillä on runsaasrti virkamiehiä, joiden tehtäviin kuuluu laillisuusvalvonta, mutta se ei vaan toimi. Onko syynä maallistuminen, kun virkamiehet ei hoida tehtäviään eikä kukaan saa heitä vastuuseen.
Näistä voi alkaa tutustumisen aiheeseen, jos se ei ole tuttu.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petrirautiainen1/279008-suomi-ei-ole-oikeusvaltio/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=751&v=VyIhuiwTXys&feature=emb_logo
Naisten oikeus perustuslain edellyttämään vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen ei ole kovassa kurssissa poliisihallituksen ja oikeuslaitoksen piirissä. Siitä kertoo raiskaajien saamat naurettavan lyhyet tuomiot, esim:
https://beta.oikeamedia.com/o1-8444Sannikka-ohjelmassa tuli viime pe esiin, että Suomi rikkoo suhteessa vanhusten hoitoon jatkuvasti perustuslakia. Missä valtakunnansyyttäjä nyt piilee?
- Anonyymi
Kolminaisuus näkyy olevan ylivoimainen kuinkaan voitettavaksi.
Tasa-arvon nimissä pitäisi perustaa valtakunnan puolustajan vakanssi, jotta näitä valtakunnan syyttäjän virheitä voitaisiin oikoa. Oliko esimerkiksi Konstantinopolin valtaus ja Bysantin valtakunnan tuho vuonna1453 oikeutettu Raamatun mukaan?
- Anonyymi
Eilen nousi uusi ongelma missä näyttää siltä, että valtakunnansyyttäjä ei tunne perustuslakia!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eilen nousi uusi ongelma missä näyttää siltä, että valtakunnansyyttäjä ei tunne perustuslakia!
Aivan.
- Anonyymi
Valtakunnan syyttäjän pitäisi alkaa tutkimaan kirkon tekemiä vainoja historian aikana suomessa ja pitäisi ulosmitata kirkolta pakkoveroilla anastettu omaisuus .
Kyseinen omaisuus pitäisi jakaa niille suvuille ja jälkeläisille joita kristinuskon nimissä suomessa on vainottu historian saatossa .
Kirkon varat eivät ole kirkon varoja vaan pakolla anastettu ihmisiltä pakkoveroilla .
Kirkko siis pyörii tänä päivänä edelleen historiassa varastetuilla veri rahoilla- Anonyymi
Joko teit ilmoituksen?
- Anonyymi
Kyse on paljon suuremmasta asiasta kuin teidän pienet aivonne pystyvät edes käsittämään. Vahinko. Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.
#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.
Näin meillä Suomessa.
"Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi"
https://beta.oikeamedia.com/o1-131915- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.
Näin meillä Suomessa.
"Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi"
https://beta.oikeamedia.com/o1-131915Niin? Lukematta lempitotuudenlähteesi asiasisältöä minua kiinnostaa miten sinä Arto olet tukenut ja tuet nuoria hyväksymään itsensä sellaisina kuin ovat?
Kaivatko noita juttuja pelkästään omaksi iloksesi vai haluatko ihan oikeasti auttaa nuoria - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.
Näin meillä Suomessa.
"Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi"
https://beta.oikeamedia.com/o1-131915Muuten Arto joko sinä olet laittanut nimensi tähän adressihankkeeseen? Jos se menisi läpi niin pääsisit kavereittesi - jos sinulla niitä on - haukkumaan ja maalaamaan homoja ynnä kaikkia muita mahdollisia sinun mielestäsi "väärinymmärtjiä" ihan vapaasti. Ei puutu enää kuin reilu 45.000 nimeä. Joten kai sinä olet jo allekirjoittanut...
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.
Näin meillä Suomessa.
"Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi"
https://beta.oikeamedia.com/o1-131915"#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen."
Matti Vanhasen varovainen huomautus, että oikeuslaitosta ei tule politisoida oli todennäköisesti suunnattu valtakunnansyyttäjälle?
Suomi on vaarassa joutua EU:n huomion kohteeksi tässäkin epäkohdassa. ArtoTTT kirjoitti:
#Kyse on nimenomaan VALTAKUNNAN SYYTTÄJÄN tehtävästä.#
Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.
Näin meillä Suomessa.
"Viranomaiset tukevat vanhemmilta salaa nuoren suunnitelmia sukupuolen vaihtamiseksi"
https://beta.oikeamedia.com/o1-131915”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. Eikö tutkimatta jättäminen tarkoittaisi sitä, että tätä ei voisi käyttää poliittisesti Räsänenkään hyödykseen?- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. Eikö tutkimatta jättäminen tarkoittaisi sitä, että tätä ei voisi käyttää poliittisesti Räsänenkään hyödykseen?"”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. "
Nöyrä kysymys kirkon johdolle ei ole tutkimisen arvoinen siinä tarkoituksessa että jo kysymyksen esittäminenkin voisi olla rikos. Kirkon johdon tulee vastata tähän kysymykseen asiallisesti ja asia on sillä selvä.
Räsäsen kysymyksen tutkinta on poliittinen mihin myös Matti Vanhanen kiinnitti varovaista ja kohteliasta huomiota. Vanhanen on sentäs protokollassa Suomen toiseksi merkittävin poliittinen toimija presidentin jälkeen. Seuraava vaihe Suomen pelastamiseksi oikeusvaltioksi olisi jo että presidentti puuttuu vähän suoremmin valtakunnansyyttäjän toimiin. Anonyymi kirjoitti:
Niin? Lukematta lempitotuudenlähteesi asiasisältöä minua kiinnostaa miten sinä Arto olet tukenut ja tuet nuoria hyväksymään itsensä sellaisina kuin ovat?
Kaivatko noita juttuja pelkästään omaksi iloksesi vai haluatko ihan oikeasti auttaa nuoriaSääliksi käy niitä nuoria jotka joutuvat gender uskonnon pauloihin.
Anonyymi kirjoitti:
Muuten Arto joko sinä olet laittanut nimensi tähän adressihankkeeseen? Jos se menisi läpi niin pääsisit kavereittesi - jos sinulla niitä on - haukkumaan ja maalaamaan homoja ynnä kaikkia muita mahdollisia sinun mielestäsi "väärinymmärtjiä" ihan vapaasti. Ei puutu enää kuin reilu 45.000 nimeä. Joten kai sinä olet jo allekirjoittanut...
No itseasiassa en ole tainnut, täytynee korjata asia.
mummomuori kirjoitti:
”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. Eikö tutkimatta jättäminen tarkoittaisi sitä, että tätä ei voisi käyttää poliittisesti Räsänenkään hyödykseen?Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?
Anonyymi kirjoitti:
"”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. "
Nöyrä kysymys kirkon johdolle ei ole tutkimisen arvoinen siinä tarkoituksessa että jo kysymyksen esittäminenkin voisi olla rikos. Kirkon johdon tulee vastata tähän kysymykseen asiallisesti ja asia on sillä selvä.
Räsäsen kysymyksen tutkinta on poliittinen mihin myös Matti Vanhanen kiinnitti varovaista ja kohteliasta huomiota. Vanhanen on sentäs protokollassa Suomen toiseksi merkittävin poliittinen toimija presidentin jälkeen. Seuraava vaihe Suomen pelastamiseksi oikeusvaltioksi olisi jo että presidentti puuttuu vähän suoremmin valtakunnansyyttäjän toimiin.Eiköhän olisi syytä kiireellisesti vaihtaa joku toinen tuohon virkaan.
ArtoTTT kirjoitti:
Sääliksi käy niitä nuoria jotka joutuvat gender uskonnon pauloihin.
Tässä vielä lisätietoa.
"Sukupuolen moninaisuutta julistava ja laajalti kannatettu transgender-ajattelu perustuu genderideologiaan, joka vahingoittaa yhteiskuntaamme monin tavoin. On aika keskustella genderideologiasta ja siitä, onko sukupuolidysforia aikamme syömishäiriö."
"Viime vuosina yhä useampi, jopa 5-10% alaikäisistä, on ilmoittanut olevansa muuta sukupuolta kuin mitä heidän kehonsa ja henkilötunnuksensa antaa ymmärtää. Sosiaalinen media ja transasian aktiivinen promotointi on räjäyttänyt erityisesti “transpoikien” lukumäärän kaikissa länsimaissa. Näitä itsensä transdiagnoineita uusheränneitä perheineen hoidetaan “translapsina” väkivaltaisin hoidoin, esim. Ruotsissa mastektomioita (rintojenpoistoleikkaus) tehdään jo 14-vuotiaille, ja lapsia huostaanotetaan jos vanhemmat eivät suostu hoitoihin."
https://www.ihmistenkirjo.net/- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tässä vielä lisätietoa.
"Sukupuolen moninaisuutta julistava ja laajalti kannatettu transgender-ajattelu perustuu genderideologiaan, joka vahingoittaa yhteiskuntaamme monin tavoin. On aika keskustella genderideologiasta ja siitä, onko sukupuolidysforia aikamme syömishäiriö."
"Viime vuosina yhä useampi, jopa 5-10% alaikäisistä, on ilmoittanut olevansa muuta sukupuolta kuin mitä heidän kehonsa ja henkilötunnuksensa antaa ymmärtää. Sosiaalinen media ja transasian aktiivinen promotointi on räjäyttänyt erityisesti “transpoikien” lukumäärän kaikissa länsimaissa. Näitä itsensä transdiagnoineita uusheränneitä perheineen hoidetaan “translapsina” väkivaltaisin hoidoin, esim. Ruotsissa mastektomioita (rintojenpoistoleikkaus) tehdään jo 14-vuotiaille, ja lapsia huostaanotetaan jos vanhemmat eivät suostu hoitoihin."
https://www.ihmistenkirjo.net/Uusi mielenkiintoinen mutta tuskattuvan traaginen asia ovat nämä sukupuolen vaihtajat, joita on leikelty molempiin suuntiin. Nyt ns. katujien lukumäärä lisääntyy eksponentiaalisesti ja heitä pyritään hoitamaan eri tavoin viranomaisten toimesta mutta ilman tulosta. Viranomaisten menetelmät kun tähtäävät siihen että ei sinänsä mitään ongelmaa edes voi olla tutkimusten mukaan ja hoito on sitten vain laastarointia.
Vapaissa suunnissa havahduttiin asiaan kun uskovien puoleen alkoi näitä sukupuolen vaihtajia tullla yhä enemmän koska viralliselta puolelta ei apua saada. Ratkaiseva hetki oli kun eräs sukupuolen vaihtaja kysyi evankelistalta, että "Voiko omaatuntoa leikata?". Kysymys tarkoitti, että voidaanko omantunnon tai sielun ääntä leikellä vaikka nyt miehestä naiseksi. Evankelista ei tuntenut menetelmää miten ihmisen omatuntoa voidaan manipuloida, sillä sehän on Jumalan ihmiseen asettama. Näillä sukupuolen vaihtajilla on lisääntyvässä määrin psyyke, sielu tai omatunto alkanut soimata, kun naiseksi leikelty tuntee muutaman vuoden jälkeen kuitenkin olevansa mieleltään ja omaltatunnoltaan mies. Mitä tehdä?
Eräs ratkaisu on tuhota omatunto aineilla, lisääntyvillä perverssioilla, tahallisilla kielloilla, pahanolon siirtämisille niihin muihin, mistä uskovat ovat aika hyvä kohde, lisääntyvällä poliittisilla aktiviteeteilla tai muilla toiminnoilla, .... mutta näissäkin tulee fyysinen raja jossain vaiheessa. Enemmistö vaihtajista kuitenkin varmaan yrittää tätä menetelmää, mutta miten hoitaa heitä jotka eivät halua tuhota omaatuntoaan? Vapaissa suunnissa on tähän löydetty sielunhoitomenetelmiä, jossa keskeisenä toimijana on Jumala ja Hänen lupauksensa kaikille ihmisille. Fyysinen leikkely ei ole vaihtoehto, mutta tunnustaa tosiasiat ja hoidetaan sielua ja sitten voidaan myös lopettaa naishormonien anto ja lisätä mieshormoneja uudestaan jos ennen oli ollut mies. Näin voidaan jatkaa elämää ja jos on vielä uskossa Jeesukseen niin saa vielä hyvän elämän uudestaan miehenä. - Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Sääliksi käy niitä nuoria jotka joutuvat gender uskonnon pauloihin.
Katsotko sääliessäsi tehneesi nuorten hyväksi riittävästi voidaksesi arvostella ihmisen oikeutta tehdä itseään koskevia päätöksiä?
Itse en koe hyvänä asiana, että yksikään ihminen joutuu tilanteeseen jossa oma syntymävaate ei jostakin syystä ole enää se oikea...
Olisiko sinulla jotakin konkreettisempaa annettavaa nuorille kuin säälisi? Anonyymi kirjoitti:
Katsotko sääliessäsi tehneesi nuorten hyväksi riittävästi voidaksesi arvostella ihmisen oikeutta tehdä itseään koskevia päätöksiä?
Itse en koe hyvänä asiana, että yksikään ihminen joutuu tilanteeseen jossa oma syntymävaate ei jostakin syystä ole enää se oikea...
Olisiko sinulla jotakin konkreettisempaa annettavaa nuorille kuin säälisi?Tieteellistä perustetta ei ole tuollaisella uskonnolliselle ideologialle että ihminen olisi toista sukupuolta kuin biologia osoittaa, sen sijaan vakavista mielenterveysongelmista on paljokin todisteita näiden ihmisten kohdalla. ikävä kyllä monet hakevat tällaisesta gender ideolgiasta ratkaisua/selitystä omille ongelmilleen mieluumin kuin hakeutuvat mielenterveshoitoon. Jos yhdenkin nuoren ideologinen silpomis/hormonihoito saadaan estettyä/pysäytettyä, siinä on sitä konkretiaa.
"Shupesta tuli transsukupuolisen liikkeen sankari, mutta nyt hän pyrkii kumoamaan sukupuoli-identiteettiin liittyviä valheita ja kyseenalaistamaan niitä vahinkoja, joita ennakkotapaus hänen nimeämisestä laillisesti "ei-binääriseksi" aiheutti.
Hän myöntää omaksuneensa "transsukupuoli-identiteetin valheen" itsetuntonsa pönkäksi kamppaillessaan pahojen mielenterveysongelmien kanssa, joihin olisi ollut parempi puuttua terapialla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-131625- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tieteellistä perustetta ei ole tuollaisella uskonnolliselle ideologialle että ihminen olisi toista sukupuolta kuin biologia osoittaa, sen sijaan vakavista mielenterveysongelmista on paljokin todisteita näiden ihmisten kohdalla. ikävä kyllä monet hakevat tällaisesta gender ideolgiasta ratkaisua/selitystä omille ongelmilleen mieluumin kuin hakeutuvat mielenterveshoitoon. Jos yhdenkin nuoren ideologinen silpomis/hormonihoito saadaan estettyä/pysäytettyä, siinä on sitä konkretiaa.
"Shupesta tuli transsukupuolisen liikkeen sankari, mutta nyt hän pyrkii kumoamaan sukupuoli-identiteettiin liittyviä valheita ja kyseenalaistamaan niitä vahinkoja, joita ennakkotapaus hänen nimeämisestä laillisesti "ei-binääriseksi" aiheutti.
Hän myöntää omaksuneensa "transsukupuoli-identiteetin valheen" itsetuntonsa pönkäksi kamppaillessaan pahojen mielenterveysongelmien kanssa, joihin olisi ollut parempi puuttua terapialla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-131625Entäs Arto he, jotka ovat tyytyväisiä sukupuolenvaihdokseensa, ylivoimainen enemmistö?
- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Tieteellistä perustetta ei ole tuollaisella uskonnolliselle ideologialle että ihminen olisi toista sukupuolta kuin biologia osoittaa, sen sijaan vakavista mielenterveysongelmista on paljokin todisteita näiden ihmisten kohdalla. ikävä kyllä monet hakevat tällaisesta gender ideolgiasta ratkaisua/selitystä omille ongelmilleen mieluumin kuin hakeutuvat mielenterveshoitoon. Jos yhdenkin nuoren ideologinen silpomis/hormonihoito saadaan estettyä/pysäytettyä, siinä on sitä konkretiaa.
"Shupesta tuli transsukupuolisen liikkeen sankari, mutta nyt hän pyrkii kumoamaan sukupuoli-identiteettiin liittyviä valheita ja kyseenalaistamaan niitä vahinkoja, joita ennakkotapaus hänen nimeämisestä laillisesti "ei-binääriseksi" aiheutti.
Hän myöntää omaksuneensa "transsukupuoli-identiteetin valheen" itsetuntonsa pönkäksi kamppaillessaan pahojen mielenterveysongelmien kanssa, joihin olisi ollut parempi puuttua terapialla."
https://beta.oikeamedia.com/o1-131625Niin? Edelleen on avoin kysymys miten sinä olet auttanut ja autat kyseisiä nuoria hyväksymään itsensä sellaisina kuin ovat.
Postaat tänne juttuja nuorten ongelmista antaen ymmärtää tietäväsi heidän ongelmansa olevan jokin muu kuin se minkä he itse kokevat.
Minusta sinä voisit oikeasti tuoda esille miten sinä tuet nuoria hyväksymään itsensä ilman tuskallisia operaatioita.
Jostain tarve muutokseen tulee ja kun kerrot miten sinä olet onnistunut tukemaan kyseisiä nuoria, ehkä me muutkin onnistumme siinä. Anonyymi kirjoitti:
Niin? Edelleen on avoin kysymys miten sinä olet auttanut ja autat kyseisiä nuoria hyväksymään itsensä sellaisina kuin ovat.
Postaat tänne juttuja nuorten ongelmista antaen ymmärtää tietäväsi heidän ongelmansa olevan jokin muu kuin se minkä he itse kokevat.
Minusta sinä voisit oikeasti tuoda esille miten sinä tuet nuoria hyväksymään itsensä ilman tuskallisia operaatioita.
Jostain tarve muutokseen tulee ja kun kerrot miten sinä olet onnistunut tukemaan kyseisiä nuoria, ehkä me muutkin onnistumme siinä.Eiköhän tärkeää ole antaa tietoa tästä maailman laajuisesta ilmiöstä, jossa nuoruuden ongelmien yleisratkaisuksi tarjotaan sukupuolen vaihtamista.
"Fobian sijaan olen huolestunut ilmiöstä, joka on lähivuosina määritelty termillä Rapid Onset Gender Dysphoria. Ilmiötä ovat tutkineet ainakin Lisa Littman, Lisa Marchiano sekä J.Michael Bailey ja Ray Blanchard. ROGD tarkoittaa yllättäen ja nopeasti kehittynyttä sukupuolidysforiaa, joka ilmenee lapsella tai nuorella, jolla ei ole ollut nuorempana mitään viitteitä oman sukupuolensa kyseenalaistamisesta. Ilmiötä pidetään uutena eikä sitä ole tutkittu vielä paljon, mutta jonkinlaisia yhteenvetoja ROGD-nuorista on jo tehty. Moni heistä kärsii erilaisista mielenterveyden ongelmista, taustalta voi löytyä sosiaalisen kanssakäymisen haasteita ja AS-kirjon piirteitä, ja valtaosa omaksuu transsukupuolisen identiteetin sen jälkeen, kun on oppinut asiasta sosiaalisessa mediassa. Suuri osa heistä on tyttöjä, mutta myös poikia löytyy."
https://mustaorkidea.blogspot.com/2019/02/vieraskyna-kirje-eraalta-aidilta.htmlAnonyymi kirjoitti:
Entäs Arto he, jotka ovat tyytyväisiä sukupuolenvaihdokseensa, ylivoimainen enemmistö?
#Entäs Arto he, jotka ovat tyytyväisiä sukupuolenvaihdokseensa, ylivoimainen enemmistö?#
He ovat uhranneet koko elämänsä ko. ideologian vuoksi, he edelleen uskovat että voivat olla onnellisia vain sukupuoltaan vaihtamalla ja tuntevat tyytyväisyyttä siitä että ovat saavuttaneet päämääränsä, ikävä kyllä pitkän päälle monille selviää ettei ongelmat ole poistuneet, mutta monille se on jo liian myöhäistä, itsemurhaluvut näillä ihmisillä ovat suuret.- Anonyymi
ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän tärkeää ole antaa tietoa tästä maailman laajuisesta ilmiöstä, jossa nuoruuden ongelmien yleisratkaisuksi tarjotaan sukupuolen vaihtamista.
"Fobian sijaan olen huolestunut ilmiöstä, joka on lähivuosina määritelty termillä Rapid Onset Gender Dysphoria. Ilmiötä ovat tutkineet ainakin Lisa Littman, Lisa Marchiano sekä J.Michael Bailey ja Ray Blanchard. ROGD tarkoittaa yllättäen ja nopeasti kehittynyttä sukupuolidysforiaa, joka ilmenee lapsella tai nuorella, jolla ei ole ollut nuorempana mitään viitteitä oman sukupuolensa kyseenalaistamisesta. Ilmiötä pidetään uutena eikä sitä ole tutkittu vielä paljon, mutta jonkinlaisia yhteenvetoja ROGD-nuorista on jo tehty. Moni heistä kärsii erilaisista mielenterveyden ongelmista, taustalta voi löytyä sosiaalisen kanssakäymisen haasteita ja AS-kirjon piirteitä, ja valtaosa omaksuu transsukupuolisen identiteetin sen jälkeen, kun on oppinut asiasta sosiaalisessa mediassa. Suuri osa heistä on tyttöjä, mutta myös poikia löytyy."
https://mustaorkidea.blogspot.com/2019/02/vieraskyna-kirje-eraalta-aidilta.htmlOletko todennut esittämäsi " tiedon" auttavan nuoria? Mikäli he itse toteavat etteivät pysty hyväksymään itseään, joku toinen kertoo hänelle median välityksellä että kyllä sinun pitää hyväksyä??,
Jos tarkoituksesi on oikeasti auttaa, jalkaudut kyseisten nuorten luo tukemaan heitä face to face.. vai epäiletkö oikeasti syyllistämisen toimivan paremmin? ArtoTTT kirjoitti:
Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?
"Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?"
Ent tiedä mitä tuo mielikuvitus puolue on mieltä, mutta suurin osa suomalaisista uskoo syyttäjän toimivan kuten pitääkin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
"Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?"
Ent tiedä mitä tuo mielikuvitus puolue on mieltä, mutta suurin osa suomalaisista uskoo syyttäjän toimivan kuten pitääkin."Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?"
Vihervassarit ovat ainoita jotka uskovat valtakunnansyyttäjän toimien tasapuolisuuteen, mikä jo yksistään todistaa, että syyttäjä on politisoitunut. Keskustan Matti Vanhanen jo esitti varoivaisen toiveen, että oikeuslaitosta ei politisoida. Anonyymi kirjoitti:
"Valtakunnan syyttäjän tasapuolisuuteen taitaa uskoa vain vihervasemmisto itse?"
Vihervassarit ovat ainoita jotka uskovat valtakunnansyyttäjän toimien tasapuolisuuteen, mikä jo yksistään todistaa, että syyttäjä on politisoitunut. Keskustan Matti Vanhanen jo esitti varoivaisen toiveen, että oikeuslaitosta ei politisoida.Taas vääristelet Vanhasta ja leimaat mm. kokoomuksen vihervassareiksi.
Kun Korkkiruuvi keksii mielestään oikein hyvän vääristelyn, hän ei väsy sitä jankkaamaan, kuten ei väsynyt Goebbelskaan.Anonyymi kirjoitti:
Uusi mielenkiintoinen mutta tuskattuvan traaginen asia ovat nämä sukupuolen vaihtajat, joita on leikelty molempiin suuntiin. Nyt ns. katujien lukumäärä lisääntyy eksponentiaalisesti ja heitä pyritään hoitamaan eri tavoin viranomaisten toimesta mutta ilman tulosta. Viranomaisten menetelmät kun tähtäävät siihen että ei sinänsä mitään ongelmaa edes voi olla tutkimusten mukaan ja hoito on sitten vain laastarointia.
Vapaissa suunnissa havahduttiin asiaan kun uskovien puoleen alkoi näitä sukupuolen vaihtajia tullla yhä enemmän koska viralliselta puolelta ei apua saada. Ratkaiseva hetki oli kun eräs sukupuolen vaihtaja kysyi evankelistalta, että "Voiko omaatuntoa leikata?". Kysymys tarkoitti, että voidaanko omantunnon tai sielun ääntä leikellä vaikka nyt miehestä naiseksi. Evankelista ei tuntenut menetelmää miten ihmisen omatuntoa voidaan manipuloida, sillä sehän on Jumalan ihmiseen asettama. Näillä sukupuolen vaihtajilla on lisääntyvässä määrin psyyke, sielu tai omatunto alkanut soimata, kun naiseksi leikelty tuntee muutaman vuoden jälkeen kuitenkin olevansa mieleltään ja omaltatunnoltaan mies. Mitä tehdä?
Eräs ratkaisu on tuhota omatunto aineilla, lisääntyvillä perverssioilla, tahallisilla kielloilla, pahanolon siirtämisille niihin muihin, mistä uskovat ovat aika hyvä kohde, lisääntyvällä poliittisilla aktiviteeteilla tai muilla toiminnoilla, .... mutta näissäkin tulee fyysinen raja jossain vaiheessa. Enemmistö vaihtajista kuitenkin varmaan yrittää tätä menetelmää, mutta miten hoitaa heitä jotka eivät halua tuhota omaatuntoaan? Vapaissa suunnissa on tähän löydetty sielunhoitomenetelmiä, jossa keskeisenä toimijana on Jumala ja Hänen lupauksensa kaikille ihmisille. Fyysinen leikkely ei ole vaihtoehto, mutta tunnustaa tosiasiat ja hoidetaan sielua ja sitten voidaan myös lopettaa naishormonien anto ja lisätä mieshormoneja uudestaan jos ennen oli ollut mies. Näin voidaan jatkaa elämää ja jos on vielä uskossa Jeesukseen niin saa vielä hyvän elämän uudestaan miehenä.>Nyt ns. katujien lukumäärä lisääntyy eksponentiaalisesti
Mihin tutkimukseen perustat väitteesi ja vielä Suomen osalta, missä sukupuolenkorjausta ei voi ostaa jos vain sattuu sellaista haluamaan kuten esim. Yhdysvalloissa?Anonyymi kirjoitti:
"”Joka tällä viranhaltialla näyttäisi olevan vihervasemmison agendan tukeminen.”
Ei vaan tasapuolisesti tutkia kaikki ne asiat, joita pitää tutkia. "
Nöyrä kysymys kirkon johdolle ei ole tutkimisen arvoinen siinä tarkoituksessa että jo kysymyksen esittäminenkin voisi olla rikos. Kirkon johdon tulee vastata tähän kysymykseen asiallisesti ja asia on sillä selvä.
Räsäsen kysymyksen tutkinta on poliittinen mihin myös Matti Vanhanen kiinnitti varovaista ja kohteliasta huomiota. Vanhanen on sentäs protokollassa Suomen toiseksi merkittävin poliittinen toimija presidentin jälkeen. Seuraava vaihe Suomen pelastamiseksi oikeusvaltioksi olisi jo että presidentti puuttuu vähän suoremmin valtakunnansyyttäjän toimiin.>Seuraava vaihe Suomen pelastamiseksi oikeusvaltioksi olisi jo että presidentti puuttuu vähän suoremmin valtakunnansyyttäjän toimiin.
Niinistö on juristi ja tietää hyvin, että presidentillä ei ole pienintäkään valtaa valtakunnansyyttäjään. Sinä olet tohtori, etkä tiedä. 😅ArtoTTT kirjoitti:
Sääliksi käy niitä nuoria jotka joutuvat gender uskonnon pauloihin.
Kaikkia uskonnon pauloihin joutuneita käy sääliksi. Sinuakin.
ArtoTTT kirjoitti:
Eiköhän olisi syytä kiireellisesti vaihtaa joku toinen tuohon virkaan.
Millä mekanismilla ja perusteella? Työnsä hoitamisen takia vaihdetaan virkamiehiä vain diktatuureissa ja nyt Trumplandiassa.
Mitä olen huomannut, 90 % valtakunnansyyttäjään kohdistuvasta vihasta, painostuksesta ja vainoamisesta tulee muutamalta prosentilta aitouskovaisia suomalaisia. Näillä lukusilla ei korkeiden virkamiesten vaihdoksia tehdä eikä nähdä.
Profetoin, että Toiviainen istuu kautensa loppuun ja jää sitten normaalisti eläkkeelle. Profetoin myös, että Päivi Räsänen tekee samoin, koska kannatuksen raskaasti hiipuessa seuraavaa kautta ei enää tule, vaikka yritys sen saamiseen tulee olemaan kova.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Seuraava vaihe Suomen pelastamiseksi oikeusvaltioksi olisi jo että presidentti puuttuu vähän suoremmin valtakunnansyyttäjän toimiin.
Niinistö on juristi ja tietää hyvin, että presidentillä ei ole pienintäkään valtaa valtakunnansyyttäjään. Sinä olet tohtori, etkä tiedä. 😅#presidentillä ei ole pienintäkään valtaa valtakunnansyyttäjään#
Tosin kylläkin nimitti hänet.
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nimitetty uudeksi valtakunnansyyttäjäksi. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö päätti nimityksestä tänään valtioneuvoston esitykseen pohjautuen."(yle)RepeRuutikallo kirjoitti:
Millä mekanismilla ja perusteella? Työnsä hoitamisen takia vaihdetaan virkamiehiä vain diktatuureissa ja nyt Trumplandiassa.
Mitä olen huomannut, 90 % valtakunnansyyttäjään kohdistuvasta vihasta, painostuksesta ja vainoamisesta tulee muutamalta prosentilta aitouskovaisia suomalaisia. Näillä lukusilla ei korkeiden virkamiesten vaihdoksia tehdä eikä nähdä.
Profetoin, että Toiviainen istuu kautensa loppuun ja jää sitten normaalisti eläkkeelle. Profetoin myös, että Päivi Räsänen tekee samoin, koska kannatuksen raskaasti hiipuessa seuraavaa kautta ei enää tule, vaikka yritys sen saamiseen tulee olemaan kova.#Millä mekanismilla ja perusteella? Työnsä hoitamisen takia vaihdetaan virkamiehiä vain diktatuureissa ja nyt Trumplandiassa.#
Eihän meillä valtakunnansyyttäjää voi erottaa, mutta hallitus pohjan vaihtuessa ….
"Valtioneuvosto on päättänyt irtisanoa valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen. "
https://yle.fi/uutiset/3-10040317ArtoTTT kirjoitti:
#presidentillä ei ole pienintäkään valtaa valtakunnansyyttäjään#
Tosin kylläkin nimitti hänet.
"Apulaisvaltakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on nimitetty uudeksi valtakunnansyyttäjäksi. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö päätti nimityksestä tänään valtioneuvoston esitykseen pohjautuen."(yle)Nimitti, ja siihen se valta jääkin. Ja Sipilän porvarihallituksen esityksen mukaan eikä omin päin. Toiviainen oli apulaisvaltakunnasyyttäjä eli jo ennalta tehtävään perehtynein.
ArtoTTT kirjoitti:
#Millä mekanismilla ja perusteella? Työnsä hoitamisen takia vaihdetaan virkamiehiä vain diktatuureissa ja nyt Trumplandiassa.#
Eihän meillä valtakunnansyyttäjää voi erottaa, mutta hallitus pohjan vaihtuessa ….
"Valtioneuvosto on päättänyt irtisanoa valtakunnansyyttäjä Matti Nissisen. "
https://yle.fi/uutiset/3-10040317Nissinen erotettiin, koska hänet oli tuomittu rikoksesta, höhlä.
- Anonyymi
Niin siinä käy, kun käy helposti ottammaan..
- Anonyymi
Järkyttäviä nuo valtakunnan syyttäjän toimet. Selvää sananvapauden rajoittamista. Pois virasta tuollainen ja heti. Emme halua kommonistista diktatuuria.
- Anonyymi
On tosi hyvä , kun meillä on taivasten valtakunta, jossa elämme, joka on meissä ja meidän ympärillämme Jeesuksen mukaan, niin meillä on myös valtakunnan syyttäjä, joka ottaa rohkeasti esille näitä taivasten valtakunnan asioita. Tässä nimenomaisessa roomalaiskirjeen asiassa, kun Paavali sanoo, että Jumala tulee tuomitsemaan HÄNEN evankeliumin mukaan. Ainakin minä muistan, että piti saarnata sitä Jeesuksen evankeliumia kaikille kansoille.
- Anonyymi
Vakuudeksi Raamatusta:
Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vakuudeksi Raamatusta:
Room.2:16 sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.Kirkkoa vastaanhan se Räsänen nousi, kun se toimi kirkon opin vastaisesti ja ne ei sitä suvaitse, kun eivät ole Jumalan lapsia.
Tässä linkissä tulee ilmi, miten niimikristityt ovat Israelin pahimpia vihollisia ja nostattavat maailman mielipoiteen sitä vastaan. Se on Israelissa ilmestyvä lenti ja on englannin kielinen, mnutta jos ei osaa englantia, sen voi kopoioida ja laittaa sen google kääntäjään.
https://worldisraelnews.com/melanie-phillips-liberal-churches-condemn-israel-as-radical-islam-assaults-christianity/?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Sanders Blasts 'Racist' Israeli Gov't; Netanyahu Approves Thousands of Jewish Units in Eastern Jerusalem; Biblical-like Plague of Locusts Descends on Mideast&utm_campaign=20200220_m157037408_Sanders Blasts 'Racist' Israeli Gov't; Netanyahu Approves Thousands of Jewish Units in Eastern Jerusalem; Biblical-like Plague of Locusts Descends on Mideast&utm_term=_0D_0A_09_09_09_09_09_09_09_09_09_09Read Now_0D_0A_09_09_09_09_09_09_09_09_09
- Anonyymi
Loppujen lopuksi Räsänen tässä vahvoilla on, olipa Toiviaisen toimet mitä tahansa. Räsänen on totellut Jumalan kehotusta herättelemään kansankirkkoa homoseksuaalisuuteen liittyen. Valitettavaa on, että kristityt, niin johtajat kuin kansalaiset, eivät ole nousseet vastustamaan joukkona tällaista mielivaltaa. Leif Nummela sanoo, että voisimme helposti saada 200 000 kristittyä sanomaan, että tämä on kamalaa, lakatkaa vainoamasta Päivi Räsästä.
Kun Jumala nostaa rukoilijoita, silloin tiedämme, että hän on tekemässä jotain, sanoo Räsnen.
CBN Newsin tekemä video, johon suom. tekstit saa rattaan kuvasta.
https://www.youtube.com/watch?v=caV5SNhgMwE- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Kukaan ei vainoa Räsästä. Hänen tekojaan vain tutkitaan, ovatko ne rikkoneet lakia.
Valtakunnansyyttäjä vainoaa. Sinä nimität sitä vain tekojen tutkimiseksi. Tyypillistä valkopesuasi. Kaikki maalaisjärkiset näkevät, ettei ole rikottu lakia. Te homohyysärit yritätte korottaa omaa hyvyyttänne. Jumala ei kehota tekemään omien lakiensa vastaisesti. Jos ihmiset ovatkin homoliitot hyväksyneet, kristityn tehtävä on pitää totuutta esillä eikä mukautua tämän maailmanajan mukaan. Ne jotka niin tekevät, tulevat olemaan niitä, jotka huutavat kristittyjen vainoissa antikristillisten tehdessä puhdistuksiaan: viekää uudestisyntyneet vankilaan, tappakaa heidät. Mieti oletko sinä siinä joukossa mukana huutamassa. Ainakin tämänhetkiset puheesi viittaisi siihen suuntaan.
- Anonyymi
"Loppujen lopuksi Räsänen tässä vahvoilla on, olipa Toiviaisen toimet mitä tahansa. "
Tilanne muistuttaa Jeesuksen ja Pontius Pilatuksen asetelmaa. Myös Pilatusta painostettiin tuomioon ja samoin Räsäsen tutkijoita ja ehkä myös tuomareita painostetaan poliittisesti ja myös valtakunnansyyttäjän taholta, vaikka itse asiaperusteita tuomioihin ei kummassakaan tapauksessa ollut yhtään. Jeesus tuomittiin ilman syytä ja samoin varmaan Päivi Räsänen tuomitaan ilman syytä. Myös tässä suhteessa historia toistaa itseään ja samalla profetiat toteutuvat. Mikä toisaalta todistaa kuinka totta Jumalan Sana on yhä. - Anonyymi
Aloitukseen. On läpinäkyvää menettelyä, kun JOKU julkisuuden kristitty nostetaan kuin pelotteeksi: - Näin käy, jos uskallatte Raamattua siteerata! Agendan nimi on siis pelottelu. Ja sen idea ja motiivi on saada krisitityt vaikenemaan? Kyllä.
Tosi tuttu juttu jo apostolien ajalta!
Käskytettiin Pietaria ja muita apostoleja (pieksämisellä tehostaen! Apt 5:40) ) että nämä lakkaisivat puhumasta Jeesuksesta! Apt 4. luku, 5:17 >> No, lopettivatko he? Eivät.
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä..."
Nyt? Olemme ja elämme niissä historiallisissa ajanjaksoissa, joissa viha Raamattua ja krisillisyyttä on täysin näkyvää. Mutta? Nyt jos koskaan on AIKA pitää Raamatun Sanasta kiinni!
Kun Valtakunnansyyttäjän "mopo" karkasi käsistä siis marraskuussa 2019, alkoivatko kaikki uskovat pelätä ja paeta poteroihinsa? Eivät todellakaan. Nousi aivan uusia rintamanäkymiä. Rukousta, VKSV:n mielettömyyden vastustusta. Suoraa asiaa itselleen Toiviaiselle. Näin.
Ja uusia rukousryhmiä ja heräämistä nousi. Yhä uudet heräsivät. On aika pitää kiinni Raamatun Sanasta! Rohkeutta apostolien ajan malliin!
On täysin haettua ruveta jahtaamaan Raamatun sanaa, että se muka on laitonta?
Ei ole. Raamattu on täysin laillinen kirja. Kristityillä on sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapaus! Mielipideoikeus. Oikeus vedota Raamattuun, uskon auktoriteettiin.
Ikävä kyllä, aika monet uskovat ovat eksyneet pelkuruuden hengen ja ihmisepelon piiriin?
Ei syytä. On rohkeasti pidettävä lippua korkealla! Nyt varsinkin! Olisi lisääkin kirjoitettavaa, mutta nyt piste... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitukseen. On läpinäkyvää menettelyä, kun JOKU julkisuuden kristitty nostetaan kuin pelotteeksi: - Näin käy, jos uskallatte Raamattua siteerata! Agendan nimi on siis pelottelu. Ja sen idea ja motiivi on saada krisitityt vaikenemaan? Kyllä.
Tosi tuttu juttu jo apostolien ajalta!
Käskytettiin Pietaria ja muita apostoleja (pieksämisellä tehostaen! Apt 5:40) ) että nämä lakkaisivat puhumasta Jeesuksesta! Apt 4. luku, 5:17 >> No, lopettivatko he? Eivät.
"Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmisiä..."
Nyt? Olemme ja elämme niissä historiallisissa ajanjaksoissa, joissa viha Raamattua ja krisillisyyttä on täysin näkyvää. Mutta? Nyt jos koskaan on AIKA pitää Raamatun Sanasta kiinni!
Kun Valtakunnansyyttäjän "mopo" karkasi käsistä siis marraskuussa 2019, alkoivatko kaikki uskovat pelätä ja paeta poteroihinsa? Eivät todellakaan. Nousi aivan uusia rintamanäkymiä. Rukousta, VKSV:n mielettömyyden vastustusta. Suoraa asiaa itselleen Toiviaiselle. Näin.
Ja uusia rukousryhmiä ja heräämistä nousi. Yhä uudet heräsivät. On aika pitää kiinni Raamatun Sanasta! Rohkeutta apostolien ajan malliin!
On täysin haettua ruveta jahtaamaan Raamatun sanaa, että se muka on laitonta?
Ei ole. Raamattu on täysin laillinen kirja. Kristityillä on sanan-, mielipiteen- ja uskonnonvapaus! Mielipideoikeus. Oikeus vedota Raamattuun, uskon auktoriteettiin.
Ikävä kyllä, aika monet uskovat ovat eksyneet pelkuruuden hengen ja ihmisepelon piiriin?
Ei syytä. On rohkeasti pidettävä lippua korkealla! Nyt varsinkin! Olisi lisääkin kirjoitettavaa, mutta nyt piste..."On läpinäkyvää menettelyä, kun JOKU julkisuuden kristitty nostetaan kuin pelotteeksi: - Näin käy, jos uskallatte Raamattua siteerata! Agendan nimi on siis pelottelu. Ja sen idea ja motiivi on saada krisitityt vaikenemaan? Kyllä."
Myös heti Pyhän Hengen vuodatuksen eli uuden seurakunnan syntymisen jälkeen alkoi tuo pelottelutaktiikka ja tätä rataa se on sitten jatkunut näihin päiviin saakka. On lapsellista olettaa, että pelotusesimerkin vuoksi uskovat kristityt lopettaisivat lähimmäisen rakkauden ja evankelioinnin. Anonyymi kirjoitti:
Valtakunnansyyttäjä vainoaa. Sinä nimität sitä vain tekojen tutkimiseksi. Tyypillistä valkopesuasi. Kaikki maalaisjärkiset näkevät, ettei ole rikottu lakia. Te homohyysärit yritätte korottaa omaa hyvyyttänne. Jumala ei kehota tekemään omien lakiensa vastaisesti. Jos ihmiset ovatkin homoliitot hyväksyneet, kristityn tehtävä on pitää totuutta esillä eikä mukautua tämän maailmanajan mukaan. Ne jotka niin tekevät, tulevat olemaan niitä, jotka huutavat kristittyjen vainoissa antikristillisten tehdessä puhdistuksiaan: viekää uudestisyntyneet vankilaan, tappakaa heidät. Mieti oletko sinä siinä joukossa mukana huutamassa. Ainakin tämänhetkiset puheesi viittaisi siihen suuntaan.
”Valtakunnansyyttäjä vainoaa.”
Siinä tapauksessa et edes ymmärrä mitä vaino on.
”Kaikki maalaisjärkiset näkevät, ettei ole rikottu lakia.”
Mielipiteitä toki voi kaikilla olla, mutta vain asiantuntija voi selvittää, mikä on tilanne.
”Mieti oletko sinä siinä joukossa mukana huutamassa.”
Juu, siksi en puolusta niitä tahoja, jotka oikeasti tavoittelevat sellaista yhteiskuntaa, missä vain yksi mielipide on sallittu. Ikävä kyllä niin oikeistopopulistit kuin varsinaisen äärioikeistolaiset ovat juuri niitä!
- Anonyymi
Raamatun syntiä on ,jos mies makaa miehen
kanssa.Hävetkää synnin väheksyjät.- Anonyymi
Niin? Ilmeisesti jos mies makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan...
Makaatko sinä puolisosi kanssa niikuin mies makaa miehen kanssa?
Voisitko jo kertoa miten toi temppu onnistuu?
-miehet ovat kummallisia-
- Anonyymi
Häpeäminen on ensimmäinen järkiintymisen aste, ja juuri sitä ei nämä porukat tee missään tapauksessa.
- Anonyymi
Tulossa ehkä uusi tutkintapyyntö siitä, että ohjasiko tai painostiko Ohisalo Haavisto-tutkintaa tai mahdollista oikeusistuinta, kertomalla ettäluottaa Haavistoon?
Juu, näitä lienee tehtailtu jo kolme? Kaikkensa ne tekee, että saisivat kaadettua tämän hallituksen.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Juu, näitä lienee tehtailtu jo kolme? Kaikkensa ne tekee, että saisivat kaadettua tämän hallituksen.
Vai on se tehtailua kun vassarit laitetaan syyniin 🤣🤣☺️
Anonyymi kirjoitti:
Vai on se tehtailua kun vassarit laitetaan syyniin 🤣🤣☺️
Se on tehtailua, kun nämä samat piirit tekevät tutkitapyyntöjä liuhihnalta ja aina niille tahoille, jotka kokevat olevan poliittisesti vastustaja heille.
Toki on hyvä, että asiat tutkitaan.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Se on tehtailua, kun nämä samat piirit tekevät tutkitapyyntöjä liuhihnalta ja aina niille tahoille, jotka kokevat olevan poliittisesti vastustaja heille.
Toki on hyvä, että asiat tutkitaan.Vai on se tehtailua kun vassarit vaaditaan tilille teoistaan.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Se on tehtailua, kun nämä samat piirit tekevät tutkitapyyntöjä liuhihnalta ja aina niille tahoille, jotka kokevat olevan poliittisesti vastustaja heille.
Toki on hyvä, että asiat tutkitaan.Hei haloo! Tutkintapyyntöjä tehdään niiden tekojen perusteella, jotka ovat käyneet yhä härskimmäksi puna-viher hallituksella. Rinteen ja Marinin hallitukset ovat pissineet kansaa silmille ihan avoimesti. Ehdottomasti nuorten kokemattomien naisten hallitus on saatava nurin, etteivät pääsisi tekemään tuhojaan vielä kolmea vuotta.
Nyt kun oikeisto räksyttää aiheesta, heti se on tehtailua. Mitäs se sitten on ollut, kun vuosikausia on perussuomalaiset olleet asiattoman vainon, parjauksen ja kiusaamisen kohteena. Ja yhä edelleen on. Anonyymi kirjoitti:
Hei haloo! Tutkintapyyntöjä tehdään niiden tekojen perusteella, jotka ovat käyneet yhä härskimmäksi puna-viher hallituksella. Rinteen ja Marinin hallitukset ovat pissineet kansaa silmille ihan avoimesti. Ehdottomasti nuorten kokemattomien naisten hallitus on saatava nurin, etteivät pääsisi tekemään tuhojaan vielä kolmea vuotta.
Nyt kun oikeisto räksyttää aiheesta, heti se on tehtailua. Mitäs se sitten on ollut, kun vuosikausia on perussuomalaiset olleet asiattoman vainon, parjauksen ja kiusaamisen kohteena. Ja yhä edelleen on.Eiköhän se ole niin, että juuri PS:set tekevät niitä aiheettomia tutkintapyyntöjä vain siksi, että niillä voi häiritä parhaiten? Aiheesta tehdyt on aivan eri asia.
- Anonyymi
Mihin/kenelle hänestä voi valittaa?
Katsooko valtakunnansyyttäjä, että hänelle kuuluu myös lainsäädäntö ja tuomiovalta?
"”Valtakunnansyyttäjä Toiviainen näyttää väittävän, että Mäenpää olisi tehnyt politiikkaa laittomin keinoin, ts. syyllistyneen rikokseen. Suomessa on syyttömyysolettama, jonka mukaan henkilö on syytön, ellei tuomioistuin ole katsonut häntä syylliseksi. Se, että tuomioistuin ei prosessuaalisen esteen vuoksi kykene arviointia tekemään, ei muuta syyttömyysolettamaa”, Halla-aho kirjoittaa Facebookissa.
Halla-aho ihmettelee myös Toiviaisen väitettä siitä, että kansanedustajien enemmistö olisi asettunut hänen kannalleen ja katsonut, että Mäenpään sanoissa olisi ollut kyse rasistisesta vihapuheesta. Eduskunta ei ottanut kantaa syyllisyyteen, vaan siihen, tulisiko syytelupa antaa. Syyteluvan suhteen eduskunnan enemmistö oli valtakunnansyyttäjän hakemuksen puoltamisen kannalla, mutta enemmistö ei riittänyt syytesuojan murtamiseen.
”On perusteltua kysyä, käyttääkö Toiviainen asemaansa poliittiseen aktivismiin, esittääkö hän paikkansapitämättömiä väitteitä tarkoituksella vai ymmärtämättömyyttään, ja onko hän tehtäviensä tasalla”, Halla-aho kirjoittaa."
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/politiikka/essayah-ja-halla-aho-puuttuvat-valtakunnansyyttäjä-toiviaisen-puheisiin-tämä-ulostulo-kertoo-paljon/ar-BB1606r0?ocid=msedgntp- Anonyymi
Nyt tämäkin on todistettu!
- Anonyymi
Joko Päivi on pidätetty?
Tuliko kakkua? - Anonyymi
Valtakunnan syyttäjä on toiminut esimerkillisesti niinkuin hänen virkaansa kuuluukin. Hän ei koskaan ole ottanut omatoimisesti mitään asiaa esille. Tärkein henkilö tässä asiassa on hänelle virallisen kantelun tehnyt henkilö Häneen pitäisi syytökset kohdistaa ei valtakunnan syyttäjään, joka tekee vaan työtään. Valtakunnan syyttäjä ei tulkitse lakia, sen tekee poliisi.
- NenuillaanTaasJookos
Raija toimi vastoin virkaansa kun vaati uuden tutkinnan ilman mitään perustetta 😼
Ei vaivautunut edes katsomaan ohjelmaa mistä tutkinnan vaati. - Anonyymi
NenuillaanTaasJookos kirjoitti:
Raija toimi vastoin virkaansa kun vaati uuden tutkinnan ilman mitään perustetta 😼
Ei vaivautunut edes katsomaan ohjelmaa mistä tutkinnan vaati.Jeesus, tee työtä Raijassa.
- Anonyymi
Valtakunnan syyttäjä ei ole puuttunut asiaan vaan hänelle kantelun tehnyt henkilö, jolla on vastuu asiassa. Hän ei ole siis vaatinut uutta tutkimusta vaan kantelun tehnyt. Valtakunnan syyttäjän tehtävä on antaa se poliisin tutkittavaksi ottamatta itse siihen minkäänlaista kantaa. Hänen tehtävänsä ei ole tarkistaa asian oikeellisuus vaan poliisin.
ArtoTTT kirjoitti:
Mihin ne esitutkinnat imaanin homopuheista tai Al Taesta ovat jääneet?
Al-Taeen tutkinta on yhä käynnissä.
Mitä ”imaanin homopuheita” tarkoitat, sitäkö kun yksi shiiaimaami kahdeksan vuotta sitten televisiossa vastasi hänelle esitettyyn kysymykseen?
- Anonyymi
Totuus alkaa paljastua.
- Anonyymi
Meinaat,että keulii pahasti, että oikein käsistä karkaa Raija Toiviaisen mopedi.
Syyttäisi homopekkaakin jätkän panemisesta, ennenhän siitä saikin linnatuomion ja pitkän aikaa, riippuen kuinka kova pukki oli. Miehen ja naisen liiat panot, johtivat orivarsalaitumeksi sitä kutsuttiin.- Anonyymi
Vai niin.,,
- Anonyymi
ArtoTTT
ideologinen ajojahti jatkuu
"”Tulee absurdi tunne siitä, että asutaanko me Suomessa”
Räsänen on ollut poliisikuulusteluissa aiemminkin kannanottojen johdosta, ja kertoo niiden tuntuvan hyvin omituisilta. Hän itse kuvailee tunnoikseen, että kysymykset kuulostavat sellaisilta, joita kuvittelisi kysyttävän Valko-Venäjällä tai Pohjois-Koreassa."
https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/päivi-räsänen-tänään-poliisikuulusteluihin-vihapuhesyytöksistä-raamattu-on-mukana/ar-BB18leQy - Anonyymi
Valtakunnan syyttäjällä ei ole asiassa osaa eikä arpaa. Hän on täysin puolueeton. "Syyllinen" asiaan on kantelun valtakunnan syyttäjälle antanut henkilö. Valtakunnan syyttäjän on virkansa puolesta annettava se edelleen poliisin tutkittavaksi ilman omaa kommenttiaan. Muuten hän tekisi virkavirheen. Kantelun tehneestä henkilöstä ei ole kun asia on vielä kesken julkaistu nimeä, mutta se on poliisin tiedossa. Valtakunnan syyttäjäksi Raija Toiviaisen on nimittänyt presidentti Sauli Niinistö.
Nyt äkkiä valtakunnan syyttäjälle hälytys, Päivi puhuu taas telkkarissa, saatteko paikalle poliisin pidättämään Päivin, saatteko uusia kanteluita ja poliisi tutkintoja aikaiseksi, eihän uutta valtion "uskontoa" saa arvostella?
"Päivi Räsänen puolustelee homopuheitaan tänään tv:ssä: ”Synti ja häpeä”"(iltalehti)- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aiheesta aloitettu oma ketjunsa. Reikä odottaa panostasi! 🤗
ArtoTTT
Kannattaa laittaa ne kantelut Räsäsen puheista menemään valtakunnansyyttäjälle jo etukäteen, niin ehtii käsitellä ne tänään jo virka-aikana....
- TänäänkinTaasNenuillaan
Toiviainen on saanut jo pitkän nenän 🤥
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tällä kertaa Marinia kadehtii Minäminä Päivärinta
Kokoomuksen tyhjäntoimittelija itkeä tuhertaa, kun kansainvälinen superstaramme ei leiki hänen kanssaan. Oikean puoluee3761426- 1041243
Miksi koulut pakottavat
Lapset uimaan sekaryhmänä? Murrosikäiset tunnetusti häpeilevät vartalossa tapahtuvia muutoksia. Tulee turhia poissaoloja1131180Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli1581052- 40930
- 63876
Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt32786Suomen Pallolitto: Tasoryhmät lasten jalkapallossa - Erätauko-tilaisuus ma 20.5.2024
Tasoryhmät lasten ja nuorten jalkapallossa herättävät paljon keskustelua. Mitä tasoryhmät ovat ja mikä on niiden tarkoit0780Susanne Päivärinta kirjassaan: Sannalla nousi valta päähän, Big Time!
Päivärinta toteaa ettei ole nähnyt kenenkään muuttuvan niin totaalisesti kuin Marinin, eikä siis todellakaan parempaan s85767Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni166662