Aborttilomakkeeseen merkittyjä syitä tutkimuksessa

Abortinvastustajien mielestä sellaisia ei ole. :) Joku olisi pätevämpi naista itseään senkin määrittelemään. Sääntö on, ettei nainen voi tietää mistään mitään, ei itsestään, elämästään, resursseistaan, tai muutakaan.

Noillehan on abortti varmaan myönnetty, joten ovat olleet riittäviä syitä.

Jos käyttää ehkäisyä ja se pettänyt, niin todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta.

Anonyymi kirjoitti:

Noillehan on abortti varmaan myönnetty, joten ovat olleet riittäviä syitä.

Jos käyttää ehkäisyä ja se pettänyt, niin todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta.

Lue lisää

Et ymmärtänyt kysymystä. Missä on tapaus jossa YKSIN jokin noista syistä on riittänyt? Eikö löydy? Missään ei sanota, etteikö noita syitä käyttäneillä olisi ollut joitain muitakin syitä sille.

"todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta."

Se haluaminen ei vaan ole lain mukaan riittävä syy.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt kysymystä. Missä on tapaus jossa YKSIN jokin noista syistä on riittänyt? Eikö löydy? Missään ei sanota, etteikö noita syitä käyttäneillä olisi ollut joitain muitakin syitä sille.

"todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta."

Se haluaminen ei vaan ole lain mukaan riittävä syy.

Lue lisää

Luin tutkimuksen. Siellä ei sanota että on ollut jokin muukin syy kuin mainittu syy. Mistä keksit tuollaisen että aborttiin pitää olla kaksi syytä? Mainittu ja vielä joku toinen mistä ei puhuta eikä mainita. Luitko sen?, siinä on ihan lukumäärätkin kuinka paljon mitäkin on esiintynyt. Tuossa tilastossa käydään koko abortti vuositasolla niin tarkkaan kaikkien tietojen kanssa läpi eikä mitään kaksoissyytä mainita. Luettelossa on juuri ne elämän olot, jotka on aborttien haku lomakkeessa ohjeena. Mitä ajat takaa? Nuo on ihan puhdasta tilastoa. Väitätkö tuotakin väärennetyksi? Mikä on sinusta sitten ainut oikea lähde asiassa?

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärtänyt kysymystä. Missä on tapaus jossa YKSIN jokin noista syistä on riittänyt? Eikö löydy? Missään ei sanota, etteikö noita syitä käyttäneillä olisi ollut joitain muitakin syitä sille.

"todellakin on huomattava rasitus, koska käyttöhän on merkki siitä, että EI halua lasta."

Se haluaminen ei vaan ole lain mukaan riittävä syy.

Lue lisää

Haluaminen pitää perustella nykyisen lain mukaan. Sulle tuntuu olevan tärkeintä se, että kunhan nainen itse vaan ei saa missään nimessä abortistaan päättää :D Kannattaako olla noin sovinistinen nainen?

Mitä väliä riittääkö yksi perustelu vai kaksi? En todellakaan ymmärrä...

Tilastossa ei mainita mitään muita syitä, mitä abortin saamiseen on merkitty. Tuo tilasto on tehty joka ainoasta tehdysta abortista ja tuon vuoden lomakkeessa lukee (liitteenä julkaisussa):

"Elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuva huomattava rasitus. Peruste lähemmin ______."

sitten on luetteloitu prosentti- ja lukumäärätietoineen kaikki ne lähemmät syyt, mitkä siis tuon viivan tilalla. Muuta kohtaa lomakkeessa ei ole sosiaalisten syiden tietojen osalla. Muita syitä on yksilöity erillisissä kohdissa ruumiinvammoineen, jne. Mutta sosiaalisissa syissä on siis nämä mainitut.

Huomattavaa on, että siis yli 30% ei ole mitään syytä edes laitettu ja abortti silti tehty.

Luulisi, että olisi vastustajaa kiinnostanut lukea julkaisu. Mutta oikea tieto ei kauheasti taida kiinnostaa. Siellä kun on sellainenkin seikka, että vuonna 1984 on lailliseen aborttiin kuollut nainen. Vuonna 1975 on kuollut kaksi naista laittomaan aborttiin. Tilastossa ei sanota, millä viikoilla tai millä perusteella laill.abortin kuolema on tapahtunut. Tuona aikanahan on abortti tehty imukaavinnalla tai ns. pikkukeisarileikkauksella, jolloin komplikaatioriski kasvaa.

Jo tuona aikana kun lääkkeellistä aborttia ei ollut, on alle 10vk raskauksissa komplikaatioriski ollut alle 2 %.

tieteilijä kirjoitti:

Tilastossa ei mainita mitään muita syitä, mitä abortin saamiseen on merkitty. Tuo tilasto on tehty joka ainoasta tehdysta abortista ja tuon vuoden lomakkeessa lukee (liitteenä julkaisussa):

"Elämänoloista ja muista olosuhteista aiheutuva huomattava rasitus. Peruste lähemmin ______."

sitten on luetteloitu prosentti- ja lukumäärätietoineen kaikki ne lähemmät syyt, mitkä siis tuon viivan tilalla. Muuta kohtaa lomakkeessa ei ole sosiaalisten syiden tietojen osalla. Muita syitä on yksilöity erillisissä kohdissa ruumiinvammoineen, jne. Mutta sosiaalisissa syissä on siis nämä mainitut.

Huomattavaa on, että siis yli 30% ei ole mitään syytä edes laitettu ja abortti silti tehty.

Luulisi, että olisi vastustajaa kiinnostanut lukea julkaisu. Mutta oikea tieto ei kauheasti taida kiinnostaa. Siellä kun on sellainenkin seikka, että vuonna 1984 on lailliseen aborttiin kuollut nainen. Vuonna 1975 on kuollut kaksi naista laittomaan aborttiin. Tilastossa ei sanota, millä viikoilla tai millä perusteella laill.abortin kuolema on tapahtunut. Tuona aikanahan on abortti tehty imukaavinnalla tai ns. pikkukeisarileikkauksella, jolloin komplikaatioriski kasvaa.

Jo tuona aikana kun lääkkeellistä aborttia ei ollut, on alle 10vk raskauksissa komplikaatioriski ollut alle 2 %.

Lue lisää

Montako aborttia sinulle on tehty?

keskustellaan kirjoitti:

Montako aborttia sinulle on tehty?

Ei yhtään. Kaksi täysi-ikäistä lasta ja toisen olen kasvattanut yksinhuoltajana, minkä vuoksi saan tällä forumilla jatkuvaa halveksuntaa abortinvastustajilta. :) Mikä on tosi ristiriitaista käytöstä mitä tulee abortinvastustajien muuhun viestintään. Vaikken itse tarvitse aborttia, niin tapaan naisia ja tyttöjä, jotka aborttia tarvitsee ja joille abortti kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono. Eli olen aborttioikeuden kannalla ja sen että vain nainen itse on pätevä tietämään ja päättämään, mitä hän haluaa elämällään tehdä.

tieteilijä kirjoitti:

Ei yhtään. Kaksi täysi-ikäistä lasta ja toisen olen kasvattanut yksinhuoltajana, minkä vuoksi saan tällä forumilla jatkuvaa halveksuntaa abortinvastustajilta. :) Mikä on tosi ristiriitaista käytöstä mitä tulee abortinvastustajien muuhun viestintään. Vaikken itse tarvitse aborttia, niin tapaan naisia ja tyttöjä, jotka aborttia tarvitsee ja joille abortti kahdesta huonosta vaihtoehdosta se vähemmän huono. Eli olen aborttioikeuden kannalla ja sen että vain nainen itse on pätevä tietämään ja päättämään, mitä hän haluaa elämällään tehdä.

Lue lisää

Murhaajia saa ihan vapaasti halveksua. Ja omien lastensa murhaajia vielä enemmän.

keskustellaan kirjoitti:

Murhaajia saa ihan vapaasti halveksua. Ja omien lastensa murhaajia vielä enemmän.

Halveksu ihan rauhassa ketä tykkäät. :D

Kirjoituksesi kertoo vain sinusta itsestäsi, ei muista.
Minusta olisi paljon hedelmällisempää keskustelu aiheesta, kuin tuollainen alentuva trollaus, mitä aina tulee sieltä suunnasta kuin ei ole esittää mitään oikeita argumentteja.

Muuten, murhaajista puheenollen, miksikähän kiihkouskovaispiireissä suorastaan kumarretaan ja ylistetään näitä kolmoismurhaajia ja pedofiileja, heille on oikein petattu evankelistan paikkaa heti kun vankilasta pääsee? Heistä tulee ihan saarnaajia ja arvostettuja keulakuvia. Sinä kuitenkin sanot, että murhaajia saa halveksua. Minusta tässä on joku outo epäloogisuus. Koska minä en ole murhannut ketään, minua saa kuitenkin jostain syystä halveksua ihan vaan sen takia kun olen jotain mieltä, ei sen takia mitä olen tehnyt tai jättänyt tekemättä.

Mielenkiintosta tämä teidän logiikkapuoli. :)

tieteilijä kirjoitti:

Halveksu ihan rauhassa ketä tykkäät. :D

Kirjoituksesi kertoo vain sinusta itsestäsi, ei muista.
Minusta olisi paljon hedelmällisempää keskustelu aiheesta, kuin tuollainen alentuva trollaus, mitä aina tulee sieltä suunnasta kuin ei ole esittää mitään oikeita argumentteja.

Muuten, murhaajista puheenollen, miksikähän kiihkouskovaispiireissä suorastaan kumarretaan ja ylistetään näitä kolmoismurhaajia ja pedofiileja, heille on oikein petattu evankelistan paikkaa heti kun vankilasta pääsee? Heistä tulee ihan saarnaajia ja arvostettuja keulakuvia. Sinä kuitenkin sanot, että murhaajia saa halveksua. Minusta tässä on joku outo epäloogisuus. Koska minä en ole murhannut ketään, minua saa kuitenkin jostain syystä halveksua ihan vaan sen takia kun olen jotain mieltä, ei sen takia mitä olen tehnyt tai jättänyt tekemättä.

Mielenkiintosta tämä teidän logiikkapuoli. :)

Lue lisää

Kyllä, viattoman puolustuskyvyttömään lapsen murhaajaa ei voi kuin halveksua.
Oman äidin kohtu pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka eikä teloituspaikka.

keskustellaan kirjoitti:

Kyllä, viattoman puolustuskyvyttömään lapsen murhaajaa ei voi kuin halveksua.
Oman äidin kohtu pitäisi olla lapselle maailman turvallisin paikka eikä teloituspaikka.

Lue lisää

Niinpä. :))) Ei ole turvallinen ei. Kaikista hedelmöityksistä ei vaan lähde kasvamaan lapsi, kun Jumala on niin julma että abortoi puolet mitään keltään kysymättä. Halveksi Jumalaasi ihan vapaasti.

tieteilijä kirjoitti:

Niinpä. :))) Ei ole turvallinen ei. Kaikista hedelmöityksistä ei vaan lähde kasvamaan lapsi, kun Jumala on niin julma että abortoi puolet mitään keltään kysymättä. Halveksi Jumalaasi ihan vapaasti.

Lue lisää

Jumala ei abortoi ketään mutta kaikilla ei ole edellytys kehittyä.
Murhan suorittaa ihmiset,

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei abortoi ketään mutta kaikilla ei ole edellytys kehittyä.
Murhan suorittaa ihmiset,

Kyllä teidän uskisten logiikalla keskenmenokin on murha, murhaajana tietenkin luonto eli jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Luin tutkimuksen. Siellä ei sanota että on ollut jokin muukin syy kuin mainittu syy. Mistä keksit tuollaisen että aborttiin pitää olla kaksi syytä? Mainittu ja vielä joku toinen mistä ei puhuta eikä mainita. Luitko sen?, siinä on ihan lukumäärätkin kuinka paljon mitäkin on esiintynyt. Tuossa tilastossa käydään koko abortti vuositasolla niin tarkkaan kaikkien tietojen kanssa läpi eikä mitään kaksoissyytä mainita. Luettelossa on juuri ne elämän olot, jotka on aborttien haku lomakkeessa ohjeena. Mitä ajat takaa? Nuo on ihan puhdasta tilastoa. Väitätkö tuotakin väärennetyksi? Mikä on sinusta sitten ainut oikea lähde asiassa?

Lue lisää

Eli täysin keksittyä, että joku noista olisi riittänyt ainoana syynä. Mikäänhän niistä ei vastaa lain edellytyksiä, eli kertoisi mistään elämänoloista ja muiden olosuhteista, jotka muodostaisi huomattavan rasituksen lapsen hoidossa. Ne ei löydy pelkästään jonkun päänsisäisistä tuntemuksista. Tietenkin silloin on oltava joku muukin syy, kun se ainoa ei ole lain mukaan riittävä. Lukumäärä ei kerro, onko käytetty jotain muutakin syytä.

"kunhan nainen itse vaan ei saa missään nimessä abortistaan päättää"

Lainsäädäntö on mikä on, eikä tosiaan minun keksintöäni. Mutta eihän siitä täällä saisi neutraalistikaan kertoa, kun ei ole eräiden mielen mukainen.

"Jo tuona aikana kun lääkkeellistä aborttia ei ollut, on alle 10vk raskauksissa komplikaatioriski ollut alle 2 %."

Ja siihen kuolleita ei välttämättä edes tilastoida erikseen ja niin näkyvästi mihinkään.

"toisen olen kasvattanut yksinhuoltajana, minkä vuoksi saan tällä forumilla jatkuvaa halveksuntaa abortinvastustajilt"

Keksit omia perättömiä syytöksiä kuten yleensä. Ei tullut mieleen että moni vastustajakin saattaisi olla yksinhuoltaja? Sinua halveksutaan ihan vain siksi kun puolustelet ja kiihkoat täällä vastenmielisiä ylistyksiä lasten mukavuustappamisen "oikeudesta" ym. naurettavaa abortteja tyrkyttävää propagandaa.

"miksikähän kiihkouskovaispiireissä suorastaan kumarretaan ja ylistetään näitä kolmoismurhaajia ja pedofiileja, "

Sitä sinun täytyy kysyä niiltä uskovaisiilta. Todella epäloogista, kuinka tunget aina tätäkin kulahtanutta sterotypiaasi tänne.

"Mielenkiintosta tämä teidän logiikkapuoli. :)"

Kenen teidän? Onko täällä luullaksesi montakin kiihkouskovaista? Vai ihan vaan tavallisia, lapsia kaltaisiltasi suojelevaa normaalia ihmistä..

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä teidän uskisten logiikalla keskenmenokin on murha, murhaajana tietenkin luonto eli jumala.

Olkiukkologiikallasi kaikki ovat sitten lopultakin, luonnollisesti kuollessaan murhattuja.

Näin siinä aina käy. Kun suosijasakki ei pärjää mutuillaan totuuksien edessä ja itse aiheellinen asia loppuu, alkaa henkilöön käyvä herjailu.. sekin toki pelkkiä mutuoletuksia.

Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä ja kärttämään mitään lääkärien aikaa haaskaten kun olisi tiedossa ettei tappamislupaa heru ilman selkeästi osoitettavia, fysikaalisia terveyssyitä. Samalla saataisiin vihdoin tämän näivettyvän kansakunnan syntyvyyskin kunnolla nousuun!

Anonyymi kirjoitti:

Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä ja kärttämään mitään lääkärien aikaa haaskaten kun olisi tiedossa ettei tappamislupaa heru ilman selkeästi osoitettavia, fysikaalisia terveyssyitä. Samalla saataisiin vihdoin tämän näivettyvän kansakunnan syntyvyyskin kunnolla nousuun!

Lue lisää

Ei ole ennenkään pakolla saatu syntyvyyttä nousuun niin kauan kuin ehkäisy ja laiton abortti on ollut olemassa. Haluatko ehkäisynkin pois? Sillähän se syntyvyys nousisi teoriassa kun ehkäisyn käyttö kriminalisoitais. Ja vankilaan vaan jos panee huvikseen 😄

Anonyymi kirjoitti:

Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä ja kärttämään mitään lääkärien aikaa haaskaten kun olisi tiedossa ettei tappamislupaa heru ilman selkeästi osoitettavia, fysikaalisia terveyssyitä. Samalla saataisiin vihdoin tämän näivettyvän kansakunnan syntyvyyskin kunnolla nousuun!

Lue lisää

"Pois vaan tarjolta kaikki turhat mukavuussyyt. Ei tarvisi lähteä edes keksimään tekosyitä"

No jos ei todellisia syitä saa ilmoittaa, niin totta kai sitä keksitään tekosyy. Jos ei lasta haluta niin naiset tekee mitä tahansa estääkseen sen. Tekosyykin on vielä hyvä juttu, että sillä menee läpi. Onhan ne varhaisraskauden abortit parempi vaihtoehto lastensurmille, vaikka siinäkin näyttäisi olevan pykälä, ettei rangaistusta taitaisi tulla kun fysikaalisten syiden sijaan nyt merkitsisivät ne psyykkiset tekijät, joita sinä et lue syyksi abortille.

Lapsensurma on Suomen laissa henkirikos, jossa nainen synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa. Rikoslain mukaan syyllinen "on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Lapsensurmasta rangaistaan lievemmin kuin "tavallisesta" lapseen kohdistuvasta surmasta tai taposta. Taustalla on ajatus, että lapsensurmaan syyllistyvä äiti on osaksi syyntakeettomassa tilassa"

Poistokitinähän se täälläkin alkoi sitten käymään. :)
Niin, miksi tuollaisilla mässäilet? Kauhisteletko taas syntyneiden lasten väkivaltaisia kohtaloita, jolloin sorrut t.ekopyhyyteen, vai h.ekumoitko (salaa) mielissäsi näillä?
Abortithana on samaa sarjaa noiden tekojen kanssa, joiden lopputulos on sama, olipa lapsi joutunut uhriksi missä elämänvaiheessa tahansa. Lapsivihamielisiltä ym. s.ekopäiltä tulisi lapset huostanottaa hyvissä ajoin kunnon ihmisten hoiviin.

Onhan noi kohtalot ihan vastustajien mieleisiä. Paljon parempia noi niiden mielestä kun abortti alkio vaiheessa. Mitä jostai kuudesta myrkytetystä lapsesta ei ne hetkauta vastustajaa. Mut joku munasolun poisto cytotecillä ja ehkäisy pillerillä on kauhistuksen kauhistus

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noi kohtalot ihan vastustajien mieleisiä. Paljon parempia noi niiden mielestä kun abortti alkio vaiheessa. Mitä jostai kuudesta myrkytetystä lapsesta ei ne hetkauta vastustajaa. Mut joku munasolun poisto cytotecillä ja ehkäisy pillerillä on kauhistuksen kauhistus

Lue lisää

Valhepaskaa tursutat kuten yleensä. Suosijasakkihan niistä minkään ikäisistä lapsista eli "solumöykyistä" ei välitä kun se Oma Napa menee aika kaiken ja toisten elämänkin edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan noi kohtalot ihan vastustajien mieleisiä. Paljon parempia noi niiden mielestä kun abortti alkio vaiheessa. Mitä jostai kuudesta myrkytetystä lapsesta ei ne hetkauta vastustajaa. Mut joku munasolun poisto cytotecillä ja ehkäisy pillerillä on kauhistuksen kauhistus

Lue lisää

Niinpä, abortinvastustajan kommenteita kun lukee hedelmöittyneen munasolun estäminen kohdunseinään kierukalla on paljon pahempi rikos kuin se että joku perheenpää listii kuudenhengen lapsiperheen. Korkeintaan heitteille jättöä vastaava juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä, abortinvastustajan kommenteita kun lukee hedelmöittyneen munasolun estäminen kohdunseinään kierukalla on paljon pahempi rikos kuin se että joku perheenpää listii kuudenhengen lapsiperheen. Korkeintaan heitteille jättöä vastaava juttu.

Lue lisää

Melko tökerö rinnastus, 6 murhaa ja 1 heitteillejättö, EHKÄ. :) Mutta tällaista on suosijasakin johdonmukaisuus.

Tuossapas just niitä päänsisäisiä syitä miksi abortti on sallittu.

"eikä lapsivuodepsykoosista kärsinyt nainen päässyt helposti hoitoon."

Niin se psykiatrikin ihan puhuu lapsivuodepsykoosista, mutta Räsäskät ei ikinä muista näitä kun otetaan ne masennukset ja muut argumenteiksi abortin kohdalla. Pitääkö siis synnytykset kieltää lailla, koska niistä aiheutuu mielisairauksia?

tieteilijä kirjoitti:

"eikä lapsivuodepsykoosista kärsinyt nainen päässyt helposti hoitoon."

Niin se psykiatrikin ihan puhuu lapsivuodepsykoosista, mutta Räsäskät ei ikinä muista näitä kun otetaan ne masennukset ja muut argumenteiksi abortin kohdalla. Pitääkö siis synnytykset kieltää lailla, koska niistä aiheutuu mielisairauksia?

Lue lisää

Äärimmäisen harvinaisia, toisin kuin abortin jälkeen.

"just niitä päänsisäisiä syitä miksi abortti on sallittu."

Kannattaisi lukea muutakin kuin aloitus, ennenkuin huutelee.
Eli missä siellä sanottiin että nämä (tai mikään niistä luetelluista) yksinään on riittäneet? jne.