Kirkon ero muihin on jatkuva ilmoitus. Sitä on tullut Raamatun lisäksi Mormonin kirja, Opin ja liittojen kirja ja Kallisarvoinen Helmi. Nämä ovat kanonisessa muodossa. Sen lisäksi on kirkon historia ja apostolien ja profeettojen puheet ja ilmoitus kirkon jokapäiväisessä johtamisessa ja jokainen jäsen opiskelee henkilökohtaista johdatusta.
Tämä on evankeliumin palautus alkukirkon oppiin ja käytäntöön. Palautettu evankeliumi. Missä kohdissa se eroaa kristinuskon valtavirrasta ja lahjoista? Kumpi puoli on oikeaoppinen?
Lisäksi on uusi ilmoitus tälle ajalle. Jumala elää ja puhuu, Jumala ei ole kuollut eikä vaiennut! Eihän hän muuten kaikkivaltias olisi. Helluille ym myös puhuu Pyhän Hengen kautta hyvin konkreettisesti tänä päivänä.
Jatkuva ilmoitus
129
<50
Vastaukset
Kun uutta ja monista ilmoitusta ei paljoakaan tule, on kai sen syy sekin, että sitä on jo riittävästi. Sitten tulee lisää, kun löydetään Israelin kadonneiden sukukuntien kirjoituksia.
- Anonyymi
Ensin sanot että kirkossasi on jatkuva ilmoitus ja perään kerrotkin että uutta ilmoitusta ei paljoakaan tule.
Anonyymi kirjoitti:
Ensin sanot että kirkossasi on jatkuva ilmoitus ja perään kerrotkin että uutta ilmoitusta ei paljoakaan tule.
Ei siinä mitään ristiriitaa ole.
1800 vuotta Jumala antoi ihmisten olla harhassa ainoastaan Raamatun varassa ja sitten antoi kultalevyt Amerikkaan ja otti ne heti pois, kun kirjan prototyyppi oli valmis.
Artonsuorat kirjoitti:
1800 vuotta Jumala antoi ihmisten olla harhassa ainoastaan Raamatun varassa ja sitten antoi kultalevyt Amerikkaan ja otti ne heti pois, kun kirjan prototyyppi oli valmis.
Ei ollut vain Raamatun varassa. Oli rakkaus myös, vaikka tieto oli kadonnut ja kirkko luopunut. Herätyksiä oli silloin tällöin ja rehellistäkin hartaudenharjoitusta ja opiskelua yliopistoissa ja luostareissa.
Ja omatunto. Ja onhan pakanoitakin ollut aina.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut vain Raamatun varassa. Oli rakkaus myös, vaikka tieto oli kadonnut ja kirkko luopunut. Herätyksiä oli silloin tällöin ja rehellistäkin hartaudenharjoitusta ja opiskelua yliopistoissa ja luostareissa.
Ja omatunto. Ja onhan pakanoitakin ollut aina.Smithin kirkkolaisilta puuttuu omatunto ja empatia. Ollinkaan mielestä piispa Snown teoissa ja "profeettojen" irstailussa ei mukamas ollut mitään pahaa!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei siinä mitään ristiriitaa ole.
Nyky"profeetat" eivät uskalla profetoida, koska ovat huomanneet entisten profeettojen lähes kaikkien profetioiden heittävän häränpyllyä ja ilmoituksiksi väitetyt asiat on helppo osoittaa ihan muiksi kuin Jumlan ilmoituksiksi.
Kerro miksi muut uskontokunnat ovat väärässä? Onko mormonit ainoita jotka saavat jatkuvia ilmoituksia? Eikö esim. Jehovan todistajat saa ilmoituksia (ainakin sanovat saaneensa)
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut vain Raamatun varassa. Oli rakkaus myös, vaikka tieto oli kadonnut ja kirkko luopunut. Herätyksiä oli silloin tällöin ja rehellistäkin hartaudenharjoitusta ja opiskelua yliopistoissa ja luostareissa.
Ja omatunto. Ja onhan pakanoitakin ollut aina.Raamatussa käsketään rakastamaan lähimmäistä.
Artonsuorat kirjoitti:
Kerro miksi muut uskontokunnat ovat väärässä? Onko mormonit ainoita jotka saavat jatkuvia ilmoituksia? Eikö esim. Jehovan todistajat saa ilmoituksia (ainakin sanovat saaneensa)
Kaikki uskovat käytännössä jatkuvaan ilmoitukseen saarnoissa, herätyksissä jne mutta kieltävät sen mormoneilta ja jatkuvan kanonisen ilmoituksen, ja mahdollisuuden löytää uusia Raamatun veroisia kirjoja kadonneista heimoista, kirkoista ja perheistä. Niitä tulee lisää!
Raamattu puhuu monesta muustakin kirjasta, kuninkaiden historioista ym. Mormonin kirja on yksi sellainen, Joosefin sauva, mutta eipä kelpaa dogmaatikoille, jotka uskovat vain Juudan sauvaan.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kaikki uskovat käytännössä jatkuvaan ilmoitukseen saarnoissa, herätyksissä jne mutta kieltävät sen mormoneilta ja jatkuvan kanonisen ilmoituksen, ja mahdollisuuden löytää uusia Raamatun veroisia kirjoja kadonneista heimoista, kirkoista ja perheistä. Niitä tulee lisää!
Raamattu puhuu monesta muustakin kirjasta, kuninkaiden historioista ym. Mormonin kirja on yksi sellainen, Joosefin sauva, mutta eipä kelpaa dogmaatikoille, jotka uskovat vain Juudan sauvaan.Kyse oli Josephin sauvasta. Siis Smithin. Hän käytti sitä ahkerasti.
Olli.S kirjoitti:
Ei ollut vain Raamatun varassa. Oli rakkaus myös, vaikka tieto oli kadonnut ja kirkko luopunut. Herätyksiä oli silloin tällöin ja rehellistäkin hartaudenharjoitusta ja opiskelua yliopistoissa ja luostareissa.
Ja omatunto. Ja onhan pakanoitakin ollut aina.Jatkuva ilmoitus on on se, että ymmärrys kasvaa meillä niinkuin Raamattu sanoo. Sekä Vanhan Testamentin monet ennustukset tulevat nyt meidän ymmärrykseen ja samoin myös Ilmestyskirjan tulevat julki. Raamattu on lopullinen A & O Luomisesta uusiin taivaisiin ja maahan.
Risti taivaalla https://www.facebook.com/BigSamsung.Media/videos/2639770006298989/Olli.S kirjoitti:
Ei ollut vain Raamatun varassa. Oli rakkaus myös, vaikka tieto oli kadonnut ja kirkko luopunut. Herätyksiä oli silloin tällöin ja rehellistäkin hartaudenharjoitusta ja opiskelua yliopistoissa ja luostareissa.
Ja omatunto. Ja onhan pakanoitakin ollut aina.Jatkuva ilmoitus on on se, että ymmärrys kasvaa meillä niinkuin Raamattu sanoo. Sekä Vanhan Testamentin monet ennustukset tulevat nyt meidän ymmärrykseen ja samoin myös Ilmestyskirjan tulevat julki. Raamattu on lopullinen A & O Luomisesta uusiin taivaisiin ja maahan.
Risti taivaalla https://www.facebook.com/BigSamsung.Media/videos/2639770006298989/totuusonvoittaja kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus on on se, että ymmärrys kasvaa meillä niinkuin Raamattu sanoo. Sekä Vanhan Testamentin monet ennustukset tulevat nyt meidän ymmärrykseen ja samoin myös Ilmestyskirjan tulevat julki. Raamattu on lopullinen A & O Luomisesta uusiin taivaisiin ja maahan.
Risti taivaalla https://www.facebook.com/BigSamsung.Media/videos/2639770006298989/Anteeksi tuli tuplasti
totuusonvoittaja kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus on on se, että ymmärrys kasvaa meillä niinkuin Raamattu sanoo. Sekä Vanhan Testamentin monet ennustukset tulevat nyt meidän ymmärrykseen ja samoin myös Ilmestyskirjan tulevat julki. Raamattu on lopullinen A & O Luomisesta uusiin taivaisiin ja maahan.
Risti taivaalla https://www.facebook.com/BigSamsung.Media/videos/2639770006298989/Ei aukea linkki.
Raamatussa on melkein kaikki tärkeät asiat ja se avautuu uudestaan ja uudestaan syvemmin ja syvemmin. Muttei ole oikein sanoa Jumalalle että meillä on Raamattu, että suu kiinni. Ja paljon kirjoitettua historiaa on maan polvessa. Kun sitä paljastuu, niin kanooninen osa tulee eri kirjoina kaanoniin osaksi.
Niinkuin Mormonin kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Älkää Jumalalta tullutta hyvätkö, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi Jumalan edessä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei aukea linkki.
Raamatussa on melkein kaikki tärkeät asiat ja se avautuu uudestaan ja uudestaan syvemmin ja syvemmin. Muttei ole oikein sanoa Jumalalle että meillä on Raamattu, että suu kiinni. Ja paljon kirjoitettua historiaa on maan polvessa. Kun sitä paljastuu, niin kanooninen osa tulee eri kirjoina kaanoniin osaksi.
Niinkuin Mormonin kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Älkää Jumalalta tullutta hyvätkö, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi Jumalan edessä.Kyllä mormoneille saa sanoa, etä suu kiinni, koska väittävät Jumalan jakelevan pikkutyttöjen moninaintikäskyjä, mustien pappeuskieltoja ym.
Moninainti-ilmoituksen hylkäminen ei ole Jumalalta tulleen hylkäämistä vaan Smithiltä tulleen. Anonyymi kirjoitti:
Kyllä mormoneille saa sanoa, etä suu kiinni, koska väittävät Jumalan jakelevan pikkutyttöjen moninaintikäskyjä, mustien pappeuskieltoja ym.
Moninainti-ilmoituksen hylkäminen ei ole Jumalalta tulleen hylkäämistä vaan Smithiltä tulleen.Kyllä mormoneille saa sanoa että suu kiinni, mutta ei Jumalalle. Jos ei jatkuva ilmoitus ole täällä, niin sitten muualla. Mutta kyllä se on täällä.
Ja taas olkiukkoja! Tämä luopio ei saa parjaamisesta kyllikseen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Kyllä mormoneille saa sanoa että suu kiinni, mutta ei Jumalalle. Jos ei jatkuva ilmoitus ole täällä, niin sitten muualla. Mutta kyllä se on täällä.
Ja taas olkiukkoja! Tämä luopio ei saa parjaamisesta kyllikseen.Ei se ole Jumalalle sanomista, jos sanoo mormoneille, että suu kiinni, koska teidän "ilmoituksenne" eivät ole Jumalalta.
totuusonvoittaja kirjoitti:
Jatkuva ilmoitus on on se, että ymmärrys kasvaa meillä niinkuin Raamattu sanoo. Sekä Vanhan Testamentin monet ennustukset tulevat nyt meidän ymmärrykseen ja samoin myös Ilmestyskirjan tulevat julki. Raamattu on lopullinen A & O Luomisesta uusiin taivaisiin ja maahan.
Risti taivaalla https://www.facebook.com/BigSamsung.Media/videos/2639770006298989/Ymmärrys kasvaa meillä kokoajan. Esim. seuraavan kohdan me alamme nyt ymmärtämään.
JOEL. 3:2. minä kokoan kaikki pakanakansat, vien ne alas Joosafatin laaksoon ja käyn siellä oikeutta niitten kanssa kansani ja perintöosani, Israelin, tähden. Sillä he ovat hajottaneet sen pakanakansain sekaan, ovat jakaneet minun maani
Tässä on selvä Israelin ja Jerusalemin jakamaninen. Mikä tulee ilmeiseti toteutumaan.
Koska ymmärrämme tämän? JES. 30: 26. Ja kuun valo on oleva kuin auringon valo, ja auringon valo on oleva seitsenkertainen, oleva niinkuin seitsemän päivän valo, sinä päivänä, jona Herra sitoo kansansa vammat ja parantaa siihen isketyt haavat.
Onko tämä Jumalan valo?Olli.S kirjoitti:
Ei aukea linkki.
Raamatussa on melkein kaikki tärkeät asiat ja se avautuu uudestaan ja uudestaan syvemmin ja syvemmin. Muttei ole oikein sanoa Jumalalle että meillä on Raamattu, että suu kiinni. Ja paljon kirjoitettua historiaa on maan polvessa. Kun sitä paljastuu, niin kanooninen osa tulee eri kirjoina kaanoniin osaksi.
Niinkuin Mormonin kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Älkää Jumalalta tullutta hyvätkö, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi Jumalan edessä.Jatkuva ilmoitus on myös Raamatun ymmärtämisen lisäys.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei siinä mitään ristiriitaa ole.
On siinä ristiriita, kun ilmoitus on jatkuvaa, mutta uutta ilmoitusta ei tule.
Anonyymi kirjoitti:
On siinä ristiriita, kun ilmoitus on jatkuvaa, mutta uutta ilmoitusta ei tule.
Vastustajien hölmö väite. Ilmoitusta kaanoniin tarvitaan vasta sitten kun tarvitaan. Uusin on vuodelta 1978. Silloin tämä väite kumottiin konkreettisesti taas vähäksi aikaan. Ja ilmoitusta kirkon johtamiseen tulee joka päivä.
Ja lisää on tulossa. Ainakin tulee löytymään kirja tai useampia Jeesuksen työstä kadonneiden sukukuntien keskuudessa. Legendoja siitä on jo buddhalaisilla Intiasta ja erityisesti muslimeilla Afganistanista ja Kasmirista.
Tämä kirja on ennustettu. Ei se niin ihmeellistä olisi Kuolleen meren kääröjen ym löytöjen jälkeen.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vastustajien hölmö väite. Ilmoitusta kaanoniin tarvitaan vasta sitten kun tarvitaan. Uusin on vuodelta 1978. Silloin tämä väite kumottiin konkreettisesti taas vähäksi aikaan. Ja ilmoitusta kirkon johtamiseen tulee joka päivä.
Ja lisää on tulossa. Ainakin tulee löytymään kirja tai useampia Jeesuksen työstä kadonneiden sukukuntien keskuudessa. Legendoja siitä on jo buddhalaisilla Intiasta ja erityisesti muslimeilla Afganistanista ja Kasmirista.
Tämä kirja on ennustettu. Ei se niin ihmeellistä olisi Kuolleen meren kääröjen ym löytöjen jälkeen.Tuo "ilmoitus" vuonna 1978 tarvittiin, koska MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rotusorron takia ja koska lähetystyö monissa maissa, mm. Brasiliassa oli hankalaa, koska sieltä ei löytynyt tarpeeksi paljon puhtaita valkoisia ja myös sen vuoksi, että eteläisen Afrikan tilanteen vuoksi mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiseksi avoimen rotuorron linnakkeeksi maailmalla. Kyllä siinä raha ja imago puhuivat, ei Jumala. Vain täysi idiootti väittää muuta. Eikä Jumala edes "puhunut" niin kuin Smithin aikaan, vaan kyseessä oli vain kirkon johtajien tuntemukset.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "ilmoitus" vuonna 1978 tarvittiin, koska MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rotusorron takia ja koska lähetystyö monissa maissa, mm. Brasiliassa oli hankalaa, koska sieltä ei löytynyt tarpeeksi paljon puhtaita valkoisia ja myös sen vuoksi, että eteläisen Afrikan tilanteen vuoksi mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiseksi avoimen rotuorron linnakkeeksi maailmalla. Kyllä siinä raha ja imago puhuivat, ei Jumala. Vain täysi idiootti väittää muuta. Eikä Jumala edes "puhunut" niin kuin Smithin aikaan, vaan kyseessä oli vain kirkon johtajien tuntemukset.
Me uskomme, että se oli Jumalan ilmoitus. Kaanonissa se nyt on. Ilmoitus jatkui ja jatkuu. Karavaani kulkee ja koirat haukkuvat.
Vielä tulee lisää ilmoitusta. Kristikunnan pääsuuntien mukaan ilmoitus loppui Apostolien tekoihin eli Uuteen testamenttiin. Paitsi paavin puheet ja tunnustuskirjat. Kyllä muuten Lutherkin ilmoitusta sai. Sekin on selvittämättä, mikä siitä voitaisiin kanonisoida.Olli.S kirjoitti:
Vastustajien hölmö väite. Ilmoitusta kaanoniin tarvitaan vasta sitten kun tarvitaan. Uusin on vuodelta 1978. Silloin tämä väite kumottiin konkreettisesti taas vähäksi aikaan. Ja ilmoitusta kirkon johtamiseen tulee joka päivä.
Ja lisää on tulossa. Ainakin tulee löytymään kirja tai useampia Jeesuksen työstä kadonneiden sukukuntien keskuudessa. Legendoja siitä on jo buddhalaisilla Intiasta ja erityisesti muslimeilla Afganistanista ja Kasmirista.
Tämä kirja on ennustettu. Ei se niin ihmeellistä olisi Kuolleen meren kääröjen ym löytöjen jälkeen.Paavi puuhaa nyt kaikkien uskontojen yhteyttä
Anonyymi kirjoitti:
Smithin kirkkolaisilta puuttuu omatunto ja empatia. Ollinkaan mielestä piispa Snown teoissa ja "profeettojen" irstailussa ei mukamas ollut mitään pahaa!
Mitä tämä lumi sitten on oikein tehnyt?
Olli.S kirjoitti:
Kyllä mormoneille saa sanoa että suu kiinni, mutta ei Jumalalle. Jos ei jatkuva ilmoitus ole täällä, niin sitten muualla. Mutta kyllä se on täällä.
Ja taas olkiukkoja! Tämä luopio ei saa parjaamisesta kyllikseen.Jatkuvia ilmoituksia tulee meillekin. Saamme monta rukous vastausta .
- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mitä tämä lumi sitten on oikein tehnyt?
Kastroi omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystövän hän otti haaremiinsa.
Anonyymi kirjoitti:
Kastroi omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystövän hän otti haaremiinsa.
Noin kirkon viholliset väittävät, totuus on toisenlainen. Ja monet kirkon ihmiset ovat tehneet monenlaisia vääryyksiä ja rikoksia. Se ei ole kirkon vika. Vääryyksiä ei voi hyväksyä, se on selvä.
Tiedossa on myös, että kirkon väki ja kirkon johtajat ovat aina olleet pääosin erinomaisen kunnollisia ihmisiä. Ja että heitä siitä huolimatta on paneteltu.
Uskovaisia panetellaan aina. Pitää olla huolissaan jos näin ei tapahdu. Minäkin olen kuulemma myynyt huumeita kadulla. Ja paljon uskottavampiakin tarinoita on kerrottu. Voin olla tyytyväinen, ettei minua ainakaan maailma ole jättänyt rauhaan. Ymmärrän hyvin Josephia ja kirkon johtajia.Olli.S kirjoitti:
Ei aukea linkki.
Raamatussa on melkein kaikki tärkeät asiat ja se avautuu uudestaan ja uudestaan syvemmin ja syvemmin. Muttei ole oikein sanoa Jumalalle että meillä on Raamattu, että suu kiinni. Ja paljon kirjoitettua historiaa on maan polvessa. Kun sitä paljastuu, niin kanooninen osa tulee eri kirjoina kaanoniin osaksi.
Niinkuin Mormonin kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Älkää Jumalalta tullutta hyvätkö, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi Jumalan edessä.Se on jostain syystä poistettu. Ikävä kyllä.
Anonyymi kirjoitti:
Tuo "ilmoitus" vuonna 1978 tarvittiin, koska MAP-kirkkoa uhkasi verovapauden menetys avoimen rotusorron takia ja koska lähetystyö monissa maissa, mm. Brasiliassa oli hankalaa, koska sieltä ei löytynyt tarpeeksi paljon puhtaita valkoisia ja myös sen vuoksi, että eteläisen Afrikan tilanteen vuoksi mormonikirkko uhkasi jäädä viimeiseksi avoimen rotuorron linnakkeeksi maailmalla. Kyllä siinä raha ja imago puhuivat, ei Jumala. Vain täysi idiootti väittää muuta. Eikä Jumala edes "puhunut" niin kuin Smithin aikaan, vaan kyseessä oli vain kirkon johtajien tuntemukset.
Jotkut väittää, että mormoneilla ja vapaamuurareilla on jotain yhteistä? Onko tässä mitään perää?
Anonyymi kirjoitti:
Kastroi omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystövän hän otti haaremiinsa.
Tekikö ihan väkisin?
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Noin kirkon viholliset väittävät, totuus on toisenlainen. Ja monet kirkon ihmiset ovat tehneet monenlaisia vääryyksiä ja rikoksia. Se ei ole kirkon vika. Vääryyksiä ei voi hyväksyä, se on selvä.
Tiedossa on myös, että kirkon väki ja kirkon johtajat ovat aina olleet pääosin erinomaisen kunnollisia ihmisiä. Ja että heitä siitä huolimatta on paneteltu.
Uskovaisia panetellaan aina. Pitää olla huolissaan jos näin ei tapahdu. Minäkin olen kuulemma myynyt huumeita kadulla. Ja paljon uskottavampiakin tarinoita on kerrottu. Voin olla tyytyväinen, ettei minua ainakaan maailma ole jättänyt rauhaan. Ymmärrän hyvin Josephia ja kirkon johtajia.Älä viitsi Olli jatkuvasti valehdella! Kirkon tuolloinen profeetta Brigham Young ei tuominnut eikä rangaissut piispa Snowta, vaan myötäili sanomalla, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kirkkosi johtajat eivät ole olleet pääosin kunnollisia ihmisiä vaan alapääosin paneskelijoita siihen asti, kun kirkon oli pakko luopua moninaintikäytännöstä toistaiSEKSI. - Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tekikö ihan väkisin?
Kyllä. Väkisin ystäviensä avustamana (kiinnipitelemänä). Eihän kukaan antaisikaan vapaaehtisesti kastroida varsinkaan ilman mitään puudutusta. Snow vieläpä naulasi nuorukaisen kivekset koulun seinälle varoitukseksi muille, että piispaa pitää totella. Asia on varsin hyvin dokumentoidu, vaikka Olli kieltäytyy lukemasta.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jotkut väittää, että mormoneilla ja vapaamuurareilla on jotain yhteistä? Onko tässä mitään perää?
Vapaamuurareilla on yli vuosisatojen säilynyt muinaisia temppelirituaaleja, jolloin niiden palauttaminen näyttää pikkaisen siltä kuin niillä olisi sama alkuperä, niinkuin siis voi ollakin. Niissä on jotain samaa, mutta kyllä ne tiettävästi varsin erilaisia ovat. Kirkossa ne on saatu jumalallisena ilmoituksena, jonka kritiikki tietysti kieltää.
Lisäksi Joseph Smith piti paikallisia vapaamuurareita veljinään, näillähän oli valtavan suuri edistyksellinen osuus Yhdesvaltain vapaussodassa ja perustuslain luomisessa.
Salaseurat uskonto muuten kieltää ja karttaa eksplisiittisesti. Niitä pidetään kaiken pahan alkuna ja juurena yhteiskunnassa.Anonyymi kirjoitti:
Älä viitsi Olli jatkuvasti valehdella! Kirkon tuolloinen profeetta Brigham Young ei tuominnut eikä rangaissut piispa Snowta, vaan myötäili sanomalla, että myöhemmin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kirkkosi johtajat eivät ole olleet pääosin kunnollisia ihmisiä vaan alapääosin paneskelijoita siihen asti, kun kirkon oli pakko luopua moninaintikäytännöstä toistaiSEKSI.En minä mitään valehtele. Sinuun vaan en usko sanaakaan. Ja se on varmasti täysin järkevää.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä. Väkisin ystäviensä avustamana (kiinnipitelemänä). Eihän kukaan antaisikaan vapaaehtisesti kastroida varsinkaan ilman mitään puudutusta. Snow vieläpä naulasi nuorukaisen kivekset koulun seinälle varoitukseksi muille, että piispaa pitää totella. Asia on varsin hyvin dokumentoidu, vaikka Olli kieltäytyy lukemasta.
En usko todellakaan, kun et kerro, mitä apologia asiasta sanoo ja koko ajan kerrot asioita, jotka tiedän vääriksi. Miksi uskoisin tuota? Ja vaikka joku tekisi rikoksia, ei se kirkosta mitään todista, ei kirkko niitä hyväksy edes profeetaltaan, tietenkään. Opissa ei ole mitään, mikä sallisi rikokset piispalle.
Minä en mene tuohon lankaasi. Sinun on ensin kerrottava koko totuus asiasta eikä pelkkä syyttäjän puheenvuoro. Minua ei pelkät panettelut kiinnosta. Kun kerrotaan juoruja lähimmäisestä niin velvollisuus sinulla on olla heti uskomatta niihin ja kysyä kuka levittää, ja mitä syytetty sanoo. Sinä et tee, niin kuin pitäisi.
Se riittää minulle sinusta, sinä juorujen levittäjä.
Kuka kertonut, mitä syytetty sanoo? Minä vaadin sitä sinulta myös. Et koskaan tee niin vaan uskot heti juorut.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jotkut väittää, että mormoneilla ja vapaamuurareilla on jotain yhteistä? Onko tässä mitään perää?
Smith oli jossain vaiheessa vapaamuurareiden parissa ja otti heiltä oppia omiin rituaaleihinsa.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vapaamuurareilla on yli vuosisatojen säilynyt muinaisia temppelirituaaleja, jolloin niiden palauttaminen näyttää pikkaisen siltä kuin niillä olisi sama alkuperä, niinkuin siis voi ollakin. Niissä on jotain samaa, mutta kyllä ne tiettävästi varsin erilaisia ovat. Kirkossa ne on saatu jumalallisena ilmoituksena, jonka kritiikki tietysti kieltää.
Lisäksi Joseph Smith piti paikallisia vapaamuurareita veljinään, näillähän oli valtavan suuri edistyksellinen osuus Yhdesvaltain vapaussodassa ja perustuslain luomisessa.
Salaseurat uskonto muuten kieltää ja karttaa eksplisiittisesti. Niitä pidetään kaiken pahan alkuna ja juurena yhteiskunnassa.Te olette kutenkin viime vuosikymmeninä joutuneet muutteleman rituaalejanne, koska kurkunkatkaisu- ja vatsan aukiviiltämisrituaalit ovat imagohaitta kirkollenne. Mormonismi on salaseura, koska vapaamuurarien tapaan mormoneilla on ankarat rituaalirangistukset niitä kohtaan, jotka paljastavat temppelisalaisuuksia. Tosin eivthän ne internetin aikaan kovin suuria salaisuuksia ole, koska niitä on salakuvattu ja niitä näkyy internetissäkin. Olli valehtelee, että mormonismi kieltää salaseurat, vaikka mormonismi on salaseura mm. temppelrituaalien osalta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En minä mitään valehtele. Sinuun vaan en usko sanaakaan. Ja se on varmasti täysin järkevää.
Ethän sinä uskalla taskaan sanoa itse asiasta sanaakaan! AInut mihin pystyt, on yrittää henkilöhyökkäystä. Puolustaisit nyt kirkkoasi asiaperustein. Kastroiminenhan on fakta. Sen kirkkokin on myöntänyt. Voisit laittaa kirkon onttoja selityksiä kastroimisen syystä, mutta et uskalla.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
En usko todellakaan, kun et kerro, mitä apologia asiasta sanoo ja koko ajan kerrot asioita, jotka tiedän vääriksi. Miksi uskoisin tuota? Ja vaikka joku tekisi rikoksia, ei se kirkosta mitään todista, ei kirkko niitä hyväksy edes profeetaltaan, tietenkään. Opissa ei ole mitään, mikä sallisi rikokset piispalle.
Minä en mene tuohon lankaasi. Sinun on ensin kerrottava koko totuus asiasta eikä pelkkä syyttäjän puheenvuoro. Minua ei pelkät panettelut kiinnosta. Kun kerrotaan juoruja lähimmäisestä niin velvollisuus sinulla on olla heti uskomatta niihin ja kysyä kuka levittää, ja mitä syytetty sanoo. Sinä et tee, niin kuin pitäisi.
Se riittää minulle sinusta, sinä juorujen levittäjä.
Kuka kertonut, mitä syytetty sanoo? Minä vaadin sitä sinulta myös. Et koskaan tee niin vaan uskot heti juorut.Olet todella kuin Stalin- tai Kim-uskovainen, joka ei voi myöntää tapahtuneita tosiasioita, jotka kirkko itsekin myöntää. Jos haluat esittää tässä kirkon selityksiä, ole hyvä vain.
> Opissa ei ole mitään, mikä sallisi rikokset piispalle.
Miksi profeetta Brihgam Young salli ja vieläpä myötäili puheillaan piispan tekoa?
> Kuka kertonut, mitä syytetty sanoo?
SINÄ voit sen tehdä. Palsta on avoin. Anna vain tulla jos uskallat! Olli.S kirjoitti:
Kyllä mormoneille saa sanoa että suu kiinni, mutta ei Jumalalle. Jos ei jatkuva ilmoitus ole täällä, niin sitten muualla. Mutta kyllä se on täällä.
Ja taas olkiukkoja! Tämä luopio ei saa parjaamisesta kyllikseen.Kenelle Jumala puhuu? Pyhä Henki kyllä ilmoittaa kaikille Kristityille.
Olli.S kirjoitti:
Vapaamuurareilla on yli vuosisatojen säilynyt muinaisia temppelirituaaleja, jolloin niiden palauttaminen näyttää pikkaisen siltä kuin niillä olisi sama alkuperä, niinkuin siis voi ollakin. Niissä on jotain samaa, mutta kyllä ne tiettävästi varsin erilaisia ovat. Kirkossa ne on saatu jumalallisena ilmoituksena, jonka kritiikki tietysti kieltää.
Lisäksi Joseph Smith piti paikallisia vapaamuurareita veljinään, näillähän oli valtavan suuri edistyksellinen osuus Yhdesvaltain vapaussodassa ja perustuslain luomisessa.
Salaseurat uskonto muuten kieltää ja karttaa eksplisiittisesti. Niitä pidetään kaiken pahan alkuna ja juurena yhteiskunnassa.Eli he auttavat toisiaan. Käräjätuomari mikä on vapaamuurari auttaa oikeudenkäynnissä toista vapaamuuraria. Ja pankinjohtaja ym.
Anonyymi kirjoitti:
Te olette kutenkin viime vuosikymmeninä joutuneet muutteleman rituaalejanne, koska kurkunkatkaisu- ja vatsan aukiviiltämisrituaalit ovat imagohaitta kirkollenne. Mormonismi on salaseura, koska vapaamuurarien tapaan mormoneilla on ankarat rituaalirangistukset niitä kohtaan, jotka paljastavat temppelisalaisuuksia. Tosin eivthän ne internetin aikaan kovin suuria salaisuuksia ole, koska niitä on salakuvattu ja niitä näkyy internetissäkin. Olli valehtelee, että mormonismi kieltää salaseurat, vaikka mormonismi on salaseura mm. temppelrituaalien osalta.
Minä olen tutkinut asian. Siellä ei vannota mitään Jeesuksen ja Jumalan nimeen, vaan on on tai ei ei, juuri niinkuin Jeesus opettaa. Eikä mitään verivaloja ja julmia kirouksia.
Ei ole mikään salaseura, emme vaan jaa pyhiä asioita sioille, niinkuin Raamattu kieltää tekemästä.
Se on Pyhä paikka ja ne toimitukset ovat Pyhiä, niinkuin kaste ja ehtoollinen. Nythän se nähdään kuinka niitä riepotellaan internetissä, vihamiesten puheissa ja tässä juuri koko ajan.Anonyymi kirjoitti:
Ethän sinä uskalla taskaan sanoa itse asiasta sanaakaan! AInut mihin pystyt, on yrittää henkilöhyökkäystä. Puolustaisit nyt kirkkoasi asiaperustein. Kastroiminenhan on fakta. Sen kirkkokin on myöntänyt. Voisit laittaa kirkon onttoja selityksiä kastroimisen syystä, mutta et uskalla.
Enkä sanokaan, ennenkuin kerrot mitä noihin kirkko vastaa. Tiedät että ne ovat puolitotuuksia eivätkä todista itse kirkosta mitään. Siksi et uskalla itse kertoa sitä puolta. Jokainen kiinnostunut voi itse tutkia asian, kumpi tässä nyt palturia puhuu.
Anonyymi kirjoitti:
Olet todella kuin Stalin- tai Kim-uskovainen, joka ei voi myöntää tapahtuneita tosiasioita, jotka kirkko itsekin myöntää. Jos haluat esittää tässä kirkon selityksiä, ole hyvä vain.
> Opissa ei ole mitään, mikä sallisi rikokset piispalle.
Miksi profeetta Brihgam Young salli ja vieläpä myötäili puheillaan piispan tekoa?
> Kuka kertonut, mitä syytetty sanoo?
SINÄ voit sen tehdä. Palsta on avoin. Anna vain tulla jos uskallat!Minä uskon Jumalaan enkä sinuun. Sekö tekee minusta tuollaisen? Ei tee, päinvastoin.
Sinä kerrot selvästi puolitotuuksia totuuksina.
Jokainen kiinnostunut voi tutustua asioihin itse. Jos haluaa uskoa panetteluihisi niin ei usko minua, vaikka mitä sanoisin, ja sinun kanssa keskusteleminen on turhaa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kenelle Jumala puhuu? Pyhä Henki kyllä ilmoittaa kaikille Kristityille.
Niin puhuu. Kysymys on siitä kuka kuuntelee, kuka harjoittelee kuuntelemista, kuka opiskelee kuuntelemista. Kuka KUULEE. Kuka kuuntelee ja katselee minkäkinlaisilla silmillä ja korvilla.
Sinä katselet väärien perinnäistietojen silmillä ja katsot yli maalin kuin juutalaiset, joilla on suomut silmillä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä olen tutkinut asian. Siellä ei vannota mitään Jeesuksen ja Jumalan nimeen, vaan on on tai ei ei, juuri niinkuin Jeesus opettaa. Eikä mitään verivaloja ja julmia kirouksia.
Ei ole mikään salaseura, emme vaan jaa pyhiä asioita sioille, niinkuin Raamattu kieltää tekemästä.
Se on Pyhä paikka ja ne toimitukset ovat Pyhiä, niinkuin kaste ja ehtoollinen. Nythän se nähdään kuinka niitä riepotellaan internetissä, vihamiesten puheissa ja tässä juuri koko ajan.Palstan edellinen pääjehu oli itse henkilökohtaisesti tehnyt nuo hirveät rituaalit. Sinun aikanasi ne oli jo poistettu. Niissä ei ollut mitään pyhää kuten ei ole noissa vesitetyissä nykyversioissannekaan.
Jos haluat tustua noihin vanhoihin, jo poistettuihin rituaaleihinne, löydät niitä kyllä netistä siinä missä vapaamuurareidenkin vastaavia. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Enkä sanokaan, ennenkuin kerrot mitä noihin kirkko vastaa. Tiedät että ne ovat puolitotuuksia eivätkä todista itse kirkosta mitään. Siksi et uskalla itse kertoa sitä puolta. Jokainen kiinnostunut voi itse tutkia asian, kumpi tässä nyt palturia puhuu.
Se on sinun häpeäsi, jos otat kantaa asiaan, jota et ole edes tutkinut. Luulisi sinun tietävän kirkkosi selittelyt!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Minä uskon Jumalaan enkä sinuun. Sekö tekee minusta tuollaisen? Ei tee, päinvastoin.
Sinä kerrot selvästi puolitotuuksia totuuksina.
Jokainen kiinnostunut voi tutustua asioihin itse. Jos haluaa uskoa panetteluihisi niin ei usko minua, vaikka mitä sanoisin, ja sinun kanssa keskusteleminen on turhaa.Kerro nyt mitkä ovat kertomiani puolitotuuksia ja mitkä ovat kokototuudet.
Anonyymi kirjoitti:
Palstan edellinen pääjehu oli itse henkilökohtaisesti tehnyt nuo hirveät rituaalit. Sinun aikanasi ne oli jo poistettu. Niissä ei ollut mitään pyhää kuten ei ole noissa vesitetyissä nykyversioissannekaan.
Jos haluat tustua noihin vanhoihin, jo poistettuihin rituaaleihinne, löydät niitä kyllä netistä siinä missä vapaamuurareidenkin vastaavia.Ei ne mitään hirveitä rituaaleja ennenkään ole olleet, tai sitten oli alussa kovempi linja tarpeen tai jotain ymmärtämättömyyttä. Sinä nyt joka tapauksessa ajattelet pahaa kirkostamme tehtiin me mitä tahansa. Meillä on jatkuva ilmoitus, asiat kehittyvät ja niitä korjataan. Oli varmasti moni asia alussa paremminkin kuin nykyään. Kielilläkin puhuivat paljon enemmän.
Elävää tämä on. Jeesuksen johtamaa, ja opetetaan miten pääsee Jumalan johdatukseen omassa elämässään. Hyvin konkreettisesti.
Alkuaikoina jotkut ohikulkijat, matkalaiset, ovat sanoneet mormoneista, että he olivat hyvin taikauskoisia. Ilmeisesti näkivät kuinka Pyhä Henki johti heitä.
Joku intiaani sanoi lähetyssaarnaajasta, että tämä meni minne Suuri Henki käski.Anonyymi kirjoitti:
Se on sinun häpeäsi, jos otat kantaa asiaan, jota et ole edes tutkinut. Luulisi sinun tietävän kirkkosi selittelyt!
Asia on, onko tämä kirkko Jumalan vai ei. On. Ei sitä muuta se jos joku jäsen on tehnyt rikoksia tai ei ole tehnyt. Kirkon johtajien touhut vaimojensa kanssa heinäladossa tai psykopaattien ja piispojen kiistelty kenelle vaimoksi morsian kuuluu, eivät vaikuta siihen, onko kirkko Jumalan vai ei.
Anonyymi kirjoitti:
Kerro nyt mitkä ovat kertomiani puolitotuuksia ja mitkä ovat kokototuudet.
Jälkimmäisiä en keksi yhtään.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei ne mitään hirveitä rituaaleja ennenkään ole olleet, tai sitten oli alussa kovempi linja tarpeen tai jotain ymmärtämättömyyttä. Sinä nyt joka tapauksessa ajattelet pahaa kirkostamme tehtiin me mitä tahansa. Meillä on jatkuva ilmoitus, asiat kehittyvät ja niitä korjataan. Oli varmasti moni asia alussa paremminkin kuin nykyään. Kielilläkin puhuivat paljon enemmän.
Elävää tämä on. Jeesuksen johtamaa, ja opetetaan miten pääsee Jumalan johdatukseen omassa elämässään. Hyvin konkreettisesti.
Alkuaikoina jotkut ohikulkijat, matkalaiset, ovat sanoneet mormoneista, että he olivat hyvin taikauskoisia. Ilmeisesti näkivät kuinka Pyhä Henki johti heitä.
Joku intiaani sanoi lähetyssaarnaajasta, että tämä meni minne Suuri Henki käski.Kyllä kurkunkatkaisu- ja vatsan aukiviiltämisrituaalit ovat karmeita. Niillä on tarkoituksena mm. pelottava vaikutus, ettei paljasta salaseuran salaisuuksia ulkopuolisille.
Kirkko luottaa siihen, että ihmiset ovat niin taikauskoisia, että edes kirkosta erottuaan eivät uskaltaisi paljastaa "salaisuuksia". Ihmisethän opetetaan kirkossa taikauskoon mm. pakottamalla käyttämään taikamerkein varustettuja alusvaatteita lähes jatkuvasti.
Että ihan joku intiaani on jotain sanonut. Olipa otantasi iso! Ja mitä kaikkea mormonit ovatkaan sanoneet intiaaneista? Nämähän mm. muuttuvat valkoisemmiksi ottaessaan vastaan Smithin opin! Tuo sanojasi muuttui varmaankin puhtaanvalkoiseksi! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Asia on, onko tämä kirkko Jumalan vai ei. On. Ei sitä muuta se jos joku jäsen on tehnyt rikoksia tai ei ole tehnyt. Kirkon johtajien touhut vaimojensa kanssa heinäladossa tai psykopaattien ja piispojen kiistelty kenelle vaimoksi morsian kuuluu, eivät vaikuta siihen, onko kirkko Jumalan vai ei.
Ei Jumalan kirkko voi olla sellainen, jossa piispa voi tehdä karmean rikoksen ja profeetta ei tuomitse tekoa vaan myötäilee sitä.
Ai nyt olet lukenut kirkkosi selittelyjä, koska tuomitset psykopaatiksi nuorukaisen, jonka piispa kastroi ja jonka tyttöystävän hän pakotti omaan haaremiinsa. Totta on vain se, että nuorukainen menetti mielenterveytensä tapahtuman JÄLKEEN. Se on täysin ymmärrettävää. Yritäpä Olli ajatella nuorukaisen kohtalo omalle kodallesi, mikäli ylipäänsä empatiaan pystyt! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jälkimmäisiä en keksi yhtään.
Et siis löydä kirkostasi yhtään kokototuutta. En minäkään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumalan kirkko voi olla sellainen, jossa piispa voi tehdä karmean rikoksen ja profeetta ei tuomitse tekoa vaan myötäilee sitä.
Ai nyt olet lukenut kirkkosi selittelyjä, koska tuomitset psykopaatiksi nuorukaisen, jonka piispa kastroi ja jonka tyttöystävän hän pakotti omaan haaremiinsa. Totta on vain se, että nuorukainen menetti mielenterveytensä tapahtuman JÄLKEEN. Se on täysin ymmärrettävää. Yritäpä Olli ajatella nuorukaisen kohtalo omalle kodallesi, mikäli ylipäänsä empatiaan pystyt!Katsoin huvikseni, mitä apologia vastaa noihin syytöksiin tässä kastraatioasiassa.
https://www.fairmormon.org/answers/Utah/Crime_and_violence/Castration_in_the_1800's#Question:_Did_Bishop_Warren_S._Snow_forcibly_castrate_twenty-four-year-old_Thomas_Lewis.3F
Rajaseudulla lännessä oli tapana kastroida seksuaalirikoksista, ottaa laki omiin käsiin. Mies oli rikoksesta vankilaan vietävänä. Mitään morsian kiistaa ei ollut.
Kirkko ei sitä hyväksynyt, paheksui ja vaati katumusta.
Piispan vapautti maallinen oikeus, eli asiasta ei nostettu syytettä. Washingtonista asti määräys.
Huhumylly tästä ja jostain toisestakin vielä vähemmän todesta tapahtumasta lähti heti vyörymään. Niitä vihamiesten historia sitten toistelee totuuksina.
Ym. Täysin eri kuva kuin kriitikot antavat. Kastroiminen ja lynkkaukset olivat tiettyinä aikoina Villissä Lännessä yleisiä.
Mutta eivät koskaan kirkon piirissä. Tietenkään! Verbalisesti puhuttiin välillä kovia rangaistuksia synnintekijöille kirkon historiassa, mutta harvemmin mitään sellaista toteutettiin. Joskus rajaseuduilla elettiin raaistuneissa piireissä ja otettiin sanat liian kirjaimellisesti.Olli.S kirjoitti:
Katsoin huvikseni, mitä apologia vastaa noihin syytöksiin tässä kastraatioasiassa.
https://www.fairmormon.org/answers/Utah/Crime_and_violence/Castration_in_the_1800's#Question:_Did_Bishop_Warren_S._Snow_forcibly_castrate_twenty-four-year-old_Thomas_Lewis.3F
Rajaseudulla lännessä oli tapana kastroida seksuaalirikoksista, ottaa laki omiin käsiin. Mies oli rikoksesta vankilaan vietävänä. Mitään morsian kiistaa ei ollut.
Kirkko ei sitä hyväksynyt, paheksui ja vaati katumusta.
Piispan vapautti maallinen oikeus, eli asiasta ei nostettu syytettä. Washingtonista asti määräys.
Huhumylly tästä ja jostain toisestakin vielä vähemmän todesta tapahtumasta lähti heti vyörymään. Niitä vihamiesten historia sitten toistelee totuuksina.
Ym. Täysin eri kuva kuin kriitikot antavat. Kastroiminen ja lynkkaukset olivat tiettyinä aikoina Villissä Lännessä yleisiä.
Mutta eivät koskaan kirkon piirissä. Tietenkään! Verbalisesti puhuttiin välillä kovia rangaistuksia synnintekijöille kirkon historiassa, mutta harvemmin mitään sellaista toteutettiin. Joskus rajaseuduilla elettiin raaistuneissa piireissä ja otettiin sanat liian kirjaimellisesti.Pitää klikata tuosta kohtaa crime and violence, että pääsee oikeille sivuille näköjään. En tie miksei mene suoraan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Katsoin huvikseni, mitä apologia vastaa noihin syytöksiin tässä kastraatioasiassa.
https://www.fairmormon.org/answers/Utah/Crime_and_violence/Castration_in_the_1800's#Question:_Did_Bishop_Warren_S._Snow_forcibly_castrate_twenty-four-year-old_Thomas_Lewis.3F
Rajaseudulla lännessä oli tapana kastroida seksuaalirikoksista, ottaa laki omiin käsiin. Mies oli rikoksesta vankilaan vietävänä. Mitään morsian kiistaa ei ollut.
Kirkko ei sitä hyväksynyt, paheksui ja vaati katumusta.
Piispan vapautti maallinen oikeus, eli asiasta ei nostettu syytettä. Washingtonista asti määräys.
Huhumylly tästä ja jostain toisestakin vielä vähemmän todesta tapahtumasta lähti heti vyörymään. Niitä vihamiesten historia sitten toistelee totuuksina.
Ym. Täysin eri kuva kuin kriitikot antavat. Kastroiminen ja lynkkaukset olivat tiettyinä aikoina Villissä Lännessä yleisiä.
Mutta eivät koskaan kirkon piirissä. Tietenkään! Verbalisesti puhuttiin välillä kovia rangaistuksia synnintekijöille kirkon historiassa, mutta harvemmin mitään sellaista toteutettiin. Joskus rajaseuduilla elettiin raaistuneissa piireissä ja otettiin sanat liian kirjaimellisesti.Vihdoinkin luit kirkkosi valheet! Olet kuin Kim Jong-un-uskova, joka kiistää Kimin tehneen mitään pahaa ja kun saa Kimin hallinnon oman valheselityksen johonkin asiaan, uskoo heti siihen kritiikittä ehdottomana totuutena! Tietenkin oli kiista tuosta nuorukaisen tyttöystävästä, vaikka kirkko muuta valehteleekin. Snow yritti mm. lähettää nuorukaisen lähetystyöhön voidakseen sillä välin pakottaa tämän tyttöystävän haaremiinsa. Kaikki on dokumentoitu.
Ei kastroimisen yleisyys tee asiasta lainkaan vähemmän tuomittavaa! Mm. hevosvarkaiden ja pankkiryöstäjien lynkkaus (mm. Daltonin veljekset) oli myös yleistä, mutta ei se tee Smithin lynkkaamista sen hyväksyttävämmäksi. Sitä paitsi ainoan oikean kirkon pitäisi olla yleisen käytännön yläpuolella. Ja tietenkin tuosta kirkon selityksestä puuttuu se, että mitä PROFEETTA asiasta sanoi. Ja muista myös, että mormoneilla oli melkoisesti maallista valtaa ja vaikutusvaltaa, joten heidän tekojaan suojeltiin. Eivät Smithiäkään tappaneet viranomaiset vaan väkijoukko. Smith itse oli myös huomattavissa maallisissa asemissa, kuten monet hänen seuraajansakin.
> Mutta eivät koskaan kirkon piirissä. Tietenkään!
Tietenkin tuo Snown teko tapahtui nimenomaan kirkon piirissä, samoin Mountain Meadowsin verilöyly. Ja Brigham Young kertoi, että hän hän haluaisi omakätisesti suorittaa verisovituksen (kaulan auki viiltäminen, jolloin henkilö kuolee verenhukkaan) henkilölle, joak oli nainut tummaihoisen, mutta valitteli samalla, että maalliset lait estävät häntä tekemästä sitä. Young esitti myös perversionsa, että myöhemmin "Jumalan lait" , (=mormonien hirmuvalta) tulevat täyteen voimaan, jolloin verisovitusta voidaan harjoittaa ja jolloin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kirkkosi on tosi syvältä Olliseni! - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Pitää klikata tuosta kohtaa crime and violence, että pääsee oikeille sivuille näköjään. En tie miksei mene suoraan.
Ja aimmin vaadit minua kertomaan nuo kirkkosi valheet! Miksi et aiemmin itse vaivautunut lukemaan, mutta nyt uskot kritiikittä ensi lukemalta?!!!!
Anonyymi kirjoitti:
Ei Jumalan kirkko voi olla sellainen, jossa piispa voi tehdä karmean rikoksen ja profeetta ei tuomitse tekoa vaan myötäilee sitä.
Ai nyt olet lukenut kirkkosi selittelyjä, koska tuomitset psykopaatiksi nuorukaisen, jonka piispa kastroi ja jonka tyttöystävän hän pakotti omaan haaremiinsa. Totta on vain se, että nuorukainen menetti mielenterveytensä tapahtuman JÄLKEEN. Se on täysin ymmärrettävää. Yritäpä Olli ajatella nuorukaisen kohtalo omalle kodallesi, mikäli ylipäänsä empatiaan pystyt!Nuorukaista kohtaan tehtiin väärin. Häntä oltiin viemässä seksuaalirikoksesta vankilaan. Sekä tämän kastraation tekijät että uhri olivat kirkon jäseniä. Elettiin Villissä Lännessä rajaseudulla missä oli tapana ottaa laki omiin käsiin ja seksuaalirikoksista rangaistiin tuolla tavoin. Kirkko ei tuollaista hyväksynyt.
Kirkkoa vainottiin ja paneteltiin tuolloin. Huhumylly lähti heti käyntiin ja sen tuloksia kirkon viholliset edelleenkin levittävät totuuksina. Totuus on varsin toisenlainen.
Käsky tästä asiasta on, että älä anna väärää todistusta lähimmäisestä.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Nuorukaista kohtaan tehtiin väärin. Häntä oltiin viemässä seksuaalirikoksesta vankilaan. Sekä tämän kastraation tekijät että uhri olivat kirkon jäseniä. Elettiin Villissä Lännessä rajaseudulla missä oli tapana ottaa laki omiin käsiin ja seksuaalirikoksista rangaistiin tuolla tavoin. Kirkko ei tuollaista hyväksynyt.
Kirkkoa vainottiin ja paneteltiin tuolloin. Huhumylly lähti heti käyntiin ja sen tuloksia kirkon viholliset edelleenkin levittävät totuuksina. Totuus on varsin toisenlainen.
Käsky tästä asiasta on, että älä anna väärää todistusta lähimmäisestä.Tuo oli jo vähän järkevämpi kommentti, mutta sisältää edelleen räikeän valheen. Nuorukainen ei missän nimessä ollut seksuaalirikollinen. Hänen ainoa "rikoksensa" oli se, että hänellä oli tyttöystävänä henkilö, jonka piispa halsi omaan haaremiinsa. Jos hän olisi ollut seksuaalirikollinen, hänellä olisi ollut uhri, joka olisi syyttänyt häntä siitä, mutta ei ollut. Tyttö ei olisi halunnut mitään muuta kuin pitää poikaystävänsä ja mennä tämän kanssa naimisiin, mutta piispa oli toista mieltä ja yritti ensin mm. lähettää nuorukaisen lähetystyöhön (miksi olisi yrittänyt, jos tämä olisi ollut psykopaatti, kuten oli edellä väitti!) ja muutenkin yritti saada nuorukaisen luopumaan tyttöystävästään.
Valehtelet edelleen, että kirkko ei tuollaista hyväksynyt, vaikka profeetta Young omassa lausunnssaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Tuolloin toki kirkon oli pakko yrittää totella maallisia lakeja ja tässä tapauksessa yrittää valehdella nuorukainen seksuaalirikolliseksi.
> Käsky tästä asiasta on, että älä anna väärää todistusta lähimmäisestä.
Juuri noin. Kumpa kirkko ja Olli muistaisivat edes tuon käskyn! Anonyymi kirjoitti:
Vihdoinkin luit kirkkosi valheet! Olet kuin Kim Jong-un-uskova, joka kiistää Kimin tehneen mitään pahaa ja kun saa Kimin hallinnon oman valheselityksen johonkin asiaan, uskoo heti siihen kritiikittä ehdottomana totuutena! Tietenkin oli kiista tuosta nuorukaisen tyttöystävästä, vaikka kirkko muuta valehteleekin. Snow yritti mm. lähettää nuorukaisen lähetystyöhön voidakseen sillä välin pakottaa tämän tyttöystävän haaremiinsa. Kaikki on dokumentoitu.
Ei kastroimisen yleisyys tee asiasta lainkaan vähemmän tuomittavaa! Mm. hevosvarkaiden ja pankkiryöstäjien lynkkaus (mm. Daltonin veljekset) oli myös yleistä, mutta ei se tee Smithin lynkkaamista sen hyväksyttävämmäksi. Sitä paitsi ainoan oikean kirkon pitäisi olla yleisen käytännön yläpuolella. Ja tietenkin tuosta kirkon selityksestä puuttuu se, että mitä PROFEETTA asiasta sanoi. Ja muista myös, että mormoneilla oli melkoisesti maallista valtaa ja vaikutusvaltaa, joten heidän tekojaan suojeltiin. Eivät Smithiäkään tappaneet viranomaiset vaan väkijoukko. Smith itse oli myös huomattavissa maallisissa asemissa, kuten monet hänen seuraajansakin.
> Mutta eivät koskaan kirkon piirissä. Tietenkään!
Tietenkin tuo Snown teko tapahtui nimenomaan kirkon piirissä, samoin Mountain Meadowsin verilöyly. Ja Brigham Young kertoi, että hän hän haluaisi omakätisesti suorittaa verisovituksen (kaulan auki viiltäminen, jolloin henkilö kuolee verenhukkaan) henkilölle, joak oli nainut tummaihoisen, mutta valitteli samalla, että maalliset lait estävät häntä tekemästä sitä. Young esitti myös perversionsa, että myöhemmin "Jumalan lait" , (=mormonien hirmuvalta) tulevat täyteen voimaan, jolloin verisovitusta voidaan harjoittaa ja jolloin eunukkeja tulee olemaan tuhansittain.
Kirkkosi on tosi syvältä Olliseni!Tuo on kriitikkojen käsitys. Kirkon apologien käsitys on toinen. Arvioikoon kukin nyt sitten onko tuo iänikuinen räksyttäjä antanut tapauksesta totuudenmukaisen kuvan vai puolitotuuden!
Nyt kehtaa syyttää apologeja valehtelusta, vaikka itse on valehdellut asiasta koko ajan, eikä ole tuonut tätä puolta esille vaikka on tiennyt sen koko ajan näköjään.
Eikä mikään tuossa osoita kirkkoa vääräksi vaan muutaman yksilön sortuneen vääryyksiin, josta maallinen oikeus heidät vapautti ja kirkko vaati katumusta eikä tekoa hyväksynyt. Jälkiviisaus on, että olisi tietysti pitänyt myös heti erottaa. Silloin oli erilainen aika ja paikka. Snow osoittautui myöhemminkin moraaliltaan epämääräiseksi.Anonyymi kirjoitti:
Ja aimmin vaadit minua kertomaan nuo kirkkosi valheet! Miksi et aiemmin itse vaivautunut lukemaan, mutta nyt uskot kritiikittä ensi lukemalta?!!!!
Älä sinä minua määräile. Valehtelijaksi itse taas osoittauduit niinkuin aina. Et suostunut kertomaan, vaikka tiesit kirkon kannan ja monta kertaa vaadin ja pyysin.
Anonyymi kirjoitti:
Ja aimmin vaadit minua kertomaan nuo kirkkosi valheet! Miksi et aiemmin itse vaivautunut lukemaan, mutta nyt uskot kritiikittä ensi lukemalta?!!!!
Niin vaadin. Et tehnyt sitä, ja nyt osoittauduit itse valehtelijaksi. Annoin sinulle mahdollisuuden kärsivällisesti. Et käyttänyt sitä. Tiesin, että pätevä apologia on kuitenkin olemassa. Olen sen tutkinut niin monessa asiassa.
Ja mikään tuossa ei taas osoita itse kirkkoa vääräksi, niinkuin sinä aina väität noilla esimerkeilläsi, joissa kerrot vain vihollisten juorut ja jätät apologia kertomatta, vaikka tunnet sen.
Sitten vasta lukija voi muodostaa oman käsityksensä kun tutustuu molempiin puoliin. Täällä ei kukaan viitsi aina sinulle vastata. Sinähän kuitenkin vaan levität juoruja ja ammut olkiukkoja. Kaksi sanaa riittää vastaukseksi ja jokainen voi tutustua asioihin itsekin.Anonyymi kirjoitti:
Tuo oli jo vähän järkevämpi kommentti, mutta sisältää edelleen räikeän valheen. Nuorukainen ei missän nimessä ollut seksuaalirikollinen. Hänen ainoa "rikoksensa" oli se, että hänellä oli tyttöystävänä henkilö, jonka piispa halsi omaan haaremiinsa. Jos hän olisi ollut seksuaalirikollinen, hänellä olisi ollut uhri, joka olisi syyttänyt häntä siitä, mutta ei ollut. Tyttö ei olisi halunnut mitään muuta kuin pitää poikaystävänsä ja mennä tämän kanssa naimisiin, mutta piispa oli toista mieltä ja yritti ensin mm. lähettää nuorukaisen lähetystyöhön (miksi olisi yrittänyt, jos tämä olisi ollut psykopaatti, kuten oli edellä väitti!) ja muutenkin yritti saada nuorukaisen luopumaan tyttöystävästään.
Valehtelet edelleen, että kirkko ei tuollaista hyväksynyt, vaikka profeetta Young omassa lausunnssaan sanoi, että myöhemmin eunukkeja tulisi olemaan tuhansittain. Tuolloin toki kirkon oli pakko yrittää totella maallisia lakeja ja tässä tapauksessa yrittää valehdella nuorukainen seksuaalirikolliseksi.
> Käsky tästä asiasta on, että älä anna väärää todistusta lähimmäisestä.
Juuri noin. Kumpa kirkko ja Olli muistaisivat edes tuon käskyn!Juoruja ja olkiukkoja. Perehtykää asioihin itse. Näitte miten tämäkin asia oli.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Tuo on kriitikkojen käsitys. Kirkon apologien käsitys on toinen. Arvioikoon kukin nyt sitten onko tuo iänikuinen räksyttäjä antanut tapauksesta totuudenmukaisen kuvan vai puolitotuuden!
Nyt kehtaa syyttää apologeja valehtelusta, vaikka itse on valehdellut asiasta koko ajan, eikä ole tuonut tätä puolta esille vaikka on tiennyt sen koko ajan näköjään.
Eikä mikään tuossa osoita kirkkoa vääräksi vaan muutaman yksilön sortuneen vääryyksiin, josta maallinen oikeus heidät vapautti ja kirkko vaati katumusta eikä tekoa hyväksynyt. Jälkiviisaus on, että olisi tietysti pitänyt myös heti erottaa. Silloin oli erilainen aika ja paikka. Snow osoittautui myöhemminkin moraaliltaan epämääräiseksi.Mitä minä muka olen valehdellut? Olen koko ajan sanonut vain totuuden. Kirkonkin myöntämä totuus on, että piispa omakätisesti suoritti kastroinnin. Myöskin profeetta Brigham Youngin lausunnot ovat kaikkien luettavissa. Samoin on dokumentoitu se, että Snow yritti ensin kaikin keinoin saada nuorukaisen luopumaan tyttöystävästään mm. yrittämällä lähettää tämän lähetystyöhön. Myöhemmin sitten nuorukainen on yritetty syyllistää psykopaatiksi (kuten Ollikin teki edellä). Miksi psykopaatti olisi haluttu lähettää lähetystyöhön? Selitykset ontuvat!
Onhan se valehtelua, kun nuorukaista väitetään seksuaalirokolliseksi. Huomatkaa, että se oli vasta VIIMEINEN keino, jota Snow käytti. Jos se olisi ollut heti "tiedossa", miksi seksuaalirikollinen olisi haluttu lähettää lähetystyöhön?
Nyt jo myönnät, että Snow osoittautui myöhemminkin moraaliltaan epämääräiSEKSI. Sitäkään et myöntänyt ennen kuin luit kirkkosi selityksen, jossa kirkko tietenkin nykyisin pakosta joutuu myöntämään edes jotain. Kirkko ei edelleenkään myönnä, että syytös nuorukaista kohtaan oli tekaistu ja syynä nimenomaan Snown halu ottaa tämän tyttöystävä haaremiinsa.
Joku muu siis on tässäKIN asiassa valehdellut kuin minä. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä sinä minua määräile. Valehtelijaksi itse taas osoittauduit niinkuin aina. Et suostunut kertomaan, vaikka tiesit kirkon kannan ja monta kertaa vaadin ja pyysin.
En minä ole valehdellut mitään! Et ole osoittanut mitään aiemmista viestestäni, mikä olisi valhetta. Kyllähän minä tiesin kirkon kannan, jossa kirkko valehtelee nuorukaisen olleen seksuaalirikollinen, mutta halusin sinun ITSESI kirkon puolustajana tutkimaan kirkon kannan asiaan. Odotin sitten, että toistatko kritiikittä kirkon valheet ja toistithan sinä kuin kunnon Kim-uskovainen.!
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Niin vaadin. Et tehnyt sitä, ja nyt osoittauduit itse valehtelijaksi. Annoin sinulle mahdollisuuden kärsivällisesti. Et käyttänyt sitä. Tiesin, että pätevä apologia on kuitenkin olemassa. Olen sen tutkinut niin monessa asiassa.
Ja mikään tuossa ei taas osoita itse kirkkoa vääräksi, niinkuin sinä aina väität noilla esimerkeilläsi, joissa kerrot vain vihollisten juorut ja jätät apologia kertomatta, vaikka tunnet sen.
Sitten vasta lukija voi muodostaa oman käsityksensä kun tutustuu molempiin puoliin. Täällä ei kukaan viitsi aina sinulle vastata. Sinähän kuitenkin vaan levität juoruja ja ammut olkiukkoja. Kaksi sanaa riittää vastaukseksi ja jokainen voi tutustua asioihin itsekin.Miljoonannen kerran: Mitä minä olen muka valehdellut? Ei se, että en toistanut kirkkosi apologian valheita ole valehtelemista! Sinun tehtäväsi on toistaa kirkon valhepropagandaa, ei minun!
Kyllähän tuokin tapahtuma todistaa kirkon vääräksi. Profeetta Youngin kannalta Snow toimi liian aikaisin, koska "Jumaln lait" eivät vielä ollet voimassa, jolloin tuollainen piispa Snown toiminta olsii hyvin yleistä, niin, että eunukkeja olisi tuhansittain.
Niin, tuosskin siassa jokainen voi tehd itse omat päätelmänsä. Tietoa on saatavissa mormonipropagandasta ja apologian valheista (mm. nuorukaisen seksuaalirikollisuus) huolimatta. - Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Juoruja ja olkiukkoja. Perehtykää asioihin itse. Näitte miten tämäkin asia oli.
Niin juuri. Kannatta perehtyä muuhunkin kuin kirkon onnettomiin selittelyihin niin tässä kuin muissakin asioissa.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä minä muka olen valehdellut? Olen koko ajan sanonut vain totuuden. Kirkonkin myöntämä totuus on, että piispa omakätisesti suoritti kastroinnin. Myöskin profeetta Brigham Youngin lausunnot ovat kaikkien luettavissa. Samoin on dokumentoitu se, että Snow yritti ensin kaikin keinoin saada nuorukaisen luopumaan tyttöystävästään mm. yrittämällä lähettää tämän lähetystyöhön. Myöhemmin sitten nuorukainen on yritetty syyllistää psykopaatiksi (kuten Ollikin teki edellä). Miksi psykopaatti olisi haluttu lähettää lähetystyöhön? Selitykset ontuvat!
Onhan se valehtelua, kun nuorukaista väitetään seksuaalirokolliseksi. Huomatkaa, että se oli vasta VIIMEINEN keino, jota Snow käytti. Jos se olisi ollut heti "tiedossa", miksi seksuaalirikollinen olisi haluttu lähettää lähetystyöhön?
Nyt jo myönnät, että Snow osoittautui myöhemminkin moraaliltaan epämääräiSEKSI. Sitäkään et myöntänyt ennen kuin luit kirkkosi selityksen, jossa kirkko tietenkin nykyisin pakosta joutuu myöntämään edes jotain. Kirkko ei edelleenkään myönnä, että syytös nuorukaista kohtaan oli tekaistu ja syynä nimenomaan Snown halu ottaa tämän tyttöystävä haaremiinsa.
Joku muu siis on tässäKIN asiassa valehdellut kuin minä.Valehtelit puolitotuuksilla ja jätit kertomatta puolustuksen sanat. Ja jatkat valehtelemista samalla tavalla. Jäit kiinni valehtelusta ja selität ja selität ja väität että muut valehtelevat.
Että väitteesi todistaisivat jotain kirkosta, ne eivät saisi olla juoruja eivätkä olkiukkoja. Ei niihin kukaan jaksa vastata.
Jota kiinnostaa, tutkikoon itse molemmat puolet. Tein sen nyt vaan taas kerran. Turhaa se on. Ei kriitikot usko muuta kuin omaan totuutensa. Kehtaavat vielä väittää että kirkon edustajat olisivat samaa mieltä heidän kanssaan.
Seuraavaksi vääristelee taas. Minunkin sanojani tietysti. Ei lopu tuo tuommoinen. Ei ole mitään järkeä vastata. Älkää ihmetelkö kun ei vastata!- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Valehtelit puolitotuuksilla ja jätit kertomatta puolustuksen sanat. Ja jatkat valehtelemista samalla tavalla. Jäit kiinni valehtelusta ja selität ja selität ja väität että muut valehtelevat.
Että väitteesi todistaisivat jotain kirkosta, ne eivät saisi olla juoruja eivätkä olkiukkoja. Ei niihin kukaan jaksa vastata.
Jota kiinnostaa, tutkikoon itse molemmat puolet. Tein sen nyt vaan taas kerran. Turhaa se on. Ei kriitikot usko muuta kuin omaan totuutensa. Kehtaavat vielä väittää että kirkon edustajat olisivat samaa mieltä heidän kanssaan.
Seuraavaksi vääristelee taas. Minunkin sanojani tietysti. Ei lopu tuo tuommoinen. Ei ole mitään järkeä vastata. Älkää ihmetelkö kun ei vastata!Ei se ollut puolitotuutta mitä kerroin vaan kokototuus! Jätin kertomatta kirkon valheen, että nuorukainen muka oli seksuaalirikollinen! E valheiden kertomatta jättäminen ole puolitotuus!
Pyhä Henki antaa meille jatkuvia ilmoituksia. Jos vastustamme se on Pyhän Hengen pilkka, synti mitä ei saa anteeksi.
Olli.S kirjoitti:
Ei aukea linkki.
Raamatussa on melkein kaikki tärkeät asiat ja se avautuu uudestaan ja uudestaan syvemmin ja syvemmin. Muttei ole oikein sanoa Jumalalle että meillä on Raamattu, että suu kiinni. Ja paljon kirjoitettua historiaa on maan polvessa. Kun sitä paljastuu, niin kanooninen osa tulee eri kirjoina kaanoniin osaksi.
Niinkuin Mormonin kirja, Toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta. Älkää Jumalalta tullutta hyvätkö, että teidät havaittaisiin tahrattomiksi Jumalan edessä.Tässä linkissä pitäisi nähdä.
https://www.google.com/search?q=Risti taivaalla&rlz=1C1RNPN_enFI414&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=ydyUizS3YaMJQM:,JS2JMbt79-XhgM,_&vet=1&usg=AI4_-kQcrC9xuJNVF7bR5lDDuO3F_fRZvQ&sa=X&ved=2ahUKEwigodaWyqToAhUHFpoKHYk9Cj8Q9QEwAHoECAoQDw#imgrc=ydyUizS3YaMJQM:Olli.S kirjoitti:
Kyllä mormoneille saa sanoa että suu kiinni, mutta ei Jumalalle. Jos ei jatkuva ilmoitus ole täällä, niin sitten muualla. Mutta kyllä se on täällä.
Ja taas olkiukkoja! Tämä luopio ei saa parjaamisesta kyllikseen.Jos vastustaa mitä Pyhä Henki meille puhuu se on Pyhän Hengen pilkka, mitä ei saa anteeksi.
Anonyymi kirjoitti:
Kastroi omakätisesti nuorukaisen, jonka tyttöystövän hän otti haaremiinsa.
Jaa semmoista se Lumi teki.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Tässä linkissä pitäisi nähdä.
https://www.google.com/search?q=Risti taivaalla&rlz=1C1RNPN_enFI414&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=ydyUizS3YaMJQM:,JS2JMbt79-XhgM,_&vet=1&usg=AI4_-kQcrC9xuJNVF7bR5lDDuO3F_fRZvQ&sa=X&ved=2ahUKEwigodaWyqToAhUHFpoKHYk9Cj8Q9QEwAHoECAoQDw#imgrc=ydyUizS3YaMJQM:Mormonit ja Jehovan todistajat kammoavat ristiä.
Myös Juutalaiset sanovat ettei ristillä ja hakaristillä ole mitään eroa, koska kummallakin on tapettu Juutalaisia. Monessa paikkaa Israeli käsketään ottamaan risti pois, kun mennään johonkin kohteeseen sisään.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Jos vastustaa mitä Pyhä Henki meille puhuu se on Pyhän Hengen pilkka, mitä ei saa anteeksi.
Aika moni sitten olisi siinä kastissa.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mormonit ja Jehovan todistajat kammoavat ristiä.
Myös Juutalaiset sanovat ettei ristillä ja hakaristillä ole mitään eroa, koska kummallakin on tapettu Juutalaisia. Monessa paikkaa Israeli käsketään ottamaan risti pois, kun mennään johonkin kohteeseen sisään.Ei ristissä mitään vikaa ole, jokaisen on kannettava ristinsä. Mutta hölmöyden huippu on kumartaa oman uskontonsa perustajan kidutusvälinettä. Ei sitä kumarreta.
Olli.S kirjoitti:
Aika moni sitten olisi siinä kastissa.
He eivät ole uskossa. He eivät tule uskoon, vaikka Pyhä Henki kehottaa. Tämä on se Pyhän Hengen pilkka mitä ei saa anteeksi. koska ei usko Jeesukseen.
Olli.S kirjoitti:
Ei ristissä mitään vikaa ole, jokaisen on kannettava ristinsä. Mutta hölmöyden huippu on kumartaa oman uskontonsa perustajan kidutusvälinettä. Ei sitä kumarreta.
Ei teillä ole edes ristiä.
Katoliset ja ortodoksit suutelevat ristiä. Risti on pelastuksen sympooli. Ilman Jeesuksen ristiinnaulitsemista ei meillä olisi pelastusta.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
He eivät ole uskossa. He eivät tule uskoon, vaikka Pyhä Henki kehottaa. Tämä on se Pyhän Hengen pilkka mitä ei saa anteeksi. koska ei usko Jeesukseen.
Jos ei usko Smithin satuihin, ei se sitä tarkoita, etteikö uskoisi Jeesukseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ei usko Smithin satuihin, ei se sitä tarkoita, etteikö uskoisi Jeesukseen.
Tuo huomaukseni siis Ollille, ei sinulle.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
He eivät ole uskossa. He eivät tule uskoon, vaikka Pyhä Henki kehottaa. Tämä on se Pyhän Hengen pilkka mitä ei saa anteeksi. koska ei usko Jeesukseen.
Ei Jeesukseen tarvitse uskoa, se on vapaaehtoista. Siitä seuraa se mitä siitä seuraa, muttei se Pyhän Hengen pilkkaa ole. Se oli, että sanoi Jeesuksen tekevän Pelsepuupin tekoja, Saatanan tekoja, vaikka näki, että ne olivat Jumalan tekoja.
Meidän kirkosta näkee, että se on Jumalan tekoa, kuitenkin jotkut uskaltavat sanoa sitä Saatanan teoksi. Se onkin ainoa toinen mahdollisuus. Ihmisestä tämä ei ole. Ihminen ei tähän pystyisi.totuusvoittaaaina kirjoitti:
Ei teillä ole edes ristiä.
Katoliset ja ortodoksit suutelevat ristiä. Risti on pelastuksen sympooli. Ilman Jeesuksen ristiinnaulitsemista ei meillä olisi pelastusta.Ei käytetä koruina eikä kumarreta. Kyllä kotona voi olla taideteoksena, muttei alttarin päällä. Onhan pääsiäinen keskeinen asia, Jeesuksen sivistystyö ja veri. Se sovitustyö alkoi jo Jeesuksen rukouksessa kun hän vuosi verta, ja ruoskimisesssa ja piikkikruunussa ja ristin kantamisessa ja naulaamisessa ja sitten vasta ristillä roikkumisessa mikä oli kaikista kamalinta.
Ei meillä ole mitään muutakaan kuvaa. Jeesuksen kuvia on paljonkin sivuseinillä. Eikä juutalaisilla, eikä muslimeillä. Risti on kuolleen, luopuneen kristinuskon symboliksi muuttunut. Olisi voinut jo uskonpuhdistus jättää sen pois.Anonyymi kirjoitti:
Tuo huomaukseni siis Ollille, ei sinulle.
Smith uskoi Jeesukseen, oli hänen profeettansa, apostolinsa ja näkijänsä. Maailma ei sitä usko ja saa siitä rangaistuksensa. Ja ne jotka uskovat, siunauksia.
Niin se vaan on. Ei tarvi uskoa, uskominen on vapaaehtoista.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Ei Jeesukseen tarvitse uskoa, se on vapaaehtoista. Siitä seuraa se mitä siitä seuraa, muttei se Pyhän Hengen pilkkaa ole. Se oli, että sanoi Jeesuksen tekevän Pelsepuupin tekoja, Saatanan tekoja, vaikka näki, että ne olivat Jumalan tekoja.
Meidän kirkosta näkee, että se on Jumalan tekoa, kuitenkin jotkut uskaltavat sanoa sitä Saatanan teoksi. Se onkin ainoa toinen mahdollisuus. Ihmisestä tämä ei ole. Ihminen ei tähän pystyisi.Kaksoiskielesi mukaisesti tarkoitat Jeesukseen uskomisella Smithiin uskomista. Kyllä ne SMithin teot olivat nimenomaan Pelsepuupin tekoja, eivät Jeesuksen. Pikkutyttöjen moninainti ei voi muuta olla. Jokainen täysijärkinen näkee, että rotusorto ja tyttöje hyväksikäyttä ovat Saatanan tekoja, eivät Jumalan eikä Jeesuksen.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Smith uskoi Jeesukseen, oli hänen profeettansa, apostolinsa ja näkijänsä. Maailma ei sitä usko ja saa siitä rangaistuksensa. Ja ne jotka uskovat, siunauksia.
Niin se vaan on. Ei tarvi uskoa, uskominen on vapaaehtoista.Jos joku saa rangistuksen niin se, joka väittää Smithin hirmutekoja Jeesuksen teoiksi.
Olli.S kirjoitti:
Kaikki uskovat käytännössä jatkuvaan ilmoitukseen saarnoissa, herätyksissä jne mutta kieltävät sen mormoneilta ja jatkuvan kanonisen ilmoituksen, ja mahdollisuuden löytää uusia Raamatun veroisia kirjoja kadonneista heimoista, kirkoista ja perheistä. Niitä tulee lisää!
Raamattu puhuu monesta muustakin kirjasta, kuninkaiden historioista ym. Mormonin kirja on yksi sellainen, Joosefin sauva, mutta eipä kelpaa dogmaatikoille, jotka uskovat vain Juudan sauvaan.Missä kohtaa Raamattua sanotaan mormonien kirjasta? Eihän näitä mormonien kirjan henkilöitä mainita edes Raamatussa, vaikka elivät samaan aikaan kuin muut Raamatun profeetat.
Olli.S kirjoitti:
Niin puhuu. Kysymys on siitä kuka kuuntelee, kuka harjoittelee kuuntelemista, kuka opiskelee kuuntelemista. Kuka KUULEE. Kuka kuuntelee ja katselee minkäkinlaisilla silmillä ja korvilla.
Sinä katselet väärien perinnäistietojen silmillä ja katsot yli maalin kuin juutalaiset, joilla on suomut silmillä.Luuletko, ettei muissa kirkoissa uskota Jumalaan ja kuulla Pyhää Henkeä???
Olli.S kirjoitti:
Ei Jeesukseen tarvitse uskoa, se on vapaaehtoista. Siitä seuraa se mitä siitä seuraa, muttei se Pyhän Hengen pilkkaa ole. Se oli, että sanoi Jeesuksen tekevän Pelsepuupin tekoja, Saatanan tekoja, vaikka näki, että ne olivat Jumalan tekoja.
Meidän kirkosta näkee, että se on Jumalan tekoa, kuitenkin jotkut uskaltavat sanoa sitä Saatanan teoksi. Se onkin ainoa toinen mahdollisuus. Ihmisestä tämä ei ole. Ihminen ei tähän pystyisi.Jos ei usko Jeesukseen ei voi pelastua. Tämä on Pyhän Hengen pilkka.
Olli.S kirjoitti:
Ei käytetä koruina eikä kumarreta. Kyllä kotona voi olla taideteoksena, muttei alttarin päällä. Onhan pääsiäinen keskeinen asia, Jeesuksen sivistystyö ja veri. Se sovitustyö alkoi jo Jeesuksen rukouksessa kun hän vuosi verta, ja ruoskimisesssa ja piikkikruunussa ja ristin kantamisessa ja naulaamisessa ja sitten vasta ristillä roikkumisessa mikä oli kaikista kamalinta.
Ei meillä ole mitään muutakaan kuvaa. Jeesuksen kuvia on paljonkin sivuseinillä. Eikä juutalaisilla, eikä muslimeillä. Risti on kuolleen, luopuneen kristinuskon symboliksi muuttunut. Olisi voinut jo uskonpuhdistus jättää sen pois.Te ette edes kiitä Jeesusta ristinkuolemasta. Ettekä rukoile Jeesusta laisinkaan.
Olli.S kirjoitti:
Niin puhuu. Kysymys on siitä kuka kuuntelee, kuka harjoittelee kuuntelemista, kuka opiskelee kuuntelemista. Kuka KUULEE. Kuka kuuntelee ja katselee minkäkinlaisilla silmillä ja korvilla.
Sinä katselet väärien perinnäistietojen silmillä ja katsot yli maalin kuin juutalaiset, joilla on suomut silmillä.Vain mormonitko kuulevat Pyhän Hengen äänen? Eikö muilla ole edes omatuntoakaan?
Kyllä Pyhä Henki puhuu meille kaikille.- Anonyymi
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vain mormonitko kuulevat Pyhän Hengen äänen? Eikö muilla ole edes omatuntoakaan?
Kyllä Pyhä Henki puhuu meille kaikille.Mormoneilla ei ole omatuntoa. Pikkutyttöjen moninainti ja piispa Snown tekoset eivät mormoneja hätkäytä.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Vain mormonitko kuulevat Pyhän Hengen äänen? Eikö muilla ole edes omatuntoakaan?
Kyllä Pyhä Henki puhuu meille kaikille.Näin on. Hyvissä seurakunnissa asia opitaan.
- Anonyymi
Joo, ilmoitusista yksi antaa Josephille oikeuden pitää sivuvaimoja. Kyseisen ilmoituksen Jodseph sai sopivasti jäätyään housut kintuissa kiinni vaimonsa pettämisestä. Oletko Olli täysin sokea, kun et näe ilmiselvää petosta?
Vastustajien väitteitä. Kaikki liitot olivat laillisia avioliittoja ja osa vain hengellisiä. Moniavioisuus oli tosiasia. Valtion lakeja rikottiin, muttei sekään niin selvää ollut, ja kirkon laki katsottiin joka tapauksessa korkeammaksi.
Toinen tosiasia on, että panetteluja ja juoruja oli valtavasti, ja niitä levitellään edelleenkin tosiasioina. Historiantutkimus pystyy tänä päivänä täysin riittävästi paljastamaan yksityiskohdat ja voidaan nähdä että mitään kirkon sanomalle fataalista ei tapahtunut, päinvastoin kuin kirkon viholliset aina tosiasioina väittävät.
Joillekin moniavioisuus on kauhistus, mutta meidän käsittäväksemme se oli Jumalan käsky siihen aikaan. Yksiavioisuus on silti ihanne ja aina ollut yleisin käytäntö. Moniavioisuutta on vain Jumalan käskystä, ei jalkavaimojen tapaan tai haureellisista syistä. Yksittäistapauksissa sellaista on voinut tapahtua.- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Vastustajien väitteitä. Kaikki liitot olivat laillisia avioliittoja ja osa vain hengellisiä. Moniavioisuus oli tosiasia. Valtion lakeja rikottiin, muttei sekään niin selvää ollut, ja kirkon laki katsottiin joka tapauksessa korkeammaksi.
Toinen tosiasia on, että panetteluja ja juoruja oli valtavasti, ja niitä levitellään edelleenkin tosiasioina. Historiantutkimus pystyy tänä päivänä täysin riittävästi paljastamaan yksityiskohdat ja voidaan nähdä että mitään kirkon sanomalle fataalista ei tapahtunut, päinvastoin kuin kirkon viholliset aina tosiasioina väittävät.
Joillekin moniavioisuus on kauhistus, mutta meidän käsittäväksemme se oli Jumalan käsky siihen aikaan. Yksiavioisuus on silti ihanne ja aina ollut yleisin käytäntö. Moniavioisuutta on vain Jumalan käskystä, ei jalkavaimojen tapaan tai haureellisista syistä. Yksittäistapauksissa sellaista on voinut tapahtua.Miksi VALEHTELET noin räikeästi. Moninainti oli LAITONTA tuohonkin aikaan! Ei minkään Koreshin, Jonesin tai Smithin ITSENSÄ KEKSIMÄT käytännöt ole millään muotoa laillisia! Käytät tahallasi aivan väärää sanaa. Kirkkojen omien sääntöjen mukaisia ne voivat olla, mutta eivät laillisia!
Historiantutkimus pystyy tosiaankin nykyaikana selvittämään nuo asiat, myös mormonien oma historiantutkimus.
Moniavioisuus ei todellakaan ollut Jumalan käsky, vaan Joseph Smith jäi syrjähypystä kiinni ja mietti yhdessä ystäviensä, mm. veljensä Hyramin kanssa, että miten saisi vaimonsa Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku keksi ehdottaa, että jos väitettäisiin, että kyseessä olisi Jumalan käsky, Emma ei ehkä panisi vastaan. No, Emma ei syrjähyppelyä tietenkään hyväksynyt, vaikka Joseph pelotteli Jumalan muka sanoneen, että jos Emma ei hyväksy, Jumala tuhoaa Emman. Melkoisen törkeää! No, Emma kuoli aikanaan vanhuuteen, Joseph itse ei. Taytyy olla melkoisesti aivot narikassa sellaisella, joka vielä nykyaikanakin uskoo moninaintikäskyn tulleen Jumalalta, vaikka Josephin historia ja käyttäytyminen tiedetään tasan tarkkaan. Anonyymi kirjoitti:
Miksi VALEHTELET noin räikeästi. Moninainti oli LAITONTA tuohonkin aikaan! Ei minkään Koreshin, Jonesin tai Smithin ITSENSÄ KEKSIMÄT käytännöt ole millään muotoa laillisia! Käytät tahallasi aivan väärää sanaa. Kirkkojen omien sääntöjen mukaisia ne voivat olla, mutta eivät laillisia!
Historiantutkimus pystyy tosiaankin nykyaikana selvittämään nuo asiat, myös mormonien oma historiantutkimus.
Moniavioisuus ei todellakaan ollut Jumalan käsky, vaan Joseph Smith jäi syrjähypystä kiinni ja mietti yhdessä ystäviensä, mm. veljensä Hyramin kanssa, että miten saisi vaimonsa Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku keksi ehdottaa, että jos väitettäisiin, että kyseessä olisi Jumalan käsky, Emma ei ehkä panisi vastaan. No, Emma ei syrjähyppelyä tietenkään hyväksynyt, vaikka Joseph pelotteli Jumalan muka sanoneen, että jos Emma ei hyväksy, Jumala tuhoaa Emman. Melkoisen törkeää! No, Emma kuoli aikanaan vanhuuteen, Joseph itse ei. Taytyy olla melkoisesti aivot narikassa sellaisella, joka vielä nykyaikanakin uskoo moninaintikäskyn tulleen Jumalalta, vaikka Josephin historia ja käyttäytyminen tiedetään tasan tarkkaan.Älä huuda.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Älä huuda.
Huudan, koska VALEHTELET törkeästi! Unohda nyt kokonaan sana laillinen Smithin kehittelemän moniavioisuuden yhteydessä!
Anonyymi kirjoitti:
Huudan, koska VALEHTELET törkeästi! Unohda nyt kokonaan sana laillinen Smithin kehittelemän moniavioisuuden yhteydessä!
Sinähän tässä panettelet ja vääristelet ja olkiukkoilet. Se on yksi valehtelun muoto. Minä vaan oion väitteitäsi ja sinä rupeat huutamaan.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Sinähän tässä panettelet ja vääristelet ja olkiukkoilet. Se on yksi valehtelun muoto. Minä vaan oion väitteitäsi ja sinä rupeat huutamaan.
Moninainnin väittäminen lailliseksi on törkeä valhe! Voit sanoa sitä kirkkosi käytännön mukaiSEKSI, mutta laillisuus siitä on hyvin kaukana!
Anonyymi kirjoitti:
Moninainnin väittäminen lailliseksi on törkeä valhe! Voit sanoa sitä kirkkosi käytännön mukaiSEKSI, mutta laillisuus siitä on hyvin kaukana!
Aina joutuu keskustelemaan vaan tuon saman kenttään kanssa. Kun tajuan että se on tuo, en vastaa mitään. Se on hyödytöntä inttämistä, inttämistä, inttämistä....
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Aina joutuu keskustelemaan vaan tuon saman kenttään kanssa. Kun tajuan että se on tuo, en vastaa mitään. Se on hyödytöntä inttämistä, inttämistä, inttämistä....
Miksi sitten valehtelet, että moninainti oli laillista, kun kerran tiedät, että valheeseesi puututaan?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi VALEHTELET noin räikeästi. Moninainti oli LAITONTA tuohonkin aikaan! Ei minkään Koreshin, Jonesin tai Smithin ITSENSÄ KEKSIMÄT käytännöt ole millään muotoa laillisia! Käytät tahallasi aivan väärää sanaa. Kirkkojen omien sääntöjen mukaisia ne voivat olla, mutta eivät laillisia!
Historiantutkimus pystyy tosiaankin nykyaikana selvittämään nuo asiat, myös mormonien oma historiantutkimus.
Moniavioisuus ei todellakaan ollut Jumalan käsky, vaan Joseph Smith jäi syrjähypystä kiinni ja mietti yhdessä ystäviensä, mm. veljensä Hyramin kanssa, että miten saisi vaimonsa Emman hyväksymään syrjähyppelynsä. Joku keksi ehdottaa, että jos väitettäisiin, että kyseessä olisi Jumalan käsky, Emma ei ehkä panisi vastaan. No, Emma ei syrjähyppelyä tietenkään hyväksynyt, vaikka Joseph pelotteli Jumalan muka sanoneen, että jos Emma ei hyväksy, Jumala tuhoaa Emman. Melkoisen törkeää! No, Emma kuoli aikanaan vanhuuteen, Joseph itse ei. Taytyy olla melkoisesti aivot narikassa sellaisella, joka vielä nykyaikanakin uskoo moninaintikäskyn tulleen Jumalalta, vaikka Josephin historia ja käyttäytyminen tiedetään tasan tarkkaan.Kyllä tänä päivänäkin on monella monta naista. Voivat vain olla yhden kanssa naimisissa. Joillakin ei sitten ole yhtään. Tätä on muillakin kuin mormoneilla ja monella ateistilla.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Kyllä tänä päivänäkin on monella monta naista. Voivat vain olla yhden kanssa naimisissa. Joillakin ei sitten ole yhtään. Tätä on muillakin kuin mormoneilla ja monella ateistilla.
Nämä vaimot ei asu samassa taloudessa, vaan voivat asua toisella paikkakunnallakin.
Olli.S kirjoitti:
Vastustajien väitteitä. Kaikki liitot olivat laillisia avioliittoja ja osa vain hengellisiä. Moniavioisuus oli tosiasia. Valtion lakeja rikottiin, muttei sekään niin selvää ollut, ja kirkon laki katsottiin joka tapauksessa korkeammaksi.
Toinen tosiasia on, että panetteluja ja juoruja oli valtavasti, ja niitä levitellään edelleenkin tosiasioina. Historiantutkimus pystyy tänä päivänä täysin riittävästi paljastamaan yksityiskohdat ja voidaan nähdä että mitään kirkon sanomalle fataalista ei tapahtunut, päinvastoin kuin kirkon viholliset aina tosiasioina väittävät.
Joillekin moniavioisuus on kauhistus, mutta meidän käsittäväksemme se oli Jumalan käsky siihen aikaan. Yksiavioisuus on silti ihanne ja aina ollut yleisin käytäntö. Moniavioisuutta on vain Jumalan käskystä, ei jalkavaimojen tapaan tai haureellisista syistä. Yksittäistapauksissa sellaista on voinut tapahtua.1MOOS. 2: 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
MATT.19: 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Mark. 10: 6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa
EF. 5: 31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Kaikki ovat yksikössä ei monikossa vaimoihinsa.
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Papeilla ei ainakaan saa olla montaa vaimoa eikä katoliset saa olla ilman vaimoa.totuusvoittaaaina kirjoitti:
1MOOS. 2: 24. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi.
MATT.19: 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?
Mark. 10: 6. Mutta luomakunnan alusta Jumala 'on luonut heidät mieheksi ja naiseksi.
7. Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa
EF. 5: 31. "Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."
Kaikki ovat yksikössä ei monikossa vaimoihinsa.
1TIM. 3: 2. Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan,
Papeilla ei ainakaan saa olla montaa vaimoa eikä katoliset saa olla ilman vaimoa.Näin on. Ja Jumala voi halutessaan määrätä moniavioisuuden vähäksi aikaa, ja taivaassa se on mahdollista joillekin ainakin. Näin meillä asia käsitetään noiden lisäksi.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Näin on. Ja Jumala voi halutessaan määrätä moniavioisuuden vähäksi aikaa, ja taivaassa se on mahdollista joillekin ainakin. Näin meillä asia käsitetään noiden lisäksi.
Sitä ei määrännyt Jumala vaan Smith, joka tosin ulkopuolisille valehteli loppuun asti, että hänen kirkossan ei harjoiteta moninaintia. Lisäksihän moninainti on oppinne mukaan ikuinen periaate, joka ei tällä hetkellä ole voimassa, ei mikään Jumalan hetkellinen moninaintilupa, kuten valehtelet.
Olli.S kirjoitti:
Näin on. Ja Jumala voi halutessaan määrätä moniavioisuuden vähäksi aikaa, ja taivaassa se on mahdollista joillekin ainakin. Näin meillä asia käsitetään noiden lisäksi.
Raamatun tekstistä Jumala ei salli poiketa.
- Anonyymi
Viestejä katoaa...
- Anonyymi
Mormonismi on loisuskonto jonka uskottavuus riippuu siitä kuinka hyvin se pystyy kiinnittämään itsensä perinteiseen kristinuskoon.
Sano tuo uudestaan kun olet ensin ottanut malkan omasta silmästäsi eli puhdistanut oman uskosi perinnäistiedoista ja vääristä opeista ja muista synneistä, vioista ja vääryyksistä.
- Anonyymi
Samahanse on kumman valitsee mormonit tai jehovat ostaahan toinen toyotan ja toinen skodan se valinta molenmissa on ongelmia toyotassa ja skodassa ja mormooneissa ja jehovissa kun on autosta tai ihmisestä kysymys.
Jehovan todistajat voivat ajaa autolla mikä on valmistettu pakana maassa ja millä on pakanauskonnon nimi. Mutta eivät voi viettää joulua, koska se on samalla paikalla missä on ollut joku pakanamaan uskonnon juhla.
Toyotalla ja Mazdalla on japanilaisten epäjumalien nimet. Tämä ei haittaa Jehovan todistajia vaan voivat ajaa niillä.
- Anonyymi
Heitä noppaa kunpaa liitut.klaava morniit ja kruunu jehovat. yhtä hunpuukia molenmat.
Jehovalaisten mielestä Jeesus ei ole Jumala. Ja heidän mielestä Raamattua saa lukea vain heidän perustajansa tulkinnan mukaan. He eivät vietä joulua ja eristävät ihmiset perheestään ja suvustaan ja näiden juhlapyhistä.
Meillä ei ole tällaisia oppeja vaan uskomme Jeesukseen Jumalana jne niinkuin muutkin ja elämme normaalia elämää suvussamme ja yhteisössämme. Ei ole mitään syytä samaistaa meitä kehenkään muuhun.
Jehovalaisten hyvä puoli on se, että he kehoittavat noudattamaan kanssa Jumalan käskyjä, jos väittää uskovainen olevansa.Olli.S kirjoitti:
Jehovalaisten mielestä Jeesus ei ole Jumala. Ja heidän mielestä Raamattua saa lukea vain heidän perustajansa tulkinnan mukaan. He eivät vietä joulua ja eristävät ihmiset perheestään ja suvustaan ja näiden juhlapyhistä.
Meillä ei ole tällaisia oppeja vaan uskomme Jeesukseen Jumalana jne niinkuin muutkin ja elämme normaalia elämää suvussamme ja yhteisössämme. Ei ole mitään syytä samaistaa meitä kehenkään muuhun.
Jehovalaisten hyvä puoli on se, että he kehoittavat noudattamaan kanssa Jumalan käskyjä, jos väittää uskovainen olevansa."Jehovalaisten hyvä puoli on se, että he kehoittavat noudattamaan kanssa Jumalan käskyjä, jos väittää uskovainen olevansa."
Eivät käy edes armeijaa eikä käy äänestämässä eivät tervehdi entisiä Jehovan todistajia. Ja enemmin saa kuolla kuin ottaa verensiirron.totuusvoittaaaina kirjoitti:
"Jehovalaisten hyvä puoli on se, että he kehoittavat noudattamaan kanssa Jumalan käskyjä, jos väittää uskovainen olevansa."
Eivät käy edes armeijaa eikä käy äänestämässä eivät tervehdi entisiä Jehovan todistajia. Ja enemmin saa kuolla kuin ottaa verensiirron.Se kun ei saa antaa verensiirtoa ja potilas kuolee. Tämä on murha Jehovan todistajilta.
Olli.S kirjoitti:
Jehovalaisten mielestä Jeesus ei ole Jumala. Ja heidän mielestä Raamattua saa lukea vain heidän perustajansa tulkinnan mukaan. He eivät vietä joulua ja eristävät ihmiset perheestään ja suvustaan ja näiden juhlapyhistä.
Meillä ei ole tällaisia oppeja vaan uskomme Jeesukseen Jumalana jne niinkuin muutkin ja elämme normaalia elämää suvussamme ja yhteisössämme. Ei ole mitään syytä samaistaa meitä kehenkään muuhun.
Jehovalaisten hyvä puoli on se, että he kehoittavat noudattamaan kanssa Jumalan käskyjä, jos väittää uskovainen olevansa.Mutta ettekö te usko äiti jumalaan? Että tämä on synnyttänyt Sanaan? Katoliset uskovat taivaan äidin olevan neitsyt Marian.
totuusvoittaaaina kirjoitti:
Mutta ettekö te usko äiti jumalaan? Että tämä on synnyttänyt Sanaan? Katoliset uskovat taivaan äidin olevan neitsyt Marian.
Äiti- Jumalasta ei tiedetä mitään meidän kaanonissa, eli se on hyvä niin. Ehkä seuraava ilmoitus kertoo tämän. Jumalahan on joka vaiheessa paljastanut lisää itsestään ja asioistaan.
Ennustettu seuraava vaihe on jokin kadonneiden sukukuntien historian löytyminen. Odotan sitä mielenkiinnolla. Sitten mormonit sanovat, meillä on Mormonin kirja, ei tule lisää, se riittää!! 😇
- Anonyymi
Joseph Smith keksi mormonismin.
Jumalan työtä Joseph profeettana ja apostolina. Maailma ja Saatana vastustavat. Kunnon uskovat vaan tietämättöminä ja porttokirkon propagandan uhreina. Luopiot eivät pelkästään jätä kirkkoa vaan siirtyvät maailmallisiksi ja ryhtyvät aktiivisesti vastustamaan kirkkoa, koska huomaavat etteivät muut kirkot ole tämän veroisia. Luopuvat koko uskomisesta.
- Anonyymi
Olli.S kirjoitti:
Jumalan työtä Joseph profeettana ja apostolina. Maailma ja Saatana vastustavat. Kunnon uskovat vaan tietämättöminä ja porttokirkon propagandan uhreina. Luopiot eivät pelkästään jätä kirkkoa vaan siirtyvät maailmallisiksi ja ryhtyvät aktiivisesti vastustamaan kirkkoa, koska huomaavat etteivät muut kirkot ole tämän veroisia. Luopuvat koko uskomisesta.
Smithin kirkon moninainteineen huomaa huijaukSEKSI sokea Reettakin.
- Anonyymi
Etenkin Abrahamin kirja on jotain aivan erityistä. Luepa sen historia ja tulet tietämään totuuden mormonismista.
"Palautettu evankeliumi. Missä kohdissa se eroaa kristinuskon valtavirrasta ja lahjoista? Kumpi puoli on oikeaoppinen?"
Kristityt ovat oikeassa. Evankeliumi pitäisi palauttaa mormoneilla ja Jehovan todistajilla.
Kun ei ole kolmiyhteistä Jumalaa on joko vain yksi tai on monta.- Anonyymi
Jatkuva ilmoitus tulee olemaan seurakunnilla 1-9 jonakin päivänä kaikilla, mutta nyt tällä hetkellä se on keskitetty kymmenennen seurakunnan uskoksi pääasiassa.
Harun Yahya on kirjoittanut, että Imaami Mahdi palauttaa kristityille alkuperäisen evankeliumin ja juutalaisille alkuperäisen lain. Lisäksi islamilla on Mujaddid uudistaja 100 vuoden välein eli elävän veden lähde ollut luvattuna islamin alkuajoista asti. Myös Intian veeda uskonnot uskovat jatkuvaan ilmoitukseen.
Mun mielestäni Mormonien paras anti verrattuna muihin on Tiedon sanojen armolahjan runsaus. Lisäksi tuolla kirkolla on mahtava historia takanaan. Jeesus ja Ihmisen poika ilmestyivät 1998 ja ilmoittivat Joh. 16:25 tarkoittavan juuri alkanutta uutta aikaa eli aionia. Sen mukaan Jeesus julistaa taivaasta käsin vertauskuvat avatuiksi ja kaiken tiedon Isästä avoimeksi. Näyttää sen perusteeella että kun kymmenes seurakunta on luopunut ja siirtynyt syrjään saavat kaikki yhdeksän ensimmäistä seurakuntaa eräänlaisen jatkuvan ilmoituksen armokseen.
Vielä on nyt menossa aika jolloin NÄKY JA PROFETIA SINETILLÄ VAHVISTETAAN (TAI SULJETAAN).
Mormoneilla on paljon etuja muihin nähden, mutta onhan esim. Danin heimolla ollut Beowulf teos pyhänä teoksena jo 500-luvulta sekä viikingeillä oli eräänlainen suunnistuksen apuväline merellä ja paljon muutakin Danin heimo on saanut lahjakseen. Danin heimoa on paljon Tanskassa ja Pohjolassa yleensäkin. - Anonyymi
Joseph Smith keksi mormonismin kerätäkseen rahaa ja valtaa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p561896Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,481648- 521574
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.51527Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis61495Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin61415Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä81306Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta121281Revi siitä ja revi siitä
Enkä revi, ei kiinnosta hevon vittua teidän asiat ja elämä. Revi itte vaan sitä emborullaas istuessas Aamupaskalla41163Kello on puoliyö - aika lopettaa netin käyttö tältä päivältä
Kello on 12, on aika laittaa luurit pöydälle ja sallia yörauha kaupungin asukkaille ja työntekijöille. It is past midni41138