Hieman kinkkinen tilanne edessä.
Mieheni myy sukulais alennuksella talon ja tontin vanhemmilleen. Nyt kaupan ehtona on, että mieheni ei saa moittia tulevaa testamenttia, joka on osoitettu täysin toiselle sisaruksista. Hänen tulee allekirjoittaa sopimus ennen kauppoja.
Miten mieheni käy, jääkö hän nyt sitten ilman perintöä, sillä muuta eivät vanhemmat omista kuin talon ja tontin jonka mieheni heille nyt myy.
(vanhemmat ovat vuokralla tässä talossa.)
Miten käy, jos vanhemmat tekevät velkaa ja perinnössä varat ja velat tulevat olemaan -0. Todennäköisintä on, että talo ja tontti ovat ainoita, joissa velkaa tulee olemaaan ja niihin menevät kuolinpesän varat. Jääkö miehelleni mitään?
Entä mitä jos mieheni kuolee ennen vanhempiaan, siirtyykö perintöoikeus hänen lapsilleen?
Kurjalta tuntuu, sillä mieheni on auttanut vanhempiaan läpi pitkän elämänsä, kärsien siitä itse. Tämäkin sukulaishintainen myynti jälleen yksi auttamiskeino.
Surullista katsoa vieretä, kun tuntuu että miestäni viedään kuin pässiä narussa ja vielä lopuksi häntä hyödynnetään toisen sisaren taloudellisen elämän parantamiseen.
Oston kohde oli alunperin laajempi (hinta ei, jolloin kauppa olisi ollut suurimmalta osin lahjaluonteinen.) Tässä kohtaa olin todella ihottava ja puutuin asiaan. Takana on monta vuotta jatkunut lypsäminen, johon mieheni on väsynyt, tämä on myös rasittanut todella paljon meidän perhe-elämää. Meille järkevin vaihtoehto on myydä koko ongelma pois, jolloin säästymme henkiseltä painostukselta ja jatkuvalta valitukselta ja voisipa sanoa törkeiltä vaatimuslistoilta, jota mieheni vanhemmat ja toinen sisaruksista tekevät.
Mieheni myy sukulais alennuksella talon ja tontin vanhemmilleen. Nyt kaupan ehtona on, että mieheni ei saa moittia tulevaa testamenttia, joka on osoitettu täysin toiselle sisaruksista. Hänen tulee allekirjoittaa sopimus ennen kauppoja.
Miten mieheni käy, jääkö hän nyt sitten ilman perintöä, sillä muuta eivät vanhemmat omista kuin talon ja tontin jonka mieheni heille nyt myy.
(vanhemmat ovat vuokralla tässä talossa.)
Miten käy, jos vanhemmat tekevät velkaa ja perinnössä varat ja velat tulevat olemaan -0. Todennäköisintä on, että talo ja tontti ovat ainoita, joissa velkaa tulee olemaaan ja niihin menevät kuolinpesän varat. Jääkö miehelleni mitään?
Entä mitä jos mieheni kuolee ennen vanhempiaan, siirtyykö perintöoikeus hänen lapsilleen?
Kurjalta tuntuu, sillä mieheni on auttanut vanhempiaan läpi pitkän elämänsä, kärsien siitä itse. Tämäkin sukulaishintainen myynti jälleen yksi auttamiskeino.
Surullista katsoa vieretä, kun tuntuu että miestäni viedään kuin pässiä narussa ja vielä lopuksi häntä hyödynnetään toisen sisaren taloudellisen elämän parantamiseen.
Oston kohde oli alunperin laajempi (hinta ei, jolloin kauppa olisi ollut suurimmalta osin lahjaluonteinen.) Tässä kohtaa olin todella ihottava ja puutuin asiaan. Takana on monta vuotta jatkunut lypsäminen, johon mieheni on väsynyt, tämä on myös rasittanut todella paljon meidän perhe-elämää. Meille järkevin vaihtoehto on myydä koko ongelma pois, jolloin säästymme henkiseltä painostukselta ja jatkuvalta valitukselta ja voisipa sanoa törkeiltä vaatimuslistoilta, jota mieheni vanhemmat ja toinen sisaruksista tekevät.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Sopimus ei ole pätevä lain edessä, mutta sopija puolten mukaan on, jollei siiitä valiteta.
Sopimusehto joka sitoo toista osapuolta hänen oikeuksiensa käyttämisestä, on mitätön (kts. Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista).
Tuota tuota, kun on noin hankala tilanne ja olet puun ja kuoren välissä, niin on pakko kysyä, että onko teillä avioehtoa?.
Kun saan vastauksen tuohon, niin jatketaan sitten.
"Sopimusehto joka sitoo toista osapuolta hänen oikeuksiensa käyttämisestä, on mitätön (kts. Laki varallisuusoikeudellisista oikeustoimista)."
No kannattaa kuitenkin muistaa PK 17:1.2. Jos perillinen kirjallisesti hyväksyy testamentin, hyväksyntä sitoo.
Huoooh, eikö mitenkään se äly edes vähänkään kasvaisi????????
"17 luku
Perinnöstä luopumisesta ja perintöosuuden luovuttamisesta
1 §
Sopimus elossa olevan henkilön jäämistöstä on pätemätön.
Jos perillinen hyväksymällä testamentin tai muulla tavoin kirjallisesti ilmoittaa perittävälle luopuvansa perinnöstä, on luopuminen pätevä. Perillinen saa kuitenkin lakiosansa, jollei hän ole saanut siitä kohtuullista vastiketta taikka jollei hänen puolisolleen testamentin tahi jälkeläisilleen lain tai testamentin nojalla tule lakiosaa vastaavaa omaisuutta.
2 §
Lahjanlupaukseen, jota ei ole täytettävä antajan eläessä, on sovellettava, mitä testamentista on säädetty."
Jos nyt kuitenkin laitettaisiin sitä edes olematontakaan älyä peliin mukaan, kiitos.
Aloittajan asiassa on eri asiasta kyse,
SIIS SOPIMUKSESTA JOSSA HÄN SOPIMUSEHTONA LUPAA OLLA MOITTIMATTA TESTAMENTTIA, eli edeltä käsin luopuu oikeudestaan johonkin asiaan, niin ei sovellu perintökaaren 17lku 1 ja 2§.
TSIISUS.
Mistä näitä rudgelöpsin kaltaisia 'älykköjä' oikein kumpuaa ja sitten ovat muka täällä neuvomassa.
AI SORI, unohdin että sillähän tienaa muhkeat summat.
Siis aikuisten ihan oikeestikki nytten opiskeluplantut, eiks planttu oikein leikkaa??
Kyse ei ole mistään testamentin hyväksymisestä kun testamentin tekijä ON ELOSSA, eli 1 mom. sopimus elossa olevan jäämistöstä eli ennakkojakosopimus, on mitätön.
2. kyse on testamentin moittimisesta ja SIITÄ ENNAKKOON luopumisesta ja siinä luovutaan jostain oikeudesta, EI SIIS PERINTÖÖN, vaan lakiin kirjatusta oikeudesta moittia jotain asiaa.
Vähän sama asia, kun joku tekee sinun kanssasi sopimuksen auton ostosta ja sinä luovut moittimasta sopimusta, taikka ettet perää oikeutta saada maksua autosta lakiteitse, jos ostaja jättää maksamatta.
TSIISUUUS, mistä noita älykkäitä ihmisiä tänne oikein sikiää??
Mikäli ymmärsin oikein on miehelläni aina oikeus lakiosaan, mikäli näin haluaa. Olettaen tietenkin, että hän ei peri mitään varoja, jotka täyttäisivät lakiosan. Tietenkään kukaan meistä ei tiedä etua, mitä testamentissä tulee olemaan. Voihan olla, että vanhemmat yllättävät ja jättävät pojalleenkin jotain.
Sopimuksen nojalla hän siis sitoutuu olemaan moittimasta testamenttia, mikä tehdään sisaruksen hyväksi.
Koskeeko moite aina koko perintöä (perinnöstä luopuminen) vai voiko se kohdistaa vain testamenttiin. Voiko moite kohdistua vain osaan testamenttiin (kaupan osalta)
Yritän ymmärtää tilannetta ja sitä mitä vaikutusta tällä asialla mahdollisesti voi olla mieheni perintöön ja mahdollisesti lapsiemme.
Kyllä sopimukset tehdäänkin elossa olevien kanssa ja vieläpä täydessä ymmärryksessä olevien, ei kuolleoiden kassa voi sopimuksia tehdä, silloin todeutetaan vain voimassa olevaa lakia.
Eihän siinä mainita mitään perinnöstä vaan testamentista. Onhan meillä oikeus määrätä testamentillä omaisuudesta, paitsi rintaperillisen lakiosata ja siitäkin määrätyissä tapauksissa. Ei meillä ole pakkoperintälakia ?
"Mikäli ymmärsin oikein on miehelläni aina oikeus lakiosaan, mikäli näin haluaa. Olettaen tietenkin, että hän ei peri mitään varoja, jotka täyttäisivät lakiosan. "
Hän tai teidän jälkeläinen.
"Koskeeko moite aina koko perintöä (perinnöstä luopuminen) vai voiko se kohdistaa vain testamenttiin."
Jos hän luopuu perinnöstä todistettavasti, sitä "kelloa" ei voi perua muuta kuin perittävä. Jos miehesi hyväksyy testamentin, hyväksyntä koskee tuota hyväksyttyä testamenttia, jolloin tuon testamentin peruminen tai korvaaminen poistaa tuon hyväksynnän.
"Voiko moite kohdistua vain osaan testamenttiin (kaupan osalta)"
Tätä kysymystäsi en ymmärrä. Miksi testamentissa mainittaisi kauppa? Lähtökohtaisesti perilliset eivät voi moittia perittävän eläessä tekemiä luovutuksia, joidenkin niiden arvo voidaan ottaa huomioon perintöosa- tai lakiosalaskemissa mutta se on eriasia.
Tesstamentista huolimatta miehelläsi on oikeus lakiosaan joka lasketaan laissa (perintökaari) määrätyin perustein.
Lakiosa on aina määrätty osuus perinnöksijättäjän omaisuuserästä, se ei ole riippuvainen kuin siitä jos ei ole perittävää mitään.
Jos testamentataan koko omaisuus jollekin muulle taholle, on lakiosavaatimuksen täyttymiseksi tuon edunsaajan palautettava pesään sellaista omaisuutta josta lakiosa voidaan suorittaa taikka maksettava suoraan.
Tuollaisen sopimuksen vaatimus osoittaa sen, että sillä yritetään laistaa joltain saamasa lailliset oikeudet ja niiden toteutuminen.
Testamenttimoite ei koske muuta kuin testamenttia itseään, moitteen teko vaatii vain ettei sitä testamenttia ole tehty määrätyillä tavoilla taikka että testamentti loukkaa perillisen lakiosaoikeutta.
Perintökaaresta löytyy aika yksiselitteistä tekstiä.
Kiitos teille tiedosta, eli moitteenkin jälkeen mieheni voi vaatia lakiosaa itselleen. Onhan jo sekin jotain.
Lakipykälistä en tiedä mutta ihmettelen miksi pitäisi suostua moiseen sopimukseen. Voihan sen kaupan jättää tekemättä. Ei kai se ole mikään pakko myydä.
Onko L-höpö pilaamassa keskustelua?
Näemmä tuli juuri.
Tai oikeammin niitä astui sisään juurikin viisi eri L-höpöö sinun lisäksesi.
Ketä yksiselitteisesti tarkoitat ja jos itseäsi, niin oletkin se pahin.