Ahvio hehkuttaa antisemitismin hyväksyvää puoluetta

2020-02-16 14:03:40

Keväällä ennen vaaleja Ahvio sanoi kristittyjen velvollisuuteen kuuluvan äänestää kansalliskonservatiivistä ja kristillissosiaalista perussuomalaisten puoluetta.
Samaa persujen hehkutusta Ahviolta on tullutkin sitten koko ajan ja KD-puolue on jäänyt listalta pois, koska se ei enää edusta kaikkia Ahvion arvoja.

Nykyisin kuitenkin kaikkien juutalaisvastaisten tekojen juuret on perussuomalaisten puolueessa, jonka johtaja hiljaa hyväksyy antisemitistiset teot ja on yrittänyt vierittää syitä myös syyttömille.
Israelin suurlähettiläshän piti kaikkia viimevuosien juutalaisvihatekoja äärioikeiston tekeminä, eikä vasemmiston, kuten Halla-aho väittää.
Juutalaisvastaisiin tekoihin syyllistyneiden järjestöjen väkeä on perussuomalaisten puolueessa poliitikkoina ja jäseninä.

Ahvio kuitenkin jaksaa hehkuttaa antisemitismin hyväksyvää puoluetta, vaikka saa Patmoksen väeltäkin nokilleen.

Uusin Ahvion kirjoitus on tyrmätty täysin Patmos-blogin vastauksissakin ja siinä häntä närästää edelleenkin tasa-arvoinen avioliittolakikin.
Alla esimerkkinä 3 asiaa jonka takia Ahvio tyrmätään.

"Onpas taas kerran ilo lukea läpi tätä "puolueetonta" julistusta. Joopa joo. Kovillehan se ottaa, kun Suomessa ei saa homoja vainota ja ihan mitä tahansa ei saa sanoa kenelle vain.
Jokainen vaikkapa Herra Ahvion tuotoksia ihasteleva voisi pohtia sitä, miksi näin kovaa kamaa tuottava akateeminen osaaja ei tee tuotoksiaan yliopiston piirissä ja alista niitä ihan oikealle vertaisarvioinnille.
Pienituloisimmat Patmoksen tukijat puolestaan voisivat pohtia vaikkapa sitä, millaista heidän elämänsä mahtaisi olla Ahvion suuresti ihannoimassa USA:ssa."
ttps://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1433/kristillisyys_ja_arvokonservatismi_totalitaarisen_aggression_kohteina_eu_ssa

375

1209

5Äänestä

Vastaukset

Anonyymi
2020-02-16 14:12:37
Patmoksen olisi aika irtautua Ahvion opeista
- Anonyymi
  2020-02-16 16:28:29
  Suvaitsevaisuuteen kuuluu anti-semitismin hyväksyntä
- RepeRuutikallo
  2020-02-16 20:13:22
  Anonyymi kirjoitti:
  Suvaitsevaisuuteen kuuluu anti-semitismin hyväksyntä
  Siinä yksi syy, miksen ole suvaitsevainen.
- Anonyymi
  2020-02-16 21:26:44
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Siinä yksi syy, miksen ole suvaitsevainen.
  Ethö halua suvaita erilaisia mielipiteitä?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 07:42:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Ethö halua suvaita erilaisia mielipiteitä?
  En todellakaan suvaitse kaikkia mielipiteitä, kuten tuskin suvaitsee kukaan muukaan.
- Anonyymi
  2020-02-17 16:41:15
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  En todellakaan suvaitse kaikkia mielipiteitä, kuten tuskin suvaitsee kukaan muukaan.
  Kristityt suvaitsevat kaikkia mielipiteitä
  silllä he ovat suvaitsevaisia
- Anonyymi
  2020-02-18 20:35:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Kristityt suvaitsevat kaikkia mielipiteitä
  silllä he ovat suvaitsevaisia
  😂😂😂
- qwertyilija
  2020-02-19 14:12:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Suvaitsevaisuuteen kuuluu anti-semitismin hyväksyntä
  Patmos voisi päivittää nimensä ja uudeksi nimeksi sopisi Putous.
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 16:55:41
  qwertyilija kirjoitti:
  Patmos voisi päivittää nimensä ja uudeksi nimeksi sopisi Putous.
  Putous on tällä kaudella vaihteeksi hyvä, joten tuo olisi kyllä loukkaus Salmisen joukkiota kohtaan.
- qwertyilija
  2020-02-19 17:01:59
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Putous on tällä kaudella vaihteeksi hyvä, joten tuo olisi kyllä loukkaus Salmisen joukkiota kohtaan.
  No ei ole tullut seurattua. Meni välillä niin heikoksi, että synnytti pelkkää myötähäpeää. Hyvä jos on taso noussut ja toisaalta, taitaa se Putous-nimi olla jo varattu.
  
  Mutta Patmoksen uusi kainalontuuletuslinja hieman hämmästyttää, aika raju suunnanmuutos.
- Anonyymi
  2020-02-22 10:55:11
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  En todellakaan suvaitse kaikkia mielipiteitä, kuten tuskin suvaitsee kukaan muukaan.
  Kuka saa tuomita oman näkemyksensä vastaiset mielipiteet vääriksi?
  Millä perusteella?
- Anonyymi
  2020-02-22 10:57:33
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Putous on tällä kaudella vaihteeksi hyvä, joten tuo olisi kyllä loukkaus Salmisen joukkiota kohtaan.
  En tiedä kun en sitä katso. Hömpältä näyttää pelkällä vilkaisulla.
- RepeRuutikallo
  2020-02-22 12:07:14
  Anonyymi kirjoitti:
  En tiedä kun en sitä katso. Hömpältä näyttää pelkällä vilkaisulla.
  Vilkaisu ei ehkä riitä minkään ohjelman arvioimiseen, mutta kukin tyylillään. Eiköhän tänään katsota, kun sain vastapelurin taas tykkypuolelle. Itsekin putosin edelliskaudella kevytfanien joukosta.
  
  Kaikki ei tietenkään tykkää huumorista, joka nyky-Putouksessa on välillä jopa älykästä. Ja näyttelijät ihan sairaan lahjakkaita. Nyt on panostettu myös laulutaitoon, ja se kuuluu.
- RepeRuutikallo
  2020-02-22 12:10:54
  Anonyymi kirjoitti:
  Kuka saa tuomita oman näkemyksensä vastaiset mielipiteet vääriksi?
  Millä perusteella?
  Niinpä. Minusta nyt vain esimerkiksi ihmisarvon loukkaaminen ja törkeä valehtelu ovat väärin. Niinpä en suvaitse mielipiteitä, jotka perustuvat niihin. Etkä kuule voi Antsu pakottaa mua niitä suvaitsemaan – et ainakaan nykyisellä persujen vaikutusvallalla.
Anonyymi
2020-02-16 14:46:58
Ahvio on Helsingin yliopiston dogmatiikan dosentti, mutta ei uskalla kertoa juttujaan yliopistollaan.
Syy on hänen juttujen perättömyys, sekä puolueelliset ja olemattomat lähteet.
- Anonyymi
  2020-02-16 22:56:31
  Yliopistolta ehkä tulisi potkut jos kertoisi omia ajatuksiaan vapaasti
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 07:42:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Yliopistolta ehkä tulisi potkut jos kertoisi omia ajatuksiaan vapaasti
  Eiköhän ne siellä Juhiksen ajatukset tunne aika tarkkaan...
- Anonyymi
  2020-02-17 20:42:53
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Eiköhän ne siellä Juhiksen ajatukset tunne aika tarkkaan...
  Jos alkaisi yliopistolla heittämään rasismia, antisemitismia ym, niin ensi yleinen syyttöjö laittaisi syytteeseen ja sitten tulisi potkut
  
  Yliopistoilla on tarkat säännöt siitä mitä ei saa puhua
- Anonyymi
  2020-02-22 10:59:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Yliopistolta ehkä tulisi potkut jos kertoisi omia ajatuksiaan vapaasti
  Yliopistot ovat sisäpiirijuttua.
  Sivistyksen kanssa niin ja näin.,
- Anonyymi
  2020-02-27 21:05:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos alkaisi yliopistolla heittämään rasismia, antisemitismia ym, niin ensi yleinen syyttöjö laittaisi syytteeseen ja sitten tulisi potkut
  
  Yliopistoilla on tarkat säännöt siitä mitä ei saa puhua
  Ei pidä paikkaansa koulujakäymätön juntti höpisee
  
  Tieteelle ei juntti voi panna poliittisia esteitä
mummomuori
2020-02-16 14:56:00
Olihan taas niin paatosta täynnä tuokin kirjoitus. Jotenkin olen toivonut, optimisti kun olen, että Ahvio sanoutuisi selkeästi irti tuosta osittain varsin fasistisesta aatesuunnasta. Vaan nyt kävi päinvastoin. Hän puolustaa olevinaan kristittynä heitä…

”Juutalaisvastaisiin tekoihin syyllistyneiden järjestöjen väkeä on perussuomalaisten puolueessa poliitikkoina ja jäseninä.”

Hän tosiaan puolustaa PS:a henkilöitä, jotka ovat joko osoittaneet vihamielisyyttä tiettyjä etnisiä ryhmiä vastaan ja osa jopa tosiaan avoimesti antisemitistisiä.

”Ahvio kuitenkin jaksaa hehkuttaa antisemitismin hyväksyvää puoluetta, vaikka saa Patmoksen väeltäkin nokilleen.”

Ahvio kirjoittaa näin ”Merkel-Saksassa vallitsee käytännössä totalitaarisuuteen kallistuva poliittinen korrektius, joka on valmis mitätöimään demokraattiseen vaalitulokseen perustuvat valinnat poliittisen johtoeliitin mahtikäskyllä ja itse maalattuihin vainoharhaisen valheellisiin pelkomielikuviin vetoamalla…”
”Kaikki tämä siksi, että kansalliskonservatiivinen AfD on merkitty poliittisella natsileimalla ja koska Saksan kotimaantiedustelu tarkkailee joitakin AfD-toimijoita. ”

Siis, saksan poliisi pitää noiden ryhmien edustajia tarkkailussa. Ilmeisesti heistä on selkeää vaaraa yhteiskunnalle, eli ovat radikalisoituneita. Hyvä onkin, sillä ”Äärioikeistolaisten epäillään suunnitelleen iskuja poliitikkoja ja turvapaikanhakijoita kohtaan Saksassa, poliisi pidätti 12 ihmistä”HS 14.2.2020

Heidän epäillään ”…suunnitelleen iskuja poliitikkoja, turvapaikanhakijoita ja muslimeja kohtaan.”
”Tapausta tutkivien viranomaisten mukaan syyskuussa 2019 perustetun äärioikeistolaisten ryhmän oli tarkoitus ”ravistella Saksan valtiota ja yhteiskuntajärjestystä ja lopulta kumota se”.”

Ahvio sulkee silmänsä siltä, että juuri näitä samoja aatteen veljiä on suomessa ja onneksi ei vielä tuossa vaiheessa.

Hän sitten siteeraa Marcusea jossa on kohta ”Näihin sisältyisi puheen- ja kokoontumisvapauden kieltäminen ryhmiltä ja liikkeiltä, jotka kannattavat aggressiivista politiikkaa, asevarustelua, kansalliskiihkoa, rotuun tai uskontoon perustuvaa syrjintää tai jotka vastustavat julkisten palveluiden laajentamista, sosiaaliturvaa, julkista terveydenhuoltoa jne. ”

Eli vastustetaan sellaista aggressiivista politiikka, joka tosiaan levittäisi kansalliskiihkoa, asevarustelua, uskonnon ja etnisyyden syrjinnän normalisoitumista tai vastustavat kunnallisten palvelujen sekä yleisen sosiaaliturvan leikkaamisia jne. Tämä on Ahvion mielestä todella paha asia ja hyvin turmiollista?

Tuntuu että Ahvio tosiaan alkaa vajoamaan yhä syvemmälle vihaan ja tuohon synkkään kiihkomieliseen aatteeseensa.
- Pe.ku
  2020-02-16 15:08:53
  Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.
  Halla-Aholaiset tietenkin syyttävät asiasta perättömästi muslimeja ja vihervasemmistoa.
  
  Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.
  Pitkään tuo kahtiajako ei voi persuissa säilyä ja on tähän päivään saakka säilynyt ainoastaan sen takia, kun puolueen johto on syyttänyt antisemitismistä ihan muita puolueita ja muslimeja, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
- Anonyymi
  2020-02-16 15:24:40
  Ylen uutisotsikko 2018-vuodelta jo kertoo karua kieltä persujen juutalaisvihasta ja Halla-Ahon mielipiteestä siihen
  
  "Perussuomalaisaktiivit mukana äärioikeiston muistokulkueessa Turussa – Halla-aho: "Mielestäni toiminnassa ei ole mitään kyseenalaista"
  
  Kansanedustaja Olli immonen edustaa yhtenä juutalaisvastaisuutta ja toiselta puolelta löytyy mm Niikko ja Huhtasaari.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:50:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Ylen uutisotsikko 2018-vuodelta jo kertoo karua kieltä persujen juutalaisvihasta ja Halla-Ahon mielipiteestä siihen
  
  "Perussuomalaisaktiivit mukana äärioikeiston muistokulkueessa Turussa – Halla-aho: "Mielestäni toiminnassa ei ole mitään kyseenalaista"
  
  Kansanedustaja Olli immonen edustaa yhtenä juutalaisvastaisuutta ja toiselta puolelta löytyy mm Niikko ja Huhtasaari.
  "Perussuomalaisaktiivit mukana äärioikeiston muistokulkueessa Turussa – Halla-aho: "Mielestäni toiminnassa ei ole mitään kyseenalaista"
  
  Mikä tuossa on juutalaisvastaisuutta!
- Anonyymi
  2020-02-17 10:45:53
  "Ahvio sulkee silmänsä siltä, että juuri näitä samoja aatteen veljiä on suomessa ja onneksi ei vielä tuossa vaiheessa."
  
  Tässä mummomuori tuot esiin disinfoa. Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.
  
  Voisimme hyvin kysyä nyt mummomuorilta, että miksi ihmeessä et hyväksy enää demokratiaa ja länsimaista tapaa suorittaa äänestykset vaaleissa? Täytyykö vaalien tulos olla vasemmistolle myötämielinen että vaalit voidaan hyväksyä?
- Anonyymi
  2020-02-17 10:48:48
  "Tuntuu että Ahvio tosiaan alkaa vajoamaan yhä syvemmälle vihaan ja tuohon synkkään kiihkomieliseen aatteeseensa."
  
  Miksi mummomuori demokraattisten vaalien puolustaminen on mielestäsi vihaa ja vajoamista synkkään kiihkomieliseen aatteeseen? Eikös demokratia ole paras mahdollinen valtiojärjestelmä ja siksi puolustamisen arvoinen kuten Ahvio viestissään tuo esiin.?
- Anonyymi
  2020-02-17 18:25:54
  Pe.ku kirjoitti:
  Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.
  Halla-Aholaiset tietenkin syyttävät asiasta perättömästi muslimeja ja vihervasemmistoa.
  
  Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.
  Pitkään tuo kahtiajako ei voi persuissa säilyä ja on tähän päivään saakka säilynyt ainoastaan sen takia, kun puolueen johto on syyttänyt antisemitismistä ihan muita puolueita ja muslimeja, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
  Pekulle on ainakin kolme kertaa jo osoitettu, mihin Halla-ahon väitteet perustuvat eli EU:n omiin raportteihin. Peku viimeksi kutsui niitä "huuhaa-raporteiksi". Tosin Pekun viittaama raportti viittaa itse kyseisiin raportteihin. Sisäministeriön raporttia on kritisoitu tilastollisesta vääristymästä, joka on johtanut siihen, että Saksan asiasta vastaava komissaari on käynnistänyt erityisen ohjelman asian korjaamiseksi. Pekun mielestä tätä ei ole tapahtunut.
  
  Vilpittömästi, miksi jaksat levittää valhettasi uudelleen ja uudelleen, vaikka sinulle osoitetaan, miten väitteesi eivät pidä paikkaansa? Olet kuin usko.vaisen antikristillinen versio, täydellisen piittaamaton siitä, mikä on totta ja mikä ei. Häpeäisit, aikuinen ihminen.
- mummomuori
  2020-02-18 11:36:59
  Pe.ku kirjoitti:
  Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.
  Halla-Aholaiset tietenkin syyttävät asiasta perättömästi muslimeja ja vihervasemmistoa.
  
  Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.
  Pitkään tuo kahtiajako ei voi persuissa säilyä ja on tähän päivään saakka säilynyt ainoastaan sen takia, kun puolueen johto on syyttänyt antisemitismistä ihan muita puolueita ja muslimeja, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
  ”Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.”
  
  Ainakin se on selvää, että koska Saksassa on niin äärioikeiston kun uusnatsien toiminta nyt hyvin aktiivista, niin tokihan se näkyy noissa viharikoksissakin. Tosin jonkun verran tähän voi vaikuttaa Israelin harjoittama politiikka, joka ei oikeastaan ole juutalaisia vastaan vaan Israelia vastaan. Enkä senkään suhteen muuten hyväksy minkäänlaisia vahingontekoja – tämä näille kroonisille väärinlukijoilla.
  
  ”Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.”
  
  Sanotaan näin, että PS:sssa on paljon antisemitistejä, samoin fasistisia jäseniä. Heitä ei karsasteta, vaan puolustetaan monin tavoin. Eikä koskaan olla selkeästi irtisanouduttu näistä aatteista.
  Sitten on tosiaan joukko uskovia, joille antisemitismi on pahaa, mutta henki ovat valmiita puolustamaan noita!
  
  Eräs asia on monta vuotta kummastuttanut. Se on tämä ”kulttuurimarxismin” salaliittoteorian jakaminen, vaikka jos mikä, niin se on antisemitismiä pahimmillaan. Nyt siis ensin yritetään saada nuo uskovat nielemään se, ja kohta sitten voikin aloittaa suostuttelu, että eikö vain ne juutalaisetkin…
  
  Niin kauan on yhteinen vastustaja, avoin demokraattinen ja liberaali yhteiskunta, niin kauan nuo pysyvät yhdessä. Jossain vaiheessa aivan varmaan linjajako tulee ja jakaa puolueen pirstalaiksi. Toivon mukaan ennen kuin pääsevät valtaan.
- Anonyymi
  2020-02-18 19:09:31
  mummomuori kirjoitti:
  ”Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.”
  
  Ainakin se on selvää, että koska Saksassa on niin äärioikeiston kun uusnatsien toiminta nyt hyvin aktiivista, niin tokihan se näkyy noissa viharikoksissakin. Tosin jonkun verran tähän voi vaikuttaa Israelin harjoittama politiikka, joka ei oikeastaan ole juutalaisia vastaan vaan Israelia vastaan. Enkä senkään suhteen muuten hyväksy minkäänlaisia vahingontekoja – tämä näille kroonisille väärinlukijoilla.
  
  ”Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.”
  
  Sanotaan näin, että PS:sssa on paljon antisemitistejä, samoin fasistisia jäseniä. Heitä ei karsasteta, vaan puolustetaan monin tavoin. Eikä koskaan olla selkeästi irtisanouduttu näistä aatteista.
  Sitten on tosiaan joukko uskovia, joille antisemitismi on pahaa, mutta henki ovat valmiita puolustamaan noita!
  
  Eräs asia on monta vuotta kummastuttanut. Se on tämä ”kulttuurimarxismin” salaliittoteorian jakaminen, vaikka jos mikä, niin se on antisemitismiä pahimmillaan. Nyt siis ensin yritetään saada nuo uskovat nielemään se, ja kohta sitten voikin aloittaa suostuttelu, että eikö vain ne juutalaisetkin…
  
  Niin kauan on yhteinen vastustaja, avoin demokraattinen ja liberaali yhteiskunta, niin kauan nuo pysyvät yhdessä. Jossain vaiheessa aivan varmaan linjajako tulee ja jakaa puolueen pirstalaiksi. Toivon mukaan ennen kuin pääsevät valtaan.
  Entä vasemmistoliiton Kansan Uutiset jonka päätoimittaja sai oikeudessa tuomion juutalaisvastaisesta kirjoituksesta muutama vuosi sitten?
- Anonyymi
  2020-02-19 07:48:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Entä vasemmistoliiton Kansan Uutiset jonka päätoimittaja sai oikeudessa tuomion juutalaisvastaisesta kirjoituksesta muutama vuosi sitten?
  Tarkoitatko tätä vuonna 2007 tapahtunutta?
  
  ”Porvoolaismies tuomittiin sakkoihin mielipidekirjoituksesta, jossa solvattiin ja paneteltiin juutalaisia. Kirjoitus julkaistiin kesällä Uusimaa- ja Kansan Uutiset -lehdissä.”
  Kirjoittajan lisäksi myös Uusimaa-lehden varapäätoimittaja ja Kansan Uutisten päätoimittaja saivat sakkoja.
  YLE Juutalaisia solvanneista kirjoituksista sakkoja 8.1.2007
  
  KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
- Anonyymi
  2020-02-19 08:33:04
  mummomuori kirjoitti:
  ”Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.”
  
  Ainakin se on selvää, että koska Saksassa on niin äärioikeiston kun uusnatsien toiminta nyt hyvin aktiivista, niin tokihan se näkyy noissa viharikoksissakin. Tosin jonkun verran tähän voi vaikuttaa Israelin harjoittama politiikka, joka ei oikeastaan ole juutalaisia vastaan vaan Israelia vastaan. Enkä senkään suhteen muuten hyväksy minkäänlaisia vahingontekoja – tämä näille kroonisille väärinlukijoilla.
  
  ”Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.”
  
  Sanotaan näin, että PS:sssa on paljon antisemitistejä, samoin fasistisia jäseniä. Heitä ei karsasteta, vaan puolustetaan monin tavoin. Eikä koskaan olla selkeästi irtisanouduttu näistä aatteista.
  Sitten on tosiaan joukko uskovia, joille antisemitismi on pahaa, mutta henki ovat valmiita puolustamaan noita!
  
  Eräs asia on monta vuotta kummastuttanut. Se on tämä ”kulttuurimarxismin” salaliittoteorian jakaminen, vaikka jos mikä, niin se on antisemitismiä pahimmillaan. Nyt siis ensin yritetään saada nuo uskovat nielemään se, ja kohta sitten voikin aloittaa suostuttelu, että eikö vain ne juutalaisetkin…
  
  Niin kauan on yhteinen vastustaja, avoin demokraattinen ja liberaali yhteiskunta, niin kauan nuo pysyvät yhdessä. Jossain vaiheessa aivan varmaan linjajako tulee ja jakaa puolueen pirstalaiksi. Toivon mukaan ennen kuin pääsevät valtaan.
  Vihervasemmisto yrittää pimittää tosiasioita syyttämällä äärioikeistoa, tosiasiassa äärivasemmmisto ja muslimit ovat olleet Euroopassa valtaosin antisemitististen iskujen tekijöinä.
  
  "Oslossa toimiva Holokaustin ja uskonnollisten vähemmistöjen tutkimuskeskus ja Oslon yliopiston tutkimuskeskus ovat yhteistyössä kesäkuussa 2017 julkaisseet uuden raportin "Antisemitistinen väkivalta Euroopassa vuosina 2005-2015".
  
  Antisemitistinen (juutalaisvastainen) väkivalta on nousussa Euroopassa ja pääsyylliset ovat nimenomaan muslimeja ja vasemmistolaisia, mutta monet poliitikot ja tiedotusvälineet pinnistelevät viimeiseen asti hämärtääkseen ja piilottaakseen tämän epämiellyttävän tosiasian.
  
  Ranskassa 53 % tapauksiin syyllistyivät muslimit, 18 % vasemmistolaiset ja vain 4 % oikeistolaiset.
  
  Ruotsissa vastaajat sanoivat, että 51 % vihamielisistä rikoksista tekivät muslimit, 25 % vasemmistolaiset ja 5 % oikeistolaiset.
  
  Iso-Britanniassa 36 % antisemitistisiin vaaratilanteisiin syyllisiä olivat muslimit, 14 % vasemmistolaiset ja 7 % oikeistolaiset.
  
  Vain Saksassa vastaajat mainitsivat enemmän oikeistolaisia hyökkäyksiä (11 %) vasemmiston hyökkäyksiin verrattuna (9 %), vaikka muslimien väitettiin olevan selvä enemmistö vihatekojen takana (34 %).
  
  Joissakin tapauksissa virkamiehet selvästi yrittävät kavaltaa ja sievistellä numeroita tiettyjen epämiellyttävien tosiasioiden välttämiseksi. Vaikka riippumattomassa tutkimuksessa esimerkiksi tullaan tulokseen, että oikeistolaiset ääriliikkeet muodostavat pienen vähemmistön Saksan antisemitistisen väkivallan tekijöistä, Saksan poliisin tilastot syyttävät kaikesta tällaisesta väkivallasta juuri oikeistolaisia.
  
  Voisiko olla mahdollista, että Saksan poliisi pitää antisemitismiä oikeistolaistyyppisenä ideologiana ja siten luokittelee useimmat antisemitistiset hyökkäykset oikeistolaisiksi riippumatta syyllisten etnisistä tai uskonnollisista taustoista?
  
  Toinen kysymys on väkivaltaisten tapahtumien luonteet, joissa Saksan viranomaiset luokittelevat ne Israel-vastaisiksi eikä antisemitistisiksi.
  Bawerista ei kuitenkaan ole yllättävää "tämankaltainen Saksan viranomaisten sanaleikki".
  
  "Tällaisella temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena välttää paljastamasta lukuja muslimeista, jotka ovat ristiriidattomasti täysin johdonmukaisia muslimien tekemien seksuaalisten hyökkäyksien, pahoinpitelyjen, ahdistelujen, raiskauksien ja muiden rikosten laajuuden ja määrän kanssa. Juuri niitä sekä Saksan hallitus että tiedotusvälineet vähättelevät."
  
  https://www.oikeamedia.com/o1-36569
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 08:46:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitatko tätä vuonna 2007 tapahtunutta?
  
  ”Porvoolaismies tuomittiin sakkoihin mielipidekirjoituksesta, jossa solvattiin ja paneteltiin juutalaisia. Kirjoitus julkaistiin kesällä Uusimaa- ja Kansan Uutiset -lehdissä.”
  Kirjoittajan lisäksi myös Uusimaa-lehden varapäätoimittaja ja Kansan Uutisten päätoimittaja saivat sakkoja.
  YLE Juutalaisia solvanneista kirjoituksista sakkoja 8.1.2007
  
  KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  >KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  
  Pers'aitouskovaisuus siis oikaisee tuon niin, että pt oli itse kirjoittanut jutun, ja porukka uskoo kyselemättä, koska vassarin antisemitismi kuulostaa niin ihanalta.
  
  Jokainen lehtialalla vähänkin pitempään duunannut on törmannyt tuohon päätoimittajan vastuuseen koko lehdestä, vaikka pt ei tietenkään millään ehdi lukea jokaista juttua ennen sen julkaisua jos vähänkin isommista sivumääristä on kyse.
- Anonyymi
  2020-02-19 21:34:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitatko tätä vuonna 2007 tapahtunutta?
  
  ”Porvoolaismies tuomittiin sakkoihin mielipidekirjoituksesta, jossa solvattiin ja paneteltiin juutalaisia. Kirjoitus julkaistiin kesällä Uusimaa- ja Kansan Uutiset -lehdissä.”
  Kirjoittajan lisäksi myös Uusimaa-lehden varapäätoimittaja ja Kansan Uutisten päätoimittaja saivat sakkoja.
  YLE Juutalaisia solvanneista kirjoituksista sakkoja 8.1.2007
  
  KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  Tarkoitin juuri tuota, kiitos, miten sattuikin olemaan juuri Kansan Uutiset?
- Anonyymi
  2020-02-22 11:02:44
  Pe.ku kirjoitti:
  Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.
  Halla-Aholaiset tietenkin syyttävät asiasta perättömästi muslimeja ja vihervasemmistoa.
  
  Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.
  Pitkään tuo kahtiajako ei voi persuissa säilyä ja on tähän päivään saakka säilynyt ainoastaan sen takia, kun puolueen johto on syyttänyt antisemitismistä ihan muita puolueita ja muslimeja, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
  Aina kun useita kansallisuuksia ahdetaan asumaan lähekkäin syntyy ongelmia. Siksi kansallisvaltiot ovat hyvä ratkaisu.
  Eikä kukaan halua että hyvään järjestykseen tuodaan hiekkaa laakereihin, seh'än on sevää.
- Anonyymi
  2020-02-22 11:06:20
  Anonyymi kirjoitti:
  Tarkoitatko tätä vuonna 2007 tapahtunutta?
  
  ”Porvoolaismies tuomittiin sakkoihin mielipidekirjoituksesta, jossa solvattiin ja paneteltiin juutalaisia. Kirjoitus julkaistiin kesällä Uusimaa- ja Kansan Uutiset -lehdissä.”
  Kirjoittajan lisäksi myös Uusimaa-lehden varapäätoimittaja ja Kansan Uutisten päätoimittaja saivat sakkoja.
  YLE Juutalaisia solvanneista kirjoituksista sakkoja 8.1.2007
  
  KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  Minä en pitäisi tuomioita enään minkäälaisena vääryyden mittarina.
  Eihän kaikkia rangaista pahoistakaan teoista ja toisia taas vaikkei ole tehneet muuta kuin ilmaisseet mielipiteensä.
  En sano Suomea enään oikeusvaltioksi.
- Anonyymi
  2020-02-22 11:12:29
  Anonyymi kirjoitti:
  Vihervasemmisto yrittää pimittää tosiasioita syyttämällä äärioikeistoa, tosiasiassa äärivasemmmisto ja muslimit ovat olleet Euroopassa valtaosin antisemitististen iskujen tekijöinä.
  
  "Oslossa toimiva Holokaustin ja uskonnollisten vähemmistöjen tutkimuskeskus ja Oslon yliopiston tutkimuskeskus ovat yhteistyössä kesäkuussa 2017 julkaisseet uuden raportin "Antisemitistinen väkivalta Euroopassa vuosina 2005-2015".
  
  Antisemitistinen (juutalaisvastainen) väkivalta on nousussa Euroopassa ja pääsyylliset ovat nimenomaan muslimeja ja vasemmistolaisia, mutta monet poliitikot ja tiedotusvälineet pinnistelevät viimeiseen asti hämärtääkseen ja piilottaakseen tämän epämiellyttävän tosiasian.
  
  Ranskassa 53 % tapauksiin syyllistyivät muslimit, 18 % vasemmistolaiset ja vain 4 % oikeistolaiset.
  
  Ruotsissa vastaajat sanoivat, että 51 % vihamielisistä rikoksista tekivät muslimit, 25 % vasemmistolaiset ja 5 % oikeistolaiset.
  
  Iso-Britanniassa 36 % antisemitistisiin vaaratilanteisiin syyllisiä olivat muslimit, 14 % vasemmistolaiset ja 7 % oikeistolaiset.
  
  Vain Saksassa vastaajat mainitsivat enemmän oikeistolaisia hyökkäyksiä (11 %) vasemmiston hyökkäyksiin verrattuna (9 %), vaikka muslimien väitettiin olevan selvä enemmistö vihatekojen takana (34 %).
  
  Joissakin tapauksissa virkamiehet selvästi yrittävät kavaltaa ja sievistellä numeroita tiettyjen epämiellyttävien tosiasioiden välttämiseksi. Vaikka riippumattomassa tutkimuksessa esimerkiksi tullaan tulokseen, että oikeistolaiset ääriliikkeet muodostavat pienen vähemmistön Saksan antisemitistisen väkivallan tekijöistä, Saksan poliisin tilastot syyttävät kaikesta tällaisesta väkivallasta juuri oikeistolaisia.
  
  Voisiko olla mahdollista, että Saksan poliisi pitää antisemitismiä oikeistolaistyyppisenä ideologiana ja siten luokittelee useimmat antisemitistiset hyökkäykset oikeistolaisiksi riippumatta syyllisten etnisistä tai uskonnollisista taustoista?
  
  Toinen kysymys on väkivaltaisten tapahtumien luonteet, joissa Saksan viranomaiset luokittelevat ne Israel-vastaisiksi eikä antisemitistisiksi.
  Bawerista ei kuitenkaan ole yllättävää "tämankaltainen Saksan viranomaisten sanaleikki".
  
  "Tällaisella temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena välttää paljastamasta lukuja muslimeista, jotka ovat ristiriidattomasti täysin johdonmukaisia muslimien tekemien seksuaalisten hyökkäyksien, pahoinpitelyjen, ahdistelujen, raiskauksien ja muiden rikosten laajuuden ja määrän kanssa. Juuri niitä sekä Saksan hallitus että tiedotusvälineet vähättelevät."
  
  https://www.oikeamedia.com/o1-36569
  Kun ihmisten pitää luopua omasta kansallisuudestaan niin he eivät voi hyväksyä sitä yhdelle muulle. Miksi vain yksi rotu olisi etuoikeutettu? Ja vielä asuen muiden kansallisuuksien joukossa.
  Kaikille kansallisuuksille pitäisi taata samat oikeudet. Vasta silloin voi paheksua antisemistimiä.
  Meilläkin pyritään väkisin hävittämään suomalainen kansakunta joka halusi itsenäisyyden vieraan kansan alaisuudesta pois. Nykyinen poliittinen suuntahan olisi ollut kiitollinen jos meidät olisi sekoitettu venäläisten joukkoon niin ettei kansallisuudestamme olis mitään jäljellä. Siperiaan viedyillehän kävi niin mikäli elossa selvisiit.
- Anonyymi
  2020-02-23 21:51:16
  Pe.ku kirjoitti:
  Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.
  Halla-Aholaiset tietenkin syyttävät asiasta perättömästi muslimeja ja vihervasemmistoa.
  
  Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.
  Pitkään tuo kahtiajako ei voi persuissa säilyä ja on tähän päivään saakka säilynyt ainoastaan sen takia, kun puolueen johto on syyttänyt antisemitismistä ihan muita puolueita ja muslimeja, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
  Kannatatko peku maahanmuuttoa lähi-idästä jonka mukana maanosaan tulee juutalaisten vihollisia?
- Anonyymi
  2020-02-23 21:55:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Kannatatko peku maahanmuuttoa lähi-idästä jonka mukana maanosaan tulee juutalaisten vihollisia?
  Jos kannatat, syyllistyt muiden haittamaahanmuuton kannattajien kanssa antisemitismin nostamiseen. Mieti sitä että mitä enemmän täällä juutalaisten keskuudessa on heidän arkkivihollisia, sitä suurempi on antisemitismi. Oletko sitä tunnoissasi koskaan miettinyt? Tuleeko sinulle omantunnontuskia sen asian johdosta? Jos ei, niin miksi ei? Saisiko näihin vastauksia?
- mummomuori
  2020-02-25 10:42:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Vihervasemmisto yrittää pimittää tosiasioita syyttämällä äärioikeistoa, tosiasiassa äärivasemmmisto ja muslimit ovat olleet Euroopassa valtaosin antisemitististen iskujen tekijöinä.
  
  "Oslossa toimiva Holokaustin ja uskonnollisten vähemmistöjen tutkimuskeskus ja Oslon yliopiston tutkimuskeskus ovat yhteistyössä kesäkuussa 2017 julkaisseet uuden raportin "Antisemitistinen väkivalta Euroopassa vuosina 2005-2015".
  
  Antisemitistinen (juutalaisvastainen) väkivalta on nousussa Euroopassa ja pääsyylliset ovat nimenomaan muslimeja ja vasemmistolaisia, mutta monet poliitikot ja tiedotusvälineet pinnistelevät viimeiseen asti hämärtääkseen ja piilottaakseen tämän epämiellyttävän tosiasian.
  
  Ranskassa 53 % tapauksiin syyllistyivät muslimit, 18 % vasemmistolaiset ja vain 4 % oikeistolaiset.
  
  Ruotsissa vastaajat sanoivat, että 51 % vihamielisistä rikoksista tekivät muslimit, 25 % vasemmistolaiset ja 5 % oikeistolaiset.
  
  Iso-Britanniassa 36 % antisemitistisiin vaaratilanteisiin syyllisiä olivat muslimit, 14 % vasemmistolaiset ja 7 % oikeistolaiset.
  
  Vain Saksassa vastaajat mainitsivat enemmän oikeistolaisia hyökkäyksiä (11 %) vasemmiston hyökkäyksiin verrattuna (9 %), vaikka muslimien väitettiin olevan selvä enemmistö vihatekojen takana (34 %).
  
  Joissakin tapauksissa virkamiehet selvästi yrittävät kavaltaa ja sievistellä numeroita tiettyjen epämiellyttävien tosiasioiden välttämiseksi. Vaikka riippumattomassa tutkimuksessa esimerkiksi tullaan tulokseen, että oikeistolaiset ääriliikkeet muodostavat pienen vähemmistön Saksan antisemitistisen väkivallan tekijöistä, Saksan poliisin tilastot syyttävät kaikesta tällaisesta väkivallasta juuri oikeistolaisia.
  
  Voisiko olla mahdollista, että Saksan poliisi pitää antisemitismiä oikeistolaistyyppisenä ideologiana ja siten luokittelee useimmat antisemitistiset hyökkäykset oikeistolaisiksi riippumatta syyllisten etnisistä tai uskonnollisista taustoista?
  
  Toinen kysymys on väkivaltaisten tapahtumien luonteet, joissa Saksan viranomaiset luokittelevat ne Israel-vastaisiksi eikä antisemitistisiksi.
  Bawerista ei kuitenkaan ole yllättävää "tämankaltainen Saksan viranomaisten sanaleikki".
  
  "Tällaisella temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena välttää paljastamasta lukuja muslimeista, jotka ovat ristiriidattomasti täysin johdonmukaisia muslimien tekemien seksuaalisten hyökkäyksien, pahoinpitelyjen, ahdistelujen, raiskauksien ja muiden rikosten laajuuden ja määrän kanssa. Juuri niitä sekä Saksan hallitus että tiedotusvälineet vähättelevät."
  
  https://www.oikeamedia.com/o1-36569
  "Tällaisella temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena välttää paljastamasta lukuja muslimeista..."
  
  Taitaa tuo media, joka edustaa vaihtoehtoista totuutta, pikemminkin tehdän näin: "Tällaisilla temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena mustamaalata ja valehdella lukuja muslimeista..."
- RepeRuutikallo
  2020-02-27 08:19:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä en pitäisi tuomioita enään minkäälaisena vääryyden mittarina.
  Eihän kaikkia rangaista pahoistakaan teoista ja toisia taas vaikkei ole tehneet muuta kuin ilmaisseet mielipiteensä.
  En sano Suomea enään oikeusvaltioksi.
  Ketä on rangaistu vain siitä, että on sanonut mielipiteensä?
- Anonyymi
  2020-03-03 08:01:54
  mummomuori kirjoitti:
  ”Saksan sisäministeriön papereistakin selviää, että lähes kaikki juutalaisviharikokset Saksassa kahdenkymmenen vuoden ajalta ovat äärioikeiston tekemiä.”
  
  Ainakin se on selvää, että koska Saksassa on niin äärioikeiston kun uusnatsien toiminta nyt hyvin aktiivista, niin tokihan se näkyy noissa viharikoksissakin. Tosin jonkun verran tähän voi vaikuttaa Israelin harjoittama politiikka, joka ei oikeastaan ole juutalaisia vastaan vaan Israelia vastaan. Enkä senkään suhteen muuten hyväksy minkäänlaisia vahingontekoja – tämä näille kroonisille väärinlukijoilla.
  
  ”Persujen antsemitismi, vaikka niin paha asia onkin, on myös hyvä puoli, kun se kohta hajottaa puoluetta.
  Persuissahan on samanverran antisemitistejä, kuin juutalais-fanejakin.”
  
  Sanotaan näin, että PS:sssa on paljon antisemitistejä, samoin fasistisia jäseniä. Heitä ei karsasteta, vaan puolustetaan monin tavoin. Eikä koskaan olla selkeästi irtisanouduttu näistä aatteista.
  Sitten on tosiaan joukko uskovia, joille antisemitismi on pahaa, mutta henki ovat valmiita puolustamaan noita!
  
  Eräs asia on monta vuotta kummastuttanut. Se on tämä ”kulttuurimarxismin” salaliittoteorian jakaminen, vaikka jos mikä, niin se on antisemitismiä pahimmillaan. Nyt siis ensin yritetään saada nuo uskovat nielemään se, ja kohta sitten voikin aloittaa suostuttelu, että eikö vain ne juutalaisetkin…
  
  Niin kauan on yhteinen vastustaja, avoin demokraattinen ja liberaali yhteiskunta, niin kauan nuo pysyvät yhdessä. Jossain vaiheessa aivan varmaan linjajako tulee ja jakaa puolueen pirstalaiksi. Toivon mukaan ennen kuin pääsevät valtaan.
  Sinähän se salaliittoteoriaa jakelet, vaika sinulle osoittaa, että se on valheellista. Onko siis sinun valheelliset kirjoitukset totta?
- Anonyymi
  2020-03-04 09:59:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Ylen uutisotsikko 2018-vuodelta jo kertoo karua kieltä persujen juutalaisvihasta ja Halla-Ahon mielipiteestä siihen
  
  "Perussuomalaisaktiivit mukana äärioikeiston muistokulkueessa Turussa – Halla-aho: "Mielestäni toiminnassa ei ole mitään kyseenalaista"
  
  Kansanedustaja Olli immonen edustaa yhtenä juutalaisvastaisuutta ja toiselta puolelta löytyy mm Niikko ja Huhtasaari.
  > Ylen uutisotsikko 2018-vuodelta jo kertoo karua kieltä persujen juutalaisvihasta ja Halla-Ahon mielipiteestä siihen <
  
  Mitä juutalaisvihaa on se, että ihmiset marssii Suomen ensimmäisen islamilaisen terrori-iskun uhrien muistolle? ?
  
  Kyse oli Kukkavirta-muistokulkueesta, jota syytettiin äärioikeistolaiseksi ja jopa natsikulkueeksi. Kulkueeseen olisi pitänyt osallistua kaikki puolueet maan johtoa myöten mutta ei, totaalinen hiljaisuus terrori-iskusta ja huomion kiinnittäminen valheellisilla syytöksilla, kas vain, perussuomalaisiin, nuo kaiken pahuuden lähde ja este kulttuurimarxilaiselle tuhopolitiikalle.
  
  Sairasta. Ja sairasta ja valhetta on syytöksesi mainitsemistasi poliitikoista.
- Anonyymi
  2020-03-04 11:53:23
  mummomuori kirjoitti:
  "Tällaisella temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena välttää paljastamasta lukuja muslimeista..."
  
  Taitaa tuo media, joka edustaa vaihtoehtoista totuutta, pikemminkin tehdän näin: "Tällaisilla temppuilulla sanojen merkityksillä ja tilastotiedoilla on tarkoituksena mustamaalata ja valehdella lukuja muslimeista..."
  Ja taas kompastuit mediaan, tai oikeastaan teit sen ihan tarkoituksella. Kerro nyt, mitä väliä on medialla, joka kirjoittaa jostain tutkimuksesta? Tutkimuksen tekijän arvottaminen omista mielikuvista käsin on typeryyttä.
  
  Nyt kun on oikea instanssi kertomassa, niin pitäisi uskoa, vai kuinka? Olet vietävissä kuin litran mitta.
  
  Euroopan unionin perusoikeusviraston, Europan Union Agency of Fundametal Rights, (FRA) teetti laajan kyselytutkimuksen antisemitismistä vuonna 2018. FRA haastatteli sitä varten 16 395 juutalaista 12 EU-maassa: Itävallassa, Belgiassa, Tanskassa, Ranskassa, Saksassa, Unkarissa, Italiassa, Hollannissa, Puolassa, Espanjassa, Ruotsissa ja Britanniassa. Näissä maissa asuu arviolta 96 prosenttia Euroopan juutalaisväestöstä.
  Yhdeksän kymmenestä kertoo antisemitismin nousseen viimeisen viiden vuoden aikana.
  Kysely on unionin historian laajin aiheesta toteutettu tutkimus. Kyselyyn vastanneista 89 prosenttia sanoi antisemitismin nousseen omassa kotimaassaan viimeisen viiden vuoden sisällä. 85 prosenttia koki sen olevan vakava ongelma. Vastaajien mukaan antisemitismi on iso sosiaalinen ja poliittinen ongelma heidän elinympäristössään.
  
  Ongelma koettiin voimakkaaksi netissä ja somessa (89 prosenttia), julkisilla paikoilla (73 prosenttia), mediassa (71 prosenttia) ja politiikassa (70 prosenttia).
  Juutalaisvihaa ilmentävistä teoista tekijöiksi paljastui 31 prosentissa tapauksista joku, jota ei tunnettu. 30 prosentissa tapauksista tekijänä oli äärimuslimi, 21 prosentissa tapauksista tekijä oli poliittisen vasemmiston kannattaja, 16 prosentissa tapauksista tekijä oli koulu- tai työkaveri, 15 prosentissa tapauksista tekijä oli tuttava tai ystävä. Vain 13 prosenttia tekijöistä oli poliittisen oikeiston kannattajia.
  https://www.suomenuutiset.fi/euroopan-unionin-perusoikeusviraston-laaja-antisemitismitutkimus-vuodelta-2018-aarimuslimit-suurin-tunnistettu-juutalaisvihaan-syyllistyva-ryhma/
  
  Suomen Uuutiset kertoi toukokuussa, että Saksan poliisilla on outo tilastointikäytäntö: äärioikeisto merkitään tekijäksi aina, jos poliisilla ei ole tekijästä mitään tietoa. Nyt julkaistut tulokset kumoavatkin aiemmat Saksan rikostilastot, joiden mukaan 94 prosenttia antisemitistisista rikoksista on oikeistolaisten tekemiä, ja että vain viidellä prosentilla tekijöistä on muslimitausta.
  ttps://www.suomenuutiset.fi/uusi-tutkimus-vahvistaa-muslimit-vasemmistolaiset-tekevat-enemmiston-antisemitistisista-rikoksista-saksassa/
  
  Te uskotte kaiken, minkä vattamedia suoltaa, vaikka on tiedossa, että poliisi ja poliitikot pyrkivät pimittämään muslimien rikoksia.
  
  Vihreiden puoluejohto määräsi eduskuntavaaliehdokkaita vaikenemaan vaalikampanjan aikana maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista.
  ttps://www.suomenuutiset.fi/vihreiden-puoluejohto-maarasi-eduskuntavaaliehdokkailta-suut-tukkoon-maahanmuuttajien-tekemista-seksuaalirikoksista/
  
  Kokoomuksen Atte Kaleva: “Piiritoimisto kielsi puhumasta monikulttuurisuuden ja humanitaarisen maahanmuuton ongelmista viime eduskuntavaalikampanjan keskustelutilaisuudessa. Lienee tarpeetonta mainita, että puhuin silti.”
  Sama hyssyttelvä käytäntö lienee ollut yleistä muillakin valtapuolueilla.
  ttps://www.suomenuutiset.fi/atte-kaleva-kokoomus-kielsi-puhumasta-maahanmuuton-ongelmista/
  
  Raamatussa Jesaja kertoo kuin suoraan meidän hallituksesta juuri nyt: “Minun kansani käskijät ovat lapsia, ja naiset sitä hallitsevat. Kansani, sinun johtajasi ovat eksyttäjiä, he ovat hämmentäneet sinun polkujesi suunnan." Jesaja 3:12
- Anonyymi
  2020-03-06 21:14:06
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  
  Pers'aitouskovaisuus siis oikaisee tuon niin, että pt oli itse kirjoittanut jutun, ja porukka uskoo kyselemättä, koska vassarin antisemitismi kuulostaa niin ihanalta.
  
  Jokainen lehtialalla vähänkin pitempään duunannut on törmannyt tuohon päätoimittajan vastuuseen koko lehdestä, vaikka pt ei tietenkään millään ehdi lukea jokaista juttua ennen sen julkaisua jos vähänkin isommista sivumääristä on kyse.
  Entä ne Paavo Arhinmäen juutalaisvastaiset huutelut joista uutisoitiin joitain vuosia sitten? Olivatko nekin vain "Israelkritiikkiä"?
- RepeRuutikallo
  2020-03-06 21:23:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Entä ne Paavo Arhinmäen juutalaisvastaiset huutelut joista uutisoitiin joitain vuosia sitten? Olivatko nekin vain "Israelkritiikkiä"?
  Toistapa Antsu nuo huutelut, kun luulen että monikaan ei niitä muista. Minä en ainakaan.
- Anonyymi
  2020-03-07 23:05:58
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Toistapa Antsu nuo huutelut, kun luulen että monikaan ei niitä muista. Minä en ainakaan.
  Googlettamalla selviää, lehdissä oli paljon juttua asiasta. Paavo itse oli huonomuistinen, mutta myönsi ainakin olleensa porukassa jossa noita huudeltiin. Kyllä niitä hölmöjä löytyy niin oikealta kuin vasemmalta.
- Anonyymi
  2020-03-10 19:19:47
  Anonyymi kirjoitti:
  Googlettamalla selviää, lehdissä oli paljon juttua asiasta. Paavo itse oli huonomuistinen, mutta myönsi ainakin olleensa porukassa jossa noita huudeltiin. Kyllä niitä hölmöjä löytyy niin oikealta kuin vasemmalta.
  Monikaan ei muista tuota koska media ei siitä muistuta vuosittain, toisten puheista muistutetaan ja ne muistetaan.
  
  m
- Anonyymi
  2020-03-30 20:47:03
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >KU:n päätoimittajaa rankaistiin siitä, ettei hän riittävän huolellisesti ollut tarkkaillut, ettei tuo mielipide pääse lehteen saakka.
  
  Pers'aitouskovaisuus siis oikaisee tuon niin, että pt oli itse kirjoittanut jutun, ja porukka uskoo kyselemättä, koska vassarin antisemitismi kuulostaa niin ihanalta.
  
  Jokainen lehtialalla vähänkin pitempään duunannut on törmannyt tuohon päätoimittajan vastuuseen koko lehdestä, vaikka pt ei tietenkään millään ehdi lukea jokaista juttua ennen sen julkaisua jos vähänkin isommista sivumääristä on kyse.
  Jos KU:n jutussa olisikin arvosteltu Islamia niin kyllä olisi niin päätoimittajalla kuin muillakin toimituksessa ollut silmät auki eikä tuollaista "vahinkoa olisi päässyt käymään.
- Anonyymi
  2020-03-30 20:52:55
  Anonyymi kirjoitti:
  Googlettamalla selviää, lehdissä oli paljon juttua asiasta. Paavo itse oli huonomuistinen, mutta myönsi ainakin olleensa porukassa jossa noita huudeltiin. Kyllä niitä hölmöjä löytyy niin oikealta kuin vasemmalta.
  Lisäisin vielä nuo samoihin aikoihin tapahtuneet Paavon ja kumppaneiden huutelut joissa ylistettiin kaksi poliisia tappanutta Steen Christensseniä.
InhottavaRealisti
2020-02-16 16:06:36
Hmm.. Pe.ku: tuo on minun tekstiäni. Kommentoin Patmoksen blogeihin nikillä "Ikävä ihminen?"

En ole kyllä ainoa, joka siellä kritisoi Ahviota.
- Pe.ku
  2020-02-16 16:37:12
  Ahaa, enpä olisi arvannut.
  
  Olet aika hyvin kommentoinut useihin muihinkin Ahvion kirjoituksiin siellä.
- Anonyymi
  2020-02-19 08:37:33
  Pe.ku kirjoitti:
  Ahaa, enpä olisi arvannut.
  
  Olet aika hyvin kommentoinut useihin muihinkin Ahvion kirjoituksiin siellä.
  Ja sitten sinä raportoit, kuinka Ahvion blogin kommentoijatkin vastustavat Ahviota!
  
  Voi pientä rapparia, ikävyys käy jo käpälään...
Anonyymi
2020-02-16 16:26:21
Aloitus on vihakirjoitus perusSuomalaista kansanryhmää vastaan. PerSut puolueena eivät hväksy antisemitismiä. Mutta yksilöillä on missä tahansa puolueessa omat mielipiteensä, esim. juutalaisista. PerSut eivät levitä juutalaisvastaisuutta. Siltkään myös asiallinen arvostelu joitain yksilöityjä juutalaisuskontoisia kohtaan ei välttämättä perustu antisemitismiin.

Kirjoitin toiseen ketjuun pitkän viestin, ottaen kantaa juutalaisten puolesta, useine linkkeneen, ilmaisten olevani myös perSu. Tuo viesti, itseasiassa kaksi, poistettiin välittömästi.

Mutta tämä, perusSuomalaisen kansanryhmän vastainen, valheellinen maalitusketju saa ilmanmuuta olla paikoillaan.
- Anonyymi
  2020-02-16 16:40:37
  Persujen tulee asettaa demarit vastuuseen syrjinnästä, kansalaisoikeusloukkauksista ja ihmisoikeusrikoksita
- Pe.ku
  2020-02-16 17:00:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Persujen tulee asettaa demarit vastuuseen syrjinnästä, kansalaisoikeusloukkauksista ja ihmisoikeusrikoksita
  Juu, sehän on persuilla mennytkin siihen.
  
  Yksi persu käy ensin töhrimässä synagogan seinän ja kaveri on jo valmiina ilkkumassa vihervasemmiston olevan asialla.
  
  Tuo toimintatapa on ollut jo pitkään persuilla.
  Tekivät itse tutkintapyyntöjäkin vanhoista sketsisarjoista ja syyttivät niistä vihervasemmistoa.
  Tuoreessa muistissa on Huhtasaaren tekaistu ikkunan rikkoutuminenkin ja väärennetty Ohisalon haastattelu.
- Anonyymi
  2020-02-16 18:11:39
  "PerSut "
  
  Ei sitä noin kirjoiteta, vaan kaikki kirjaimet pieniä, patsi ensimmäinen, jos sana aloittaa lauseen.
- Pe.ku
  2020-02-16 18:31:58
  Anonyymi kirjoitti:
  "PerSut "
  
  Ei sitä noin kirjoiteta, vaan kaikki kirjaimet pieniä, patsi ensimmäinen, jos sana aloittaa lauseen.
  Kun ottaa huomioon heidän toimintakulttuurinsa, niin voi käyttää ilmaisua "perssuomalaiset"
- Anonyymi
  2020-02-16 19:05:53
  Anonyymi kirjoitti:
  "PerSut "
  
  Ei sitä noin kirjoiteta, vaan kaikki kirjaimet pieniä, patsi ensimmäinen, jos sana aloittaa lauseen.
  Minä kirjoitan sen aina noin.
  Tunnen kyllä kielioppisäännöt.
  Minulla on omat sääntöni.
  
  Ja mitä tulee Turun synagoogan töhrijöihin, mistä Pe.ku "tietää" heidän olleen nimenomaan "perSuja"? On perSujakin äärioikeampia puolueita ja ryhmiä. Niihin saattaa kuulua myös nk. uusnatseja.
  
  Mutta perSuja on helppo syyttää, vaikka vastoin totuuttakin. Me kaikkihan olemme vihavasemmistoisten huudoissa "natseja". Vasemmisto on aina valehdellut kansalle.
  
  En unissanikaan usko suomalaisen kommarin puheisiin.
- Pe.ku
  2020-02-16 20:09:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä kirjoitan sen aina noin.
  Tunnen kyllä kielioppisäännöt.
  Minulla on omat sääntöni.
  
  Ja mitä tulee Turun synagoogan töhrijöihin, mistä Pe.ku "tietää" heidän olleen nimenomaan "perSuja"? On perSujakin äärioikeampia puolueita ja ryhmiä. Niihin saattaa kuulua myös nk. uusnatseja.
  
  Mutta perSuja on helppo syyttää, vaikka vastoin totuuttakin. Me kaikkihan olemme vihavasemmistoisten huudoissa "natseja". Vasemmisto on aina valehdellut kansalle.
  
  En unissanikaan usko suomalaisen kommarin puheisiin.
  "Minä kirjoitan sen aina noin.
  Tunnen kyllä kielioppisäännöt.
  Ja mitä tulee Turun synagoogan töhrijöihin......"
  
  "Synagoga" kirjoitetaan yhdellä o-kirjaimella.
- RepeRuutikallo
  2020-02-16 20:16:50
  >PerSut puolueena eivät hväksy antisemitismiä.
  
  Mutta ainoana puolueena hyysää sitä.
- RepeRuutikallo
  2020-02-16 20:18:18
  Pe.ku kirjoitti:
  "Minä kirjoitan sen aina noin.
  Tunnen kyllä kielioppisäännöt.
  Ja mitä tulee Turun synagoogan töhrijöihin......"
  
  "Synagoga" kirjoitetaan yhdellä o-kirjaimella.
  Antsullahan on siis omat kielioppisäännöt, mikä on aina piristävää yleisessä keskustelussa.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:22:00
  Anonyymi kirjoitti:
  "PerSut "
  
  Ei sitä noin kirjoiteta, vaan kaikki kirjaimet pieniä, patsi ensimmäinen, jos sana aloittaa lauseen.
  Ai. Minä luulin, että persut on lyhenne sanoista perseen suti. Silloin se olisi hyvä kirjoittaa muotoon PerSut.
  
  Voihan persut, olen siis erehtynyt.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:48:14
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >PerSut puolueena eivät hväksy antisemitismiä.
  
  Mutta ainoana puolueena hyysää sitä.
  ">PerSut puolueena eivät hväksy antisemitismiä.
  
  Mutta ainoana puolueena hyysää sitä."
  
  EI vihaviestejä persuihin päin, vaikka tällaisen yhteiskunta hyväksyykin.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:49:11
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Antsullahan on siis omat kielioppisäännöt, mikä on aina piristävää yleisessä keskustelussa.
  "Antsullahan on siis omat kielioppisäännöt, mikä on aina piristävää yleisessä keskustelussa."
  
  Ei vihaviestejä!!
- Anonyymi
  2020-02-16 20:49:13
  Anonyymi kirjoitti:
  Ai. Minä luulin, että persut on lyhenne sanoista perseen suti. Silloin se olisi hyvä kirjoittaa muotoon PerSut.
  
  Voihan persut, olen siis erehtynyt.
  " Minä luulin, että persut on lyhenne sanoista perseen suti. Silloin se olisi hyvä kirjoittaa muotoon PerSut."
  
  Ei vihaviestejä!!
- Anonyymi
  2020-02-16 22:43:26
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, sehän on persuilla mennytkin siihen.
  
  Yksi persu käy ensin töhrimässä synagogan seinän ja kaveri on jo valmiina ilkkumassa vihervasemmiston olevan asialla.
  
  Tuo toimintatapa on ollut jo pitkään persuilla.
  Tekivät itse tutkintapyyntöjäkin vanhoista sketsisarjoista ja syyttivät niistä vihervasemmistoa.
  Tuoreessa muistissa on Huhtasaaren tekaistu ikkunan rikkoutuminenkin ja väärennetty Ohisalon haastattelu.
  Kuka tuo tekijä oli?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 07:44:07
  Anonyymi kirjoitti:
  " Minä luulin, että persut on lyhenne sanoista perseen suti. Silloin se olisi hyvä kirjoittaa muotoon PerSut."
  
  Ei vihaviestejä!!
  Rauhoituhan, Korkkiruuvi. Toki on muuten hyvä, että pyrit napakkaan ilmaisuun.
- Anonyymi
  2020-02-18 11:42:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Minä kirjoitan sen aina noin.
  Tunnen kyllä kielioppisäännöt.
  Minulla on omat sääntöni.
  
  Ja mitä tulee Turun synagoogan töhrijöihin, mistä Pe.ku "tietää" heidän olleen nimenomaan "perSuja"? On perSujakin äärioikeampia puolueita ja ryhmiä. Niihin saattaa kuulua myös nk. uusnatseja.
  
  Mutta perSuja on helppo syyttää, vaikka vastoin totuuttakin. Me kaikkihan olemme vihavasemmistoisten huudoissa "natseja". Vasemmisto on aina valehdellut kansalle.
  
  En unissanikaan usko suomalaisen kommarin puheisiin.
  "Minulla on omat sääntöni."
  
  Kun nyt tuon menit myöntämään, niin älä sitten jatkossa enää nolaa itseäsi ruikuttamalla ja lässyttämällä siitä, jos muutkin pelaavat omilla säännöillään. Mutta jos sinulla ei edes sen vertaa ole selkärankaa, niin ruikuta toki ihan vapaasti.
- mummomuori
  2020-03-02 10:29:32
  "... ilmaisten olevani myös perSu. "
  
  Siinä tapauksessa varmaan olet lukenut Halla-ahon aatteen julistusta?
Anonyymi
2020-02-16 18:48:42
"Nykyisin kuitenkin kaikkien juutalaisvastaisten tekojen juuret on perussuomalaisten puolueessa, jonka johtaja hiljaa hyväksyy antisemitistiset teot ja on yrittänyt vierittää syitä myös syyttömille."

Itse en ole havainnut, että Halla-aho hiljaa eikä äänekkäästi ole hyväksynyt juutalaisvastaisuutta. Hän vastustaa haittamaahanmuuttoa jossa ihmisiä tulee maahan sosiaaliapua saamaan. Juutalaiset ovat aina olleet työteliäitä ja aktiivisia samoin kuin aasialaisetkin.
- Pe.ku
  2020-02-16 19:54:47
  "Itse en ole havainnut, että Halla-aho......"
  
  Juu, et sinä havaitse, kun et uutisia lueskele.
- RepeRuutikallo
  2020-02-16 20:21:16
  Pe.ku kirjoitti:
  "Itse en ole havainnut, että Halla-aho......"
  
  Juu, et sinä havaitse, kun et uutisia lueskele.
  Eihän Korkkiruuvi ole havainnut missään eikä koskaan myöskään aitouskovaisten homovastaista kirjoittelua. Päkän häpeäkirjoittelukin on vain rakkaudenosoitus.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:47:40
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Eihän Korkkiruuvi ole havainnut missään eikä koskaan myöskään aitouskovaisten homovastaista kirjoittelua. Päkän häpeäkirjoittelukin on vain rakkaudenosoitus.
  No et ole sinäkään havainnut että Halla-aho hyväksyisi juutalaisvastaisuuden! Vai mitä?
- Anonyymi
  2020-02-16 22:48:29
  Kun Israelin ystäviä heiteltiin pulloilla ja kananmunilla niin Jussi asettui selvästi Israelin ystävien puolelle.
- Anonyymi
  2020-02-17 10:42:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun Israelin ystäviä heiteltiin pulloilla ja kananmunilla niin Jussi asettui selvästi Israelin ystävien puolelle.
  Vasemmisto on Israelia vastaan voimakkaasti ja tukee jopa Gazan hallintoa.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 10:45:27
  Anonyymi kirjoitti:
  No et ole sinäkään havainnut että Halla-aho hyväksyisi juutalaisvastaisuuden! Vai mitä?
  Hyysäämällä antisemiittejä puolueessaan hän tietysti hiljaa hyväksyy heidät.
  
  Hän ei myöskään koskaan ole suoraan sanoutunut irti antisemitismistä, vai onko?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 10:46:27
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun Israelin ystäviä heiteltiin pulloilla ja kananmunilla niin Jussi asettui selvästi Israelin ystävien puolelle.
  Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. Aitouskoville henkilökohtaisesti voi todella ihanasti olla, mutta ei silti ole.
- Anonyymi
  2020-02-17 12:42:08
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Hyysäämällä antisemiittejä puolueessaan hän tietysti hiljaa hyväksyy heidät.
  
  Hän ei myöskään koskaan ole suoraan sanoutunut irti antisemitismistä, vai onko?
  "Hyysäämällä antisemiittejä puolueessaan hän tietysti hiljaa hyväksyy heidät."
  
  Hyyvääsmistä sinulla ei tietenkään ole esimerkkejä!
  
  Ei siis vihaviestejä!
- Anonyymi
  2020-02-17 12:44:45
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. Aitouskoville henkilökohtaisesti voi todella ihanasti olla, mutta ei silti ole.
  "Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. "
  
  Israel on juutalaisten turvasatama vihamielisessä maailmassa kuten jo tiedätkin. On tärkeää että myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia ja Israelia vasemmiston vihamielisiä hyökkäyksiä vastaan. Kontulakin on viime aikoina voimakkaasti hyökännyt juutalaisia eli Israelia vastaan mistä et ole irtisanoutunut.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 14:33:31
  Anonyymi kirjoitti:
  "Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. "
  
  Israel on juutalaisten turvasatama vihamielisessä maailmassa kuten jo tiedätkin. On tärkeää että myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia ja Israelia vasemmiston vihamielisiä hyökkäyksiä vastaan. Kontulakin on viime aikoina voimakkaasti hyökännyt juutalaisia eli Israelia vastaan mistä et ole irtisanoutunut.
  >Kontulakin on viime aikoina voimakkaasti hyökännyt juutalaisia eli Israelia vastaan mistä et ole irtisanoutunut.
  
  Jaa minun pitäisi irtisanoutua jonkun mielipiteistä, vaikka en tunne koko akkaa kuin mediasta enkä ole koskaan äänestänyt hänen puoluettaan? 😀
- Anonyymi
  2020-02-17 15:03:24
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Kontulakin on viime aikoina voimakkaasti hyökännyt juutalaisia eli Israelia vastaan mistä et ole irtisanoutunut.
  
  Jaa minun pitäisi irtisanoutua jonkun mielipiteistä, vaikka en tunne koko akkaa kuin mediasta enkä ole koskaan äänestänyt hänen puoluettaan? 😀
  Eli et aio irtisanoutua Kontulan Israelin eli juutalaisvastaisista toiminnoista?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 15:56:37
  Anonyymi kirjoitti:
  Eli et aio irtisanoutua Kontulan Israelin eli juutalaisvastaisista toiminnoista?
  Niin? Miksi?
  
  Onko muuten Mestarisi irtisanoutunut siitä, kun hän itse kutsui Jeesusta menninkäiseksi? 🤔
- mummomuori
  2020-02-18 11:59:13
  Anonyymi kirjoitti:
  "Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. "
  
  Israel on juutalaisten turvasatama vihamielisessä maailmassa kuten jo tiedätkin. On tärkeää että myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia ja Israelia vasemmiston vihamielisiä hyökkäyksiä vastaan. Kontulakin on viime aikoina voimakkaasti hyökännyt juutalaisia eli Israelia vastaan mistä et ole irtisanoutunut.
  ”…myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia…”
  
  Kirjoittamalla heistä ”Kansanmurhista ja niiden muistamisesta ” kannaotossaan mm. näin
  
  On nimittänyt Israelia 'ihmisoikeuksien ja vähemmistöasiain jättiläiseksi' ilkeämielisesti.
  on nimittänyt juutalaisten joukkomurhaa 'historialliseksi kuriositeetiksi, joka ei häntä kiinnosta'.
  
  Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan.
  
  Nimitellyt holokaustien uhrien muistamista 'holo-hölinäksi' ja sanonut holokaustin uhrien olevan 'vanhoja luukasoja'. Sekä pitää koko muistamista tyhmänä.
- Anonyymi
  2020-02-18 15:47:33
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Israel ei ole sama asia kuin juutalaiset. Aitouskoville henkilökohtaisesti voi todella ihanasti olla, mutta ei silti ole.
  Israel on juutalaisvaltio ja pvl vihaa Israelia. Mahmud Abbas on holokaustin kieltäjä ja oli muuten samassa mielenosoituskulkueessa Alex Stubin kanssa Pariisissa.
- Anonyymi
  2020-02-18 15:56:04
  mummomuori kirjoitti:
  ”…myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia…”
  
  Kirjoittamalla heistä ”Kansanmurhista ja niiden muistamisesta ” kannaotossaan mm. näin
  
  On nimittänyt Israelia 'ihmisoikeuksien ja vähemmistöasiain jättiläiseksi' ilkeämielisesti.
  on nimittänyt juutalaisten joukkomurhaa 'historialliseksi kuriositeetiksi, joka ei häntä kiinnosta'.
  
  Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan.
  
  Nimitellyt holokaustien uhrien muistamista 'holo-hölinäksi' ja sanonut holokaustin uhrien olevan 'vanhoja luukasoja'. Sekä pitää koko muistamista tyhmänä.
  Jussi on on myös ottanut Israelia puoltavia kantoja. "Holohölinä" on holokaustin uhrien käyttämistä puoluepoliittiseen mustamaalaukseen. Suurin uhka toiseen holokaustiin tulee Iranista , jos se onnistuu kehittämään ydinaseen.
- Anonyymi
  2020-02-19 08:42:32
  Pe.ku kirjoitti:
  "Itse en ole havainnut, että Halla-aho......"
  
  Juu, et sinä havaitse, kun et uutisia lueskele.
  Voisit kyllä linkkejä laittaa moisiin väitteisiisi Halla-ahon lausumista. Olisi mustaa valkoisella eikä vain tunnetun palstavalehtelijan väite.
- Anonyymi
  2020-02-19 09:06:03
  mummomuori kirjoitti:
  ”…myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia…”
  
  Kirjoittamalla heistä ”Kansanmurhista ja niiden muistamisesta ” kannaotossaan mm. näin
  
  On nimittänyt Israelia 'ihmisoikeuksien ja vähemmistöasiain jättiläiseksi' ilkeämielisesti.
  on nimittänyt juutalaisten joukkomurhaa 'historialliseksi kuriositeetiksi, joka ei häntä kiinnosta'.
  
  Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan.
  
  Nimitellyt holokaustien uhrien muistamista 'holo-hölinäksi' ja sanonut holokaustin uhrien olevan 'vanhoja luukasoja'. Sekä pitää koko muistamista tyhmänä.
  Ja taas mummo "tulkkaa". Halla-ahon kirjoitus on tyypillistä Halla-ahoa, mutta kun vauhkot lukevat sitä kuin pirut pyhiä kirjoituksia.
  
  Halla-aho: "Mielestäni ne ovat perverssejä, jotka pitävät juutalaisen henkeä arvokkaampana kuin jonkun muun henkeä."
  
  Eli kun yhden kansan kärsimys nostetaan ylitse muiden, hän tästä kontekstista käsin sanansa asetti, joka väärinlukijoilta menee yli hilseen ja hilseet silmillä eivät näe viestin ja ajatuksen ydintä. Tämä on niin tyypillistä Halla-ahon ilmaisua.
  
  "Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen. Saksalaisia on kiva syytellä, koska cosi fan tutti. Armenialaiset eivät kiinnosta ketään, koska armenialaiset eivät omista Hollywoodia ja Yhdysvaltain mediaa. Ukrainalaiset, karjalaiset ja tshetsheenit eivät ole hyviä uhreja, koska murhaajana oli Venäjä, eikä läntistä Eurooppaa tätä nykyä hallitseva 60-70-lukulainen kommunistikaarti ala vanhalle isännälleen kiukutella. Holokaust ja saksalaiset ovat yksinkertaiselle ihmiselle olkinukke, johon puretaan pahaa mieltä, koska a) kohde ei pane vastaan ja b) tulee hyvä omatunto, kun kokee tekevänsä edes jotain."
  
  "On mielenkiintoista nähdä, mihin tämä viime vuosina kiihtynyt holo-hölinä vielä johtaa. Ajan virrasta, lukemattomien joukkomurhien joukosta, on poimittu yksi, joka näyttää olevan tänään yhtä ajankohtainen kuin se oli vuonna 1945. Onko niin, että vielä vuonna 2104 maailman johtajat kokoontuvat Ruotsiin pohtimaan holokaustia? Entä 2204? 3004? Miten paljon pitää vettä virrata Jordanissa ennen kuin vanhojen luukasojen kaiveleminen alkaa muidenkin kuin minun silmissä näyttää tyhmältä?"
  
  "Holo-hölöttäjät sanovat, että joka unohtaa historian, on tuomittu toistamaan se. Minun mielestäni taas ihmiskunta ei pysty puuttumaan käynnissä oleviin kansanmurhiin, koska se takertuu kauan sitten tapahtuneeseen kansanmurhaan. Käynnissä olevia kansanmurhia ei voi tuomita asiaankuuluvalla tavalla, koska sehän on holokaustin vähättelyä se. Kukapa olisi valistuksen aikakauden alkaessa uskonut, että 2000-luvun Euroopassa on voimassa lakeja, jotka määrittelevät rikolliseksi teoksi tietyn historiallisen tapahtuman epäilemisen tai sen merkityksen vähättelemisen? Vielä tällä hetkellä Saksa ja Ruotsi muodostavat tässä suhteessa oman friikkikategoriansa, mutta en lainkaan epäile, ettemmekö mekin olisi menossa samaa tietä. Ihminen saa olla haluamaansa mieltä siitä, onko Maa litteä vai pyöreä, tai siitä, olemmeko me evoluution vai luomisen tulosta, mutta hän tekee rikoksen, ellei anna yksittäiselle historian tapahtumalle sille laissa säädettyä merkitystä. 1300-luvun espanjalainen inkvisitio olisi iloinen, jos näkisi."
  
  Lukekaa ja ymmärtäkää lukemanne, älkää vetäkö omia sivumerkityksiä tekstiin.
  Kun otetaan mummomaisesti lauseet pois kontekstistaan, saadaan juuri tuollaista, itse asiassa tällainen toisten tekstien vääristely on todellista ja tarkoitushakuista vihakirjoitusta.
  Halla-ahon kirjoituksessa vuodelta 2004 ei ole tippaakaan antisemitismiä. Sen pitäisi olla herättäjä näkemään nykyinen vallalla oleva kaksinaismoralismi, jossa ei nähdä kaikkia kaikkea ja kaikkien syrjintää. Holokaustia käytetään savuverhona muiden asioiden pimittämiseen.
  
  http://www.halla-aho.com/scripta/kansanmurhista_ja_niiden_muistamisesta.html
- Anonyymi
  2020-02-19 10:16:18
  mummomuori kirjoitti:
  ”…myös Jussi Halla-aho puolustaa voimakkaasti juutalaisia…”
  
  Kirjoittamalla heistä ”Kansanmurhista ja niiden muistamisesta ” kannaotossaan mm. näin
  
  On nimittänyt Israelia 'ihmisoikeuksien ja vähemmistöasiain jättiläiseksi' ilkeämielisesti.
  on nimittänyt juutalaisten joukkomurhaa 'historialliseksi kuriositeetiksi, joka ei häntä kiinnosta'.
  
  Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan.
  
  Nimitellyt holokaustien uhrien muistamista 'holo-hölinäksi' ja sanonut holokaustin uhrien olevan 'vanhoja luukasoja'. Sekä pitää koko muistamista tyhmänä.
  > Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan. <
  
  On helppo väittää kun tietää tosiasiat. Sinulla, joka et tosisasioita aina hallitse, menee valheiden syöttämiseksi ja jankkaamiseksi.
  
  Jaksat, toisasioista piittaamatta, vääntää väärää kulttuurimarxilaisuudesta. Ainakaan tuossa kirjoituksessaan HA ei mainitse kulttuurimarxilaisuutta, joka on kyllä ihan historiallinen ilmiö eikä mikään salaliitto eikä liity alun alkaen juutalaisiin.
  
  Ketkä kontrolloi mieltäsi? Ota tosiasiat tosiasioina äläkä mutuja mussuta. Punaisella media, jossa on juutalaisvaikutusta hallituksen puheenjohtajana, omistajana tai päätoimittajana. Hyvin vahva on juutalaisvaikutus ottaen huomioon, että juutalaisten osuus Yhdysvaltain väestöstä on 2,2 %. Ylemmistä johtotehtävistä tiedotusvälineissä on juutalaisten hallussa 45,8 %, vain vahvistetut juutalaiset laskien.
  
  Tämä kuva on täällä ollut ja sinulle tarjottu:
  
  https://external-preview.redd.it/-qNL5QsIeLWlPOPswoS13N7mlzK0kSGxRJvxewg0G1g.png?auto=webp&s=c03f59a5b7b6d90528a6c0b9cd9117a310b49f77
- mummomuori
  2020-03-02 11:05:49
  Anonyymi kirjoitti:
  > Väittää juutalaisten omistavan Hollywoodin ja Yhdysvaltain median, liittyy siihen ”kulttuurimarxilaiseen salaliittoteoriaan. <
  
  On helppo väittää kun tietää tosiasiat. Sinulla, joka et tosisasioita aina hallitse, menee valheiden syöttämiseksi ja jankkaamiseksi.
  
  Jaksat, toisasioista piittaamatta, vääntää väärää kulttuurimarxilaisuudesta. Ainakaan tuossa kirjoituksessaan HA ei mainitse kulttuurimarxilaisuutta, joka on kyllä ihan historiallinen ilmiö eikä mikään salaliitto eikä liity alun alkaen juutalaisiin.
  
  Ketkä kontrolloi mieltäsi? Ota tosiasiat tosiasioina äläkä mutuja mussuta. Punaisella media, jossa on juutalaisvaikutusta hallituksen puheenjohtajana, omistajana tai päätoimittajana. Hyvin vahva on juutalaisvaikutus ottaen huomioon, että juutalaisten osuus Yhdysvaltain väestöstä on 2,2 %. Ylemmistä johtotehtävistä tiedotusvälineissä on juutalaisten hallussa 45,8 %, vain vahvistetut juutalaiset laskien.
  
  Tämä kuva on täällä ollut ja sinulle tarjottu:
  
  https://external-preview.redd.it/-qNL5QsIeLWlPOPswoS13N7mlzK0kSGxRJvxewg0G1g.png?auto=webp&s=c03f59a5b7b6d90528a6c0b9cd9117a310b49f77
  "Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen.”
  
  Holokausti Tieteen termipankin mukaan; ”Holokausti oli kansallissosialistien eli natsien hallitseman Saksan suorittama järjestelmällinen juutalaisten kansanmurha, joka toteutettiin natsijohtaja, valtakunnankansleri Adolf Hitlerin johdolla toisen maailmansodan aikana.”
  ”Alunperin polttouhreja tarkoittanut, muinaiskreikkalaista kantaa oleva holokausti-sana vakiintui varsinkin englanninkielisissä asiayhteyksissä tarkoittamaan nimenomaan natsi-Saksan suorittamaa juutalaisten kansanmurhaa 1970-luvulta lähtien. Suomeksi holokausti vakiintui nykymerkitykseensä 1990-luvun alkupuolelta lähtien. Holokaustin uhrit, juutalaiset, ovat käyttäneet jo 1940-luvulta lähtien siitä hepreankielistä nimitystä šoa (שואה) eli shoah.”
  
  Eli nyt ei ole missään holokausteja, vaan puhutaan laajemmasta ilmiöstä eli kansamurhasta.
  
  ”Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun ryhmän (yleensä vähemmistön) järjestelmällistä tuhoamista.”
  
  ”Daniel Chirot ja Clark McCauley ovat Miksei tapeta niitä kaikkia? -kirjassaan eristäneet poliittisten joukkomurhien taustalta neljä yhdistävää tekijää. Ne ovat kosto, vihollisen pelko, tarve poistaa saastuttavat ”toiset” sekä tavoitteet, jotka vaativat vihollisen tuhoamista.”
  Sofi Oksanen: Tapetaan ne kaikki. Aamulehti su/asiat, 2009,
  
  ”Holokaust ja saksalaiset ovat yksinkertaiselle ihmiselle olkinukke, johon puretaan pahaa mieltä…”
  "Holo-hölöttäjät sanovat, että joka unohtaa historian, on tuomittu toistamaan se. Minun mielestäni taas ihmiskunta ei pysty puuttumaan käynnissä oleviin kansanmurhiin, koska se takertuu kauan sitten tapahtuneeseen kansanmurhaan.”
  
  Ei tosiaan ole, sillä mikä pitää näissä muistaa, on ne syyt sekä menetelmät, miten tällainen aate pääsi leviämään ja johti järkyttävään lopputulokseen. Ja se pätee myös niihin kansamurhiin, joita tehdään samalla tavalla.
  
  Tämä taitaa olla yritys ohjata mielikuvaa pois siitä aatteesta, mitä Halla-aho tuntuu edustavan? Eli katsokaa mitä nuo muut tekevät – älkää vain katsoko sitä, mitä me aiomme tehdä!
  
  Kun tässä olen opiskellut näitä eri filosofioita ja ideologioita, niin törmäsinpä mielenkiintoiseen termiin: Palingeneettisen myyttiin.
  
  ”Suomi takaisin” on yksi tapa ilmaista niin kutsuttua palingeneettistä myyttiä. Se tarkoittaa ajatusta, että yhteisöllä – suomalaisella kansalla – on määriteltävissä ja saavutettavissa oleva ihannetila (kr. παλιγγενεσία tarkoittaa uudestisyntymistä).”
  
  Tämä ihanne tila on mahdollista saavuttaa jos ensin yhteisö määritellään tai rajataan uudelleen ja sitten toteutetaan monokulttuurillinen kansallinen vallankumous.
  
  ”Palingeneettisen myytin käsitteen on tuonut esiin fasismin tutkija Roger Griffin, jonka fasismin määritelmä on 1990-luvulta lähtien saavuttanut tutkijoiden keskuudessa laajaa hyväksyntää. Griffinin mukaan juuri palingeneettinen myytti on fasismin erottamattoman tärkeä tunnusmerkki: poliittisena ideologiana fasismin ”mytologinen ydin sen eri ilmenemismuodoissa on populistisen äärikansallismielisyyden palingeneettinen muoto”.”
  
  ”Populistien ja fasistien läheinen yhteys kumpuaa siitä, että molemmat näkevät yksin itsensä kykeneviksi johdattamaan kansakunnan välttämättömään muutokseen. ”
  
  Jotta tämä muutos eli ”kansakunnan uudelleen syntyminen” olisi mahdollista, pitää luoda viholliskuvaa, jota ”vastaan” taistellaan. Näitä uhkia on niin ulkomaalaiset, etenkin ”vääräuskoiset”, ”globalistit”, ”eliitti”, väestön sekoittuminen jne.
  ”Populismin ja fasismin oleelliset yhteydet syntyvät myös salaliittoteorioiden kyllästämästä jaetusta maailmankuvasta. Jatkuva, ulkopuolisille hämärin termein käytävä keskustelu ”kulttuurimarxilaisuudesta”, ”globalismista” ja ”mädättäjistä” on yhteistä juurta: pelkoa yhteisön oletetun moraalisen ytimen rapautumisesta ulkopuolisten, ylikansallisten salaliittojen paineessa.”
  
  Näin uhka on suorastaan välitön, oman kansakunnan sisäinen suurimaksi osaksi ja tämän vuoksi pitää alkaa välittömiin radikaaleihin toimenpiteisiin.
  
  ”Fasismille keskeinen monokulttuurisen yhteisön tavoite vetoaa myös populisteihin moniarvoisuuden vastustajina. Populistit uskovat edustavansa yksinoikeudella myyttistä ”kansaa”, fasistit katsovat sen lisäksi yksin olevansa riittävän vallankumouksellisen tietoisuuden haltijoita.”
  
  ”Sen ydin on olemassa olevan kansallisvaltion, Suomen tasavallan, kuvaaminen perustaltaan epälegitiimiksi rakennelmaksi, jonka instituutiot ja hallinto eivät aja kansan etua ja joiden syrjäyttäminen on siksi välttämätöntä.”
  ”Palingeneettinen myytti on ollut helpompi tunnistaa historiallisista fasistisista liikkeistä. Niiden tavoitteena oli – poikkeuksetta – kansakuntiensa uudelleen synnyttäminen, harmonisen yhteiskunnan ja viime kädessä uuden ihmisen luominen.”
  polittiikasta.fi SUOMI TAKAISIN! PERUSSUOMALAISET, POPULISMI JA MODERNI FASISMI 18.12.2017
  
  Kieltämättä nämä herättivät mielenkiintoa.
- Anonyymi
  2020-03-03 09:20:11
  mummomuori kirjoitti:
  "Holokaustin takautuva vastustaminen on tietysti kivempaa ja helpompaa kuin mihinkään käynnissä olevaan puuttuminen.”
  
  Holokausti Tieteen termipankin mukaan; ”Holokausti oli kansallissosialistien eli natsien hallitseman Saksan suorittama järjestelmällinen juutalaisten kansanmurha, joka toteutettiin natsijohtaja, valtakunnankansleri Adolf Hitlerin johdolla toisen maailmansodan aikana.”
  ”Alunperin polttouhreja tarkoittanut, muinaiskreikkalaista kantaa oleva holokausti-sana vakiintui varsinkin englanninkielisissä asiayhteyksissä tarkoittamaan nimenomaan natsi-Saksan suorittamaa juutalaisten kansanmurhaa 1970-luvulta lähtien. Suomeksi holokausti vakiintui nykymerkitykseensä 1990-luvun alkupuolelta lähtien. Holokaustin uhrit, juutalaiset, ovat käyttäneet jo 1940-luvulta lähtien siitä hepreankielistä nimitystä šoa (שואה) eli shoah.”
  
  Eli nyt ei ole missään holokausteja, vaan puhutaan laajemmasta ilmiöstä eli kansamurhasta.
  
  ”Kansanmurha (oikeustieteessä joukkotuhonta) on jonkin tietyn etnisen, kielellisen, uskonnollisen tai muun ryhmän (yleensä vähemmistön) järjestelmällistä tuhoamista.”
  
  ”Daniel Chirot ja Clark McCauley ovat Miksei tapeta niitä kaikkia? -kirjassaan eristäneet poliittisten joukkomurhien taustalta neljä yhdistävää tekijää. Ne ovat kosto, vihollisen pelko, tarve poistaa saastuttavat ”toiset” sekä tavoitteet, jotka vaativat vihollisen tuhoamista.”
  Sofi Oksanen: Tapetaan ne kaikki. Aamulehti su/asiat, 2009,
  
  ”Holokaust ja saksalaiset ovat yksinkertaiselle ihmiselle olkinukke, johon puretaan pahaa mieltä…”
  "Holo-hölöttäjät sanovat, että joka unohtaa historian, on tuomittu toistamaan se. Minun mielestäni taas ihmiskunta ei pysty puuttumaan käynnissä oleviin kansanmurhiin, koska se takertuu kauan sitten tapahtuneeseen kansanmurhaan.”
  
  Ei tosiaan ole, sillä mikä pitää näissä muistaa, on ne syyt sekä menetelmät, miten tällainen aate pääsi leviämään ja johti järkyttävään lopputulokseen. Ja se pätee myös niihin kansamurhiin, joita tehdään samalla tavalla.
  
  Tämä taitaa olla yritys ohjata mielikuvaa pois siitä aatteesta, mitä Halla-aho tuntuu edustavan? Eli katsokaa mitä nuo muut tekevät – älkää vain katsoko sitä, mitä me aiomme tehdä!
  
  Kun tässä olen opiskellut näitä eri filosofioita ja ideologioita, niin törmäsinpä mielenkiintoiseen termiin: Palingeneettisen myyttiin.
  
  ”Suomi takaisin” on yksi tapa ilmaista niin kutsuttua palingeneettistä myyttiä. Se tarkoittaa ajatusta, että yhteisöllä – suomalaisella kansalla – on määriteltävissä ja saavutettavissa oleva ihannetila (kr. παλιγγενεσία tarkoittaa uudestisyntymistä).”
  
  Tämä ihanne tila on mahdollista saavuttaa jos ensin yhteisö määritellään tai rajataan uudelleen ja sitten toteutetaan monokulttuurillinen kansallinen vallankumous.
  
  ”Palingeneettisen myytin käsitteen on tuonut esiin fasismin tutkija Roger Griffin, jonka fasismin määritelmä on 1990-luvulta lähtien saavuttanut tutkijoiden keskuudessa laajaa hyväksyntää. Griffinin mukaan juuri palingeneettinen myytti on fasismin erottamattoman tärkeä tunnusmerkki: poliittisena ideologiana fasismin ”mytologinen ydin sen eri ilmenemismuodoissa on populistisen äärikansallismielisyyden palingeneettinen muoto”.”
  
  ”Populistien ja fasistien läheinen yhteys kumpuaa siitä, että molemmat näkevät yksin itsensä kykeneviksi johdattamaan kansakunnan välttämättömään muutokseen. ”
  
  Jotta tämä muutos eli ”kansakunnan uudelleen syntyminen” olisi mahdollista, pitää luoda viholliskuvaa, jota ”vastaan” taistellaan. Näitä uhkia on niin ulkomaalaiset, etenkin ”vääräuskoiset”, ”globalistit”, ”eliitti”, väestön sekoittuminen jne.
  ”Populismin ja fasismin oleelliset yhteydet syntyvät myös salaliittoteorioiden kyllästämästä jaetusta maailmankuvasta. Jatkuva, ulkopuolisille hämärin termein käytävä keskustelu ”kulttuurimarxilaisuudesta”, ”globalismista” ja ”mädättäjistä” on yhteistä juurta: pelkoa yhteisön oletetun moraalisen ytimen rapautumisesta ulkopuolisten, ylikansallisten salaliittojen paineessa.”
  
  Näin uhka on suorastaan välitön, oman kansakunnan sisäinen suurimaksi osaksi ja tämän vuoksi pitää alkaa välittömiin radikaaleihin toimenpiteisiin.
  
  ”Fasismille keskeinen monokulttuurisen yhteisön tavoite vetoaa myös populisteihin moniarvoisuuden vastustajina. Populistit uskovat edustavansa yksinoikeudella myyttistä ”kansaa”, fasistit katsovat sen lisäksi yksin olevansa riittävän vallankumouksellisen tietoisuuden haltijoita.”
  
  ”Sen ydin on olemassa olevan kansallisvaltion, Suomen tasavallan, kuvaaminen perustaltaan epälegitiimiksi rakennelmaksi, jonka instituutiot ja hallinto eivät aja kansan etua ja joiden syrjäyttäminen on siksi välttämätöntä.”
  ”Palingeneettinen myytti on ollut helpompi tunnistaa historiallisista fasistisista liikkeistä. Niiden tavoitteena oli – poikkeuksetta – kansakuntiensa uudelleen synnyttäminen, harmonisen yhteiskunnan ja viime kädessä uuden ihmisen luominen.”
  polittiikasta.fi SUOMI TAKAISIN! PERUSSUOMALAISET, POPULISMI JA MODERNI FASISMI 18.12.2017
  
  Kieltämättä nämä herättivät mielenkiintoa.
  Holokaustin nimet vaihtelevat kontekstin mukaan. "Holokaustia" on käytetty englanniksi yleisesti 1940-luvun puolivälistä lähtien natsi-Saksan järjestelmällisestä 6 miljoonan juutalaisen tuhoamisesta toisen maailmansodan aikana. Termiä käytetään myös laajemmin sisällyttämään natsien systemaattinen miljoonien ihmisten murha muissa ryhmissä, joiden he määrittelivät olevan "untermensch" tai "subhuman".
  
  Muita rotuun perustuneita ryhmiä olivat romanit, baltialaiset (erityisesti liettualaiset), vammaiset, homomiehet ja poliittiset ja uskonnolliset vastustajat, mikä toisi holokaustin uhreiksi 17 miljoonaa ihmistä. Shoah (שואה), heprean kielellä tarkoittaa suuronnettomuutta, tuli 1930-luvulla holokaustin tavanomainen termi.
  
  Sana "holocaust" johdettiin alun perin kreikkalaisesta sanasta holokauston, tarkoittaen "kokonaan (holos) poltettua (kaustos) uhrausuhria” tai “jumalalle annettua poltettua uhria". Kreikkalaisissa ja roomalaisissa pakanallisissa rituaaleissa maan ja alamaailman jumalat saivat tummia eläimiä, joita yö tarjosi ja poltettiin kokonaan. Sana "holocaust" hyväksyttiin myöhemmin Tooran kreikan käännöksissä viittaamaan sanaan “olal”, tavanomaisiin yhteisöllisiin ja yksilöllisiin uhrauksiin, jotka juutalaiset vaadittiin tekemään Beit HaMikdashin (Jerusalemin temppeli) aikoina. Latinalaisessa muodossaan, holocaustum, ilmaisua käytettiin ensin viitaten juutalaisten joukkomurhiin, joita kronikot Roger of Howden ja Richard of Devizes tekivät Englannissa 1190-luvulla.
  
  Sanan holocaust varhaisin käyttö Oxfordin englanninkielisen sanakirjan kirjaaman joukkomurhan kuvaamiseksi on peräisin vuodelta 1833, jolloin toimittaja Leitch Ritchie, joka kuvaa keskiaikaisen ranskalaisen monarkin Louis VII:n sotia, kirjoitti, että hän "kerran teki 1300 ihmisen holokaustin kirkkoon", Vitry-le-François'n asukkaiden tulimyrsky vuonna 1142. Koska tämä tapahtui kirkossa, sitä voidaan pitää uskonnollisena uhrina. Englantilainen runoilija John Milton oli käyttänyt sanaa tulipalon osoittamiseen 1671-runossaan Samson Agonistes, jossa verilöyly oli selvästi jumalallisesti omistettu. Sana kehittyi vähitellen tarkoittamaan joukkomurhaa, ottaen käyttöön maallisen konnotaation.
  
  1800-luvun lopulla amerikkalainen The New York Times -lehti käytti holokaustia vuonna 1895 kuvaamaan armenialaisten kristittyjen turkkilaista verilöylyä. Kahdennenkymmenennen vuosisadan alkupuolella, mahdollisesti ensimmäinen, joka käytti termiä, oli toimittaja Melville Chater vuonna 1925 kuvaamaan Smyrnan polttamista ja potkut vuonna 1922 Turkin kansanmurhan yhteydessä Anatolian kristittyjä vastaan. Winston Churchill (v. 1929) ja muut nykyajan kirjoittajat käyttivät sitä ennen toista maailmansotaa kuvaamaan ensimmäisen maailmansodan armenialaista kansanmurhaa. Armenian kansanmurhaan viitataan otsikossa 1922-runo "The Holocaust" (julkaistu kirjasena) ja 1923-kirja "Smyrna Holocaust" käsittelevät armenialaisten tuhoa ja joukkomurhaa. Ennen toista maailmansotaa toisen sodan mahdollisuuteen viitattiin "toisena holokaustina" (ts. Ensimmäisen maailmansodan toistona ). Sodan tapahtumiin viitaten, englanninkieliset kirjailijat vuodesta 1945 käyttivät termiä esimerkiksi Dresdenin tai Hiroshiman tulipommituksista tai ydinsodan vaikutuksista, vaikka sitä käytettiin 1950-luvulta lähtien yhä enemmän englanniksi viitaten Euroopan juutalaisten (tai Judeocide) natsimurhaan.
  
  Termiä Holocaust käytetään joskus laajemmassa merkityksessä kuvaamaan natsien ja muiden hallitusten muita kansanmurhia.
  (Lähde: Wikipedia)
Anonyymi
2020-02-16 20:22:03
Ketkä niitä juutalaisia täällä eniten vainoaa, uskallatko kristittynä sanoa sitä.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:29:35
  Itse en ymmärrä sitä että palstan ateistit ovat hyvinkin huolissaan antisemitismistä, mutta samalla hyväksyvät bds liikkeen antisemitismin, hamasin ja Anna kontulan terroristiset teot.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:43:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse en ymmärrä sitä että palstan ateistit ovat hyvinkin huolissaan antisemitismistä, mutta samalla hyväksyvät bds liikkeen antisemitismin, hamasin ja Anna kontulan terroristiset teot.
  Myös natsisaksassa oli muslimivähemmistö ja he saivat jatkaa normaalisti elämäänsä kun taas juutalaiset tuhottiin.
- Pe.ku
  2020-02-16 20:48:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Myös natsisaksassa oli muslimivähemmistö ja he saivat jatkaa normaalisti elämäänsä kun taas juutalaiset tuhottiin.
  Juu, kunpa Suomen uus-natsitkin tuon tietäisivät.
  
  Hitlerin Saksalla oli muslimien SS-divisioonakin.
- Anonyymi
  2020-02-16 20:56:29
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, kunpa Suomen uus-natsitkin tuon tietäisivät.
  
  Hitlerin Saksalla oli muslimien SS-divisioonakin.
  Ja myös muslimitataarilegioona, tsetseenijoukot ja kirkkaimpana tähtenä Palestiinalainen suurmufti.
- Anonyymi
  2020-02-17 12:46:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse en ymmärrä sitä että palstan ateistit ovat hyvinkin huolissaan antisemitismistä, mutta samalla hyväksyvät bds liikkeen antisemitismin, hamasin ja Anna kontulan terroristiset teot.
  "Itse en ymmärrä sitä että palstan ateistit ovat hyvinkin huolissaan antisemitismistä, mutta samalla hyväksyvät bds liikkeen antisemitismin, hamasin ja Anna kontulan terroristiset teot."
  
  Vasemmistovoimat hyökkäävät juutalaisia ja Israelia vastaan voimakkaasti eikä tämän foorumin vassarit eikä liberaalit ole sanoutuneet irti tästä juutalaisvastaisesta toiminnasta. Kontula on kuulemma kirjoittamassa kirjaa Israelin vastaisuuteen liittyen ja epäsuoraan puolustaa Hamasin hallitsemaa Gazaa. Hamas on julistautunut tuhoamaan juutalaiset Israelista.
- mummomuori
  2020-02-18 11:52:13
  Anonyymi kirjoitti:
  "Itse en ymmärrä sitä että palstan ateistit ovat hyvinkin huolissaan antisemitismistä, mutta samalla hyväksyvät bds liikkeen antisemitismin, hamasin ja Anna kontulan terroristiset teot."
  
  Vasemmistovoimat hyökkäävät juutalaisia ja Israelia vastaan voimakkaasti eikä tämän foorumin vassarit eikä liberaalit ole sanoutuneet irti tästä juutalaisvastaisesta toiminnasta. Kontula on kuulemma kirjoittamassa kirjaa Israelin vastaisuuteen liittyen ja epäsuoraan puolustaa Hamasin hallitsemaa Gazaa. Hamas on julistautunut tuhoamaan juutalaiset Israelista.
  ”Vasemmistovoimat hyökkäävät juutalaisia ja Israelia vastaan voimakkaasti eikä tämän foorumin vassarit eikä liberaalit ole sanoutuneet irti tästä juutalaisvastaisesta toiminnasta.”
  
  Näin vapautta puolustavana liberaalina vastaan tähän. Nykyinen vasemmisto ei hyökkää juutalaisia vastaan, olivat he heitä puolustamassa taannoin. He kritisoivat Israelin harjoittamaa politiikkaa, jota kritisoi myös moni oikeistolainen. Tiesitkö että Israelissa on myös puolueita, jotka myös kritisoivat hallituksen harjoittamaa politiikkaa?
- Anonyymi
  2020-02-18 16:01:52
  mummomuori kirjoitti:
  ”Vasemmistovoimat hyökkäävät juutalaisia ja Israelia vastaan voimakkaasti eikä tämän foorumin vassarit eikä liberaalit ole sanoutuneet irti tästä juutalaisvastaisesta toiminnasta.”
  
  Näin vapautta puolustavana liberaalina vastaan tähän. Nykyinen vasemmisto ei hyökkää juutalaisia vastaan, olivat he heitä puolustamassa taannoin. He kritisoivat Israelin harjoittamaa politiikkaa, jota kritisoi myös moni oikeistolainen. Tiesitkö että Israelissa on myös puolueita, jotka myös kritisoivat hallituksen harjoittamaa politiikkaa?
  Näin toimii myös PVL ja Magneettimedia. Juutalaisvastaisuus on nykyään helppo piilottaa kun on Israelin valtio, natsien aikaan se oli vaikeampaa.
- Anonyymi
  2020-02-19 07:43:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Näin toimii myös PVL ja Magneettimedia. Juutalaisvastaisuus on nykyään helppo piilottaa kun on Israelin valtio, natsien aikaan se oli vaikeampaa.
  Ei, nuo uusnatsit toimivat aivan suoraan ja ovat juutalaisvihamielisiä - erittelemättä missä valtiossa he asuvat.
- Anonyymi
  2020-02-19 21:48:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei, nuo uusnatsit toimivat aivan suoraan ja ovat juutalaisvihamielisiä - erittelemättä missä valtiossa he asuvat.
  Tuokin on totta, mutta miksi sitten ranskan ym:n maiden juutalaisia vastaan hyökkäävät myös mm vasemmistolaiset.
- mummomuori
  2020-02-20 11:57:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuokin on totta, mutta miksi sitten ranskan ym:n maiden juutalaisia vastaan hyökkäävät myös mm vasemmistolaiset.
  Tällä hetkellä pääasiassa nämä uusnatsit sekä äärioikeisto hyökkää juutalaisia vastaan. Heidän lisäkseen lienee innoikkaita nationalisitisia arabeja. Nämä vasemmiston hyökkäykset ovat olleet aika huonosti toteennäytettyjä. Suomessa heitä ei ainkaan ole lainkaan.
- Anonyymi
  2020-02-20 17:17:30
  mummomuori kirjoitti:
  Tällä hetkellä pääasiassa nämä uusnatsit sekä äärioikeisto hyökkää juutalaisia vastaan. Heidän lisäkseen lienee innoikkaita nationalisitisia arabeja. Nämä vasemmiston hyökkäykset ovat olleet aika huonosti toteennäytettyjä. Suomessa heitä ei ainkaan ole lainkaan.
  Pahimmat hyökkäykset joissa on menetetty ihmishenkiä ovat olleet kytköksissä islamiin, hyökkäykset juutalaiseen kauppaan ja kouluun. Natsit ja islamistit, sama kaiku on askelten.
- Anonyymi
  2020-02-21 09:24:26
  mummomuori kirjoitti:
  ”Vasemmistovoimat hyökkäävät juutalaisia ja Israelia vastaan voimakkaasti eikä tämän foorumin vassarit eikä liberaalit ole sanoutuneet irti tästä juutalaisvastaisesta toiminnasta.”
  
  Näin vapautta puolustavana liberaalina vastaan tähän. Nykyinen vasemmisto ei hyökkää juutalaisia vastaan, olivat he heitä puolustamassa taannoin. He kritisoivat Israelin harjoittamaa politiikkaa, jota kritisoi myös moni oikeistolainen. Tiesitkö että Israelissa on myös puolueita, jotka myös kritisoivat hallituksen harjoittamaa politiikkaa?
  Meillä juutalaisiin synagoogiin kohdistunut väkivalta on ollut pääosiltaan äärivasemmistolaista.
  
  Vasemmiston kritiikki Israelia kohtaan on valikoivaa.
  
  https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kansojenherra/172859-pro-gaza-ja-vasemmiston-antisemitismi/
- Anonyymi
  2020-02-23 12:27:38
  mummomuori kirjoitti:
  Tällä hetkellä pääasiassa nämä uusnatsit sekä äärioikeisto hyökkää juutalaisia vastaan. Heidän lisäkseen lienee innoikkaita nationalisitisia arabeja. Nämä vasemmiston hyökkäykset ovat olleet aika huonosti toteennäytettyjä. Suomessa heitä ei ainkaan ole lainkaan.
  Persut tekee juutalaisille hyvää kun vastustavat haittamaahanmuuttoa lähi-idästä. Sieltä juutalaisten arkkivihollisia saapuu sankoin joukoin Eurooppaan. Vihervassut tekee tässä juutalaisille pahuutta kun haluaa näitä tulijoita sieltä. Viherpunaiset siis nostavat antisemitismia kun itsekin lähes kauttaaltaan ovat sellaisia.
- mummomuori
  2020-03-02 11:16:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Meillä juutalaisiin synagoogiin kohdistunut väkivalta on ollut pääosiltaan äärivasemmistolaista.
  
  Vasemmiston kritiikki Israelia kohtaan on valikoivaa.
  
  https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kansojenherra/172859-pro-gaza-ja-vasemmiston-antisemitismi/
  ”Meillä juutalaisiin synagoogiin kohdistunut väkivalta on ollut pääosiltaan äärivasemmistolaista.”
  
  Ei, siellä on ollut vain näitä uusnatseja. Se, mistä tällainen mielikuva on syntynyt, johtuu lähinnä yhden ihmisen väärinkäsityksestä – hän ei ollut ymmärtänyt näiden tarrojen ym. olevan natsismiin liittyviä.
  
  Ja linkittämäsi blogi käsitteli lähinnä Israelin poltiikkaan koskevia vasemmisto mielenilmaisuksia, ei siis juutalaisvastaisuutta.
  
  Vasemmiston kritiikki Israelia kohtaan on valikoivaa.
- Anonyymi
  2020-03-03 21:39:00
  mummomuori kirjoitti:
  ”Meillä juutalaisiin synagoogiin kohdistunut väkivalta on ollut pääosiltaan äärivasemmistolaista.”
  
  Ei, siellä on ollut vain näitä uusnatseja. Se, mistä tällainen mielikuva on syntynyt, johtuu lähinnä yhden ihmisen väärinkäsityksestä – hän ei ollut ymmärtänyt näiden tarrojen ym. olevan natsismiin liittyviä.
  
  Ja linkittämäsi blogi käsitteli lähinnä Israelin poltiikkaan koskevia vasemmisto mielenilmaisuksia, ei siis juutalaisvastaisuutta.
  
  Vasemmiston kritiikki Israelia kohtaan on valikoivaa.
  Ne on juutalaisvastaisia mielenilmauksia, joissa Israelia vastaan mieltä osoittaneet ihmiset hyökkäsivät juutalaisten omistamia kauppoja ja poliiseja vastaan vaatien samalla "juutalaisten kaasuttamista". Joissa palestiinalaisten kanssa liittoutuneet vasemmistonuoret suunnittelivat iskuja synagogia vastaan. Muutamien saksalaisten vasemmistopoliitikkojen mielestä vasemmistopuolueita riivaa avoin juutalaisviha. Siitä kertoo myös vsemmiston valheellinen propaganda juutalaisia vastaan.
  
  Ei onnistunut valkopesusi nytkään.
- Anonyymi
  2020-03-06 21:19:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja myös muslimitataarilegioona, tsetseenijoukot ja kirkkaimpana tähtenä Palestiinalainen suurmufti.
  Suurmufti viihtyi hyvin natsiajan Berliinissä, lopulta oli kuitenkin pakko lähteä kun venäläiset koputtelivat Berliinin porteilla.
qwertyilija
2020-02-16 21:26:33
Juha voisi kantaa hakaristilippua ja me emme yllättyisi.
Voi Patmos, mihin olet menossa?
- Anonyymi
  2020-02-16 21:37:18
  Natsit olivat juutalaisvastaisia, eivät islamvastaisia.
- Anonyymi
  2020-02-16 22:00:04
  Juha tuskin lähtisi Israeliin raja-aitaa särkemään.
- Pe.ku
  2020-02-17 06:50:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Natsit olivat juutalaisvastaisia, eivät islamvastaisia.
  Juu, ja nyt uusnatsit ovat molempia vastaan.
  
  Persut yrittävät kääntää juutalaisia vastaan tekemät hyökkäykset muslimien syyksi, vaikka ei ole ainuttakaan muslimien tekemää viharikosta todisteeksi viime vuosilta.
- Anonyymi
  2020-02-17 08:09:20
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, ja nyt uusnatsit ovat molempia vastaan.
  
  Persut yrittävät kääntää juutalaisia vastaan tekemät hyökkäykset muslimien syyksi, vaikka ei ole ainuttakaan muslimien tekemää viharikosta todisteeksi viime vuosilta.
  Tiesitkö että valehtelu on syntiä!
- Anonyymi
  2020-02-17 08:26:36
  Anonyymi kirjoitti:
  Tiesitkö että valehtelu on syntiä!
  Miksi sitten valehtelet?
- epikuros
  2020-02-17 10:34:38
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi sitten valehtelet?
  "Jos esittää olevansa hyvän puolella pahaa vastaan, niin sitten pitäisi olla kanssa. Se, että haukkuu muita heidän pahuudestaan, ei tee haukkujasta hyvää. Päinvastoin."
  
  Arvaas kuka yllä olevan viisauden on kirjoittanut?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 10:47:44
  Anonyymi kirjoitti:
  Juha tuskin lähtisi Israeliin raja-aitaa särkemään.
  Puku voisi tahriintua.
- Anonyymi
  2020-02-17 12:48:29
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Puku voisi tahriintua.
  Juha Ahvio on mukana Patmoksen toiminnassa ja Patmos on sitoutunut puolustamaan juutalaisia ja Israelia ja tukemaan rahallisesti Israelin juutalaisia ja palestiinalaisia.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 14:19:40
  Anonyymi kirjoitti:
  Juha Ahvio on mukana Patmoksen toiminnassa ja Patmos on sitoutunut puolustamaan juutalaisia ja Israelia ja tukemaan rahallisesti Israelin juutalaisia ja palestiinalaisia.
  Palestiinalaiset asuvat tietääkseni Israelin ulkopuolella. Israelin arabeja kutsutaan Israelin arabiväestöksi.
  
  Kerrotaanko Patmoksen sivuilla lahjoitusten kerjäämisen ohessa, että he avustavat juutalaisia, joiden joukossa on useita miljardöörejä, jotka taas eivät viitsi avustaa koska Suomen mummelit Jeesusta ylistäen uhraavat kansaneläkkeestään summan, joka ei miljardöörijuutalaisilla tuntuisi missään?
- Anonyymi
  2020-02-17 15:02:13
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Palestiinalaiset asuvat tietääkseni Israelin ulkopuolella. Israelin arabeja kutsutaan Israelin arabiväestöksi.
  
  Kerrotaanko Patmoksen sivuilla lahjoitusten kerjäämisen ohessa, että he avustavat juutalaisia, joiden joukossa on useita miljardöörejä, jotka taas eivät viitsi avustaa koska Suomen mummelit Jeesusta ylistäen uhraavat kansaneläkkeestään summan, joka ei miljardöörijuutalaisilla tuntuisi missään?
  "Palestiinalaiset asuvat tietääkseni Israelin ulkopuolella. "
  
  Et siis tiedä mitään näistä kuvioista. Israelissa asuu palestiinalaisia vaikka kuinka paljon ja ovat tosi tyytyväisiä työpaikkaansa ja olosuhteisiinsa.
  
  "Kerrotaanko Patmoksen sivuilla lahjoitusten kerjäämisen ohessa, että ..."
  
  Eivät kerro sinun olkinukeistasi yhtään mitään :)
  
  Tärkeää on avustaa Israelin kaikkein köyhempiä, siis nälkärajalla eläviä, juutalaisia ja palestiinalaisia. Tällaista se kristillinen avustustyö nyt vaan on.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 15:16:01
  Anonyymi kirjoitti:
  "Palestiinalaiset asuvat tietääkseni Israelin ulkopuolella. "
  
  Et siis tiedä mitään näistä kuvioista. Israelissa asuu palestiinalaisia vaikka kuinka paljon ja ovat tosi tyytyväisiä työpaikkaansa ja olosuhteisiinsa.
  
  "Kerrotaanko Patmoksen sivuilla lahjoitusten kerjäämisen ohessa, että ..."
  
  Eivät kerro sinun olkinukeistasi yhtään mitään :)
  
  Tärkeää on avustaa Israelin kaikkein köyhempiä, siis nälkärajalla eläviä, juutalaisia ja palestiinalaisia. Tällaista se kristillinen avustustyö nyt vaan on.
  >Et siis tiedä mitään näistä kuvioista.
  
  Eipä näköjään sitten tiedä wikipediakaan.
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
  
  Sinusta on siis oikein, että juutalaiset eivät auta köyhiään jättiläisomaisuuksistaan, mutta suomalaiset kristityt auttavat kurjista kansaneläkkeistään. Tämä toki tiedettiin, mutta on herkullista saada siihen vahvistus. 😊
- Anonyymi
  2020-02-17 15:24:36
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Et siis tiedä mitään näistä kuvioista.
  
  Eipä näköjään sitten tiedä wikipediakaan.
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
  
  Sinusta on siis oikein, että juutalaiset eivät auta köyhiään jättiläisomaisuuksistaan, mutta suomalaiset kristityt auttavat kurjista kansaneläkkeistään. Tämä toki tiedettiin, mutta on herkullista saada siihen vahvistus. 😊
  "Sinusta on siis oikein, että juutalaiset eivät auta köyhiään jättiläisomaisuuksistaan, mutta suomalaiset kristityt auttavat kurjista kansaneläkkeistään. "
  
  Tämä on vain sinun mielipiteesi, mutta itse olen iloinen että ainakin me autamme näitä köyhiä palestiinalaisia ja juutalaisia. Tule sinäkin mukaan auttamaan Patmoksen kautta jos vähänkin olet huolissasi nälkäisistä ihmisistä ja jos et nälästä välitä, niin lääkkeitä voi suoda heille kun kerran muutenkin nautit lasten orjatöinä tekemistä halvoista hyödykkeistä aina silloin tällöin. Vähän voisit siis huonoa omaatuntoasi lievittää. Eikös olekin hyvä idea?
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 15:48:05
  Anonyymi kirjoitti:
  "Sinusta on siis oikein, että juutalaiset eivät auta köyhiään jättiläisomaisuuksistaan, mutta suomalaiset kristityt auttavat kurjista kansaneläkkeistään. "
  
  Tämä on vain sinun mielipiteesi, mutta itse olen iloinen että ainakin me autamme näitä köyhiä palestiinalaisia ja juutalaisia. Tule sinäkin mukaan auttamaan Patmoksen kautta jos vähänkin olet huolissasi nälkäisistä ihmisistä ja jos et nälästä välitä, niin lääkkeitä voi suoda heille kun kerran muutenkin nautit lasten orjatöinä tekemistä halvoista hyödykkeistä aina silloin tällöin. Vähän voisit siis huonoa omaatuntoasi lievittää. Eikös olekin hyvä idea?
  Paras idea on se, että juutalaismiljardöörit auttavat köyhiä juutalaisia tuntuvilla summilla ja köyhät finskimummut ostavat viimeinkin itselleen kaikki heille määrätyt lääkkeet. Nythän tilanne on se, että monet köyhät vanhuksemme joutuvat tinkimään elintärkeistä lääkkeistään – osa uskonlahkojensa ja niiden saarnaajien törkeän manipuloinnin vuoksi.
- Anonyymi
  2020-02-17 17:33:02
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Paras idea on se, että juutalaismiljardöörit auttavat köyhiä juutalaisia tuntuvilla summilla ja köyhät finskimummut ostavat viimeinkin itselleen kaikki heille määrätyt lääkkeet. Nythän tilanne on se, että monet köyhät vanhuksemme joutuvat tinkimään elintärkeistä lääkkeistään – osa uskonlahkojensa ja niiden saarnaajien törkeän manipuloinnin vuoksi.
  Rikkaat eivät tunnetusta auta ketään. Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Mutta Jumalan kiitos uskovien joukosta löytyy lesken rovon antajia ihmisille joilla on vielä vähemmän kuin suomalaisella köyhällä uskovaisella. Tällaista uhri- ja antamismieltä saa aikaan vain Jumala. Amen
  
  Luuk. 21:2
  
  Niin hän näki myös köyhän lesken panevan siihen kaksi ropoa.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 20:08:05
  Anonyymi kirjoitti:
  Rikkaat eivät tunnetusta auta ketään. Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Mutta Jumalan kiitos uskovien joukosta löytyy lesken rovon antajia ihmisille joilla on vielä vähemmän kuin suomalaisella köyhällä uskovaisella. Tällaista uhri- ja antamismieltä saa aikaan vain Jumala. Amen
  
  Luuk. 21:2
  
  Niin hän näki myös köyhän lesken panevan siihen kaksi ropoa.
  >Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Israelissa ei ole palestiinalaisia vaan Israelin arabeja. Eikä minua todellakaan kiinnosta teeskennellä auttavani ihmisiä, jotka ovat köyhiä vain oman hallituksensa kovan oikeistolaisen politiikan takia. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
  
  Niinpä Suomen vihervassarihallitus onkin laajentamassa hoitokulukattoa, jotta vanhuksemme saisivat paremmin lääkkeitä myös itselleen. Vaihtoehtoisesti he voivat antaa hieman enemmän Likudin republikaanisesta oikeistopolitiikasta kärsiville köyhille juutalaisille ja jättää edelleen osan lääkkeistään ostamatta.
- Anonyymi
  2020-02-17 20:36:17
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Israelissa ei ole palestiinalaisia vaan Israelin arabeja. Eikä minua todellakaan kiinnosta teeskennellä auttavani ihmisiä, jotka ovat köyhiä vain oman hallituksensa kovan oikeistolaisen politiikan takia. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
  
  Niinpä Suomen vihervassarihallitus onkin laajentamassa hoitokulukattoa, jotta vanhuksemme saisivat paremmin lääkkeitä myös itselleen. Vaihtoehtoisesti he voivat antaa hieman enemmän Likudin republikaanisesta oikeistopolitiikasta kärsiville köyhille juutalaisille ja jättää edelleen osan lääkkeistään ostamatta.
  ">Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Israelissa ei ole palestiinalaisia vaan Israelin arabeja. "
  
  Israelissa asuu tosi paljon palestiinalaisia joita on niin paljon, että myös parlamentissa on palestiinalaisia. Ja Israelin palestiinalaiset voivat hyvin, heillä on työpaikka eikä mitään halua tappaa juutalaisia hengiltä, Näin se homma hoituu kun Israelissa vallitsee länsimainen demokratia.
  
  Jos haluat antaa roposi köyhille niin ei siinä tarvitse teeskennellä vaan parempi vaihtoehto on antaa vaan riihikuivaa rahaa. Vähän kirpaisee mutta antamisesta lopulta tulee hyvä mieli kun vaan ajattelee sitä nälkäistä ihmistä joka saa ruokaa eteensä. Vähän empatiaa Repe, et sä siihen kuole :)
- a-teisti
  2020-02-17 21:15:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Rikkaat eivät tunnetusta auta ketään. Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Mutta Jumalan kiitos uskovien joukosta löytyy lesken rovon antajia ihmisille joilla on vielä vähemmän kuin suomalaisella köyhällä uskovaisella. Tällaista uhri- ja antamismieltä saa aikaan vain Jumala. Amen
  
  Luuk. 21:2
  
  Niin hän näki myös köyhän lesken panevan siihen kaksi ropoa.
  Maailma on täynnä avuntarvitsijoita ja eiköhän jokainen saa valita itse ne auttamisensa kohteet. Joka paikkaan ei liikene keneltäkään.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 07:26:15
  Anonyymi kirjoitti:
  ">Sinullakin lienee rahaa sen verran, ettei Israelin köyhien palestiinalaistenkaan tilanne paljoa kiinnosta.
  
  Israelissa ei ole palestiinalaisia vaan Israelin arabeja. "
  
  Israelissa asuu tosi paljon palestiinalaisia joita on niin paljon, että myös parlamentissa on palestiinalaisia. Ja Israelin palestiinalaiset voivat hyvin, heillä on työpaikka eikä mitään halua tappaa juutalaisia hengiltä, Näin se homma hoituu kun Israelissa vallitsee länsimainen demokratia.
  
  Jos haluat antaa roposi köyhille niin ei siinä tarvitse teeskennellä vaan parempi vaihtoehto on antaa vaan riihikuivaa rahaa. Vähän kirpaisee mutta antamisesta lopulta tulee hyvä mieli kun vaan ajattelee sitä nälkäistä ihmistä joka saa ruokaa eteensä. Vähän empatiaa Repe, et sä siihen kuole :)
  Israelissa asuu tänäänkin Israelin arabeja, palestiinalaiset taas asuvat Israelin rajojen ulkopuolella.
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
  Jokainen Israelin köyhille annettu ropo vain betonoi heihin kohdistuvaa oikeiston riistoa. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:06:08
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, ja nyt uusnatsit ovat molempia vastaan.
  
  Persut yrittävät kääntää juutalaisia vastaan tekemät hyökkäykset muslimien syyksi, vaikka ei ole ainuttakaan muslimien tekemää viharikosta todisteeksi viime vuosilta.
  Saksan natsit olivat kaikkia seemiläisiä kansoja ja muita rotuja vastaan, joten ette te jutuillanne kaikkia lukijoita huijaa.
- Anonyymi
  2020-02-18 15:43:11
  Anonyymi kirjoitti:
  Saksan natsit olivat kaikkia seemiläisiä kansoja ja muita rotuja vastaan, joten ette te jutuillanne kaikkia lukijoita huijaa.
  Juutalaiset kuitenkin tapettiin, muslimit yleensä kannattivat natseja, näin ylen dokumenttien mukaan oli.
- Anonyymi
  2020-02-18 19:36:45
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, ja nyt uusnatsit ovat molempia vastaan.
  
  Persut yrittävät kääntää juutalaisia vastaan tekemät hyökkäykset muslimien syyksi, vaikka ei ole ainuttakaan muslimien tekemää viharikosta todisteeksi viime vuosilta.
  Etpä ole seurannut ainakaan Ranskan tapahtumia. Ykkösenä on islam, toisena vasemmisto ja kolmantena oikeisto 19%, mutta kaikki ovat aivan yhtä tuomittavia.
- Anonyymi
  2020-02-19 10:25:39
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Israelissa asuu tänäänkin Israelin arabeja, palestiinalaiset taas asuvat Israelin rajojen ulkopuolella.
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
  Jokainen Israelin köyhille annettu ropo vain betonoi heihin kohdistuvaa oikeiston riistoa. Ei kannettu vesi kaivossa pysy.
  Niin, ne palestiinalaiset ovat arabeja. He ovat juutalaisvaltion hyvinvoinnin vetämiä arabienjälkeläisiä ympäröivistä arabimaista. Sitten keksivät Palestiina-aatteen ja alkoivat vaatia maata itselleen. Arafatkin myönsi että Palestiina-aate on keksitty Israelin tuhoamiseksi.
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 10:34:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Niin, ne palestiinalaiset ovat arabeja. He ovat juutalaisvaltion hyvinvoinnin vetämiä arabienjälkeläisiä ympäröivistä arabimaista. Sitten keksivät Palestiina-aatteen ja alkoivat vaatia maata itselleen. Arafatkin myönsi että Palestiina-aate on keksitty Israelin tuhoamiseksi.
  °He ovat juutalaisvaltion hyvinvoinnin vetämiä arabienjälkeläisiä ympäröivistä arabimaista.
  
  Eivät, vaan Israelin valtion alueen alkuperäisiä asukkaita ja heidän jälkeläisiään.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
- Anonyymi
  2020-02-21 09:32:18
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  °He ovat juutalaisvaltion hyvinvoinnin vetämiä arabienjälkeläisiä ympäröivistä arabimaista.
  
  Eivät, vaan Israelin valtion alueen alkuperäisiä asukkaita ja heidän jälkeläisiään.
  
  https://fi.wikipedia.org/wiki/Israelin_arabit
  Näyttää, ettei totuus kestä palstalla. Yritetäänpä uudestaan. Poista välit vinoviivojen välistä.
  
  ttps:// www.icej.fi/ flaria/ media/ tuotteita/ Kenen maa.pdf
- RepeRuutikallo
  2020-02-21 10:01:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Näyttää, ettei totuus kestä palstalla. Yritetäänpä uudestaan. Poista välit vinoviivojen välistä.
  
  ttps:// www.icej.fi/ flaria/ media/ tuotteita/ Kenen maa.pdf
  Ei "raamatullisilla perusteilla" ole mitään virkaa alueen valtioiden ja asukkaiden juridisen aseman arvioinnissa. Historialliset ovat vähän parempia, mutta eivät paljon. Historiallisin perustein Suomi voisi kuulua joko Ruotsiin tai Venäjään tai sitten Karjala Suomeen. Sillä kuitenkin mennään, mitä lailliset sopimukset sanovat.
- Anonyymi
  2020-02-21 18:31:59
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Ei "raamatullisilla perusteilla" ole mitään virkaa alueen valtioiden ja asukkaiden juridisen aseman arvioinnissa. Historialliset ovat vähän parempia, mutta eivät paljon. Historiallisin perustein Suomi voisi kuulua joko Ruotsiin tai Venäjään tai sitten Karjala Suomeen. Sillä kuitenkin mennään, mitä lailliset sopimukset sanovat.
  Kun Raamatusta löytyy historiatietoa, niin kyllä sillä nyt vaan on arvoa.
  Linkkini alussa on historiatietoa Israelista, jossa sanotaan että Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset oikeudet omaan maahansa. Epäilit arabien muuttoa ympäröivistä arabimaista. Se on tosiasia, joka on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös USA:n presidentti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä kirjeenvaihdossa. Arabeille on tarjottu maata viisi kertaa, mutta se ei ole kelvannut. Tämäkin on tosiasia.
  
  Miten tätä on niin vaikeaa ymmärtää? Aina teillä astuu tuo ihme suojausmuuri esiin.
  
  Suomi ei voi kuulua historiallisesti valloittajille.
Anonyymi
2020-02-17 12:55:15
Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan. Myös Merkel on peräisin DDR:stä ja imenyt itseensä lapsuudessa, nuoruudessa ja osan aikuisuuttakin DDR:läiset kommunismin opit.

Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan, niin tämä panee kulmakarvat nousemaan myös mummomuorin kohdalla. Täytyy tiedostaa, että mummomuori on joskus ollut kommunisti eikä kommunistiset maat ole koskaan olleet demokratian mallimaita.

Tuossa edellä mummomuori kirjoittelee ...

"Ahvio sulkee silmänsä siltä, että juuri näitä samoja aatteen veljiä on suomessa ja onneksi ei vielä tuossa vaiheessa."

Tässä mummomuori tuot esiin disinfoa. Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.

Voisimme hyvin kysyä nyt mummomuorilta, että miksi ihmeessä et hyväksy enää demokratiaa ja länsimaista tapaa suorittaa äänestykset vaaleissa? Täytyykö vaalien tulos olla vasemmistolle myötämielinen että vaalit voidaan hyväksyä?

ja edelleen mummomuori hyökkää Ahviota vastaan koska Ahvio puolustaa demokratiaa ....

"Tuntuu että Ahvio tosiaan alkaa vajoamaan yhä syvemmälle vihaan ja tuohon synkkään kiihkomieliseen aatteeseensa."

Miksi mummomuori demokraattisten vaalien puolustaminen on mielestäsi vihaa ja vajoamista synkkään kiihkomieliseen aatteeseen? Eikös demokratia ole paras mahdollinen valtiojärjestelmä ja siksi puolustamisen arvoinen kuten Ahvio viestissään tuo esiin.?

Onko kyseessä mummomuorin rohkaistuminen vassarihallituksesta että Suomeenkin saadaan toimiva kulttuurimarksistinen yhteiskunta aitoon Herbert Marcusen tyyliin? Tästä Herbert Marcusesta ja hänen kulttuurimarksistisista tavoitteistaan Juha Ahvio ansiokkaasti kirjoittelee.
- Anonyymi
  2020-02-17 14:26:46
  'Miksi mummomuori demokraattisten vaalien puolustaminen on mielestäsi vihaa ja vajoamista synkkään kiihkomieliseen aatteeseen?'
  
  Natsitkin puolustivat, kunnes saivat tarpeeksi kannatusta lopettaa demokraattiset vaalit.
- RepeRuutikallo
  2020-02-17 15:03:39
  >Myös Merkel on peräisin DDR:stä ja imenyt itseensä lapsuudessa, nuoruudessa ja osan aikuisuuttakin DDR:läiset kommunismin opit.
  
  Olivat varmaan himputin hyviä, kun kerran Merkelistä tuli tämän vuosituhannen merkittävin eurooppalainen poliitikko.👍🏻
- Anonyymi
  2020-02-17 15:21:53
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Myös Merkel on peräisin DDR:stä ja imenyt itseensä lapsuudessa, nuoruudessa ja osan aikuisuuttakin DDR:läiset kommunismin opit.
  
  Olivat varmaan himputin hyviä, kun kerran Merkelistä tuli tämän vuosituhannen merkittävin eurooppalainen poliitikko.👍🏻
  ">Myös Merkel on peräisin DDR:stä ja imenyt itseensä lapsuudessa, nuoruudessa ja osan aikuisuuttakin DDR:läiset kommunismin opit.
  
  Olivat varmaan himputin hyviä, kun kerran Merkelistä tuli tämän vuosituhannen merkittävin eurooppalainen poliitikko"
  
  Ja nyt vanhoilla päivillään palaamassa juurilleen. Pelottavaa!
- Anonyymi
  2020-02-17 15:39:55
  Anonyymi kirjoitti:
  ">Myös Merkel on peräisin DDR:stä ja imenyt itseensä lapsuudessa, nuoruudessa ja osan aikuisuuttakin DDR:läiset kommunismin opit.
  
  Olivat varmaan himputin hyviä, kun kerran Merkelistä tuli tämän vuosituhannen merkittävin eurooppalainen poliitikko"
  
  Ja nyt vanhoilla päivillään palaamassa juurilleen. Pelottavaa!
  Merkel siirtyisi eläkkeelle, kun vaan löytyisi seuraaja jolla on jotain auktoriteettia. Mitä pelättävää siinä Sinulle on että Großmutter siirtyy sivuun? Pelkäätkö vanhoja meikkaamattomia naisia? Velhonaisen älä jumalauta salli elää?
- Pe.ku
  2020-02-17 21:45:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Merkel siirtyisi eläkkeelle, kun vaan löytyisi seuraaja jolla on jotain auktoriteettia. Mitä pelättävää siinä Sinulle on että Großmutter siirtyy sivuun? Pelkäätkö vanhoja meikkaamattomia naisia? Velhonaisen älä jumalauta salli elää?
  Merkelin seuraajaksi on nyt vakavasti pyrkimässä myös julkihomo Jens Spahn, joka on yksi kolmesta kärkiehdokkaasta.
  
  "Julkihomo liittokansleriksi? Terveysministeri Jens Spahn on yksi Angela Merkelin seuraajaehdokkaista"
  
  ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2d2d889a-75b3-4465-b2b1-3a46dfa0ba5a
- Anonyymi
  2020-02-18 00:01:32
  Pe.ku kirjoitti:
  Merkelin seuraajaksi on nyt vakavasti pyrkimässä myös julkihomo Jens Spahn, joka on yksi kolmesta kärkiehdokkaasta.
  
  "Julkihomo liittokansleriksi? Terveysministeri Jens Spahn on yksi Angela Merkelin seuraajaehdokkaista"
  
  ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2d2d889a-75b3-4465-b2b1-3a46dfa0ba5a
  Onneksi EU menee ihan sekaisin kun Saksasta tulee heikko ja varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle. Suomen olisi parasta aloittaa irroittautumisen ennenkuin EU kieltää Suomesta maatalouden ja omavaraisuuden.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 07:36:26
  Anonyymi kirjoitti:
  Onneksi EU menee ihan sekaisin kun Saksasta tulee heikko ja varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle. Suomen olisi parasta aloittaa irroittautumisen ennenkuin EU kieltää Suomesta maatalouden ja omavaraisuuden.
  >varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle
  
  ...joka on suurin persaukisten Itä-Euroopan maiden demokratianrapauttamiskokeilujen rahoittaja. Vieläköhän nauravat, jos jonakin päivänä ovat omillaan. Siihen loppuu Unkarinkin avokätiset perhetuet kuin seinään. Ja sitten alkavat mellakat. Mikään diktatuuri ei kestä raivostunutta kansaa, jonka lapsilla on nälkä.
  
  Olisi todella hyvä, että meidän ei enää tarvitsisi rahoittaa kiittämättömiä paskahallituksia. EU voisi palata vauraiden maiden yhteisöksi ja tiputtaa Itä-Euroopan maat omilleen. Niiden kansalaisten ahdinkoa voitaisiin sitten hoitaa eläkeläismummujen rahoista kristillisten avustusjärjestöjen kautta.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 07:40:20
  Pe.ku kirjoitti:
  Merkelin seuraajaksi on nyt vakavasti pyrkimässä myös julkihomo Jens Spahn, joka on yksi kolmesta kärkiehdokkaasta.
  
  "Julkihomo liittokansleriksi? Terveysministeri Jens Spahn on yksi Angela Merkelin seuraajaehdokkaista"
  
  ttps://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2d2d889a-75b3-4465-b2b1-3a46dfa0ba5a
  Jos Spahnista tulee liittokanslisti, voidaan alkaa laskea tunteja siihen kun aitouskovaisemme julistavat hänet Antikristukseksi. Ainakin ellei USA ole sitä ennen ehtinyt valita demokraattia presidentiksi. Jos on, tarvitaan varmaan hätäkokouksia sen selvittämiseksi kumpi on enemmän Antikristus.
- Anonyymi
  2020-02-18 10:15:51
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Jos Spahnista tulee liittokanslisti, voidaan alkaa laskea tunteja siihen kun aitouskovaisemme julistavat hänet Antikristukseksi. Ainakin ellei USA ole sitä ennen ehtinyt valita demokraattia presidentiksi. Jos on, tarvitaan varmaan hätäkokouksia sen selvittämiseksi kumpi on enemmän Antikristus.
  "Jos Spahnista tulee liittokanslisti, voidaan alkaa laskea tunteja siihen kun aitouskovaisemme julistavat hänet Antikristukseksi. "
  
  Miksi meidän pitäisi hänet julistaa antikristukseksi?
  
  Tuleva antikristus kyllä itse sitten huolehtii siitä että hän on maailmankaikkeuden kuningas ja valtias. Eikä siihen tarvita edes Titanicin keulakaidetta :)
  
  PS. Obama oli muuten aikamoinen harjoitus"messias". Alle vuodessa saavutti KAIKKIEN liberaalien ja vassareiden palvonnan niin että jopa Nobel-palkinto luovutettiin ilman ansioita.
- Anonyymi
  2020-02-18 10:18:21
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle
  
  ...joka on suurin persaukisten Itä-Euroopan maiden demokratianrapauttamiskokeilujen rahoittaja. Vieläköhän nauravat, jos jonakin päivänä ovat omillaan. Siihen loppuu Unkarinkin avokätiset perhetuet kuin seinään. Ja sitten alkavat mellakat. Mikään diktatuuri ei kestä raivostunutta kansaa, jonka lapsilla on nälkä.
  
  Olisi todella hyvä, että meidän ei enää tarvitsisi rahoittaa kiittämättömiä paskahallituksia. EU voisi palata vauraiden maiden yhteisöksi ja tiputtaa Itä-Euroopan maat omilleen. Niiden kansalaisten ahdinkoa voitaisiin sitten hoitaa eläkeläismummujen rahoista kristillisten avustusjärjestöjen kautta.
  ">varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle
  
  ...joka on suurin persaukisten Itä-Euroopan maiden demokratianrapauttamiskokeilujen rahoittaja. "
  
  Saksa ei heitä rahoita - korkeintaan sijoitetaan rahaa näihin maihin Saksan toimesta. Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 10:49:28
  Anonyymi kirjoitti:
  ">varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle
  
  ...joka on suurin persaukisten Itä-Euroopan maiden demokratianrapauttamiskokeilujen rahoittaja. "
  
  Saksa ei heitä rahoita - korkeintaan sijoitetaan rahaa näihin maihin Saksan toimesta. Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? 😅
  
  Tiedät hyvin että se on ihan ilmaista rahaa, jonka suurin yksittäinen maksaja on Saksa. Mekin olemme mukana paljon pienemmällä osuudella.
  
  >Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. Siis nauravat sille että voivat köyhtyä ihan helevetisti? Vai mille? 😮
- Anonyymi
  2020-02-18 11:08:25
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >varsinkin Itä-Euroopan johtajat nauravat katketakseen Saksalle
  
  ...joka on suurin persaukisten Itä-Euroopan maiden demokratianrapauttamiskokeilujen rahoittaja. Vieläköhän nauravat, jos jonakin päivänä ovat omillaan. Siihen loppuu Unkarinkin avokätiset perhetuet kuin seinään. Ja sitten alkavat mellakat. Mikään diktatuuri ei kestä raivostunutta kansaa, jonka lapsilla on nälkä.
  
  Olisi todella hyvä, että meidän ei enää tarvitsisi rahoittaa kiittämättömiä paskahallituksia. EU voisi palata vauraiden maiden yhteisöksi ja tiputtaa Itä-Euroopan maat omilleen. Niiden kansalaisten ahdinkoa voitaisiin sitten hoitaa eläkeläismummujen rahoista kristillisten avustusjärjestöjen kautta.
  Kannatetaan!!!
- Anonyymi
  2020-02-18 11:12:02
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos Spahnista tulee liittokanslisti, voidaan alkaa laskea tunteja siihen kun aitouskovaisemme julistavat hänet Antikristukseksi. "
  
  Miksi meidän pitäisi hänet julistaa antikristukseksi?
  
  Tuleva antikristus kyllä itse sitten huolehtii siitä että hän on maailmankaikkeuden kuningas ja valtias. Eikä siihen tarvita edes Titanicin keulakaidetta :)
  
  PS. Obama oli muuten aikamoinen harjoitus"messias". Alle vuodessa saavutti KAIKKIEN liberaalien ja vassareiden palvonnan niin että jopa Nobel-palkinto luovutettiin ilman ansioita.
  Tiedät varmasti että Obaman nobelista oli mediassa paljon arvioita, jotka pitivät sitä vähän hätiköitynä. Juuri ne liberaalit ja vassarit olivat niissä asialla heti kun palvonnaltaan ehtivät.
- Anonyymi
  2020-02-18 11:15:19
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? 😅
  
  Tiedät hyvin että se on ihan ilmaista rahaa, jonka suurin yksittäinen maksaja on Saksa. Mekin olemme mukana paljon pienemmällä osuudella.
  
  >Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. Siis nauravat sille että voivat köyhtyä ihan helevetisti? Vai mille? 😮
  Pyhän hengen tekemän kryptauksen purkamiseen tarvitaan tietenkin taas pyhä henki.
- mummomuori
  2020-02-18 11:17:27
  ”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… :D
  
  ”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka käyttää sitä vain väärin ja tulee sen rapauttamaan – kuten muutamien maiden esimerkeistä näemmä.
  Nyt äärioikeiston kannattaja nousi AfD:n äänien turvin, jota he mobilisoivat. Kansa nousi vastarintaan ja mielenosoituksiin.
  
  ”Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa – ei siis pelkästään kritisoi äänestyskäyttäytymistä
  
  Laitan oman kommenttini tuolta toisesta ketjusta.
  
  Saksassa ei hyväksytty uusnatsimielistä henkilöä valtaan, ja pidätettiin 12 äärioikeistolaista, jotka suunnittelivat iskuja poliitikkoja, turvapaikanhakijoita ja muslimeja kohtaan. Espanjassa äärioikeiston propaganda on normalisoitumassa ja ihmisoikeuksien kaventaminen on käynnissä.
  
  Perinteisten konservatiivien kimppuun on myös käyty eli ”…erityisesti Yhdysvalloissa riehuva kulttuurisota, konservatiivien ja liberaalien kamppailu, on noussut myös Vatikaanin käytäville.”
  
  ”Trumppilaisen populismin eräänlainen päästrategi ja Donald Trumpin entinen kampanjapäällikkö Steve Bannon on ottanut katolisen kirkon erääksi tärkeimmistä taistelutantereistaan.”
  
  Heidän mielestään katolinen kirkko ei ole riittävän ”konsevatiivinen”, vaikka paavi vastustaakin aborttia, eutanasiaa, homoavioliittoja ja naispappeutta, se ei näille riitä. Poliittinen mielipide pitäisi myös muuttua heidän suuntaansa.
  
  Kummallista on ettei Ahvio kerro tätä?
  
  ”Tutkivien toimittajien Source Material -ryhmän haastatteleman Legan sisäpiiriläisen mukaan Bannon antoi Salvinille tapaamisessa tärkeän ohjeen: käy paavin kimppuun.”
  HS ”Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen ”2.2.2020
  
  Hän siis toimii agitattorina Italian puoluepolitiikassa, eikä siinä kaikki. Bannon on perustamassa akatemiaa, josta hän käyttää nimeä ”Juutalaiskristillisen lännen akatemia” (Academy of Judeo-Christian West) ja siellä on tarkoitus kouluttaa ”…tulevia ”populistisia ja kansallismielisiä” johtajia.”
  
  Jokohan Ahvio on laittanut hakupaperit ”akatemiaan”?
  
  Miksi Ahvio siis vaikenee näistä?
- a-teisti
  2020-02-18 11:40:34
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? 😅
  
  Tiedät hyvin että se on ihan ilmaista rahaa, jonka suurin yksittäinen maksaja on Saksa. Mekin olemme mukana paljon pienemmällä osuudella.
  
  >Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. Siis nauravat sille että voivat köyhtyä ihan helevetisti? Vai mille? 😮
  Kova poru käy siitä mitä me maksamme EU:lle, noin 50 euroa per naama vuodessa. Unkari taas saa noin 330 euroa per kansalainen ja tämä on netto-osuus, Unkarin saamat EU-rahoitus - sen oma maksuosuus.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 11:59:57
  a-teisti kirjoitti:
  Kova poru käy siitä mitä me maksamme EU:lle, noin 50 euroa per naama vuodessa. Unkari taas saa noin 330 euroa per kansalainen ja tämä on netto-osuus, Unkarin saamat EU-rahoitus - sen oma maksuosuus.
  Korkkiruuvi ei enää osaa yhtään varoa mytomaniademoninsa mellastamista. Kun ilmaisia EU-sossun tukia kutsuu vain sijoituksiksi, valehtelu ei siitä enää paljon voi pahentua.
  
  Älykäs mytomaani ei edes valehtele päin näköä päivänselvistä asioista, vaan vain vaikeammin tarkistettavista ja tulkinnanvaraisemmista.
- a-teisti
  2020-02-18 12:08:53
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Korkkiruuvi ei enää osaa yhtään varoa mytomaniademoninsa mellastamista. Kun ilmaisia EU-sossun tukia kutsuu vain sijoituksiksi, valehtelu ei siitä enää paljon voi pahentua.
  
  Älykäs mytomaani ei edes valehtele päin näköä päivänselvistä asioista, vaan vain vaikeammin tarkistettavista ja tulkinnanvaraisemmista.
  EU on kyllä aika lepsu ollut Unkarin (ja Puolan) suhteen, Orbanin yksinvaltaisen epädemokraattisen hallinnon suoraa tukemistahan tuo rahan jakaminen heille on. Sillä kun paljolti rahoitetaan avokätistä sosiaalitukipolitiikkaa kansalaisille, joka tietenkin taas tukee hallintoa.
  
  Investointituista taas oma siivunsa virtaa Orbanin ja lähipiirin bisnesten pyörittämiseen. Korruptiota, josta on ilmiselvät todisteet mutta menen annetaan näköjään vain jatkua...
- Anonyymi
  2020-02-18 12:30:44
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? 😅
  
  Tiedät hyvin että se on ihan ilmaista rahaa, jonka suurin yksittäinen maksaja on Saksa. Mekin olemme mukana paljon pienemmällä osuudella.
  
  >Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. Siis nauravat sille että voivat köyhtyä ihan helevetisti? Vai mille? 😮
  "Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? "
  
  Kyse oli Saksan avustamisesta, ei EU avuista! Saksalaiset korkeintaan sijoittaa Itä-Euroopan maihin, mutta EU-apu tulee EU:lta :))
  
  ">Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. "
  
  Jos EU jättää Itä-Euroopan maat pelkän naurun takia, niin Putin tulee ja ottaa nämä maat huomaansa.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:39:47
  mummomuori kirjoitti:
  ”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… :D
  
  ”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka käyttää sitä vain väärin ja tulee sen rapauttamaan – kuten muutamien maiden esimerkeistä näemmä.
  Nyt äärioikeiston kannattaja nousi AfD:n äänien turvin, jota he mobilisoivat. Kansa nousi vastarintaan ja mielenosoituksiin.
  
  ”Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa – ei siis pelkästään kritisoi äänestyskäyttäytymistä
  
  Laitan oman kommenttini tuolta toisesta ketjusta.
  
  Saksassa ei hyväksytty uusnatsimielistä henkilöä valtaan, ja pidätettiin 12 äärioikeistolaista, jotka suunnittelivat iskuja poliitikkoja, turvapaikanhakijoita ja muslimeja kohtaan. Espanjassa äärioikeiston propaganda on normalisoitumassa ja ihmisoikeuksien kaventaminen on käynnissä.
  
  Perinteisten konservatiivien kimppuun on myös käyty eli ”…erityisesti Yhdysvalloissa riehuva kulttuurisota, konservatiivien ja liberaalien kamppailu, on noussut myös Vatikaanin käytäville.”
  
  ”Trumppilaisen populismin eräänlainen päästrategi ja Donald Trumpin entinen kampanjapäällikkö Steve Bannon on ottanut katolisen kirkon erääksi tärkeimmistä taistelutantereistaan.”
  
  Heidän mielestään katolinen kirkko ei ole riittävän ”konsevatiivinen”, vaikka paavi vastustaakin aborttia, eutanasiaa, homoavioliittoja ja naispappeutta, se ei näille riitä. Poliittinen mielipide pitäisi myös muuttua heidän suuntaansa.
  
  Kummallista on ettei Ahvio kerro tätä?
  
  ”Tutkivien toimittajien Source Material -ryhmän haastatteleman Legan sisäpiiriläisen mukaan Bannon antoi Salvinille tapaamisessa tärkeän ohjeen: käy paavin kimppuun.”
  HS ”Steve Bannon vastaan Paavi Franciscus – katolisen kirkon sisällä kiehuu riita, joka on pohjimmiltaan poliittinen ”2.2.2020
  
  Hän siis toimii agitattorina Italian puoluepolitiikassa, eikä siinä kaikki. Bannon on perustamassa akatemiaa, josta hän käyttää nimeä ”Juutalaiskristillisen lännen akatemia” (Academy of Judeo-Christian West) ja siellä on tarkoitus kouluttaa ”…tulevia ”populistisia ja kansallismielisiä” johtajia.”
  
  Jokohan Ahvio on laittanut hakupaperit ”akatemiaan”?
  
  Miksi Ahvio siis vaikenee näistä?
  "”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… "
  
  Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!
  
  "”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka ..."
  
  Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista.
  
  "Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa ..."
  
  Äläpäs valehtele! Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.
  
  Miksi et puolusta demokratiaa, vaan hyökkäät äänestäjiä vastaan?
  
  Ahvio toi vain esiin, että Merkelin tulisi hyväksyä vaalitulos! Ja tämä on hyvä suositus Merkelille, jonka menneisyys DDR:ssä kammoksuttaa vieläkin monia ihmisiä, että onko Merkel palaamassa juurilleen kun vielä lisäksi epäsuoraan tukee puoluetta, minkä juuret tulee suoraan DDR:stä.
  
  Myös sinulla on kommunistinen menneisyys ja toivon että et ole palaamassa nuoruuden juurillesi!! Vaara on ilmeinen, sillä niin kaukaa haettua vuodatusta päästät tulemaan, että menneisyyden haamut näyttää heräävän eloon sinussakin.
- a-teisti
  2020-02-18 12:44:31
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? "
  
  Kyse oli Saksan avustamisesta, ei EU avuista! Saksalaiset korkeintaan sijoittaa Itä-Euroopan maihin, mutta EU-apu tulee EU:lta :))
  
  ">Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. "
  
  Jos EU jättää Itä-Euroopan maat pelkän naurun takia, niin Putin tulee ja ottaa nämä maat huomaansa.
  "Jos EU jättää Itä-Euroopan maat pelkän naurun takia, niin Putin tulee ja ottaa nämä maat huomaansa."
  
  Naurun tai muun syyn takia. Tohtori jotakin sentään oivaltaa, olisihan se Unkarin erottaminen EU:sta oli vähintään 6 ja lisänumero Putinille.
  
  Unkaria ei kuitenkaan eroteta. Se pitäisi vain saada palaamaan demokratian tielle. Jotenkin. Odotuksethan ovat unkarilaisissa itsessään, että vaihtaisivat valtaapitävät.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:51:16
  Anonyymi kirjoitti:
  "”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… "
  
  Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!
  
  "”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka ..."
  
  Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista.
  
  "Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa ..."
  
  Äläpäs valehtele! Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.
  
  Miksi et puolusta demokratiaa, vaan hyökkäät äänestäjiä vastaan?
  
  Ahvio toi vain esiin, että Merkelin tulisi hyväksyä vaalitulos! Ja tämä on hyvä suositus Merkelille, jonka menneisyys DDR:ssä kammoksuttaa vieläkin monia ihmisiä, että onko Merkel palaamassa juurilleen kun vielä lisäksi epäsuoraan tukee puoluetta, minkä juuret tulee suoraan DDR:stä.
  
  Myös sinulla on kommunistinen menneisyys ja toivon että et ole palaamassa nuoruuden juurillesi!! Vaara on ilmeinen, sillä niin kaukaa haettua vuodatusta päästät tulemaan, että menneisyyden haamut näyttää heräävän eloon sinussakin.
  'Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.'
  
  Mukava uutinen, että Ahvio hyväksyy Suomen demokraattisen vaalituloksen mukaisen hallituksen ja puolustaa sitä, joka siis nauttii eduskunnan selvää enemmistöä luvuin 117-83.
- Anonyymi
  2020-02-18 13:14:43
  Anonyymi kirjoitti:
  'Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.'
  
  Mukava uutinen, että Ahvio hyväksyy Suomen demokraattisen vaalituloksen mukaisen hallituksen ja puolustaa sitä, joka siis nauttii eduskunnan selvää enemmistöä luvuin 117-83.
  "'Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.'
  
  Mukava uutinen, että Ahvio hyväksyy Suomen demokraattisen vaalituloksen mukaisen hallituksen ja ..."
  
  En voi puhua Ahvion puolesta, mutta olen aika varma että Ahvio hyväksyy Suomenkin demokraattisten vaalien tuloksen Suomen kansan tahtona, mutta puolustaako hän tätä hallitusta niin se taasen riippuu miten hallitus toimii.
- Anonyymi
  2020-02-19 07:41:21
  Anonyymi kirjoitti:
  "”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… "
  
  Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!
  
  "”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka ..."
  
  Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista.
  
  "Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa ..."
  
  Äläpäs valehtele! Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.
  
  Miksi et puolusta demokratiaa, vaan hyökkäät äänestäjiä vastaan?
  
  Ahvio toi vain esiin, että Merkelin tulisi hyväksyä vaalitulos! Ja tämä on hyvä suositus Merkelille, jonka menneisyys DDR:ssä kammoksuttaa vieläkin monia ihmisiä, että onko Merkel palaamassa juurilleen kun vielä lisäksi epäsuoraan tukee puoluetta, minkä juuret tulee suoraan DDR:stä.
  
  Myös sinulla on kommunistinen menneisyys ja toivon että et ole palaamassa nuoruuden juurillesi!! Vaara on ilmeinen, sillä niin kaukaa haettua vuodatusta päästät tulemaan, että menneisyyden haamut näyttää heräävän eloon sinussakin.
  ”Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!”
  
  :D En, lue uudestaan. Ymmärrän hyvin tavallistenkin kansalaisten pelon tuollaisen aatteen nousun edessä.
  
  ”Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista. ”
  
  :D Vaalit hyväksyn, en sitä vehkeilyä mitä näissä vaaleissa tapahtui. Ahvio ei puolusta demokratiaa silloin, kun se ei edistä hänen aatteensa etenemistä. Hän hyväksyy vaikka minkälaisen vehkeilyn, että aatetoveri voittaisi.
  
  Niin, Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista.
  
  Ei minulla ole mitään menneisyyden haamuja, vaikka nuoruudessa tutustuinkin sosialismiin. En ole koskaan ollut missään puolueessa eli olen puolueeton. En vain lähde mukaan mihinkään aatteeseen sokeasti, ja rinnastan tämän nykyisen äärioikeiston ja entiset kommunistit toisiinsa – tavat ja menetelmät ovat samat ja aivan yhtä höttöä on heidän unelmavaltionsa.
- Anonyymi
  2020-02-19 09:58:38
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!”
  
  :D En, lue uudestaan. Ymmärrän hyvin tavallistenkin kansalaisten pelon tuollaisen aatteen nousun edessä.
  
  ”Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista. ”
  
  :D Vaalit hyväksyn, en sitä vehkeilyä mitä näissä vaaleissa tapahtui. Ahvio ei puolusta demokratiaa silloin, kun se ei edistä hänen aatteensa etenemistä. Hän hyväksyy vaikka minkälaisen vehkeilyn, että aatetoveri voittaisi.
  
  Niin, Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista.
  
  Ei minulla ole mitään menneisyyden haamuja, vaikka nuoruudessa tutustuinkin sosialismiin. En ole koskaan ollut missään puolueessa eli olen puolueeton. En vain lähde mukaan mihinkään aatteeseen sokeasti, ja rinnastan tämän nykyisen äärioikeiston ja entiset kommunistit toisiinsa – tavat ja menetelmät ovat samat ja aivan yhtä höttöä on heidän unelmavaltionsa.
  "Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista."
  
  Ja sitten onkin vuorossa disinfon suoltaminen missä nyt unohdat kokonaan, että Merkel on Itä-Saksan kasvatti missä eli lapsuuden, nuoruuden ja osan aikuisuutta luoden Itä-Saksassa tiedenaisen uraa.
  
  Demokraattisen vaalin tuloksen mitätöintipuheet ovat paluuta nuoruuden Itä-Saksaan, missä hänen poliittiset vaistot kehittyivät. Ja tätä Juha Ahvio kritisoi ja mitä sinä et hyväksynyt. Oletko siis palaamassa nuoruuden sosialismiin missä vain hyväksytyt vaalitulokset kelpuutetaan?
- Anonyymi
  2020-02-19 10:10:26
  Anonyymi kirjoitti:
  "Jos Spahnista tulee liittokanslisti, voidaan alkaa laskea tunteja siihen kun aitouskovaisemme julistavat hänet Antikristukseksi. "
  
  Miksi meidän pitäisi hänet julistaa antikristukseksi?
  
  Tuleva antikristus kyllä itse sitten huolehtii siitä että hän on maailmankaikkeuden kuningas ja valtias. Eikä siihen tarvita edes Titanicin keulakaidetta :)
  
  PS. Obama oli muuten aikamoinen harjoitus"messias". Alle vuodessa saavutti KAIKKIEN liberaalien ja vassareiden palvonnan niin että jopa Nobel-palkinto luovutettiin ilman ansioita.
  'Miksi meidän pitäisi hänet julistaa antikristukseksi?'
  
  Koska olette sekopäitä.
- Anonyymi
  2020-02-19 10:18:12
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tohtori luulee että Unkarin vuotuinen neljän miljardin euron vuotuinen EU-tuki on jokin sijoitus? "
  
  Kyse oli Saksan avustamisesta, ei EU avuista! Saksalaiset korkeintaan sijoittaa Itä-Euroopan maihin, mutta EU-apu tulee EU:lta :))
  
  ">Mutta se on varmaa, että Itä-Euroopan maiden edustajat nauravat katketakseen Saksalle senjälkeen ja Putin korjaa hedelmät ja Saksa jää taas nuolemaan näppejään.
  
  Voisitko vähän avata? En ymmärrä tästä enää mitään. "
  
  Jos EU jättää Itä-Euroopan maat pelkän naurun takia, niin Putin tulee ja ottaa nämä maat huomaansa.
  'Jos EU jättää Itä-Euroopan maat pelkän naurun takia, niin Putin tulee ja ottaa nämä maat huomaansa.'
  
  Putin on peeaa ja hänen armeijansa pysyisi käymään suurta tavanomaista sotaa enintään viikon minkä jälkeen valtio romahtaisi. Nato kävisi vaikka pari vuotta. Lesken rovollakaan ei pennitön Vladimir Vladimirovits pystyisi Itä-Eurooppaa tukemaan jos EU sieltä läksisi.
- Anonyymi
  2020-02-19 10:20:36
  Anonyymi kirjoitti:
  "”Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.”
  
  Kiitos päivän nauruista :D Eli jos vastustaa äärioikeistoa sekä uusnatseja, niin jotenkin kummalla tavalla puolustaa tuota… "
  
  Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!
  
  "”Mutta miksi mummomuori hyökkää demokratiaa vastaan…”
  
  Puolustan demokratiaa ja siksi en oikein hyväksy tätä poliittista suuntausta, joka ..."
  
  Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista.
  
  "Ahvio ei tule natsijärjestöjä tuossa esiintuomassasi viestissäsi, vaan Ahvio tukee demokraattisia vaaleja.”
  
  Ei, vaan hän puolustaa äärioikeiston edustajaa ja niiden uusnatsien ideologiaa ..."
  
  Äläpäs valehtele! Ahvio puolustaa demokratiaa ja demokraattisten vaalien vaalitulosta, mitä sinä etkä Merkel näytä hyväksyvän.
  
  Miksi et puolusta demokratiaa, vaan hyökkäät äänestäjiä vastaan?
  
  Ahvio toi vain esiin, että Merkelin tulisi hyväksyä vaalitulos! Ja tämä on hyvä suositus Merkelille, jonka menneisyys DDR:ssä kammoksuttaa vieläkin monia ihmisiä, että onko Merkel palaamassa juurilleen kun vielä lisäksi epäsuoraan tukee puoluetta, minkä juuret tulee suoraan DDR:stä.
  
  Myös sinulla on kommunistinen menneisyys ja toivon että et ole palaamassa nuoruuden juurillesi!! Vaara on ilmeinen, sillä niin kaukaa haettua vuodatusta päästät tulemaan, että menneisyyden haamut näyttää heräävän eloon sinussakin.
  'Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!'
  
  Siis mitä puoluetta tarkoitat?
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 10:39:45
  >Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.
  
  Kerrohan Korkkiruuvi suoraan puolueen nimi, kun en oikein tunnista tuosta mitään. 😯
- mummomuori
  2020-02-20 11:53:35
  Anonyymi kirjoitti:
  "Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista."
  
  Ja sitten onkin vuorossa disinfon suoltaminen missä nyt unohdat kokonaan, että Merkel on Itä-Saksan kasvatti missä eli lapsuuden, nuoruuden ja osan aikuisuutta luoden Itä-Saksassa tiedenaisen uraa.
  
  Demokraattisen vaalin tuloksen mitätöintipuheet ovat paluuta nuoruuden Itä-Saksaan, missä hänen poliittiset vaistot kehittyivät. Ja tätä Juha Ahvio kritisoi ja mitä sinä et hyväksynyt. Oletko siis palaamassa nuoruuden sosialismiin missä vain hyväksytyt vaalitulokset kelpuutetaan?
  ”…disinfon suoltaminen missä nyt unohdat kokonaan, että Merkel on Itä-Saksan kasvatti missä eli lapsuuden, nuoruuden ja osan aikuisuutta luoden Itä-Saksassa tiedenaisen uraa.”
  
  Eli sinun mielestäsi kaikki entiset DDR:n asukkaat ovat kovia kommunisteja :D Melkoisen olkiukon tässä kehität.
  
  Ja sen vuoksi Merkel valitsi konservatiivisen keskusta-oikeistolaisen puolueen. Suomen KD:lla muuten on samantyylinen periaateohjelma, jossa kannatetaan mm. sosiaalista markkinataloutta.
  ”2.4. Sosiaalinen markkinatalous
  Kannatamme sosiaalista markkinataloutta, jossa markkinatalouden ja kilpailun periaatteet yhdistyvät sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen, ympäristön suojeluun sekä luonnon resurssien hyödyntämiseen kestävällä tavalla.”
  KD Periaateohjelma / Principprogra
  
  ”…paluuta nuoruuden Itä-Saksaan, missä hänen poliittiset vaistot kehittyivät. Ja tätä Juha Ahvio kritisoi ja mitä sinä et hyväksynyt.”
  
  :D Juu, ja sen olkiukon ammuin alas. Mutta aivan vastaavasti voisi Ahviosta sanoa, että hänelle on kehittynyt ”poliittinen vaisto” tuolta Yhdysvalloista… :D
- Anonyymi
  2020-02-20 17:33:53
  Anonyymi kirjoitti:
  'Miksi mummomuori demokraattisten vaalien puolustaminen on mielestäsi vihaa ja vajoamista synkkään kiihkomieliseen aatteeseen?'
  
  Natsitkin puolustivat, kunnes saivat tarpeeksi kannatusta lopettaa demokraattiset vaalit.
  Natsit käyttivät demokratiaa hyväkseen, mutta valtaannousuun liittyi myös laajaalaista väkivaltaa. Se ei oikeasti ollut demokraattinen valtaannousu vaan vallankaappaus.
- RepeRuutikallo
  2020-02-20 19:03:40
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Tuossa edellä mummomuori puolustaa saksalaista DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan.
  
  Kerrohan Korkkiruuvi suoraan puolueen nimi, kun en oikein tunnista tuosta mitään. 😯
  Kappas. Korkkari ei osannut nimetä "DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta, joka on julistautunut kulttuurimarksismin tuomiseksi saksalaiseen yhteiskuntaan". Pitääpä kysyä uudestaan.
- Anonyymi
  2020-03-03 21:46:20
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!”
  
  :D En, lue uudestaan. Ymmärrän hyvin tavallistenkin kansalaisten pelon tuollaisen aatteen nousun edessä.
  
  ”Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista. ”
  
  :D Vaalit hyväksyn, en sitä vehkeilyä mitä näissä vaaleissa tapahtui. Ahvio ei puolusta demokratiaa silloin, kun se ei edistä hänen aatteensa etenemistä. Hän hyväksyy vaikka minkälaisen vehkeilyn, että aatetoveri voittaisi.
  
  Niin, Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista.
  
  Ei minulla ole mitään menneisyyden haamuja, vaikka nuoruudessa tutustuinkin sosialismiin. En ole koskaan ollut missään puolueessa eli olen puolueeton. En vain lähde mukaan mihinkään aatteeseen sokeasti, ja rinnastan tämän nykyisen äärioikeiston ja entiset kommunistit toisiinsa – tavat ja menetelmät ovat samat ja aivan yhtä höttöä on heidän unelmavaltionsa.
  Ei tarvitse olla puoluen jäsen ollakseen ex-marxisti, jota sanot olevasi.
- Anonyymi
  2020-03-06 11:28:39
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Ei vaan puolustit DDR:stä lähtenyttä vassaripuoluetta!!”
  
  :D En, lue uudestaan. Ymmärrän hyvin tavallistenkin kansalaisten pelon tuollaisen aatteen nousun edessä.
  
  ”Mutta et näytä hyväksyvän demokraattisia vaaleja. Vähän on nyt ristiriitaista. ”
  
  :D Vaalit hyväksyn, en sitä vehkeilyä mitä näissä vaaleissa tapahtui. Ahvio ei puolusta demokratiaa silloin, kun se ei edistä hänen aatteensa etenemistä. Hän hyväksyy vaikka minkälaisen vehkeilyn, että aatetoveri voittaisi.
  
  Niin, Angela Merkel on syntynyt länsi-saksassa, ja hänen isänsä on ollut pappi Itä-saksassa. Siitä johtunee että hänestä tuli kristillisdemokraattisen puolueen jäsen. Mutta tässä ei ole kyse mistään Merkelistä, vaan ihan tavallisista saksalaisista.
  
  Ei minulla ole mitään menneisyyden haamuja, vaikka nuoruudessa tutustuinkin sosialismiin. En ole koskaan ollut missään puolueessa eli olen puolueeton. En vain lähde mukaan mihinkään aatteeseen sokeasti, ja rinnastan tämän nykyisen äärioikeiston ja entiset kommunistit toisiinsa – tavat ja menetelmät ovat samat ja aivan yhtä höttöä on heidän unelmavaltionsa.
  Olet myöntänyt olevasi entinen marxisti. Se ei tietenkään vaadi puolueen jäsenyyttä, jos omaksuu poliittisen kannan, mutta kun kaikella tapaa yrität valkopestä menneisyyttäsi sekä vasemmiston rikoksia.
  
  Meillä ei ole äärioikeistoa, joten olkiukkoilua ja tyhjää on rinnastamisesi. Ethän sinä edes tiedä, mikä on 'äärioikeiston' unelmavaltio.
a-teisti
2020-02-17 21:12:52
Ahvion uusi kirja, "Kristittynä Suomessa: Miten olla, elää ja toimia?" kertoo kyllä jotakin siitä millaisissa korkeuksissa Ahvio katsoo olevansa. Minä tiedän ja kerron ja te tehkää näin...

Ja fanithan ottavat sen vastaan suurena lahjana, oikeana elämän käsikirjana.
- Anonyymi
  2020-02-17 23:58:49
  Olet oikeassa, Ahvio on perusteellinen ja siksi asiaperustein ei häneen käsiksi päästä.
- Anonyymi
  2020-02-18 06:56:42
  Lue hänen kirjansa ensin ja kommentoi vasta sitten.
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 07:45:04
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet oikeassa, Ahvio on perusteellinen ja siksi asiaperustein ei häneen käsiksi päästä.
  Päätellen Ahvio-kritiikin kasvusta kristillisissä piireissä Juhis hoitaa de facto -nulliteettiin ajautumisensa ihan itse. 🧐
- Anonyymi
  2020-02-18 10:12:05
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Päätellen Ahvio-kritiikin kasvusta kristillisissä piireissä Juhis hoitaa de facto -nulliteettiin ajautumisensa ihan itse. 🧐
  Juha Ahvio tekee omaa tutkimustyötään ja jokainen saa sitten arvostella miten tahtoo. Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa. Eikös olekin hyvä tapa tehdä tutkimustyötä?
- RepeRuutikallo
  2020-02-18 10:53:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Juha Ahvio tekee omaa tutkimustyötään ja jokainen saa sitten arvostella miten tahtoo. Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa. Eikös olekin hyvä tapa tehdä tutkimustyötä?
  Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?
  
  Vai ovatko nekin siellä Patmoksen kassakaapissa eheytyneiden homojen luettelon ja aitouskovien tekemien tutkintaan johtamattomien rikosilmoitusten vieressä? 😃
- Anonyymi
  2020-02-18 10:55:58
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?
  
  Vai ovatko nekin siellä Patmoksen kassakaapissa eheytyneiden homojen luettelon ja aitouskovien tekemien tutkintaan johtamattomien rikosilmoitusten vieressä? 😃
  Salaiset kansiot?
- a-teisti
  2020-02-18 11:07:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Juha Ahvio tekee omaa tutkimustyötään ja jokainen saa sitten arvostella miten tahtoo. Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa. Eikös olekin hyvä tapa tehdä tutkimustyötä?
  Ahviolla ei ole tutkijamaailmassa minkäänlaista roolia. Akateemista tutkimusta hän ei tee, ainoatakaan vertaisarvioitua julkaisua ei ole yli vuosikymmeneen. Eikä vertaisarvioimatontakaan. Ahvion julkaisemat CD-levyt ja uskonnolliset kirjaset kun eivät sitten mitenkään täytä tieteellisen julkaisemisen kriteerejä.
  
  Mutta jos olen väärässä, niin tohtorina osaat kyllä varmasti osoittaa, jos minulta on jäänyt huomaamatta jokin Ahvion tieteellinen meriitti viime ajoilta.
- mummomuori
  2020-02-18 11:07:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Juha Ahvio tekee omaa tutkimustyötään ja jokainen saa sitten arvostella miten tahtoo. Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa. Eikös olekin hyvä tapa tehdä tutkimustyötä?
  ”Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa.”
  
  :D Onhan melkoista tutkimustyötä, kun ei edes asiaperustein sitä pääse vertailemaan…
- a-teisti
  2020-02-18 11:11:57
  a-teisti kirjoitti:
  Ahviolla ei ole tutkijamaailmassa minkäänlaista roolia. Akateemista tutkimusta hän ei tee, ainoatakaan vertaisarvioitua julkaisua ei ole yli vuosikymmeneen. Eikä vertaisarvioimatontakaan. Ahvion julkaisemat CD-levyt ja uskonnolliset kirjaset kun eivät sitten mitenkään täytä tieteellisen julkaisemisen kriteerejä.
  
  Mutta jos olen väärässä, niin tohtorina osaat kyllä varmasti osoittaa, jos minulta on jäänyt huomaamatta jokin Ahvion tieteellinen meriitti viime ajoilta.
  Ahvion julkaisemaa kirjallisuutta ei voi sanoa missään tapauksessa edes tietokirjallisuudeksi. Se on niin ideologian läpivärjäämää vailla vähäisintäkään objektiivisuutta. Se siis lasketaan luokkaan evankelioiva uskonnollispoliittinen kirjallisuus.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:25:32
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?
  
  Vai ovatko nekin siellä Patmoksen kassakaapissa eheytyneiden homojen luettelon ja aitouskovien tekemien tutkintaan johtamattomien rikosilmoitusten vieressä? 😃
  "Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?"
  
  Näistä ei ole minulla tietoa, mutta ahkerasti hän tekee kaikenlaista tutkimustyötä ja kirjoittaa kirjoja ja artikkeleja, joiden asiasisältöön ei kukaan voi puuttua asiaperustein.
- a-teisti
  2020-02-18 12:34:01
  Anonyymi kirjoitti:
  "Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?"
  
  Näistä ei ole minulla tietoa, mutta ahkerasti hän tekee kaikenlaista tutkimustyötä ja kirjoittaa kirjoja ja artikkeleja, joiden asiasisältöön ei kukaan voi puuttua asiaperustein.
  Et tiedä mitä Ahvio on julkaissut mutta tiedät, että ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella. Kas kun ei edes yllätä.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:42:43
  Anonyymi kirjoitti:
  "Mitä tutkimuksia Ahvio siis on julkaissut?"
  
  Näistä ei ole minulla tietoa, mutta ahkerasti hän tekee kaikenlaista tutkimustyötä ja kirjoittaa kirjoja ja artikkeleja, joiden asiasisältöön ei kukaan voi puuttua asiaperustein.
  Tieteellisen kirjoittamisen koko idea on se, että ***siihen on voitava puuttua asiaperustein***.
  Ahvio kirjoittaa siis uskonnollis-poliittisia teoksia.
- a-teisti
  2020-02-18 12:53:06
  Anonyymi kirjoitti:
  Lue hänen kirjansa ensin ja kommentoi vasta sitten.
  Ahvio on itse varsin hyvin tiivistänyt kirjansa sisällön:
  
  "Käsittelen tässä kirjassa kristittynä olemista, elämistä ja toimimista Suomessa. Käsittelen sitä, miksi ja miten kristityn tulee toimia ja vaikuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kirjan teemat liittyvät sosiaalietiikan ja yhteiskuntaopin alaan. Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. Kirja on kirjoitettu kaikille tämän aihepiirin kysymyksistä kiinnostuneille.
  
  Kristillisen uskon ytimen esitettyäni perustelen, miksi kristityn tulee, uskonsa ja sen johdonmukaiset johtopäätökset vakavasti ottaen, toimia ja vaikuttaa tietyllä tavalla. Tämän jälkeen vastaan kysymykseen siitä, miten kristityn tulee elää, toimia ja vaikuttaa. Käsittelen kaikkia kymmentä käskyä ja osoitan, että niiden mukaiset arvot ja aatteelliset vakaumukset ovat kristillissosiaalisen arvokonservatismin mukaisia, vieläpä kansalliskonservatismin mukaisia. "
  
  https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1373/kristittyna_suomessa_miten_olla_elaa_ja_toimia_-kirja_ilmestyy/13276
  
  Ahvio siis vastaa tähän kysymykseen kirjallaan:
  
  "Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. "
  
  Vastauksen kyllä tiedän. Lukematta kirjaa.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:57:41
  a-teisti kirjoitti:
  Et tiedä mitä Ahvio on julkaissut mutta tiedät, että ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella. Kas kun ei edes yllätä.
  "Et tiedä mitä Ahvio on julkaissut mutta tiedät, että ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella. "
  
  Tiedän kyllä mitä hän on julkaissut, mutta tieteellisistä tutkimuksista minulla ei ole tietoa. Ei taida olla sinullakaan :))
  
  Kritiikin yläpuolella Ahvio ei ole, tässä mielessä olet väärässä, mutta hänen kirjoituksiinsa ei päästä käsiksi asiaperustein ollenkaan.
- Anonyymi
  2020-02-18 12:59:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Tieteellisen kirjoittamisen koko idea on se, että ***siihen on voitava puuttua asiaperustein***.
  Ahvio kirjoittaa siis uskonnollis-poliittisia teoksia.
  "Tieteellisen kirjoittamisen koko idea on se, että ***siihen on voitava puuttua asiaperustein***.
  Ahvio kirjoittaa siis uskonnollis-poliittisia teoksia."
  
  Tiede toimii noin mutta Ahvio ei olekaan tehnyt tieteellisiä tutkimuksia, vaan hänen tutkimustyönsä ovat eri asioitten analysointia ja julkituontia. Näihin ei ole kukaan päässyt kiinni asiaperustein.
- a-teisti
  2020-02-18 13:07:35
  Anonyymi kirjoitti:
  "Et tiedä mitä Ahvio on julkaissut mutta tiedät, että ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella. "
  
  Tiedän kyllä mitä hän on julkaissut, mutta tieteellisistä tutkimuksista minulla ei ole tietoa. Ei taida olla sinullakaan :))
  
  Kritiikin yläpuolella Ahvio ei ole, tässä mielessä olet väärässä, mutta hänen kirjoituksiinsa ei päästä käsiksi asiaperustein ollenkaan.
  "Tiedän kyllä mitä hän on julkaissut, mutta tieteellisistä tutkimuksista minulla ei ole tietoa. Ei taida olla sinullakaan..."
  
  Onhan minulla tietoa. Niistä tieteellisistäkin julkaisuista. Yliopistojen tutkimusportaalit ja yliopistokirjastojen tietokannat antavat Ahvion tieteellisten julkaisujen lukumääräksi tasan nollan viimeisen reilun vuosikymmenen ajanjaksolta.
- a-teisti
  2020-02-18 13:10:53
  Anonyymi kirjoitti:
  Salaiset kansiot?
  Salaiset ansiot salaisissa kansioissa? Siinäkö ovat Ahvion tutkimukset?
- Anonyymi
  2020-02-18 13:12:23
  a-teisti kirjoitti:
  Ahvio on itse varsin hyvin tiivistänyt kirjansa sisällön:
  
  "Käsittelen tässä kirjassa kristittynä olemista, elämistä ja toimimista Suomessa. Käsittelen sitä, miksi ja miten kristityn tulee toimia ja vaikuttaa suomalaisessa yhteiskunnassa. Kirjan teemat liittyvät sosiaalietiikan ja yhteiskuntaopin alaan. Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. Kirja on kirjoitettu kaikille tämän aihepiirin kysymyksistä kiinnostuneille.
  
  Kristillisen uskon ytimen esitettyäni perustelen, miksi kristityn tulee, uskonsa ja sen johdonmukaiset johtopäätökset vakavasti ottaen, toimia ja vaikuttaa tietyllä tavalla. Tämän jälkeen vastaan kysymykseen siitä, miten kristityn tulee elää, toimia ja vaikuttaa. Käsittelen kaikkia kymmentä käskyä ja osoitan, että niiden mukaiset arvot ja aatteelliset vakaumukset ovat kristillissosiaalisen arvokonservatismin mukaisia, vieläpä kansalliskonservatismin mukaisia. "
  
  https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1373/kristittyna_suomessa_miten_olla_elaa_ja_toimia_-kirja_ilmestyy/13276
  
  Ahvio siis vastaa tähän kysymykseen kirjallaan:
  
  "Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. "
  
  Vastauksen kyllä tiedän. Lukematta kirjaa.
  ""Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. "
  
  Vastauksen kyllä tiedän. "
  
  Oman olkinukkesi tähän asiaan liittyen tunnet, mutta et sitä mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat.
- a-teisti
  2020-02-18 13:21:08
  Anonyymi kirjoitti:
  ""Määrittelen perustellen, mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat. "
  
  Vastauksen kyllä tiedän. "
  
  Oman olkinukkesi tähän asiaan liittyen tunnet, mutta et sitä mitä ovat kristilliset arvot, mistä ne kumpuavat ja millaiseen aatteelliseen suuntaan ne viitoittavat.
  Eli ovatko ne jotakin muuta kuin se mitä Ahvio blogissaan esiin tuo ja joka blogi tänne aina minuuttien(?) viiveellä ilmestymisestään postataan? Jos näin on myönnän toki olevani väärässä.
  
  Mutta mikäli kirja toistaa Ahvion uskonnolipoliittista blogilinjausta en usko olevani väärässä vaan pysyn kannassani: vastauksen kyllä tiedän.
- Anonyymi
  2020-02-18 14:58:57
  a-teisti kirjoitti:
  Eli ovatko ne jotakin muuta kuin se mitä Ahvio blogissaan esiin tuo ja joka blogi tänne aina minuuttien(?) viiveellä ilmestymisestään postataan? Jos näin on myönnän toki olevani väärässä.
  
  Mutta mikäli kirja toistaa Ahvion uskonnolipoliittista blogilinjausta en usko olevani väärässä vaan pysyn kannassani: vastauksen kyllä tiedän.
  "Mutta mikäli kirja toistaa Ahvion uskonnolipoliittista blogilinjausta en usko olevani väärässä vaan pysyn kannassani: vastauksen kyllä tiedän."
  
  Et tietenkään ole väärässä, koska kyseessähän on sinun rakentama olkinukke!
- Anonyymi
  2020-02-19 07:31:50
  Anonyymi kirjoitti:
  "Et tiedä mitä Ahvio on julkaissut mutta tiedät, että ne ovat kaiken kritiikin yläpuolella. "
  
  Tiedän kyllä mitä hän on julkaissut, mutta tieteellisistä tutkimuksista minulla ei ole tietoa. Ei taida olla sinullakaan :))
  
  Kritiikin yläpuolella Ahvio ei ole, tässä mielessä olet väärässä, mutta hänen kirjoituksiinsa ei päästä käsiksi asiaperustein ollenkaan.
  ”…mutta hänen kirjoituksiinsa ei päästä käsiksi asiaperustein ollenkaan.”
  
  :D
  
  Se johtuu siitä, että asiaperusteita ei hänen kirjoissaan paljon ole. Suurin osa on vääntelyä, valheita ja epäkurantteja lähteitä. Vetoavat kovasti joidenkin tunteisiin, ja ilmeisesti näitä luetaankin enemmän tunnepohjalta kuin asiapohjalta?
- Anonyymi
  2020-02-19 09:21:16
  a-teisti kirjoitti:
  Ahviolla ei ole tutkijamaailmassa minkäänlaista roolia. Akateemista tutkimusta hän ei tee, ainoatakaan vertaisarvioitua julkaisua ei ole yli vuosikymmeneen. Eikä vertaisarvioimatontakaan. Ahvion julkaisemat CD-levyt ja uskonnolliset kirjaset kun eivät sitten mitenkään täytä tieteellisen julkaisemisen kriteerejä.
  
  Mutta jos olen väärässä, niin tohtorina osaat kyllä varmasti osoittaa, jos minulta on jäänyt huomaamatta jokin Ahvion tieteellinen meriitti viime ajoilta.
  Hän on töissä Patmoksessa, ei yliopistossa. Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään? Tutkia voi mitä ja missä tahansa.
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 10:27:41
  Anonyymi kirjoitti:
  Hän on töissä Patmoksessa, ei yliopistossa. Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään? Tutkia voi mitä ja missä tahansa.
  >Tutkia voi mitä ja missä tahansa.
  
  Kyllä vain, mutta sillä ei ole mitään arvoa, ellei metodi ole tieteellinen.
  
  Juhiksen tutkimisia arvostavat näköjään vain täsmälleen samat ihmiset joiden toinen suuri auktoriteetti on Raamattu, joten tästä voisi pelkällä kokemusasiantuntijuudella päätellä, että tieteellinen metodi loistaa hänen "tutkimuksissaan" poissaolollaan.
  
  >Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin.
- Anonyymi
  2020-02-19 10:40:31
  mummomuori kirjoitti:
  ”Ahvio huolehtii vain siitä että asiaperustein ei päästä käsiksi hänen julkaisuihinsa.”
  
  :D Onhan melkoista tutkimustyötä, kun ei edes asiaperustein sitä pääse vertailemaan…
  Naurusi kääntyy aina itseäsi vastaan.
  
  Näin kirjoittaja sanoi: "Ahvio on perusteellinen ja siksi asiaperustein ei häneen käsiksi päästä."
  
  Jos ei tuota ymmärrä, niin jo on kumma. Aina väännät mutkalle toisten sanomiset. Tyypillistä vanhalle marxistille.
- Anonyymi
  2020-02-19 12:42:10
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Tutkia voi mitä ja missä tahansa.
  
  Kyllä vain, mutta sillä ei ole mitään arvoa, ellei metodi ole tieteellinen.
  
  Juhiksen tutkimisia arvostavat näköjään vain täsmälleen samat ihmiset joiden toinen suuri auktoriteetti on Raamattu, joten tästä voisi pelkällä kokemusasiantuntijuudella päätellä, että tieteellinen metodi loistaa hänen "tutkimuksissaan" poissaolollaan.
  
  >Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin.
  ">Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin."
  
  No vihdoinkin ymmärsit, mutta kauan se kesti!
- Anonyymi
  2020-02-19 14:18:56
  Anonyymi kirjoitti:
  ">Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin."
  
  No vihdoinkin ymmärsit, mutta kauan se kesti!
  Siis kauan on kestänyt jo se asiaintila, ettei Ahvio tee mitään tieteellistä tutkimusta. Kuten on todettu, niin se ei ole hänen intresseissään. Hänen intressinsähän ovat uskonnollis-poliittiset, eivät tieteelliset.
- a-teisti
  2020-02-19 15:16:16
  Anonyymi kirjoitti:
  ">Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin."
  
  No vihdoinkin ymmärsit, mutta kauan se kesti!
  Eikä Ahvion intresseissä ole mikään muukaan tutkimus, ei hän kirjallisissa tuotoksissaan tai äänitteissään pyri edes minkäänlaisen tutkimusetiikan noudattamiseen.
  
  Ja jo tuo yksin on este akateemiselle tutkimukselle vaikka tahtotiloja olisi. Ei toki ole.
- Anonyymi
  2020-02-19 15:47:05
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Tutkia voi mitä ja missä tahansa.
  
  Kyllä vain, mutta sillä ei ole mitään arvoa, ellei metodi ole tieteellinen.
  
  Juhiksen tutkimisia arvostavat näköjään vain täsmälleen samat ihmiset joiden toinen suuri auktoriteetti on Raamattu, joten tästä voisi pelkällä kokemusasiantuntijuudella päätellä, että tieteellinen metodi loistaa hänen "tutkimuksissaan" poissaolollaan.
  
  >Miksi hänen pitäisi tehdä yliopistollista tutkimustyötä? Onko juolahtanut mieleesi, ettei se ole hänen intresseissään?
  
  Totisesti on nähty, ettei ole vähimmässäkään määrin.
  No mutta että ja tuota. Kun mummo kertoo "tutkineensa" asjoita, niin te ateistti kilvan kehutte, vaikka ne olisi miten hulluja johtopäätöksiä.
  
  Sinäkin tutkit ja saat selville erilaisia asioita ja olet tyytyväinen, vaikka metodisi ei ole tieteellistä vaan ihan tavallista asioista selville ottamista. Teidän uskonne tieteeseen ja tieteelliseen tutkimuksen on jotensakin fanaattista, semminkin kun tiede perustaa naturalismiin metodinsa. Missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Tämähän on samaa kuin meidän "luotettava valtamedia", joka tutkii itseään ja ojentaa itse itseään virheistään, siksi he pitävät itseään luotettavana mediana. Vaikka kaikki vähänkin maalaisjärkeä omaavat ovat nähneet sen epäluotettavuuden, valheet ja pimitykset vihervasemmistolaista agendaa tukiessaan.
- Anonyymi
  2020-02-19 15:52:12
  Anonyymi kirjoitti:
  ”…mutta hänen kirjoituksiinsa ei päästä käsiksi asiaperustein ollenkaan.”
  
  :D
  
  Se johtuu siitä, että asiaperusteita ei hänen kirjoissaan paljon ole. Suurin osa on vääntelyä, valheita ja epäkurantteja lähteitä. Vetoavat kovasti joidenkin tunteisiin, ja ilmeisesti näitä luetaankin enemmän tunnepohjalta kuin asiapohjalta?
  Vaikuttaa ettet ole juurikaan lukenut Ahviota. Tietenkin kirjoissaan on ihan selvää asiaa, joita osaa perustella, tietenkin niissä on luotettavia lähteitä. Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun sattumanvaraisesti eläimistä kehittyneen ihmisen älyn luotettavuutta ei kukaan voi vahvistaa? Sinulla tunteisiin näyttää menneen, kun noin tunnetasolla tekstiä syntyy.
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 16:29:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikuttaa ettet ole juurikaan lukenut Ahviota. Tietenkin kirjoissaan on ihan selvää asiaa, joita osaa perustella, tietenkin niissä on luotettavia lähteitä. Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun sattumanvaraisesti eläimistä kehittyneen ihmisen älyn luotettavuutta ei kukaan voi vahvistaa? Sinulla tunteisiin näyttää menneen, kun noin tunnetasolla tekstiä syntyy.
  >Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun
  
  Tuollaista jaottelua ateistisiin ja muihin ei tieteessä tunneta. Lähde joko on luotettava tai sitten enemmän tai vähemmän epäluotettava.
  
  Muutakaan varsinaista älyä meillä ei vielä ole käytettävissä kuin ihmisen, mutta ootappas muutama kymmenen vuotta niin johan on.
  
  Me kaikki tunnemme Ahvion johtopäätökset: Jeesus on totisesti ylösnoussut, yövartijavaltio on malli jota kristityn pitää kannattaa, vasemmistolaisuus on pahuutta ja sitä rataa. Koska nuo johtopäätökset ovat perseestä, ei välttämättä ole valtavan kiinnostavaa alkaa kuluttaa aikaansa tutkimalla miten Juhis on niihin päätynyt.
- Anonyymi
  2020-02-19 17:17:22
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun
  
  Tuollaista jaottelua ateistisiin ja muihin ei tieteessä tunneta. Lähde joko on luotettava tai sitten enemmän tai vähemmän epäluotettava.
  
  Muutakaan varsinaista älyä meillä ei vielä ole käytettävissä kuin ihmisen, mutta ootappas muutama kymmenen vuotta niin johan on.
  
  Me kaikki tunnemme Ahvion johtopäätökset: Jeesus on totisesti ylösnoussut, yövartijavaltio on malli jota kristityn pitää kannattaa, vasemmistolaisuus on pahuutta ja sitä rataa. Koska nuo johtopäätökset ovat perseestä, ei välttämättä ole valtavan kiinnostavaa alkaa kuluttaa aikaansa tutkimalla miten Juhis on niihin päätynyt.
  Mieti mieluummin nyt sitä miksi Ahvio sinua aikalaillakin kiinnostaa?
  
  Ehkä hänessä kuitenkin on jotain mitä torjut voimakkaasti?
- a-teisti
  2020-02-19 17:30:12
  Anonyymi kirjoitti:
  Mieti mieluummin nyt sitä miksi Ahvio sinua aikalaillakin kiinnostaa?
  
  Ehkä hänessä kuitenkin on jotain mitä torjut voimakkaasti?
  Vihjaatko Ahvion kaupittelemaan versioon Jeesus-uskosta? Ja päälle sitten pitäisi ottaa vielä Ahvion tarjoamat kaupantekijäiset?
  
  Tuo keitos on kyllä melkoista myrkkyä lähes kaikille uskovillekin ja siksipä Ahvio onkin ihan marginaalissa.
- RepeRuutikallo
  2020-02-19 18:04:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Mieti mieluummin nyt sitä miksi Ahvio sinua aikalaillakin kiinnostaa?
  
  Ehkä hänessä kuitenkin on jotain mitä torjut voimakkaasti?
  >Mieti mieluummin nyt sitä miksi Ahvio sinua aikalaillakin kiinnostaa?
  
  Hän on luterilaisuuspalstan mainostetuin ja ylistetyin henkilö, joten jos täällä asioi niin tokihan jotenkin kiinnostaa.
  
  >Ehkä hänessä kuitenkin on jotain mitä torjut voimakkaasti?
  
  No oikeastaan kaikki, ja se on jo sinänsä kiinnostavaa.
- Anonyymi
  2020-02-19 20:17:12
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Mieti mieluummin nyt sitä miksi Ahvio sinua aikalaillakin kiinnostaa?
  
  Hän on luterilaisuuspalstan mainostetuin ja ylistetyin henkilö, joten jos täällä asioi niin tokihan jotenkin kiinnostaa.
  
  >Ehkä hänessä kuitenkin on jotain mitä torjut voimakkaasti?
  
  No oikeastaan kaikki, ja se on jo sinänsä kiinnostavaa.
  "Hän on luterilaisuuspalstan mainostetuin ja ylistetyin henkilö, joten jos täällä asioi niin tokihan jotenkin kiinnostaa."
  
  Mummomuori ainakin "ylistää" Ahviota harva se päivä. Uskovat ei ollenkaan, mutta hänen asiantuntemustaan hyödynnämme täpöllä :)
- mummomuori
  2020-02-20 11:38:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Vaikuttaa ettet ole juurikaan lukenut Ahviota. Tietenkin kirjoissaan on ihan selvää asiaa, joita osaa perustella, tietenkin niissä on luotettavia lähteitä. Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun sattumanvaraisesti eläimistä kehittyneen ihmisen älyn luotettavuutta ei kukaan voi vahvistaa? Sinulla tunteisiin näyttää menneen, kun noin tunnetasolla tekstiä syntyy.
  Juu, niin moni anonyymi on kommentoinut, että otan kaikki tähän mukaan. Kun heistä ei voi tietää onko sama vai eri kommentoija.
  
  Anonyymi 19.02.2020 10:40
  
  ”Näin kirjoittaja sanoi: "Ahvio on perusteellinen ja siksi asiaperustein ei häneen käsiksi päästä."
  ”Jos ei tuota ymmärrä, niin jo on kumma.”
  
  Jos ei asiaperusteita voi käyttää eli kuten ilmaiset ”päästä käsiksi” jonkun tekstin sekä väittämien kohdalla, niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein :D Sillä aina voi asiaperustein arvioida mitä tahansa tekstiä.
  
  ”Anonyymi” 19.02.2020 15:47
  ”Teidän uskonne tieteeseen ja tieteelliseen tutkimuksen on jotensakin fanaattista…”
  ”Missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään?”
  
  Niin, miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä?
  Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. Tieteelliseen tekstin tulee noudattaa sille määrättyjä normeja.
  
  ”Anonyymi” 19.02.2020 15:52 ”Tietenkin kirjoissaan on ihan selvää asiaa, joita osaa perustella, tietenkin niissä on luotettavia lähteitä.”
  
  Miten niin tietenkin? :D Ei todellakaan ole selvää asiaa, vaan todella sellaisen verbaliikan höystämää, että lauseet saa lukea useaan kertaan. Hän lisäksi sekoittaa asiaan paljon siihen liittymätöntä ainesta ja käyttää sivistyssanoja välillä päin peetä.
  
  Lähteet ovat erittäin epärelevantteja, eivät aina edes liity käsiteltävään asiaan. Samoin lähteistä noukitaan osittaisia tietoja, joita sitten vääristellään omaan poliittiseen agendaan sopiviksi. (Näin Ahvio käsittelee jopa Raamattua!)
  
  Hupaisimpia lienevät ne, joissa viitataan joko johonkin mielipidekirjoitukseen (mutu tuntumalla tehtyyn) tai jopa hänen omiin teoksiinsa! :D
- Anonyymi
  2020-02-21 08:45:55
  mummomuori kirjoitti:
  Juu, niin moni anonyymi on kommentoinut, että otan kaikki tähän mukaan. Kun heistä ei voi tietää onko sama vai eri kommentoija.
  
  Anonyymi 19.02.2020 10:40
  
  ”Näin kirjoittaja sanoi: "Ahvio on perusteellinen ja siksi asiaperustein ei häneen käsiksi päästä."
  ”Jos ei tuota ymmärrä, niin jo on kumma.”
  
  Jos ei asiaperusteita voi käyttää eli kuten ilmaiset ”päästä käsiksi” jonkun tekstin sekä väittämien kohdalla, niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein :D Sillä aina voi asiaperustein arvioida mitä tahansa tekstiä.
  
  ”Anonyymi” 19.02.2020 15:47
  ”Teidän uskonne tieteeseen ja tieteelliseen tutkimuksen on jotensakin fanaattista…”
  ”Missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään?”
  
  Niin, miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä?
  Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. Tieteelliseen tekstin tulee noudattaa sille määrättyjä normeja.
  
  ”Anonyymi” 19.02.2020 15:52 ”Tietenkin kirjoissaan on ihan selvää asiaa, joita osaa perustella, tietenkin niissä on luotettavia lähteitä.”
  
  Miten niin tietenkin? :D Ei todellakaan ole selvää asiaa, vaan todella sellaisen verbaliikan höystämää, että lauseet saa lukea useaan kertaan. Hän lisäksi sekoittaa asiaan paljon siihen liittymätöntä ainesta ja käyttää sivistyssanoja välillä päin peetä.
  
  Lähteet ovat erittäin epärelevantteja, eivät aina edes liity käsiteltävään asiaan. Samoin lähteistä noukitaan osittaisia tietoja, joita sitten vääristellään omaan poliittiseen agendaan sopiviksi. (Näin Ahvio käsittelee jopa Raamattua!)
  
  Hupaisimpia lienevät ne, joissa viitataan joko johonkin mielipidekirjoitukseen (mutu tuntumalla tehtyyn) tai jopa hänen omiin teoksiinsa! :D
  > niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein <
  
  Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä. Näin minä asian ymmärrän, itse en ole sitä kirjoittanut. Koska sinä ja muut ateistit ette kykene asioilla argumentoimaan, te keksitte omianne. Ehkä vähän kömmähtävä lause, mutta ymmärrettävä jos haluaa ymmärtää. Te ette halua yleensä vaan haluatte omia tutujanne vain suoltaa.
  
  > miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä? <
  
  Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?
  
  > Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. <
  
  Juuri faktoja Ahvio kertoo. Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta, vaikka pidät Magneettimediaa valemediana.
  Niin, missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Te jotka evoluutioon uskotte, ette osaa tähän vastata.
  
  > Miten niin tietenkin? <
  
  Koska siellä ON luotettavaa tietoa. On kyllä aika härskiä, että palsan pahimmat rienaajat ovat niin fiksuja, että pystyvät teologian tohtorin tekstit lyttäämään noin heppoisesti! Tätä minä sanoisin typeräksi röyhkeydeksi vailla vertaa.
  Jos sinä et ymmärrä Ahvion tekstiä, miksi IHMEESSÄ otat niihin kantaa ja pyrit ne teilaamaan YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTESI perusteella?
  Kyllä minä ymmärrän niitä, mistähän mahtaa johtua? Olisiko sillä tekemistä älykkyyden kanssa? Sama Halla-ahon, molemmat tyypit kirjoittaa hyvin älyllistä tekstiä, jotka minä koen nautinnollisiksi. Mieluummin luen niitä kuin tämän palstan teidän epä-älyllisiä haukuntaketjuja.
  
  Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin, teologeihin, jotka ovat jopa ateisteja omien sanojensa mukaan? Sinä, palstan paras asian vierestä puhuja, sivuraiteelle vedättäjä, toisarvoisia linkkejä tarjoava, jotka eivät liity mitenkään kyseiseen asiaan, oletkin paras analysoija!
  
  Hupaisaa on!
- Anonyymi
  2020-02-21 09:09:22
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia, kun
  
  Tuollaista jaottelua ateistisiin ja muihin ei tieteessä tunneta. Lähde joko on luotettava tai sitten enemmän tai vähemmän epäluotettava.
  
  Muutakaan varsinaista älyä meillä ei vielä ole käytettävissä kuin ihmisen, mutta ootappas muutama kymmenen vuotta niin johan on.
  
  Me kaikki tunnemme Ahvion johtopäätökset: Jeesus on totisesti ylösnoussut, yövartijavaltio on malli jota kristityn pitää kannattaa, vasemmistolaisuus on pahuutta ja sitä rataa. Koska nuo johtopäätökset ovat perseestä, ei välttämättä ole valtavan kiinnostavaa alkaa kuluttaa aikaansa tutkimalla miten Juhis on niihin päätynyt.
  >Lähde joko on luotettava tai sitten enemmän tai vähemmän epäluotettava.<
  
  Tehän juuri toimitte niin, että kun teille laittaa linkkejä kristillisiiin sivustoihin, esim. vaikka evoluutiosta puhuttaessa, niin teilaatte ne suoralta kädeltä haukkumalla vain itse sivustoa epäluotettavaksi, ette itse asiaan ota kantaa, vaikka siellä olisi tieteellistäkin tietoa. Teille se millä sivustolla asia mainitaan, on tärkeämpää kuin itse tekstin sisältö. Nii-iin, miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia?
  
  Joten kun ihmisen älyä ette pysty luotettavaksi todistamaan, miten te luotatte esim. tieteen tuloksiin, varsinkin sellaisiin, joista ei voi suoranaista havaintoa tehdä, esim. kosmologiset aiheet?
  
  Olet vuosikausia luuhannut kristillisillä palstoilla, etkä vieläkään tiedä kristinuskon sisältöä niin, että voisit ymmärtää sen perusteella ihmisten kantoja. Tuo mainitsemasi Ahvion johtopäätös-kokoelmasi on vain oman ilkeän mielesi tuotoksia eikä ole kommentoinnin arvoista.
  
  Sen verran sanon kuitenkin, että Marx oli sekaantunut okkultismiin ja pahuuden henkivaltoihin. Sitä kautta se pahuus on ollut vaikuttamassa halki vuosikymmenten vasemmistolaisuudessa. Kertoohan sen saavutukset miljoonine uhreineen selvää kieltä sen pahuudesta. Kommunismin historia on monin verroin hirveämpää kuin natsien. Silti vain natseja pidetään julkisessa keskustelussa ja sanaa käytetään haukkumasanana toisinajattelijoista. Juuri vasemmistolaisten tyyli on peittää omat pahat tekonsa puhumalla muiden pahuudesta. Puhe natseista on tätä peiteoperaatiota.
- RepeRuutikallo
  2020-02-21 09:21:19
  Anonyymi kirjoitti:
  >Lähde joko on luotettava tai sitten enemmän tai vähemmän epäluotettava.<
  
  Tehän juuri toimitte niin, että kun teille laittaa linkkejä kristillisiiin sivustoihin, esim. vaikka evoluutiosta puhuttaessa, niin teilaatte ne suoralta kädeltä haukkumalla vain itse sivustoa epäluotettavaksi, ette itse asiaan ota kantaa, vaikka siellä olisi tieteellistäkin tietoa. Teille se millä sivustolla asia mainitaan, on tärkeämpää kuin itse tekstin sisältö. Nii-iin, miksi ateistiset lähteet olisi luotettavampia?
  
  Joten kun ihmisen älyä ette pysty luotettavaksi todistamaan, miten te luotatte esim. tieteen tuloksiin, varsinkin sellaisiin, joista ei voi suoranaista havaintoa tehdä, esim. kosmologiset aiheet?
  
  Olet vuosikausia luuhannut kristillisillä palstoilla, etkä vieläkään tiedä kristinuskon sisältöä niin, että voisit ymmärtää sen perusteella ihmisten kantoja. Tuo mainitsemasi Ahvion johtopäätös-kokoelmasi on vain oman ilkeän mielesi tuotoksia eikä ole kommentoinnin arvoista.
  
  Sen verran sanon kuitenkin, että Marx oli sekaantunut okkultismiin ja pahuuden henkivaltoihin. Sitä kautta se pahuus on ollut vaikuttamassa halki vuosikymmenten vasemmistolaisuudessa. Kertoohan sen saavutukset miljoonine uhreineen selvää kieltä sen pahuudesta. Kommunismin historia on monin verroin hirveämpää kuin natsien. Silti vain natseja pidetään julkisessa keskustelussa ja sanaa käytetään haukkumasanana toisinajattelijoista. Juuri vasemmistolaisten tyyli on peittää omat pahat tekonsa puhumalla muiden pahuudesta. Puhe natseista on tätä peiteoperaatiota.
  Joka kerran keksitän, sitä aina epäillään. Tämän sananparren totuudellisuus on syytä visusti tiedostaa. Tahallisesta valheesta ei saa jäädä kiinni kertaakaan, paitsi ehkä jos nöyrästi oikaisee sen ja mielellään oma-aloitteisesti.
  
  Tieteen yhteisellä kielellä puhuvia fundiskristillisiä sivustoja ei yksinkertaisesti ole, vaan saarnaaminen alkaa aina viimestään muutaman rivin jälkeen. Tämä johtuu siitä, että on mahdotonta puolustaa Raamatun tarinoita kovinkaan pitkään ilman että otetaan perusteeksi sen uskottu olemus Jumalan Sanana, minkä jälkeen lukemista onkin täysin turha jatkaa.
- Anonyymi
  2020-02-21 10:32:37
  Anonyymi kirjoitti:
  > niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein <
  
  Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä. Näin minä asian ymmärrän, itse en ole sitä kirjoittanut. Koska sinä ja muut ateistit ette kykene asioilla argumentoimaan, te keksitte omianne. Ehkä vähän kömmähtävä lause, mutta ymmärrettävä jos haluaa ymmärtää. Te ette halua yleensä vaan haluatte omia tutujanne vain suoltaa.
  
  > miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä? <
  
  Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?
  
  > Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. <
  
  Juuri faktoja Ahvio kertoo. Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta, vaikka pidät Magneettimediaa valemediana.
  Niin, missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Te jotka evoluutioon uskotte, ette osaa tähän vastata.
  
  > Miten niin tietenkin? <
  
  Koska siellä ON luotettavaa tietoa. On kyllä aika härskiä, että palsan pahimmat rienaajat ovat niin fiksuja, että pystyvät teologian tohtorin tekstit lyttäämään noin heppoisesti! Tätä minä sanoisin typeräksi röyhkeydeksi vailla vertaa.
  Jos sinä et ymmärrä Ahvion tekstiä, miksi IHMEESSÄ otat niihin kantaa ja pyrit ne teilaamaan YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTESI perusteella?
  Kyllä minä ymmärrän niitä, mistähän mahtaa johtua? Olisiko sillä tekemistä älykkyyden kanssa? Sama Halla-ahon, molemmat tyypit kirjoittaa hyvin älyllistä tekstiä, jotka minä koen nautinnollisiksi. Mieluummin luen niitä kuin tämän palstan teidän epä-älyllisiä haukuntaketjuja.
  
  Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin, teologeihin, jotka ovat jopa ateisteja omien sanojensa mukaan? Sinä, palstan paras asian vierestä puhuja, sivuraiteelle vedättäjä, toisarvoisia linkkejä tarjoava, jotka eivät liity mitenkään kyseiseen asiaan, oletkin paras analysoija!
  
  Hupaisaa on!
  Itsekin ihmettelen tuota kummallista Ahvio-vihaa. Juha Ahvio on perusteellinen tiedemies joka ottaa juurta jaksain selvää asioista ja sitten kirjoittaa hyvin perustellen. Miksi ateistit ja liberaalit haluavat ottaa ylivaltaa hänestä kun se nyt ei asiaperustein onnistu sitten millään? Joskus ihmisten ego menee kaiken järjen yli ja tässä on tuollainen tilanne, kun seuraa ateistien ja liberaalien voimatonta henkilöön menevää raivoa.
- Anonyymi
  2020-02-22 10:41:57
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Joka kerran keksitän, sitä aina epäillään. Tämän sananparren totuudellisuus on syytä visusti tiedostaa. Tahallisesta valheesta ei saa jäädä kiinni kertaakaan, paitsi ehkä jos nöyrästi oikaisee sen ja mielellään oma-aloitteisesti.
  
  Tieteen yhteisellä kielellä puhuvia fundiskristillisiä sivustoja ei yksinkertaisesti ole, vaan saarnaaminen alkaa aina viimestään muutaman rivin jälkeen. Tämä johtuu siitä, että on mahdotonta puolustaa Raamatun tarinoita kovinkaan pitkään ilman että otetaan perusteeksi sen uskottu olemus Jumalan Sanana, minkä jälkeen lukemista onkin täysin turha jatkaa.
  Höpsistä heijaa. Täällähän on tahallisesta valheesta jänyt monikin kiinni, mutta ei heistä kukaan ole anteeksi pyydellyt. Valhekin on venyvä käsite monelle.
  
  Ei jaksa vääntää tällä erää, palataan seuraavan kerran kun on aktuellia viitata fundiskristillisiin sivustoihin.
- RepeRuutikallo
  2020-02-22 11:00:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Itsekin ihmettelen tuota kummallista Ahvio-vihaa. Juha Ahvio on perusteellinen tiedemies joka ottaa juurta jaksain selvää asioista ja sitten kirjoittaa hyvin perustellen. Miksi ateistit ja liberaalit haluavat ottaa ylivaltaa hänestä kun se nyt ei asiaperustein onnistu sitten millään? Joskus ihmisten ego menee kaiken järjen yli ja tässä on tuollainen tilanne, kun seuraa ateistien ja liberaalien voimatonta henkilöön menevää raivoa.
  Se Korkkiruuvi nyt vain on niin, että ihmiset eivät kannata Ahvion laitaoikeistolaisia poliittisia mielipiteitä vaikka hän miten koukeroisesti ja Raamattua paukuttaen niitä perustelisi. Suomalaiset nyt vain ovat hyvinvointivaltion kannattajia ja yllättävänkin iloisia veronmaksajia.
  
  Pikku dosentin kaltaista pelleä kohtaan ei tietenkään mitään raivoa tunneta – jos tunnettaisiin häntä olisi jo jossain motattu lättyyn, mutku ketään ei kiinnosta. Raivo ja voimaton viha jylläävät vain pururadallasi, jossa muutenkin tuntuu olevan yhä vilkkaampi liikenne. 🏃🏽‍♀️
- Anonyymi
  2020-02-22 12:24:27
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Se Korkkiruuvi nyt vain on niin, että ihmiset eivät kannata Ahvion laitaoikeistolaisia poliittisia mielipiteitä vaikka hän miten koukeroisesti ja Raamattua paukuttaen niitä perustelisi. Suomalaiset nyt vain ovat hyvinvointivaltion kannattajia ja yllättävänkin iloisia veronmaksajia.
  
  Pikku dosentin kaltaista pelleä kohtaan ei tietenkään mitään raivoa tunneta – jos tunnettaisiin häntä olisi jo jossain motattu lättyyn, mutku ketään ei kiinnosta. Raivo ja voimaton viha jylläävät vain pururadallasi, jossa muutenkin tuntuu olevan yhä vilkkaampi liikenne. 🏃🏽‍♀️
  "Se Korkkiruuvi nyt vain on niin, että ihmiset eivät kannata Ahvion laitaoikeistolaisia poliittisia mielipiteitä vaikka hän miten koukeroisesti ja Raamattua paukuttaen niitä perustelisi."
  
  Eli asia on poliittinen teille, ei järkiperäinen!
  
  Mutta kuitenkin on paljon ihmisiä jotka uskovat järkipuhetta eikä propagandaa.
  
  "Raivo ja voimaton viha jylläävät vain pururadallasi, jossa ..."
  
  No etköhän sinä taas kerrat aika hyvinkin esittelit itse tunnetilaasi, sääliksi käy.
- mummomuori
  2020-02-23 10:03:18
  Anonyymi kirjoitti:
  > niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein <
  
  Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä. Näin minä asian ymmärrän, itse en ole sitä kirjoittanut. Koska sinä ja muut ateistit ette kykene asioilla argumentoimaan, te keksitte omianne. Ehkä vähän kömmähtävä lause, mutta ymmärrettävä jos haluaa ymmärtää. Te ette halua yleensä vaan haluatte omia tutujanne vain suoltaa.
  
  > miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä? <
  
  Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?
  
  > Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. <
  
  Juuri faktoja Ahvio kertoo. Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta, vaikka pidät Magneettimediaa valemediana.
  Niin, missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Te jotka evoluutioon uskotte, ette osaa tähän vastata.
  
  > Miten niin tietenkin? <
  
  Koska siellä ON luotettavaa tietoa. On kyllä aika härskiä, että palsan pahimmat rienaajat ovat niin fiksuja, että pystyvät teologian tohtorin tekstit lyttäämään noin heppoisesti! Tätä minä sanoisin typeräksi röyhkeydeksi vailla vertaa.
  Jos sinä et ymmärrä Ahvion tekstiä, miksi IHMEESSÄ otat niihin kantaa ja pyrit ne teilaamaan YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTESI perusteella?
  Kyllä minä ymmärrän niitä, mistähän mahtaa johtua? Olisiko sillä tekemistä älykkyyden kanssa? Sama Halla-ahon, molemmat tyypit kirjoittaa hyvin älyllistä tekstiä, jotka minä koen nautinnollisiksi. Mieluummin luen niitä kuin tämän palstan teidän epä-älyllisiä haukuntaketjuja.
  
  Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin, teologeihin, jotka ovat jopa ateisteja omien sanojensa mukaan? Sinä, palstan paras asian vierestä puhuja, sivuraiteelle vedättäjä, toisarvoisia linkkejä tarjoava, jotka eivät liity mitenkään kyseiseen asiaan, oletkin paras analysoija!
  
  Hupaisaa on!
  ”Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä.”
  
  En, vaan reagoin tuohon älyttömään lauseeseen. Kaikkea voidaan argumentoida asiallisin perustein. Ja etenkin Ahvion kyhäelmät on moneen kertaan ammuttu alas juuri asiallisin perustein!
  
  ”Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?”
  
  Lue uudestaan. Miksi Ahvio ” pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia?
  
  ”Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta…”
  
  Niin, näin siksi, että ensin tuo uusnatsien tekemä salaliittoteoria on julkaistu siellä. Vuonna 2011 Breivik toi tämän käsitteen tunnetuksi: ”Kulttuurimarxismi tarkoittaa Breivikin ideologiassa poliittista korrektiutta. Hän näkee marxismin kulttuurisena käsitteenä, eikä vain pelkkänä talousteoriana. Taustavaikuttajana kulttuurimarxilaisuuden leviämiseen ovat olleet Frankfurtin koulukunta sekä George Lukacs ja Antonio Gramsci. Poliittisen korrektiuden ideologia läpäisee poliittisen vasemmisto-oikeisto -akselin, ja vaikuttaa yhteiskunnan eri osa-alueilla, mutta sen juuret ovat johdettavissa Karl Marxiin. ”
  (Breivik 2011, 19–28.)
  
  Mag neettimedia julkaisi ensimmäinen asiaa käsittelevän artikkelin vuonna 2012. Sen jälkeen sitä on lainattu, joko suoraan tai muokattuna (jossa on poistettu maininnan juutalaisista) erittäin monessa äärioikeistolaisessa julkaisussa.
  
  Tuo on se alkuperäisin teoria, minkä olen siis löytänyt. Ahvio ei koskaan ole sitä esitellyt kokonaan, vaan ainostaan valikoituja paloja.
  
  ”Yalen yliopiston professori Samuel Moyn kirjoitti hiljattain New York Timesissa ”kulttuurimarxismin” käsitteestä. Hän kuvaili sitä alt-right-liikkeen eli ideologialtaan kirjavan uuden äärioikeiston lempimeemiksi. Kulttuurimarxismi-termin takana on ajatus hämäräperäisen salaseuran olemassaolosta, jonka pyrkimyksenä olisi riistää länsimaailmalta sen oikeudet – erityisesti valkoisten miesten oikeudet – ”identiteettipolitiikan” ja ”multikulturalismin” nimissä.”
  
  ”Kulttuurimarxismi-käsitteellä on kuitenkin pitkä historia. Käsitteen nykyinen merkitys on vain yksi ilmentymä vuoden 1917 jälkeen yleistyneestä ”juutalais-bolsevistisesta” myytistä.”
  
  Tässä viitataan juuri näihin ”Siionin viisaiden pöytäkirjoihin”.
  
  ”Myytin mukaan juuri juutalaiset olivat kommunismin alullepanijoita. Kommunistien eli tässä tapauksessa juutalaisten vallankumouksellisuus johti länsimaailman vastareaktioon eli 1900-luvun sotiin ja väkivaltaan…”
  Jacob Giltaij on tutkijatohtori Eurooppalaisen oikeuden, identiteetin ja historian tutkimuksen huippuyksikössä Helsingin yliopistossa.
  Politiikasta ”Kulttuurimarxismi”, pakolaistutkimus ja Eurooppa” 21.1.2019
  
  Eli juutalaisia pidettiin tuolloin kommunismin taustavoimina. Sitten siihen on tehty uusia malleja vaikka kuinka.
- mummomuori
  2020-02-23 10:05:19
  Anonyymi kirjoitti:
  > niin pitäisikö sitten kritisoida asiattomin perustein <
  
  Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä. Näin minä asian ymmärrän, itse en ole sitä kirjoittanut. Koska sinä ja muut ateistit ette kykene asioilla argumentoimaan, te keksitte omianne. Ehkä vähän kömmähtävä lause, mutta ymmärrettävä jos haluaa ymmärtää. Te ette halua yleensä vaan haluatte omia tutujanne vain suoltaa.
  
  > miksi muuten Ahvio pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat tieteellisiä? <
  
  Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?
  
  > Tieteellisyys on muun muassa sitä, että perustelee näkökantaansa erilaisin faktoin tai yleisesti hyväksyttyjen normien kautta. <
  
  Juuri faktoja Ahvio kertoo. Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta, vaikka pidät Magneettimediaa valemediana.
  Niin, missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Te jotka evoluutioon uskotte, ette osaa tähän vastata.
  
  > Miten niin tietenkin? <
  
  Koska siellä ON luotettavaa tietoa. On kyllä aika härskiä, että palsan pahimmat rienaajat ovat niin fiksuja, että pystyvät teologian tohtorin tekstit lyttäämään noin heppoisesti! Tätä minä sanoisin typeräksi röyhkeydeksi vailla vertaa.
  Jos sinä et ymmärrä Ahvion tekstiä, miksi IHMEESSÄ otat niihin kantaa ja pyrit ne teilaamaan YMMÄRTÄMÄTTÖMYYTESI perusteella?
  Kyllä minä ymmärrän niitä, mistähän mahtaa johtua? Olisiko sillä tekemistä älykkyyden kanssa? Sama Halla-ahon, molemmat tyypit kirjoittaa hyvin älyllistä tekstiä, jotka minä koen nautinnollisiksi. Mieluummin luen niitä kuin tämän palstan teidän epä-älyllisiä haukuntaketjuja.
  
  Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin, teologeihin, jotka ovat jopa ateisteja omien sanojensa mukaan? Sinä, palstan paras asian vierestä puhuja, sivuraiteelle vedättäjä, toisarvoisia linkkejä tarjoava, jotka eivät liity mitenkään kyseiseen asiaan, oletkin paras analysoija!
  
  Hupaisaa on!
  "Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin..."
  
  :D Ai niin, kuten Huhtasaarikin jo on sanonut 80% suomalaisista olevan kommunisteja... :D
  
  Juu, faktat tulee tarkastaa, tarvittaessa useammasta lähteestä.
- Anonyymi
  2020-02-26 09:25:06
  mummomuori kirjoitti:
  ”Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä.”
  
  En, vaan reagoin tuohon älyttömään lauseeseen. Kaikkea voidaan argumentoida asiallisin perustein. Ja etenkin Ahvion kyhäelmät on moneen kertaan ammuttu alas juuri asiallisin perustein!
  
  ”Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?”
  
  Lue uudestaan. Miksi Ahvio ” pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia?
  
  ”Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta…”
  
  Niin, näin siksi, että ensin tuo uusnatsien tekemä salaliittoteoria on julkaistu siellä. Vuonna 2011 Breivik toi tämän käsitteen tunnetuksi: ”Kulttuurimarxismi tarkoittaa Breivikin ideologiassa poliittista korrektiutta. Hän näkee marxismin kulttuurisena käsitteenä, eikä vain pelkkänä talousteoriana. Taustavaikuttajana kulttuurimarxilaisuuden leviämiseen ovat olleet Frankfurtin koulukunta sekä George Lukacs ja Antonio Gramsci. Poliittisen korrektiuden ideologia läpäisee poliittisen vasemmisto-oikeisto -akselin, ja vaikuttaa yhteiskunnan eri osa-alueilla, mutta sen juuret ovat johdettavissa Karl Marxiin. ”
  (Breivik 2011, 19–28.)
  
  Mag neettimedia julkaisi ensimmäinen asiaa käsittelevän artikkelin vuonna 2012. Sen jälkeen sitä on lainattu, joko suoraan tai muokattuna (jossa on poistettu maininnan juutalaisista) erittäin monessa äärioikeistolaisessa julkaisussa.
  
  Tuo on se alkuperäisin teoria, minkä olen siis löytänyt. Ahvio ei koskaan ole sitä esitellyt kokonaan, vaan ainostaan valikoituja paloja.
  
  ”Yalen yliopiston professori Samuel Moyn kirjoitti hiljattain New York Timesissa ”kulttuurimarxismin” käsitteestä. Hän kuvaili sitä alt-right-liikkeen eli ideologialtaan kirjavan uuden äärioikeiston lempimeemiksi. Kulttuurimarxismi-termin takana on ajatus hämäräperäisen salaseuran olemassaolosta, jonka pyrkimyksenä olisi riistää länsimaailmalta sen oikeudet – erityisesti valkoisten miesten oikeudet – ”identiteettipolitiikan” ja ”multikulturalismin” nimissä.”
  
  ”Kulttuurimarxismi-käsitteellä on kuitenkin pitkä historia. Käsitteen nykyinen merkitys on vain yksi ilmentymä vuoden 1917 jälkeen yleistyneestä ”juutalais-bolsevistisesta” myytistä.”
  
  Tässä viitataan juuri näihin ”Siionin viisaiden pöytäkirjoihin”.
  
  ”Myytin mukaan juuri juutalaiset olivat kommunismin alullepanijoita. Kommunistien eli tässä tapauksessa juutalaisten vallankumouksellisuus johti länsimaailman vastareaktioon eli 1900-luvun sotiin ja väkivaltaan…”
  Jacob Giltaij on tutkijatohtori Eurooppalaisen oikeuden, identiteetin ja historian tutkimuksen huippuyksikössä Helsingin yliopistossa.
  Politiikasta ”Kulttuurimarxismi”, pakolaistutkimus ja Eurooppa” 21.1.2019
  
  Eli juutalaisia pidettiin tuolloin kommunismin taustavoimina. Sitten siihen on tehty uusia malleja vaikka kuinka.
  Reagointisi oli hölmö omien sanojen toisen suuhun asettaminen. Eihän nyt kukaan ala asiattomin perustein mitään perustelemaan, paitsi sinä olet sitä harrastanut. Et ole Ahvion kirjoituksia alas ampunut! Miten luuletkaan kun et niitä edes kunnolla ymmärrä. Laita linkkejä Ahvion kirjoituksiin, jotka “pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia”.
  
  Väitteesi on puuta heinää. Ei taatusti ole Breivik, joka eka kertaa on puhunut kulttuurimarxilaisuudesta! Tajuatko miten tyhmä on tuollainen väite? Kun et hallitse englanninkieltä, et oikein kykene engl. kielellä tietoa etsimään. Olen aiemmin laittanut tiedon, kuka mahdollisesti 1. kerran käsitettä käytti vaan Breivikia väität. Eikä tämäkään kerta historiallisista tosiasioista sinua hetkauta, olethan liberaali itseajattelija, joka muokkaa ismit, totuudet jopa historian ja uskonnon oman pään mukaan – ja on siitä syystä kaikessa vastahankaan muita. Olet harvinaisen hanakas uskomaan kaikenmaailman salaliittoteorioita.
  
  Rauta-aika on kirjoittanut kulttuurimarxismista v. 2012. Sitä artikkelia on Magneettimedia lainannut kirjoittaen Frankfurtin koulukunnasta ihan niin kuin historiallisesti oikein on, kuten Ahvio on puhunut. 1920-luvun alussa perustettiin Saksassa Yhteiskuntatutkimuksen instituutti, joka toimi Frankfurtin yliopiston yhteydessä. Myöhemmin se tuli tunnetuksi Frankfurtin koulukuntana, joka käänsi marxismin taloudellisista kulttuurillisiin termeihin.
  http://www.magneettimedia.com/frankfurtin-koulukunnan-kulttuurimarxismi-ja-sen-yhteys-suomalaiseen-kulttuuriin/
  
  Filosofi ja kirjallinen kriitikko Russell Blackford määrittelee termin ensimmäisen käytön tutkija Trent Schoyerin kirjalle, joka suhtautui myönteisesti teorioihin, joita hän luonnehti kulttuurimarxismiksi.
  Trent Schroyer loi termin kulttuurimarxismi v. 1973 ensimmäisessä kirjassaan Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys.
  
  Schroyer's first book The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory was nominated for a National Book Award. Schroyer was active in interpreting critical theory to many colleges and universities. It is in this book that Schroyer coined the term cultural Marxism.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Trent_Schroyer
  
  Antonio Gramsci (1891 - 1937) oli italialainen marxilainen filosofi ja kommunistinen poliitikko. Hän kirjoitti poliittisesta teoriasta, sosiologiasta ja kielitieteestä. Hän yritti irtautua perinteisen marxilaisen ajattelun taloudellisesta determinismista ja sitä pidetään avaimena uusmarxilaisuuteen. Gramsci tunnetaan parhaiten kulttuurisen hegemonian teoriastaan, joka kuvaa, kuinka valtio ja hallitseva kapitalistinen luokka - porvaristo - käyttävät kulttuurilaitoksia vallan ylläpitämiseen kapitalistisissa yhteiskunnissa. Tässä on perusta kulttuurimarxilaisuuteen. Kulttuurilaitosten kautta ujutettua vallan käyttöä. Hän ei ollut juutalainen.
  
  Olen aiemminkin kirjoittanut, ettei kulttuurimarxismia ole muokattu Siionin viisaiden pöytäkirjasta. Vastustuksesi ja torjuntasi kulttuurimarxismin historiallisuutta kohtaan on ymmärrettävää, ottaen huomioon taustasi 70-luvun vapaamielisenä hippinä ja vanhana marxilaisena. Eri puolilla on ollut samantyyppisiä ryhmiä kirjoituksineen, mutta kulttuurimarxilaisuudella on juuret Frankfurtissa. Siionin viisaiden pöytäkirjaa ovat käyttäneet monet tahot agendaansa vaikka ne ovat todettu vääristelyksi.
  
  Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.
  
  https://dagobertobellucci.wordpress.com/2012/03/11/kommunismi-on-juutalaisuutta/
- Anonyymi
  2020-02-26 09:58:15
  mummomuori kirjoitti:
  "Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin..."
  
  :D Ai niin, kuten Huhtasaarikin jo on sanonut 80% suomalaisista olevan kommunisteja... :D
  
  Juu, faktat tulee tarkastaa, tarvittaessa useammasta lähteestä.
  Ja silti 'faktasi' on vääriä, koska tarkistat niitä vääristä lähteistä.
  
  Mitä Huhtasaaren väittämäksi väitetyllä on tässä yhteydessä tekemistä?
  
  Hän on sanonut: "Kaikki keskustasta vasemmalle ovat kommunisteja – ”Nykyisin myös kokoomuslaiset”. Hän perusteli näkemystään kommunismiin luisuvasta Euroopasta sillä, että on muodostunut tulonsiirtounioni, jossa on nettomaksajia ja saajia.
  – Meidän pitäisi luoda sellainen ympäristö, jossa ihmiset voivat kukoistaa. Kommunismissa sellaista ei ole, kun kansat eivät ole vapaita. Korporaatiot ja sosialistit ovat löytäneet toisensa. Tämä on sosialistinen projekti.
  
  Sinä se et vaan ymmärrä...
- Anonyymi
  2020-02-26 10:22:11
  mummomuori kirjoitti:
  ”Taas laitat toisen suuhun omiasi. Koska Ahvio on perusteellinen, niin on vaikea esittää vasta-argumentteja, edes asiaperustein koska ei kyetä.”
  
  En, vaan reagoin tuohon älyttömään lauseeseen. Kaikkea voidaan argumentoida asiallisin perustein. Ja etenkin Ahvion kyhäelmät on moneen kertaan ammuttu alas juuri asiallisin perustein!
  
  ”Miksi muuten sinä pyrit aina vääristeleään Ahvion tekstejä? Onko Ahvio sanonut tekstejään tieteellisiksi?”
  
  Lue uudestaan. Miksi Ahvio ” pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia?
  
  ”Esim. kulrttuurimarxilaisuudesta hän kertoo tasan tarkkaan historiallisia tosiasioita. Sinä "tutkijana" pidät Magneettimedian artikkeleita pätevinä kertomaan kulttuurimarxilaisuudesta…”
  
  Niin, näin siksi, että ensin tuo uusnatsien tekemä salaliittoteoria on julkaistu siellä. Vuonna 2011 Breivik toi tämän käsitteen tunnetuksi: ”Kulttuurimarxismi tarkoittaa Breivikin ideologiassa poliittista korrektiutta. Hän näkee marxismin kulttuurisena käsitteenä, eikä vain pelkkänä talousteoriana. Taustavaikuttajana kulttuurimarxilaisuuden leviämiseen ovat olleet Frankfurtin koulukunta sekä George Lukacs ja Antonio Gramsci. Poliittisen korrektiuden ideologia läpäisee poliittisen vasemmisto-oikeisto -akselin, ja vaikuttaa yhteiskunnan eri osa-alueilla, mutta sen juuret ovat johdettavissa Karl Marxiin. ”
  (Breivik 2011, 19–28.)
  
  Mag neettimedia julkaisi ensimmäinen asiaa käsittelevän artikkelin vuonna 2012. Sen jälkeen sitä on lainattu, joko suoraan tai muokattuna (jossa on poistettu maininnan juutalaisista) erittäin monessa äärioikeistolaisessa julkaisussa.
  
  Tuo on se alkuperäisin teoria, minkä olen siis löytänyt. Ahvio ei koskaan ole sitä esitellyt kokonaan, vaan ainostaan valikoituja paloja.
  
  ”Yalen yliopiston professori Samuel Moyn kirjoitti hiljattain New York Timesissa ”kulttuurimarxismin” käsitteestä. Hän kuvaili sitä alt-right-liikkeen eli ideologialtaan kirjavan uuden äärioikeiston lempimeemiksi. Kulttuurimarxismi-termin takana on ajatus hämäräperäisen salaseuran olemassaolosta, jonka pyrkimyksenä olisi riistää länsimaailmalta sen oikeudet – erityisesti valkoisten miesten oikeudet – ”identiteettipolitiikan” ja ”multikulturalismin” nimissä.”
  
  ”Kulttuurimarxismi-käsitteellä on kuitenkin pitkä historia. Käsitteen nykyinen merkitys on vain yksi ilmentymä vuoden 1917 jälkeen yleistyneestä ”juutalais-bolsevistisesta” myytistä.”
  
  Tässä viitataan juuri näihin ”Siionin viisaiden pöytäkirjoihin”.
  
  ”Myytin mukaan juuri juutalaiset olivat kommunismin alullepanijoita. Kommunistien eli tässä tapauksessa juutalaisten vallankumouksellisuus johti länsimaailman vastareaktioon eli 1900-luvun sotiin ja väkivaltaan…”
  Jacob Giltaij on tutkijatohtori Eurooppalaisen oikeuden, identiteetin ja historian tutkimuksen huippuyksikössä Helsingin yliopistossa.
  Politiikasta ”Kulttuurimarxismi”, pakolaistutkimus ja Eurooppa” 21.1.2019
  
  Eli juutalaisia pidettiin tuolloin kommunismin taustavoimina. Sitten siihen on tehty uusia malleja vaikka kuinka.
  Ahvio on puhunut monissa eri ohjelmissa kulttuurimarxilaisuudesta sekä kirjoittanut kirjan 'Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret'.
  Tässä kirjassa hän kertoo, mitä tällä termillä sanan akateemisessa merkityksessä tarkoitetaan ja miten se liittyy 1960-luvulla alkaneeseen vasemmistoradikaaliin seksuaalivallankumoushankkeeseen ja poliittisen homoliikkeen syntyyn ja tavoitteisiin. Kirjassaan hän perustelee kattavin lainauksin ja lähdeviittein ne johtopäätökset, joita hän on radio- ja TV-ohjelmissa esittänyt.
- mummomuori
  2020-02-26 11:19:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja silti 'faktasi' on vääriä, koska tarkistat niitä vääristä lähteistä.
  
  Mitä Huhtasaaren väittämäksi väitetyllä on tässä yhteydessä tekemistä?
  
  Hän on sanonut: "Kaikki keskustasta vasemmalle ovat kommunisteja – ”Nykyisin myös kokoomuslaiset”. Hän perusteli näkemystään kommunismiin luisuvasta Euroopasta sillä, että on muodostunut tulonsiirtounioni, jossa on nettomaksajia ja saajia.
  – Meidän pitäisi luoda sellainen ympäristö, jossa ihmiset voivat kukoistaa. Kommunismissa sellaista ei ole, kun kansat eivät ole vapaita. Korporaatiot ja sosialistit ovat löytäneet toisensa. Tämä on sosialistinen projekti.
  
  Sinä se et vaan ymmärrä...
  ”Mitä Huhtasaaren väittämäksi väitetyllä on tässä yhteydessä tekemistä?”
  
  Eritäinpaljon. Koska hän leimaa kaikki kommunisteiksi, jotka ovat salaliitossa keskenään – siis oikeistolaiset aina vasemmistoon saakka) ja siten ovat ”kulttuurimarxilaisia”. Näin oikeistolaisista on näppärästi tehty sosialisteja, ja sosialisteista oikeistolaisia.
  
  Korporativismi oli fasistien luoma järjestelmä, missä lakeja säätivät työnantajat ja työntekijät järjestöjensä kautta, niin miten suomessa nämä säätävät lakeja ohi eduskunnan? Tai miten ne vaikuttavat Euroopan tasolla?
  
  Kun kommunistit aikoinaan vastustivat suurpääoman omistajia, jota nyt voisi kutsua taloudelliseksi eliitiksi, niin yllättäen heistä on tehtykin omia vihollisiaan. Kun oikeisto on ajanut taloudellista liberaaliutta, yksityisomistukseen perustuvaa järjestelmää, niin nyt heistä on tehty kommunisteja, joilla on aivan päinvastaiset käsitykset.
  
  Näin Huhtasaari saa sellaisen sekametelin aikaiseksi, että jään vain miettimään sitä, mikä on ”sellainen ympäristö, jossa ihmiset voivat kukoistaa.”?
- mummomuori
  2020-02-26 11:21:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Ahvio on puhunut monissa eri ohjelmissa kulttuurimarxilaisuudesta sekä kirjoittanut kirjan 'Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret'.
  Tässä kirjassa hän kertoo, mitä tällä termillä sanan akateemisessa merkityksessä tarkoitetaan ja miten se liittyy 1960-luvulla alkaneeseen vasemmistoradikaaliin seksuaalivallankumoushankkeeseen ja poliittisen homoliikkeen syntyyn ja tavoitteisiin. Kirjassaan hän perustelee kattavin lainauksin ja lähdeviittein ne johtopäätökset, joita hän on radio- ja TV-ohjelmissa esittänyt.
  "...kirjassa hän kertoo, mitä tällä termillä sanan akateemisessa merkityksessä tarkoitetaan ja miten se liittyy 1960-luvulla alkaneeseen ..."
  
  Ahvion väännökset on aika lailla höpöä, sillä hän vain toistaa jonkun toisen kirjoittamia mielipiteitä.
  
  Palaan tähän asiaan myöhemmin, sillä taustatietoja tarkastan tuosta " Anonyymi
  Tänään 09:25" kommentista ensin.
- Anonyymi
  2020-02-27 09:08:23
  mummomuori kirjoitti:
  ”Mitä Huhtasaaren väittämäksi väitetyllä on tässä yhteydessä tekemistä?”
  
  Eritäinpaljon. Koska hän leimaa kaikki kommunisteiksi, jotka ovat salaliitossa keskenään – siis oikeistolaiset aina vasemmistoon saakka) ja siten ovat ”kulttuurimarxilaisia”. Näin oikeistolaisista on näppärästi tehty sosialisteja, ja sosialisteista oikeistolaisia.
  
  Korporativismi oli fasistien luoma järjestelmä, missä lakeja säätivät työnantajat ja työntekijät järjestöjensä kautta, niin miten suomessa nämä säätävät lakeja ohi eduskunnan? Tai miten ne vaikuttavat Euroopan tasolla?
  
  Kun kommunistit aikoinaan vastustivat suurpääoman omistajia, jota nyt voisi kutsua taloudelliseksi eliitiksi, niin yllättäen heistä on tehtykin omia vihollisiaan. Kun oikeisto on ajanut taloudellista liberaaliutta, yksityisomistukseen perustuvaa järjestelmää, niin nyt heistä on tehty kommunisteja, joilla on aivan päinvastaiset käsitykset.
  
  Näin Huhtasaari saa sellaisen sekametelin aikaiseksi, että jään vain miettimään sitä, mikä on ”sellainen ympäristö, jossa ihmiset voivat kukoistaa.”?
  Kopsasit tämän viestistäni:
  "Sinäkö et sitten viittaa epärelevantteihin lähteisiin: vasemmistolaisten ylläpitämään ja vääristelevään tietoon Wikissä, Uuninpankkopojan kaltaiseen kommunistiin ja yleensä vasemmistolaisten teksteihin..."
  
  ja sitten töräytät Huhtasaaresta täysin irrelevantin heittosi. Eihän sillä ole mitään tekemistä tässä yhteydessä.
  
  Etkä vieläkään ymmärrä. Huhtasaari ei puhunut salaliitoista vaan hänen mielestään “kommunisteja ovat enemmän tai vähemmän kaikki keskustasta vasemmalle. Tai oikeastaan vielä useampikin. Nykyisin myös kokoomuslaiset alkavat olla. He ovat puun ja kuoren välissä. Menettävät kannatustaan vihreille ja persuille.”
  
  Mikä tässä on väärää? Nuo puolueethan kannattaa samaa EU-agendaa eli politiikkansa on lähentynyt hyvinkin samanlaiseksi. Tältä perustalta mielipiteensä on. Räväkkä mutta pohjaa tosiasioihin.
  
  Korporatismista en ala luennoimaan, netistä löytyy tietoa EU:n ja Suomen korporatiivisuudesta.
  
  Kun sinä pääset repostelemaan ihmisten sanomisia, siinä menee kaikki sekaisin.
- Anonyymi
  2020-02-27 09:21:01
  mummomuori kirjoitti:
  "...kirjassa hän kertoo, mitä tällä termillä sanan akateemisessa merkityksessä tarkoitetaan ja miten se liittyy 1960-luvulla alkaneeseen ..."
  
  Ahvion väännökset on aika lailla höpöä, sillä hän vain toistaa jonkun toisen kirjoittamia mielipiteitä.
  
  Palaan tähän asiaan myöhemmin, sillä taustatietoja tarkastan tuosta " Anonyymi
  Tänään 09:25" kommentista ensin.
  Kun kirjoittaa historiatietoa, ei voi mutua tarjota. Sinä joka sitä harrastat, et ymmärrä tätä. Totta kai täytyy historiatiedot ottaa kirjoista, tutkia laajalti ja sitä totta vieköön Ahvio on tehnyt. Osoitat röyhkeää tyhmyyttä, en muuta näe, kun telogian tohtorin älykkäät kirjoitukset kuittaat höpöksi. Omat juttusi sitä on eikä tarvitse alkaa vääntämään enää kulttuurimarxilaisuudesta, sinulla ei ole siitä tarpeeksi tietoa, olet sen osoittanut.
- mummomuori
  2020-02-27 14:08:45
  Anonyymi kirjoitti:
  Reagointisi oli hölmö omien sanojen toisen suuhun asettaminen. Eihän nyt kukaan ala asiattomin perustein mitään perustelemaan, paitsi sinä olet sitä harrastanut. Et ole Ahvion kirjoituksia alas ampunut! Miten luuletkaan kun et niitä edes kunnolla ymmärrä. Laita linkkejä Ahvion kirjoituksiin, jotka “pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia”.
  
  Väitteesi on puuta heinää. Ei taatusti ole Breivik, joka eka kertaa on puhunut kulttuurimarxilaisuudesta! Tajuatko miten tyhmä on tuollainen väite? Kun et hallitse englanninkieltä, et oikein kykene engl. kielellä tietoa etsimään. Olen aiemmin laittanut tiedon, kuka mahdollisesti 1. kerran käsitettä käytti vaan Breivikia väität. Eikä tämäkään kerta historiallisista tosiasioista sinua hetkauta, olethan liberaali itseajattelija, joka muokkaa ismit, totuudet jopa historian ja uskonnon oman pään mukaan – ja on siitä syystä kaikessa vastahankaan muita. Olet harvinaisen hanakas uskomaan kaikenmaailman salaliittoteorioita.
  
  Rauta-aika on kirjoittanut kulttuurimarxismista v. 2012. Sitä artikkelia on Magneettimedia lainannut kirjoittaen Frankfurtin koulukunnasta ihan niin kuin historiallisesti oikein on, kuten Ahvio on puhunut. 1920-luvun alussa perustettiin Saksassa Yhteiskuntatutkimuksen instituutti, joka toimi Frankfurtin yliopiston yhteydessä. Myöhemmin se tuli tunnetuksi Frankfurtin koulukuntana, joka käänsi marxismin taloudellisista kulttuurillisiin termeihin.
  http://www.magneettimedia.com/frankfurtin-koulukunnan-kulttuurimarxismi-ja-sen-yhteys-suomalaiseen-kulttuuriin/
  
  Filosofi ja kirjallinen kriitikko Russell Blackford määrittelee termin ensimmäisen käytön tutkija Trent Schoyerin kirjalle, joka suhtautui myönteisesti teorioihin, joita hän luonnehti kulttuurimarxismiksi.
  Trent Schroyer loi termin kulttuurimarxismi v. 1973 ensimmäisessä kirjassaan Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys.
  
  Schroyer's first book The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory was nominated for a National Book Award. Schroyer was active in interpreting critical theory to many colleges and universities. It is in this book that Schroyer coined the term cultural Marxism.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Trent_Schroyer
  
  Antonio Gramsci (1891 - 1937) oli italialainen marxilainen filosofi ja kommunistinen poliitikko. Hän kirjoitti poliittisesta teoriasta, sosiologiasta ja kielitieteestä. Hän yritti irtautua perinteisen marxilaisen ajattelun taloudellisesta determinismista ja sitä pidetään avaimena uusmarxilaisuuteen. Gramsci tunnetaan parhaiten kulttuurisen hegemonian teoriastaan, joka kuvaa, kuinka valtio ja hallitseva kapitalistinen luokka - porvaristo - käyttävät kulttuurilaitoksia vallan ylläpitämiseen kapitalistisissa yhteiskunnissa. Tässä on perusta kulttuurimarxilaisuuteen. Kulttuurilaitosten kautta ujutettua vallan käyttöä. Hän ei ollut juutalainen.
  
  Olen aiemminkin kirjoittanut, ettei kulttuurimarxismia ole muokattu Siionin viisaiden pöytäkirjasta. Vastustuksesi ja torjuntasi kulttuurimarxismin historiallisuutta kohtaan on ymmärrettävää, ottaen huomioon taustasi 70-luvun vapaamielisenä hippinä ja vanhana marxilaisena. Eri puolilla on ollut samantyyppisiä ryhmiä kirjoituksineen, mutta kulttuurimarxilaisuudella on juuret Frankfurtissa. Siionin viisaiden pöytäkirjaa ovat käyttäneet monet tahot agendaansa vaikka ne ovat todettu vääristelyksi.
  
  Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.
  
  https://dagobertobellucci.wordpress.com/2012/03/11/kommunismi-on-juutalaisuutta/
  ”Kun et hallitse englanninkieltä, et oikein kykene engl. kielellä tietoa etsimään.”
  
  Näin on ikävä kyllä ja se usein harmittaa. Mutta löysin tämän asian tiimoilta jo huomattavan paljon enemmän asiaa kuin vuonna 2016. Joten nyt onkin hyvä päivittää näitä!
  
  ”Ei taatusti ole Breivik, joka eka kertaa on puhunut kulttuurimarxilaisuudesta! Tajuatko miten tyhmä on tuollainen väite?”
  
  Skeptikko lehdessä 2 vuonna 2018 on Linja-aho tehnyt tarkkaa työtä selvittäessään tähän liittyviä tietoja artikkelissa ”Kulttuurimarxilaisuus – kun salaliittoteoria kohtaa yhteiskuntatieteet ”. Sieltä löytyy tietoa: ”kansalliskirjaston verkkohaku paljastaa, että ensimmäisen kerran suomalaisessa lehdistössä termi ”kulttuurimarxilaisuus esiintyy Anders Breivikin 22.7.2011 tekemää Utöyan joukkomurhaa koskevissa uutisissa.” Breivik latasi 1500 sivuisen manifestinsa verkkoon, josta luonnollisesti tietyt tahot kiinnostuivat.
  
  ”Rauta-aika on kirjoittanut kulttuurimarxismista v. 2012. Sitä artikkelia on Magneettimedia lainannut…”
  
  Totta, olin jo unohtanut. mutta kuten jo 2016 kommentoin ketjussa ”Muutama ajatus kulttuurimarxismista” seuraavaa: Olen lukenut 30. huhtikuuta 2012 ilmestyneen kirjoituksen : Frankfurtin koulukunnan ”kulttuurimarxismi ja sen yhteys suomalaiseen kulttuuriin” rauta-aika. blogspotista aikoinaan. Kirjoittaja on tuntematon, enkä ole löytänyt tästä sen enempää tietoa.
  Tekstin on kuitenkin tuonut joku ”Susitaival” blogisti – josta hänestäkään ei juuri tietoa ole. Tämä nimimerkki on kuitenkin pitäny blogeja mm. valkoisen vastakultuurin musiikista sekä jostain hindujen ”lopun ajoista” eli Kali Yoga maailmanlopun tarinoita.
  
  ”Filosofi ja kirjallinen kriitikko Russell Blackford määrittelee termin ensimmäisen käytön tutkija Trent Schoyerin kirjalle, joka suhtautui myönteisesti teorioihin, joita hän luonnehti kulttuurimarxismiksi.
  Trent Schroyer loi termin kulttuurimarxismi v. 1973 ensimmäisessä kirjassaan Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys.”
  
  Professori Vesa Oittinen, joka työskentelee Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutissa, erityisalanaan Itä-Euroopan ja Venäjän aate- ja oppihistoria on sanonut näin:
  
  ”1920-30-luvuilla oli etenkin oikeistopiireissä käytössä sellaisia ilmaisuja kuin ”salonkibolshevismi” tai ”kulttuuribolshevismi”, joita käytettiin puhuttaessa vasemmistolaisen sivistyneistön edustajista.”
  
  Sitten kulttuurimarxilaisiksi on saatettu moittia niitä kommunisteja, jotka olivat ”pettäneet” aatteen. Eli vähän samaan tapaan kuin nyt käytämme ilmaisua kulttuurikristitty.
  ”…kulttuurimarxismilla on ollut alun perin toinenkin merkitys. ”Sillä viitataan tällöin etenkin englantilaiseen akateemiseen marxismiin, joka paljolti keskittyy juuri kulttuuri-ilmiöiden analyysiin ja tarkasteluun. Tällaisen ’cultural marxismin’ tyypillinen (jollei tyypillisin) edustaja on yhdysvaltalainen Fredric Jameson. Ja aivan, anglosaksisessa cultural marxismissa on myös melko lailla postmodernistista väritystä”.”
  
  ”Olen aiemminkin kirjoittanut, ettei kulttuurimarxismia ole muokattu Siionin viisaiden pöytäkirjasta.”
  
  Mutta ”Ja jos mennään vielä kauemmaksi historiaan, niin jo 1700-luvulla konservatiiviset ja valistuksen vaikutusta kauhistelevat piirit levittivät vastaavanlaisia sivistyneistösalaliiton teorioita, puhuttiin vapaamuurarien salaliitosta alttaria ja valtaistuinta kohtaan ja niin poispäin”…” professori Oittinen siis viittaa tällä juuri noihin eri salaliittoteorioihin, joihin Siionin viisaiden pöytäkirjatkin kuuluvat.
  
  Eli kirjoitukset ovat olemassa, mutta eivät niiden tekemiä, joiksi väitetään juutalaisia!
  
  Belgialaisprofessori Jérôme Jamin, joka on erikoistunut salaliittoteorioihin, on kirjoittanut 2018 tutkimusartikkelissaan lisää:
  ”Jaminin mukaan kulttuurimarxismia ja Frankfurtin koulukuntaa on tutkittu akateemisesti vuosikymmeniä. Tämän 1930-luvulla syntyneen hyvin dokumentoidun akateemisen teorian rinnalle on syntynyt yhdysvaltalaisen radikaalisiiven oikeiston piirissä salaliittoteoriaversio 1990-luvulla. Yhdysvaltojen laitaoikeiston piiristä tämä on sitten levinnyt muualle maailmaan.”
  
  Tästä ”kultturimarxilaisesta” salaliittoteoriasta on siis kyse.
- mummomuori
  2020-02-27 14:08:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Reagointisi oli hölmö omien sanojen toisen suuhun asettaminen. Eihän nyt kukaan ala asiattomin perustein mitään perustelemaan, paitsi sinä olet sitä harrastanut. Et ole Ahvion kirjoituksia alas ampunut! Miten luuletkaan kun et niitä edes kunnolla ymmärrä. Laita linkkejä Ahvion kirjoituksiin, jotka “pyrkii tekemään teksteistään ikään kuin ne olisivat” tieteellisiä tai muuten uskottavia”.
  
  Väitteesi on puuta heinää. Ei taatusti ole Breivik, joka eka kertaa on puhunut kulttuurimarxilaisuudesta! Tajuatko miten tyhmä on tuollainen väite? Kun et hallitse englanninkieltä, et oikein kykene engl. kielellä tietoa etsimään. Olen aiemmin laittanut tiedon, kuka mahdollisesti 1. kerran käsitettä käytti vaan Breivikia väität. Eikä tämäkään kerta historiallisista tosiasioista sinua hetkauta, olethan liberaali itseajattelija, joka muokkaa ismit, totuudet jopa historian ja uskonnon oman pään mukaan – ja on siitä syystä kaikessa vastahankaan muita. Olet harvinaisen hanakas uskomaan kaikenmaailman salaliittoteorioita.
  
  Rauta-aika on kirjoittanut kulttuurimarxismista v. 2012. Sitä artikkelia on Magneettimedia lainannut kirjoittaen Frankfurtin koulukunnasta ihan niin kuin historiallisesti oikein on, kuten Ahvio on puhunut. 1920-luvun alussa perustettiin Saksassa Yhteiskuntatutkimuksen instituutti, joka toimi Frankfurtin yliopiston yhteydessä. Myöhemmin se tuli tunnetuksi Frankfurtin koulukuntana, joka käänsi marxismin taloudellisista kulttuurillisiin termeihin.
  http://www.magneettimedia.com/frankfurtin-koulukunnan-kulttuurimarxismi-ja-sen-yhteys-suomalaiseen-kulttuuriin/
  
  Filosofi ja kirjallinen kriitikko Russell Blackford määrittelee termin ensimmäisen käytön tutkija Trent Schoyerin kirjalle, joka suhtautui myönteisesti teorioihin, joita hän luonnehti kulttuurimarxismiksi.
  Trent Schroyer loi termin kulttuurimarxismi v. 1973 ensimmäisessä kirjassaan Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys.
  
  Schroyer's first book The Critique of Domination: The Origins and Development of Critical Theory was nominated for a National Book Award. Schroyer was active in interpreting critical theory to many colleges and universities. It is in this book that Schroyer coined the term cultural Marxism.
  https://en.wikipedia.org/wiki/Trent_Schroyer
  
  Antonio Gramsci (1891 - 1937) oli italialainen marxilainen filosofi ja kommunistinen poliitikko. Hän kirjoitti poliittisesta teoriasta, sosiologiasta ja kielitieteestä. Hän yritti irtautua perinteisen marxilaisen ajattelun taloudellisesta determinismista ja sitä pidetään avaimena uusmarxilaisuuteen. Gramsci tunnetaan parhaiten kulttuurisen hegemonian teoriastaan, joka kuvaa, kuinka valtio ja hallitseva kapitalistinen luokka - porvaristo - käyttävät kulttuurilaitoksia vallan ylläpitämiseen kapitalistisissa yhteiskunnissa. Tässä on perusta kulttuurimarxilaisuuteen. Kulttuurilaitosten kautta ujutettua vallan käyttöä. Hän ei ollut juutalainen.
  
  Olen aiemminkin kirjoittanut, ettei kulttuurimarxismia ole muokattu Siionin viisaiden pöytäkirjasta. Vastustuksesi ja torjuntasi kulttuurimarxismin historiallisuutta kohtaan on ymmärrettävää, ottaen huomioon taustasi 70-luvun vapaamielisenä hippinä ja vanhana marxilaisena. Eri puolilla on ollut samantyyppisiä ryhmiä kirjoituksineen, mutta kulttuurimarxilaisuudella on juuret Frankfurtissa. Siionin viisaiden pöytäkirjaa ovat käyttäneet monet tahot agendaansa vaikka ne ovat todettu vääristelyksi.
  
  Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.
  
  https://dagobertobellucci.wordpress.com/2012/03/11/kommunismi-on-juutalaisuutta/
  Oittinen avaa asiaa tässä hyvin:
  ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin. Esimerkiksi lesbo-, queer- ym. keskustelut eivät kumpua marxilaisesta teoriaperinteestä”,
  ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
  
  Eli Schroyer, Trent (1973). Hallinnon kritiikki: kriittisen teorian alkuperä ja kehitys , teos liittynee pikemminkin tähän. Vielä ei ollut salaliittoteoriaa kehitelty. Kuten Gren US puheenvuorossa 21.2.2017 "Kulttuurimarxismin" kritiikki on käytännössä aina epäonnistumista, mainitsee: ”Trent Schroyer, joka ei pitänyt siitä että monet vasemmistolaiset keskiluokkaistuivat, tai siis antoivat periksi kapitalismille.”
  
  Salaliittoteoriaa puolestaan alkoivat ns. paleokonservatiivit kehittelemään ja kun William S. Lind käytti sitä puheessaan 1998, se lähti leviämään. Erityiseen paljon sitä käyttivät Pat Buchanan. Tällöin se irtaantui varsinaisesta marxilaisuudesta ja siihen liitettiin ainesosia, jotka ovat hyvin lähellä noita vanhoja salaliittoteorioita. Tällä ei siis ole mitään tekemistä minkäänlaisen kommunismin kanssa.
  
  Sitten äärioikeistolaisten eri blogeissa ” kuten no-maam.blogspot.com”) alettiin julkaista asiaan liittyvää materiaalia, eli ”…teksti on kopioitu (linkki mainiten) laitaoikeistolaiselta, salaliittoteorioista ja suoranaisista valeuutisistakin tunnetulta, vuonna 1997 perustetulta ”World Net Daily” -sivustolta. Sivusto puolestaan ilmoittaa lähteeksi kirjan ”The Culture-Wise Family: Upholding Christian Values in a Mass Media World”, (Ted Baehr, Pat Boone 2007), josta kirjoitus todella löytyy lukuna 10: ”Who stole our culture?” (William S. Lind).”
  
  ” Varhaisimman maininnan tarjoaa Hommaforumin edeltäjä eli Jussi Halla-ahon Scriptablogin vieraskirja, jossa nimimerkki ”Valkea” kirjoittaa 16.9.2007: Lyhyt selostus kulttuuri marxismista.”
  
  ”Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.”
  
  Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
- RepeRuutikallo
  2020-02-28 08:54:36
  mummomuori kirjoitti:
  Oittinen avaa asiaa tässä hyvin:
  ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin. Esimerkiksi lesbo-, queer- ym. keskustelut eivät kumpua marxilaisesta teoriaperinteestä”,
  ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
  
  Eli Schroyer, Trent (1973). Hallinnon kritiikki: kriittisen teorian alkuperä ja kehitys , teos liittynee pikemminkin tähän. Vielä ei ollut salaliittoteoriaa kehitelty. Kuten Gren US puheenvuorossa 21.2.2017 "Kulttuurimarxismin" kritiikki on käytännössä aina epäonnistumista, mainitsee: ”Trent Schroyer, joka ei pitänyt siitä että monet vasemmistolaiset keskiluokkaistuivat, tai siis antoivat periksi kapitalismille.”
  
  Salaliittoteoriaa puolestaan alkoivat ns. paleokonservatiivit kehittelemään ja kun William S. Lind käytti sitä puheessaan 1998, se lähti leviämään. Erityiseen paljon sitä käyttivät Pat Buchanan. Tällöin se irtaantui varsinaisesta marxilaisuudesta ja siihen liitettiin ainesosia, jotka ovat hyvin lähellä noita vanhoja salaliittoteorioita. Tällä ei siis ole mitään tekemistä minkäänlaisen kommunismin kanssa.
  
  Sitten äärioikeistolaisten eri blogeissa ” kuten no-maam.blogspot.com”) alettiin julkaista asiaan liittyvää materiaalia, eli ”…teksti on kopioitu (linkki mainiten) laitaoikeistolaiselta, salaliittoteorioista ja suoranaisista valeuutisistakin tunnetulta, vuonna 1997 perustetulta ”World Net Daily” -sivustolta. Sivusto puolestaan ilmoittaa lähteeksi kirjan ”The Culture-Wise Family: Upholding Christian Values in a Mass Media World”, (Ted Baehr, Pat Boone 2007), josta kirjoitus todella löytyy lukuna 10: ”Who stole our culture?” (William S. Lind).”
  
  ” Varhaisimman maininnan tarjoaa Hommaforumin edeltäjä eli Jussi Halla-ahon Scriptablogin vieraskirja, jossa nimimerkki ”Valkea” kirjoittaa 16.9.2007: Lyhyt selostus kulttuuri marxismista.”
  
  ”Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.”
  
  Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
  >Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
  
  Niin. Jos juutalaiset olisivat aatteellisesti jotenkin yhtenäinen joukko, miksi tämä ei näy mitenkään Israelin vaaleissa? Ja miksi Israelin valtion politiikasta on sekä maassa että sen ulkopuolella asuvien juutalaisten keskuudessa vaikka kuinka monta erilaista mielipidettä?
- Anonyymi
  2020-02-28 11:27:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Ahvio on puhunut monissa eri ohjelmissa kulttuurimarxilaisuudesta sekä kirjoittanut kirjan 'Miten tähän on tultu? Seksuaalivallankumouksen kulttuurimarxilaiset juuret'.
  Tässä kirjassa hän kertoo, mitä tällä termillä sanan akateemisessa merkityksessä tarkoitetaan ja miten se liittyy 1960-luvulla alkaneeseen vasemmistoradikaaliin seksuaalivallankumoushankkeeseen ja poliittisen homoliikkeen syntyyn ja tavoitteisiin. Kirjassaan hän perustelee kattavin lainauksin ja lähdeviittein ne johtopäätökset, joita hän on radio- ja TV-ohjelmissa esittänyt.
  Kun vertaa Ahvion ja Dosentti Timo Eskolan kirjoituksia samasta aiheesta, ero on valtava. Eskola käyttää oikeita käsitteitä, ei ymppää poliittista propagandaa (saati salaliittoteorioita) aiheeseensa.
  15.11.2018 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9 ”Postmodernismi tänään 3: Postmodernismi moraaliohjelmana”
  
  Kannattaa lukea tuo ja verrata sitä Ahvon kirjoituksiin.
  
  Tuohon on myös mahdollista esitää asiallista kritiikkiä, Ahvion kirjoituksiin se on välillä todella vaikeaa, koska hän elää niin täysin postmodernismin filosfian mukaisesti.
- Anonyymi
  2020-02-28 20:15:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Kun vertaa Ahvion ja Dosentti Timo Eskolan kirjoituksia samasta aiheesta, ero on valtava. Eskola käyttää oikeita käsitteitä, ei ymppää poliittista propagandaa (saati salaliittoteorioita) aiheeseensa.
  15.11.2018 TEKIJÄ ESKOLATOLOGI9 ”Postmodernismi tänään 3: Postmodernismi moraaliohjelmana”
  
  Kannattaa lukea tuo ja verrata sitä Ahvon kirjoituksiin.
  
  Tuohon on myös mahdollista esitää asiallista kritiikkiä, Ahvion kirjoituksiin se on välillä todella vaikeaa, koska hän elää niin täysin postmodernismin filosfian mukaisesti.
  MIstähän sinä puhut kun minulle vastasit kulttuurimarxilaisuuteen?
  
  Onko sinulla linkkiä Ahvion kirjoituksiin postmodernismista?
  
  Ahvio ei ole ympännyt salaliittoa kulttuurimarxilaisuuteen.
  
  Sanot kummallisesti, että Ahvio elää niin täysin postmodernismin filosfian mukaisesti. Taidat puhua nyt asiasta, mistä et tiedä mitään. Ainakin viestisi on sekava kun yhdistät Ahvion kulttuurimarxismin ja Eskolan postmodernismin kirjoitukset.
- Anonyymi
  2020-02-28 20:34:17
  mummomuori kirjoitti:
  Oittinen avaa asiaa tässä hyvin:
  ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin. Esimerkiksi lesbo-, queer- ym. keskustelut eivät kumpua marxilaisesta teoriaperinteestä”,
  ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
  
  Eli Schroyer, Trent (1973). Hallinnon kritiikki: kriittisen teorian alkuperä ja kehitys , teos liittynee pikemminkin tähän. Vielä ei ollut salaliittoteoriaa kehitelty. Kuten Gren US puheenvuorossa 21.2.2017 "Kulttuurimarxismin" kritiikki on käytännössä aina epäonnistumista, mainitsee: ”Trent Schroyer, joka ei pitänyt siitä että monet vasemmistolaiset keskiluokkaistuivat, tai siis antoivat periksi kapitalismille.”
  
  Salaliittoteoriaa puolestaan alkoivat ns. paleokonservatiivit kehittelemään ja kun William S. Lind käytti sitä puheessaan 1998, se lähti leviämään. Erityiseen paljon sitä käyttivät Pat Buchanan. Tällöin se irtaantui varsinaisesta marxilaisuudesta ja siihen liitettiin ainesosia, jotka ovat hyvin lähellä noita vanhoja salaliittoteorioita. Tällä ei siis ole mitään tekemistä minkäänlaisen kommunismin kanssa.
  
  Sitten äärioikeistolaisten eri blogeissa ” kuten no-maam.blogspot.com”) alettiin julkaista asiaan liittyvää materiaalia, eli ”…teksti on kopioitu (linkki mainiten) laitaoikeistolaiselta, salaliittoteorioista ja suoranaisista valeuutisistakin tunnetulta, vuonna 1997 perustetulta ”World Net Daily” -sivustolta. Sivusto puolestaan ilmoittaa lähteeksi kirjan ”The Culture-Wise Family: Upholding Christian Values in a Mass Media World”, (Ted Baehr, Pat Boone 2007), josta kirjoitus todella löytyy lukuna 10: ”Who stole our culture?” (William S. Lind).”
  
  ” Varhaisimman maininnan tarjoaa Hommaforumin edeltäjä eli Jussi Halla-ahon Scriptablogin vieraskirja, jossa nimimerkki ”Valkea” kirjoittaa 16.9.2007: Lyhyt selostus kulttuuri marxismista.”
  
  ”Ei juutalaiset kommunismin luojina ole mikään myytti.”
  
  Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
  > Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.<
  
  Ei hyvää päivää sun kanssas!
  Tosiasia on, että juutalaiset kommunismin luojina ei ole mikään myytti. He olivat keskiössä kommunismia luomassa. Mitä tekemistä tämän asian kanssa on tuolla väitteelläsi?
  
  Eihän kommunismin luomisen historia mitään salaliittoa ole. Tietenkään kaikki juutalaiset ei ole hamuamassa maailmanvaltaa, mutta ainakin ns. kasaarit ovat, jotka ovat käännynnäisiä eikä siis Aabrahamista periytyneitä heprealaisia.
  
  Pää hajoaa argumentoinnistasi, enkä ole ainoa, joka niin on valitellut netissä.
  
  Mitä ihmettä tuota salaliittoa tuputat?
- Anonyymi
  2020-02-28 20:39:14
  mummomuori kirjoitti:
  ”Kun et hallitse englanninkieltä, et oikein kykene engl. kielellä tietoa etsimään.”
  
  Näin on ikävä kyllä ja se usein harmittaa. Mutta löysin tämän asian tiimoilta jo huomattavan paljon enemmän asiaa kuin vuonna 2016. Joten nyt onkin hyvä päivittää näitä!
  
  ”Ei taatusti ole Breivik, joka eka kertaa on puhunut kulttuurimarxilaisuudesta! Tajuatko miten tyhmä on tuollainen väite?”
  
  Skeptikko lehdessä 2 vuonna 2018 on Linja-aho tehnyt tarkkaa työtä selvittäessään tähän liittyviä tietoja artikkelissa ”Kulttuurimarxilaisuus – kun salaliittoteoria kohtaa yhteiskuntatieteet ”. Sieltä löytyy tietoa: ”kansalliskirjaston verkkohaku paljastaa, että ensimmäisen kerran suomalaisessa lehdistössä termi ”kulttuurimarxilaisuus esiintyy Anders Breivikin 22.7.2011 tekemää Utöyan joukkomurhaa koskevissa uutisissa.” Breivik latasi 1500 sivuisen manifestinsa verkkoon, josta luonnollisesti tietyt tahot kiinnostuivat.
  
  ”Rauta-aika on kirjoittanut kulttuurimarxismista v. 2012. Sitä artikkelia on Magneettimedia lainannut…”
  
  Totta, olin jo unohtanut. mutta kuten jo 2016 kommentoin ketjussa ”Muutama ajatus kulttuurimarxismista” seuraavaa: Olen lukenut 30. huhtikuuta 2012 ilmestyneen kirjoituksen : Frankfurtin koulukunnan ”kulttuurimarxismi ja sen yhteys suomalaiseen kulttuuriin” rauta-aika. blogspotista aikoinaan. Kirjoittaja on tuntematon, enkä ole löytänyt tästä sen enempää tietoa.
  Tekstin on kuitenkin tuonut joku ”Susitaival” blogisti – josta hänestäkään ei juuri tietoa ole. Tämä nimimerkki on kuitenkin pitäny blogeja mm. valkoisen vastakultuurin musiikista sekä jostain hindujen ”lopun ajoista” eli Kali Yoga maailmanlopun tarinoita.
  
  ”Filosofi ja kirjallinen kriitikko Russell Blackford määrittelee termin ensimmäisen käytön tutkija Trent Schoyerin kirjalle, joka suhtautui myönteisesti teorioihin, joita hän luonnehti kulttuurimarxismiksi.
  Trent Schroyer loi termin kulttuurimarxismi v. 1973 ensimmäisessä kirjassaan Hallinnon kritiikki: Kriittisen teorian alkuperä ja kehitys.”
  
  Professori Vesa Oittinen, joka työskentelee Helsingin yliopiston Aleksanteri-instituutissa, erityisalanaan Itä-Euroopan ja Venäjän aate- ja oppihistoria on sanonut näin:
  
  ”1920-30-luvuilla oli etenkin oikeistopiireissä käytössä sellaisia ilmaisuja kuin ”salonkibolshevismi” tai ”kulttuuribolshevismi”, joita käytettiin puhuttaessa vasemmistolaisen sivistyneistön edustajista.”
  
  Sitten kulttuurimarxilaisiksi on saatettu moittia niitä kommunisteja, jotka olivat ”pettäneet” aatteen. Eli vähän samaan tapaan kuin nyt käytämme ilmaisua kulttuurikristitty.
  ”…kulttuurimarxismilla on ollut alun perin toinenkin merkitys. ”Sillä viitataan tällöin etenkin englantilaiseen akateemiseen marxismiin, joka paljolti keskittyy juuri kulttuuri-ilmiöiden analyysiin ja tarkasteluun. Tällaisen ’cultural marxismin’ tyypillinen (jollei tyypillisin) edustaja on yhdysvaltalainen Fredric Jameson. Ja aivan, anglosaksisessa cultural marxismissa on myös melko lailla postmodernistista väritystä”.”
  
  ”Olen aiemminkin kirjoittanut, ettei kulttuurimarxismia ole muokattu Siionin viisaiden pöytäkirjasta.”
  
  Mutta ”Ja jos mennään vielä kauemmaksi historiaan, niin jo 1700-luvulla konservatiiviset ja valistuksen vaikutusta kauhistelevat piirit levittivät vastaavanlaisia sivistyneistösalaliiton teorioita, puhuttiin vapaamuurarien salaliitosta alttaria ja valtaistuinta kohtaan ja niin poispäin”…” professori Oittinen siis viittaa tällä juuri noihin eri salaliittoteorioihin, joihin Siionin viisaiden pöytäkirjatkin kuuluvat.
  
  Eli kirjoitukset ovat olemassa, mutta eivät niiden tekemiä, joiksi väitetään juutalaisia!
  
  Belgialaisprofessori Jérôme Jamin, joka on erikoistunut salaliittoteorioihin, on kirjoittanut 2018 tutkimusartikkelissaan lisää:
  ”Jaminin mukaan kulttuurimarxismia ja Frankfurtin koulukuntaa on tutkittu akateemisesti vuosikymmeniä. Tämän 1930-luvulla syntyneen hyvin dokumentoidun akateemisen teorian rinnalle on syntynyt yhdysvaltalaisen radikaalisiiven oikeiston piirissä salaliittoteoriaversio 1990-luvulla. Yhdysvaltojen laitaoikeiston piiristä tämä on sitten levinnyt muualle maailmaan.”
  
  Tästä ”kultturimarxilaisesta” salaliittoteoriasta on siis kyse.
  Jos jotkut ovat sen salaliitoksi nimenneet, niin ei se silti ole salaliittoa. Eikä esim. Ahvio ole sitä salaliittona esitellyt. Sinä haet tietoa, joka tukee omaa salaliitto-näkemystäsi. Mitä merkitystä sillä on, milloin termi suomalaisessa mediassa on ollut ekaa kertaa? Oleellisempaa on, milloin termiä on käytetty ensimmäistä kertaa ylipäätään.
  
  Kun aiemmin toin kulttuurimarxilaisuuden historiaa julki, sinä tarjoilit Breivikiä silloinkin. Kyse ei ollut suomalaisesta kirjoittelusta vaan kulttuurimarxismin synnystä ja historiasta.
  
  Sekoitat taas asioita. Jos aatteen pettäneitä kommunisteita on haukuttu kulttuurimarxisteksi, niin se on ihan eri asia kuin kulttuurin kautta tehtävä kommunistinen vallankumous.
  Asioiden ydin ei ole hallussasi vaan sekoitat liikaa.
  
  Frankfurtin koulukuntahan tutki kulttuuri-ilmiöitä. Sieltä se levisi muuallekin.
  Kaksi kuuluisinta hahmoa, jotka olivat instituutin keskeisessä ytimessä, olivat Theodor Adorno ja Walter Benjamin, molemmat olivat tunnettuja kirjallisuustutkimuksista ja massakulttuurista.
  
  Sanot tässä ketjussa näin: “ns ”kulttuurimarxismi” on suurimaksi osaksi valetta. Toki, kuten salaliittoteorioihin kuuluu, siellä on rippusia totuutta siellä täällä yhdisteltynä vain erikoisin tavoin.”
  
  Miksi uskot vääriä lähteitä väärine tulkintoineen salaliitosta?
  Tämä ei vaan avaudu: Kulttuurimarxismilla on historialliset juuret, siten se ei ole mitään salaliittoa.
- Anonyymi
  2020-02-29 13:46:23
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
  
  Niin. Jos juutalaiset olisivat aatteellisesti jotenkin yhtenäinen joukko, miksi tämä ei näy mitenkään Israelin vaaleissa? Ja miksi Israelin valtion politiikasta on sekä maassa että sen ulkopuolella asuvien juutalaisten keskuudessa vaikka kuinka monta erilaista mielipidettä?
  Onko mukava mäiskiä olkiukkoja, repe?
- mummomuori
  2020-03-02 11:24:59
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Se, että etnisesti juutalaisia on paljon erittäin älykkäitä ja menestyneitä yksilöitä, ei tee heistä yhtenäisenä mitenkään salaliittolaisina, jotka olisivat valloittamassa maailmanvaltaa.
  
  Niin. Jos juutalaiset olisivat aatteellisesti jotenkin yhtenäinen joukko, miksi tämä ei näy mitenkään Israelin vaaleissa? Ja miksi Israelin valtion politiikasta on sekä maassa että sen ulkopuolella asuvien juutalaisten keskuudessa vaikka kuinka monta erilaista mielipidettä?
  ”Jos juutalaiset olisivat aatteellisesti jotenkin yhtenäinen joukko, miksi tämä ei näy mitenkään Israelin vaaleissa?”
  
  Aivan, nyt jo kolmannet vaalit vuoden sisään, koska ristiriitoja on niin paljon. Eikä tosiaan juutalaiset ole yksimielisiä vaan aivan samalla tavalla ollaan eri mieltä kuten kaikki muutkin kansat.
  
  Kun ajattelee kaikkia näitä massiivisia salaliittoja, niin kohta kaikki ovat jossain sellaisessa. Kun tiedekin on julistettu pelkäksi mielipiteiksi, ei ihme että heikompia jo hirvittää.
- mummomuori
  2020-03-02 11:26:41
  Anonyymi kirjoitti:
  MIstähän sinä puhut kun minulle vastasit kulttuurimarxilaisuuteen?
  
  Onko sinulla linkkiä Ahvion kirjoituksiin postmodernismista?
  
  Ahvio ei ole ympännyt salaliittoa kulttuurimarxilaisuuteen.
  
  Sanot kummallisesti, että Ahvio elää niin täysin postmodernismin filosfian mukaisesti. Taidat puhua nyt asiasta, mistä et tiedä mitään. Ainakin viestisi on sekava kun yhdistät Ahvion kulttuurimarxismin ja Eskolan postmodernismin kirjoitukset.
  ”Ainakin viestisi on sekava kun yhdistät Ahvion kulttuurimarxismin ja Eskolan postmodernismin kirjoitukset.”
  
  He puhuvat samasta ilmiöstä, toinen vain oikeilla termeillä – eli Eskola. Ovat siis samoilla linjoilla. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt Ahvion tekstejä?
- RepeRuutikallo
  2020-03-02 11:36:18
  Anonyymi kirjoitti:
  No mutta että ja tuota. Kun mummo kertoo "tutkineensa" asjoita, niin te ateistti kilvan kehutte, vaikka ne olisi miten hulluja johtopäätöksiä.
  
  Sinäkin tutkit ja saat selville erilaisia asioita ja olet tyytyväinen, vaikka metodisi ei ole tieteellistä vaan ihan tavallista asioista selville ottamista. Teidän uskonne tieteeseen ja tieteelliseen tutkimuksen on jotensakin fanaattista, semminkin kun tiede perustaa naturalismiin metodinsa. Missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään? Tämähän on samaa kuin meidän "luotettava valtamedia", joka tutkii itseään ja ojentaa itse itseään virheistään, siksi he pitävät itseään luotettavana mediana. Vaikka kaikki vähänkin maalaisjärkeä omaavat ovat nähneet sen epäluotettavuuden, valheet ja pimitykset vihervasemmistolaista agendaa tukiessaan.
  >Missä vaiheessa ihmisen älystä tuli niin luotettava, että sen havainnot ovat luotettavia ylipäätään?
  
  Kuules Antsu kun meillä ei toistaiseksi muutakaan ole, ja jos nyt otat järjen kätöseen niin huomaat että ihmisen älyn luotettavuudesta on kaikkialla ympärillämme aika hitosti näyttöä – ainakin silloin kun sitä käytetään tieteen periaattein.
- mummomuori
  2020-03-02 14:11:52
  Anonyymi kirjoitti:
  Jos jotkut ovat sen salaliitoksi nimenneet, niin ei se silti ole salaliittoa. Eikä esim. Ahvio ole sitä salaliittona esitellyt. Sinä haet tietoa, joka tukee omaa salaliitto-näkemystäsi. Mitä merkitystä sillä on, milloin termi suomalaisessa mediassa on ollut ekaa kertaa? Oleellisempaa on, milloin termiä on käytetty ensimmäistä kertaa ylipäätään.
  
  Kun aiemmin toin kulttuurimarxilaisuuden historiaa julki, sinä tarjoilit Breivikiä silloinkin. Kyse ei ollut suomalaisesta kirjoittelusta vaan kulttuurimarxismin synnystä ja historiasta.
  
  Sekoitat taas asioita. Jos aatteen pettäneitä kommunisteita on haukuttu kulttuurimarxisteksi, niin se on ihan eri asia kuin kulttuurin kautta tehtävä kommunistinen vallankumous.
  Asioiden ydin ei ole hallussasi vaan sekoitat liikaa.
  
  Frankfurtin koulukuntahan tutki kulttuuri-ilmiöitä. Sieltä se levisi muuallekin.
  Kaksi kuuluisinta hahmoa, jotka olivat instituutin keskeisessä ytimessä, olivat Theodor Adorno ja Walter Benjamin, molemmat olivat tunnettuja kirjallisuustutkimuksista ja massakulttuurista.
  
  Sanot tässä ketjussa näin: “ns ”kulttuurimarxismi” on suurimaksi osaksi valetta. Toki, kuten salaliittoteorioihin kuuluu, siellä on rippusia totuutta siellä täällä yhdisteltynä vain erikoisin tavoin.”
  
  Miksi uskot vääriä lähteitä väärine tulkintoineen salaliitosta?
  Tämä ei vaan avaudu: Kulttuurimarxismilla on historialliset juuret, siten se ei ole mitään salaliittoa.
  ”Eikä esim. Ahvio ole sitä salaliittona esitellyt. Sinä haet tietoa, joka tukee omaa salaliitto-näkemystäsi.”
  
  Ei tietenkään Ahvio sitä sellaisena esittele, vaan ”totuutena”, joka on sitä vaihtoehtoista totuutta, mitä postmodernismismi myös edustaa.
  
  Haen niiden tutkijoiden tuomaa tietoa, jotka oikeasti ovat asiaan perehtyneitä.
  
  ”Oleellisempaa on, milloin termiä on käytetty ensimmäistä kertaa ylipäätään.”
  
  Eli sitä on käytetty kahdessa eri merkityksessä.
  
  Trent Schroyer käytti sanaa kuvaamaan juuri niitä kommunisteja, jotka hänen mielestään olivat hylänneet aatteen.
  
  Belgialaisprofessori Jérôme Jamin on tutkinut asiaa. Hänen mukaansa ”…akateemisessa perinteessä kulttuurimarxismi oli – ja on vieläkin – osa ”kriittistä teoriaa” sovellettuna kulttuurin tutkimukseen. Sen mukaan kulttuuria tulee tutkia osana yhteiskuntajärjestelmää ja sosiaalisia rakenteita, jossa sitä tuotetaan ja toteutetaan. ”
  ”Kulttuurimarxismi on siis yksi filosofinen työkalu, joka antaa mm. yksilöille eväitä vastustaa mediamanipulaatiota ja voi voimaannuttaa ihmisiä kamppailemaan omien vaihtoehtokulttuurien ja poliittisen muutoksen puolesta – ilman mitään salaliittoa.”
  
  Kun termi pulpahti uudelleen, se oli saanut aivan uuden sisällön.
  
  Professori Vesa Oittinen: ”Termi ei ole analyyttisesti tarkka. Monet ilmiöt, joita siihen yritetään sisällyttää, eivät edes ole alkuperältään marxilaisia tai Marxin teorioiden mukaisia, vaan palautuvat lähinnä 60-luvun radikalismiin, erilaisiin anarkistisiin virtauksiin ja postmodernistiseen diskurssiin.”
  ”Kulttuurimarxismiin sisällytetään myös esim. maailmankatsomuksellinen relativismi, joka on täysin vierasta marxismille, mutta sen sijaan luonnehtii kyllä postmodernismin suuntauksia.”
  
  Eli postmodernismi on kuvaavampi ilmaus sille teorioiden sekasotkulle, mistä kulttuurimarxilaisuus on kyhätty. Siinä ei ole enää mitään marxilaista.
  
  ”Frankfurtin koulukuntahan tutki kulttuuri-ilmiöitä.”
  
  ”…he pyrkivät paljastamaan modernin kapitalistisen yhteiskunnan ideologisia rakenteita ja katteettoman edistysuskon.”
  
  ”Frankfurtilaiset hylkäsivät tosin klassisen marxismin hellimän toivon rationaalisesta edistyksestä. Pessimistisiin näkemyksiin vaikutti nouseva fasismi; koulukunnan moni jäsen joutui pakenemaan natsihallintoa ulkomaille. Sekä natsi-Saksa että amerikkalainen yhteiskunta näyttäytyivät frankfurtilaisille kuitenkin samalla tapaa yksiulotteisena eli totalisoivina valtioina.”
  Tieteen termipankki.
  
  Tätä koulukuntaa on tutkittu jo vuosikymmeniä, myös kriittisesti. Ja nyt äärioikeisto oikeastaan puhuu samasta ilmiöstä, eli tarkastelevat kriittisesti markkinataloutta ja kapitalismia.
  
  ”Jos aatteen pettäneitä kommunisteita on haukuttu kulttuurimarxisteksi, niin se on ihan eri asia kuin kulttuurin kautta tehtävä kommunistinen vallankumous.”
  
  Aivan, ja tuo esiintyy vain siinä salaliittoteoriassa (ja sen eri muodoissa).
  
  Erityisesti juutalaisten osuus tähän salaliittoteoriaan on ympätty aivan muista lähteistä. Samoin mukaan on ujutettu postmodernistisia osia, joka sekään ei ole mikään yhtenäinen filosofinen suuntaus.
  
  Wikistä, koska on hyvä tiivistys: ”Postmodernismi (myös jälki- tai myöhäismodernismi) on taiteen ja filosofian suuntaus.”
  ”Postmodernismi suhtautuu arvostelevasti valistuksen ja modernin ”hankkeisiin”.”
  ”Postmodernismin arvostelijoiden mukaan monet postmodernistit hylkäävät ajattelun ja keskustelun järkiperäisyyden arvioinnin tunnusmerkit. Tämä johtaa heidän mukaansa siihen, että lopulta kuka tahansa voi sanoa tai tehdä mitä vain. Postmodernismin on väitetty johtavan vaaralliseen relativismiin, jossa totuus, järki ja moraali ovat kokonaan suhteellisia.”
  
  Eli näillä taas ei ole mitään tekemistä marxilaisuuden kanssa.
- Anonyymi
  2020-03-03 12:29:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Siis kauan on kestänyt jo se asiaintila, ettei Ahvio tee mitään tieteellistä tutkimusta. Kuten on todettu, niin se ei ole hänen intresseissään. Hänen intressinsähän ovat uskonnollis-poliittiset, eivät tieteelliset.
  Halosen ukkeli nimitettiin professoriksi vaikka ei ollut edes väitellyt vasta juuri eläkeiän kynnyksellä ja sai palkkaa yliopistostaa virastaan mutta istui Helsingin valtuustossa yökaydet miettimässä katulyhtyjen asettelua
  
  Dosentti Ahvio tarkoittaa että ei ole virkaa yliopistossa vaan saa vähän korkeampaa palkkaa jos luennoi. Tutkimusvelvollisuutta ei ole
- Anonyymi
  2020-03-07 08:17:05
  mummomuori kirjoitti:
  ”Ainakin viestisi on sekava kun yhdistät Ahvion kulttuurimarxismin ja Eskolan postmodernismin kirjoitukset.”
  
  He puhuvat samasta ilmiöstä, toinen vain oikeilla termeillä – eli Eskola. Ovat siis samoilla linjoilla. Ilmeisesti et ole ymmärtänyt Ahvion tekstejä?
  No niin, otetaanpa selkeyttä kehiin tuon sotkemisesi kanssa. Ensin taustaa mitä postmodernismi on.
  
  Postmodernismi on modernismin jälkeinen aikakausi 60-luvulta lähtien ja on hyvin laaja taiteen ja filosofian monimerkityksellinen ja kiistelty aatevirtaus. Ei se ole yksiselitteinen aate. Se tulkitsee moni-ilmeisesti perinnettä esimerkiksi hävittämällä rajaa korkeakulttuurin ja populaarikulttuurin välillä. Tyypillistä postmodernismille on myös se, että on kiinnostuttu enemmän kertomuksista ja jutuista kuin totuudesta ja ihmistieteissä onkin tapahtunut postmodernismin myötä ns. narratiivinen käänne.
  
  Postmodernismi perustuu kriittiseen teoriaan, lähestymistapaan, joka kohtaa ideologiset, sosiaaliset ja historialliset rakenteet, jotka muovaavat ja rajoittavat kulttuurituotantoa. Postmodernismin ja kriittisen teorian yhteisiin tavoitteisiin kuuluvat universalistiset käsitykset objektiivisesta todellisuudesta, moraalista, totuudesta, ihmisluonnosta, syystä, kielestä ja sosiaalisesta kehityksestä. Postmodernistisia kriittisiä lähestymistapoja on omaksuttu useilla akateemisilla ja teoreettisilla tieteenaloilla, mukaan lukien valtiotiede, organisaatioteoria, kulttuuritutkimus, tiedefilosofia, taloustiede, kielitiede, arkkitehtuuri, feministinen teoria ja kirjallisuuskritiikki samoin kuin eri taiteen aloilla esimerkiksi kirjallisuus ja musiikki.
  
  Modernismin ja postmodernismin perustavanlaatuinen ero on se, että modernistisessa ajattelussa on kyse abstraktin elämäntotuuden etsimisestä, kun taas postmodernistiset ajattelijat uskovat, ettei ole olemassa yleismaailmallista totuutta, abstraktia tai muuta. Postmodernismi on "post", koska se kiistää olemassaolon perimmäiset periaatteet, ja siinä ei ole optimismia tieteelliselle, filosofiselle tai uskonnolliselle totuudelle, joka selittää kaiken kaikille - tyypillistä ns "modernissa" mielessä.
  
  Ylläolevan lähteenä on mm. Encyclopedia Britannica ja Wikipedia.
  
  Ahvio kirjoittaa postmodernismista (Miten tähän on tultu):
  – "Postmodernismi on kulttuurimarxismia.
  Katkeruus reaalisosialismin epäonnistumisesta synnytti postmodernin jälkimarxismin niin New Left-väritteisessä kriittisen teorian kuin trotskilaisessa ja postmodernissa uuskommmunistisessa eli ns. jälkimarxilaisessa muodossaan. Mutta mistä postmodernismissa on kyse? Kuten Stephen R. C. Hicks osoittaa kirjassaan Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault, postmodernistisen filosofian synty liittyy elimellisesti marxilaisen sosialismin ja ennen kaikkea sen epäonnistumisen historiaan. Silminnähden kävi selväksi, että sosialismi ei toimi reaalimaailmassa. Hicks toteaakin kirjassaan, että sosialismin epäonnistuminen teki postmodernistisen asennoitumisen välttämättömäksi niille, jotka kaikesta huolimatta halusivat jatkaa uskomistaan Marxin utopiaan.”
  
  – “Postmodernistien ratkaisu oli nihilistisen relativistinen ja päätyi tämänkaltaiseen ajatukseen: jos marxismin perinteinen suuri kertomus ei ole tosi, ei mikään muukaan saa olla totta. Totuuden, järjen, logiikan, tosiasioiden ja jopa todellisuuden objektiivinen sitovuus kiellettiin. Totuutta alettiin pitää vain valtapoliittisena rakennelmana sekä oikeaa ja väärää aina jostakin suhteellisesta näkökulmasta riippumatta.”
  
  – “Tässä on kyseessä konstruktivismin radikaali – ja tietenkin itsensä kanssa ristiriidassa oleva – muoto, joka teki Marxin utopiasta edelleen kiinni pitäville mahdollisuudeksi jatkaa uskossaan tosiasioista huolimatta. Vain tällaisesta radikalismista käsin on mahdollista jatkaa sosialismiin uskomista edelleen nyt 2000-luvulla, sosialismin tuhoisuuden vastaansanomattomasti osoittavasta julkisesta todistusaineistosta huolimatta.”
  
  Erilaisia aatesuuntauksia ja virtauksia syntyy eri puolilla, eri tutkijoiden toimesta, niitä nimitellään eri tavalla, vaikka koskisivat osin samojakin teemoja. Kulttuurimarxismi tunnetaan myös nimellä uusmarxismi, libertarilainen marxismi, eksistentiaalinen marxismi tai länsimainen marxismi. Eräs sosialismin suuntaus oli fabianismi, joka oli maltillinen sosialismin suuntaus, se ei kannattanut luokkataistelua vaan rauhanomaista asteittaista tietä sosialismiin.
  
  Fabianisti H.G. Wells kirjoitti kirjassaan "The Open Conspiracy:
  Blueprint for a World Revolution" (Avoin salaliitto: Maailman
  vallankumouksen suunnitelmia) vuonna 1928: "Tämä on avoin ja
  peittelemätön aikomus perustaa maailmanjärjestys. Ensin tulee
  itsestäpiittaamattomuus, sitten palvelu, josta on riisuttu viimeisinkin
  persoonallisuuden ripe. Avoimen salaliiton käsitys sisältää epäilevää
  ja repivää arvostelua henkilökohtaiseen kuolemattomuuteen uskovia
  uskontoja kohtaan. Avoimen salaliiton poliittisen työn täytyy heikentää,
  hävittää, yhdistää tai korvata olemassaolevat hallitukset. Avoin
  salaliitto on sosialistisen ja kommunistisen innostuksen luonnollinen
  perijä; se voi olla Moskovan valvonnassa ennen kuin se on New Yorkin
  valvonnassa."
  jatkuu
- Anonyymi
  2020-03-07 08:37:31
  Anonyymi kirjoitti:
  No niin, otetaanpa selkeyttä kehiin tuon sotkemisesi kanssa. Ensin taustaa mitä postmodernismi on.
  
  Postmodernismi on modernismin jälkeinen aikakausi 60-luvulta lähtien ja on hyvin laaja taiteen ja filosofian monimerkityksellinen ja kiistelty aatevirtaus. Ei se ole yksiselitteinen aate. Se tulkitsee moni-ilmeisesti perinnettä esimerkiksi hävittämällä rajaa korkeakulttuurin ja populaarikulttuurin välillä. Tyypillistä postmodernismille on myös se, että on kiinnostuttu enemmän kertomuksista ja jutuista kuin totuudesta ja ihmistieteissä onkin tapahtunut postmodernismin myötä ns. narratiivinen käänne.
  
  Postmodernismi perustuu kriittiseen teoriaan, lähestymistapaan, joka kohtaa ideologiset, sosiaaliset ja historialliset rakenteet, jotka muovaavat ja rajoittavat kulttuurituotantoa. Postmodernismin ja kriittisen teorian yhteisiin tavoitteisiin kuuluvat universalistiset käsitykset objektiivisesta todellisuudesta, moraalista, totuudesta, ihmisluonnosta, syystä, kielestä ja sosiaalisesta kehityksestä. Postmodernistisia kriittisiä lähestymistapoja on omaksuttu useilla akateemisilla ja teoreettisilla tieteenaloilla, mukaan lukien valtiotiede, organisaatioteoria, kulttuuritutkimus, tiedefilosofia, taloustiede, kielitiede, arkkitehtuuri, feministinen teoria ja kirjallisuuskritiikki samoin kuin eri taiteen aloilla esimerkiksi kirjallisuus ja musiikki.
  
  Modernismin ja postmodernismin perustavanlaatuinen ero on se, että modernistisessa ajattelussa on kyse abstraktin elämäntotuuden etsimisestä, kun taas postmodernistiset ajattelijat uskovat, ettei ole olemassa yleismaailmallista totuutta, abstraktia tai muuta. Postmodernismi on "post", koska se kiistää olemassaolon perimmäiset periaatteet, ja siinä ei ole optimismia tieteelliselle, filosofiselle tai uskonnolliselle totuudelle, joka selittää kaiken kaikille - tyypillistä ns "modernissa" mielessä.
  
  Ylläolevan lähteenä on mm. Encyclopedia Britannica ja Wikipedia.
  
  Ahvio kirjoittaa postmodernismista (Miten tähän on tultu):
  – "Postmodernismi on kulttuurimarxismia.
  Katkeruus reaalisosialismin epäonnistumisesta synnytti postmodernin jälkimarxismin niin New Left-väritteisessä kriittisen teorian kuin trotskilaisessa ja postmodernissa uuskommmunistisessa eli ns. jälkimarxilaisessa muodossaan. Mutta mistä postmodernismissa on kyse? Kuten Stephen R. C. Hicks osoittaa kirjassaan Explaining Postmodernism: Skepticism and Socialism from Rousseau to Foucault, postmodernistisen filosofian synty liittyy elimellisesti marxilaisen sosialismin ja ennen kaikkea sen epäonnistumisen historiaan. Silminnähden kävi selväksi, että sosialismi ei toimi reaalimaailmassa. Hicks toteaakin kirjassaan, että sosialismin epäonnistuminen teki postmodernistisen asennoitumisen välttämättömäksi niille, jotka kaikesta huolimatta halusivat jatkaa uskomistaan Marxin utopiaan.”
  
  – “Postmodernistien ratkaisu oli nihilistisen relativistinen ja päätyi tämänkaltaiseen ajatukseen: jos marxismin perinteinen suuri kertomus ei ole tosi, ei mikään muukaan saa olla totta. Totuuden, järjen, logiikan, tosiasioiden ja jopa todellisuuden objektiivinen sitovuus kiellettiin. Totuutta alettiin pitää vain valtapoliittisena rakennelmana sekä oikeaa ja väärää aina jostakin suhteellisesta näkökulmasta riippumatta.”
  
  – “Tässä on kyseessä konstruktivismin radikaali – ja tietenkin itsensä kanssa ristiriidassa oleva – muoto, joka teki Marxin utopiasta edelleen kiinni pitäville mahdollisuudeksi jatkaa uskossaan tosiasioista huolimatta. Vain tällaisesta radikalismista käsin on mahdollista jatkaa sosialismiin uskomista edelleen nyt 2000-luvulla, sosialismin tuhoisuuden vastaansanomattomasti osoittavasta julkisesta todistusaineistosta huolimatta.”
  
  Erilaisia aatesuuntauksia ja virtauksia syntyy eri puolilla, eri tutkijoiden toimesta, niitä nimitellään eri tavalla, vaikka koskisivat osin samojakin teemoja. Kulttuurimarxismi tunnetaan myös nimellä uusmarxismi, libertarilainen marxismi, eksistentiaalinen marxismi tai länsimainen marxismi. Eräs sosialismin suuntaus oli fabianismi, joka oli maltillinen sosialismin suuntaus, se ei kannattanut luokkataistelua vaan rauhanomaista asteittaista tietä sosialismiin.
  
  Fabianisti H.G. Wells kirjoitti kirjassaan "The Open Conspiracy:
  Blueprint for a World Revolution" (Avoin salaliitto: Maailman
  vallankumouksen suunnitelmia) vuonna 1928: "Tämä on avoin ja
  peittelemätön aikomus perustaa maailmanjärjestys. Ensin tulee
  itsestäpiittaamattomuus, sitten palvelu, josta on riisuttu viimeisinkin
  persoonallisuuden ripe. Avoimen salaliiton käsitys sisältää epäilevää
  ja repivää arvostelua henkilökohtaiseen kuolemattomuuteen uskovia
  uskontoja kohtaan. Avoimen salaliiton poliittisen työn täytyy heikentää,
  hävittää, yhdistää tai korvata olemassaolevat hallitukset. Avoin
  salaliitto on sosialistisen ja kommunistisen innostuksen luonnollinen
  perijä; se voi olla Moskovan valvonnassa ennen kuin se on New Yorkin
  valvonnassa."
  jatkuu
  jatkuu fabianismista..
  "Avoimen salaliiton luonne ilmaistaan nyt selvästi. Se
  tulee olemaan maailmanuskonto. Tämä suuri ryhmien ja järjestöjen vapaa
  ja yhtäläinen joukko yrittää varmasti ja ilmeisesti niellä koko maailman
  väestön ja tulla uudeksi ihmisten yhteisöksi."
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/10231474/fabianismi
  
  Kovasti on kaikenlaiset sosialistit yrittäneet maailmaa saada valtansa alle keinonaan konservatiivisten rakenteiden tuhoaminen.
  
  Eskolan mukaan postmoderni tulkinta koskee lähes poikkeuksetta feminismiä, homoseksuaalisuutta ja postkolonialismia. Ei noin voi sanoa kuten sinä, että Eskola puhuu oikein termein, Ahvio ei. Ahvio kirjoittaa Frankfurtin koulukunnasta ja sen teemoista ja tavoitteista ja siitä johdetusta kulttuurimarxilaisuudesta, johon liittyy kriittinen teoria, jonka keskeiset kiinnostuksen kohteet ovat talous, yksilön kehitys ja kulttuuri.
  
  Antonio Gramscin toteamus: "Uudessa järjestyksessä sosialismi voittaa saavuttamalla ensin kulttuurin tunkeutumalla kouluihin, yliopistoihin, kirkkoihin ja tiedotusvälineisiin muuttamalla yhteiskunnan tietoisuutta. Suurempi tavoite on kuitenkin myös kaikkien poliittisen yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden (esim. poliisin, lakituomioistuinten, virkamiesten, paikallisneuvostojen) hallinta."
  Tämähän on nähtävillä meillä, vasemmisto on miehittänyt yhteiskunnan instituutioita vahvasti. Mitään salaista ei tuo ole.
  
  Kyllä niitä salaliittolaisia ovat nimenomaan maailmaa hallitsemaan pyrkivä eliitti. John F. Kennedyn puhe salaseuroihin ja mediaan liittyen, suom. tekstit. Siksihän hänet ammuttiin, koska oli liian vaarallinen salaiselle eliitille.
  https://www.youtube.com/watch?v=wtpLg40BGjY
  
  Olet höperö, matkit minun argumenttejani. Eikä ollut ensimmäinen kerta. Kun sanoin, että “Tämän päivän poliittisesti korrektit suuret ikäluokat eivät huomaa missä elävät, koska se on kaikkialla ympärillään, jota imevät. Se on normaalia.”
  Sinä väität ihan hullusti, että “Ahvio elää täysin postmodernismin filosofian mukaisesti.”
  Puhut itsesi pussiin. Sanoit että kulttuurimarxismi ja postmodernismi on sama ilmiö, joten väität siis, että Ahvio elää kultuurimarxismin mukaisesti. Ei hyvää päivää tuota höperyyttä!
  
  Postmodernin agendan kolme pääaihetta: heteronormatiivisuuden vastustaminen, patriarkalismin kritiikki ja postkolonialismi, kirjoittaa Eskola, jota et ilmeisesti edes ole lukenut. Ahvio ei vastusta heteronormatiivisuutta eikä kritisoi patriarkalismia. Ahvio on konservatiivi kristitty eikä taatusti elä postmodernismin mukaisesti! Heittelet ihan hulluja vailla ajatustakaan väitteitesi sisältöön.
  
  > Haen niiden tutkijoiden tuomaa tietoa, jotka oikeasti ovat asiaan perehtyneitä. <
  
  Niinhän sinä kuvittelet ja mutuilet. Todellisuus osoittautuu niin usein ihan muuksi. Puhut ristiriitaisesti ja itseäsi vastaan. En ala enempää noita sepustuksiasi oikomaan, pää ei kestä. Jos väitteesi olisi edes älykkäitä mutta kun ne on niin tyhmiä, ei vaan jaksa eikä kannata tuhlata aikaa.
  
  Et edes tiedä, mitä Ahvio on kirjoittanut saatikka, että ymmärtäisit lukemasi. Itse sinä elät todellakin postmodernistisen kulttuurimarxismin mukaisesti, jolle reaalinen todellisuus ja tosiasiat ei ole tärkeitä vaan se, minkä itse koet ja tunnet.
  Ammuit itseäsi kyllä niin tymäkästi jalkaan, että mieti olisiko anteeksipyynnön paikka vihdoinkin käsillä vai aiotko vaieta vaivihkaa ja julkeasti tunkea seuraavaan mahdolliseen ketjuun, jossa aihetta sivutaan?
  Kannattaisi jättää Ahvion kritisointi ja tieteelliset termit tykkänään käsittelemättä, kun et edes niitä ymmärrä. Sen verran holotnaa kyytiä pukkaa taas näppikseltäsi…
- mummomuori
  2020-03-15 14:54:02
  Anonyymi kirjoitti:
  jatkuu fabianismista..
  "Avoimen salaliiton luonne ilmaistaan nyt selvästi. Se
  tulee olemaan maailmanuskonto. Tämä suuri ryhmien ja järjestöjen vapaa
  ja yhtäläinen joukko yrittää varmasti ja ilmeisesti niellä koko maailman
  väestön ja tulla uudeksi ihmisten yhteisöksi."
  https://keskustelu.suomi24.fi/t/10231474/fabianismi
  
  Kovasti on kaikenlaiset sosialistit yrittäneet maailmaa saada valtansa alle keinonaan konservatiivisten rakenteiden tuhoaminen.
  
  Eskolan mukaan postmoderni tulkinta koskee lähes poikkeuksetta feminismiä, homoseksuaalisuutta ja postkolonialismia. Ei noin voi sanoa kuten sinä, että Eskola puhuu oikein termein, Ahvio ei. Ahvio kirjoittaa Frankfurtin koulukunnasta ja sen teemoista ja tavoitteista ja siitä johdetusta kulttuurimarxilaisuudesta, johon liittyy kriittinen teoria, jonka keskeiset kiinnostuksen kohteet ovat talous, yksilön kehitys ja kulttuuri.
  
  Antonio Gramscin toteamus: "Uudessa järjestyksessä sosialismi voittaa saavuttamalla ensin kulttuurin tunkeutumalla kouluihin, yliopistoihin, kirkkoihin ja tiedotusvälineisiin muuttamalla yhteiskunnan tietoisuutta. Suurempi tavoite on kuitenkin myös kaikkien poliittisen yhteiskunnan tärkeimpien instituutioiden (esim. poliisin, lakituomioistuinten, virkamiesten, paikallisneuvostojen) hallinta."
  Tämähän on nähtävillä meillä, vasemmisto on miehittänyt yhteiskunnan instituutioita vahvasti. Mitään salaista ei tuo ole.
  
  Kyllä niitä salaliittolaisia ovat nimenomaan maailmaa hallitsemaan pyrkivä eliitti. John F. Kennedyn puhe salaseuroihin ja mediaan liittyen, suom. tekstit. Siksihän hänet ammuttiin, koska oli liian vaarallinen salaiselle eliitille.
  https://www.youtube.com/watch?v=wtpLg40BGjY
  
  Olet höperö, matkit minun argumenttejani. Eikä ollut ensimmäinen kerta. Kun sanoin, että “Tämän päivän poliittisesti korrektit suuret ikäluokat eivät huomaa missä elävät, koska se on kaikkialla ympärillään, jota imevät. Se on normaalia.”
  Sinä väität ihan hullusti, että “Ahvio elää täysin postmodernismin filosofian mukaisesti.”
  Puhut itsesi pussiin. Sanoit että kulttuurimarxismi ja postmodernismi on sama ilmiö, joten väität siis, että Ahvio elää kultuurimarxismin mukaisesti. Ei hyvää päivää tuota höperyyttä!
  
  Postmodernin agendan kolme pääaihetta: heteronormatiivisuuden vastustaminen, patriarkalismin kritiikki ja postkolonialismi, kirjoittaa Eskola, jota et ilmeisesti edes ole lukenut. Ahvio ei vastusta heteronormatiivisuutta eikä kritisoi patriarkalismia. Ahvio on konservatiivi kristitty eikä taatusti elä postmodernismin mukaisesti! Heittelet ihan hulluja vailla ajatustakaan väitteitesi sisältöön.
  
  > Haen niiden tutkijoiden tuomaa tietoa, jotka oikeasti ovat asiaan perehtyneitä. <
  
  Niinhän sinä kuvittelet ja mutuilet. Todellisuus osoittautuu niin usein ihan muuksi. Puhut ristiriitaisesti ja itseäsi vastaan. En ala enempää noita sepustuksiasi oikomaan, pää ei kestä. Jos väitteesi olisi edes älykkäitä mutta kun ne on niin tyhmiä, ei vaan jaksa eikä kannata tuhlata aikaa.
  
  Et edes tiedä, mitä Ahvio on kirjoittanut saatikka, että ymmärtäisit lukemasi. Itse sinä elät todellakin postmodernistisen kulttuurimarxismin mukaisesti, jolle reaalinen todellisuus ja tosiasiat ei ole tärkeitä vaan se, minkä itse koet ja tunnet.
  Ammuit itseäsi kyllä niin tymäkästi jalkaan, että mieti olisiko anteeksipyynnön paikka vihdoinkin käsillä vai aiotko vaieta vaivihkaa ja julkeasti tunkea seuraavaan mahdolliseen ketjuun, jossa aihetta sivutaan?
  Kannattaisi jättää Ahvion kritisointi ja tieteelliset termit tykkänään käsittelemättä, kun et edes niitä ymmärrä. Sen verran holotnaa kyytiä pukkaa taas näppikseltäsi…
  ”Itse sinä elät todellakin postmodernistisen kulttuurimarxismin mukaisesti, jolle reaalinen todellisuus ja tosiasiat ei ole tärkeitä vaan se, minkä itse koet ja tunnet.”
  
  :D Niin, kyllä elän tämän reaalitodellisuuden mukaan ja tosiasiat ovat tärkeitä. Siksi en kovin helposti hämäänny kielellisistä peleistä, joita etenkin Ahvio käyttää. Ajattelin tässä mm. kreationisteja sekä niitä, jotka väittävät uskonnon kautta tietävänsä ”oikean totuuden”, mutta joka on jatkuvasti ristiriidassa juuri reaalitodellisuuden kanssa.
  
  Oikeastaan väitän, että Ahvio käyttää juuri niitä kielipelejä, joita postmodernistit käyttävät – ja kuten PS:sten eräs eliitin jäsen ilmaisi totuuden olevan ”… näin asiat koetaan” tasolla.
  
  ”Modernismin ja postmodernismin perustavanlaatuinen ero on se, että modernistisessa ajattelussa on kyse abstraktin elämäntotuuden etsimisestä, kun taas postmodernistiset ajattelijat uskovat, ettei ole olemassa yleismaailmallista totuutta, abstraktia tai muuta.”
  
  Jaa a, koska kyse on nyt sellaisesta filosofiasta, joiden tarkka määrittely on jopa asiantuntijoille vaikeaa, niin otetaan vain joitakin piirteitä esille.
  Wiki sanoo että ”Modernistien mukaan perinteinen taide, kirjallisuus, yhteiskunta ja elämäntapa olivat niin vanhentuneita, että ne piti sysätä sivuun ja keksiä kulttuuri uudelleen. Modernismi arvosti uutta ja piti sitä hyvänä ja kauniina. ” ja postmodernismista Kovanen on mielestäni tiivistänyt asian aika hyvin:
  ”Postmoderni julistus liittyy eritoten ajatuksiin ja subjektiivisuuteen, siihen miten ajattelemme ja merkitsemme, sen sijaan se ei ensisijaisesti koske materiaalista todellisuutta. Tätä julistusta tukee oletus, että ei ole olemassa objektiivisesti havaittavaa materiaalista todellisuutta, ei ainakaan ajatusten ja merkitsemisen takana…”.
  Olipa kerran Gradu Tutkielma tarinoiden merkityksestä ja postmodernista
  Susanna Kovanen Filosofian Pro gradu -tutkielma Jyväskylän yliopisto Yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitos Syksy 2009
  
  Kun sitten tähän liittää äärioikeiston ja populistien halu kirjoittaa niin historiaa uusiksi kuin vaikka Ahvion tuoma subjektiivinen oma totuutensa, joka ei aina ole reaalitodellisuuden mukainen, niin voidaan sanoa näiden käyttävän vaikka postmodernistisia malleja hyväkseen.
  
  ”Ahvio kirjoittaa postmodernismista (Miten tähän on tultu):
  – "Postmodernismi on kulttuurimarxismia.
  Katkeruus reaalisosialismin epäonnistumisesta synnytti postmodernin jälkimarxismin niin New Left-väritteisessä kriittisen teorian kuin trotskilaisessa ja postmodernissa uuskommmunistisessa eli ns. jälkimarxilaisessa muodossaan.”
  
  Huokaus, eli hän tekee tässä juuri sen olkiukon, jota sitten käy mätkimään. Ei ole mitään kulttuurimarxismia, vaan oikeasti pitäisi puhua noista kahdesta filosofian suuntauksesta, joissa ei Marxilla ollut juuri mitään tekemistä. Ahvio vain yrittää tehdä sopan kahdesta aineksesta ja tarjoaa sen juuri kuten postmodernistit ”totuutena”, koska näin se voi kokea.
  
  Ja mikä katkeruus? Eipä sellaisesta ole tietoa, ja ns. jälkimarxilaisuus lähteekin pois Marxin tarkasta seuraamisesta, ja kritisoi sen monia asioita. Kuten eräs jälkimarxilainen filosofi Axel Honneth toteaa:
  ”Luokkapolitiikan ongelmana on moninaisten konfliktien ja kamppailujen ymmärtäminen yhden ainoan yhteiskunnallisen tason kautta. Tämä johtaa esimerkiksi rodullistamiseen ja sukupuoleen liittyvien keskustelujen laiminlyöntiin.”
  ”Luokkataistelukaan ei voi perustua vain vastakkainasettelulle, vaan siinä on pyrittävä vaikuttamaan väestön enemmistöön. Vasemmistolainen populismi ei ole oikea vastaus kasvavalle oikeistopopulistiselle liikehdinnälle.”
  Voima ”Uutta sosialismia luomassa”
  
  Kun vertaa Eskolan ja Ahvion kirjoituksia, niin Eskola osaa tehdä tieteellistä tekstiä, pysyä faktoissa ja käyttää relevantteja lähteitä. Eikä ymppää mukaan mitään salaliittoteorioita tai muuta poliittista propagandaa. Ahvion kirjoitukset lienevät enemmän manifesteja.
  
  ”Sanoit että kulttuurimarxismi ja postmodernismi on sama ilmiö, joten väität siis, että Ahvio elää kultuurimarxismin mukaisesti.”
  
  En väitä, koska toista ei ole olemassa ja Ahvio vääntää nämä yhteen, ja keittää sakeaa puuroa.
  
  ”Kyllä niitä salaliittolaisia ovat nimenomaan maailmaa hallitsemaan pyrkivä eliitti.”
  :D Tämäkin on aikoinaan synnyttänyt monia salaliittoteorioita, joita vain ei ole kyetty osoittamaan tosiksi.
  
  "Avoimen salaliiton luonne ilmaistaan nyt selvästi. Se tulee olemaan maailmanuskonto. Tämä suuri ryhmien ja järjestöjen vapaa ja yhtäläinen joukko yrittää varmasti ja ilmeisesti niellä koko maailman väestön ja tulla uudeksi ihmisten yhteisöksi.”
  
  :D Avoin salaliitto on tähän saakka parasta… Salaliitto, johon kuuluvat eivät tiedä siitä, joka ei ole salainen lainkaan ja jollain mystisillä tavoilla tietty eliitti voi sen ”tunnistaa”.
  No, kukaan ei taida moista idealismia oikein edustaa, paitsi tietyt äärioikeisto tahot?
Anonyymi
2020-02-18 07:50:32
Lippuja loveislandille.
Anonyymi
2020-02-18 17:11:34
Fundien moraalinen esimerkki taas otsikoissa:

'Kun George Bush lensi Texasiin tai Bill Clinton Chappaquaan New Yorkin ympäristössä, turvamiehet saivat yösijan ilmaiseksi, muistuttaa saksalainen Der Spiegel.

Näin Trumpin perhekin lupasi aikoinaan.

Eric Trump sanoi, että hallitus ”säästäisi miljoonia”, kun salainen palvelu maksaisi hotelliyöpymisistä vain huonepalvelun hinnan eli noin 50 dollaria presidentin matkoilla. Nyt hotelliöistä on maksettu 400-650 dollaria. Salaisella palvelulla ei ole rajoituksia hotelliyön hinnalle.

Washington Postin paljastusten jälkeen senaatin valvontakomitea on vaatinut salaista palvelua antamaan täyden selonteon Trumpin omistamille yrityksille tehdyistä maksuista.'

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f27d4495-8b64-4371-a334-407a313c16d8
- Anonyymi
  2020-02-18 20:25:39
  Salainen palvelu..... - onko nyt kyse CIA:sta? CIA:ltako vaaditaan nyt täydellistä selontekoa??
- Anonyymi
  2020-02-18 20:30:15
  Anonyymi kirjoitti:
  Salainen palvelu..... - onko nyt kyse CIA:sta? CIA:ltako vaaditaan nyt täydellistä selontekoa??
  CIA:ta on ollut perustamassa saksalainen kenraali ennen toista maailmansotaa ja presidentit ovat tullee perinteisesti CIA:sta Luumiesten seuran (Skull&Bones) kautta. Mm. molemmat Bushit - kyseessä on paikka, jossa on rahat, ja jota väitetään illuminatiksi. Heidän tunnus on juuri tuo luomiskertomuksen ensimmäisen Mooseksen kirjan jae 3:22. CIA on siis yhtä kuin illuminati. Ja siltäkö nyt vaaditaan täydellistä selontekoa?! Älkää naurattako.
- a-teisti
  2020-02-18 20:38:51
  Anonyymi kirjoitti:
  Salainen palvelu..... - onko nyt kyse CIA:sta? CIA:ltako vaaditaan nyt täydellistä selontekoa??
  Ei vaan salaisesta palvelusta (U.S. Secret Service), joka vastaa mm. presidentin turvallisuudesta. Selontekoa vaaditaan uutisen mukaan, kuten siinä selkeästi kerrotaankin rahankäytöstä siltä osin kuin Trump on laskuttanut salaista palvelua yrityksiensä palveluista.
Anonyymi
2020-02-18 20:22:17
<<erityisellä tulilinjalla ovat historiallinen kristillinen usko ja etiikka<<

Mitä on historiallinen usko, entä historiallinen etiikka? Etiikasta nyt muistamme ainakin noitavainot/noita roviot ja vallankäytöt, häpeäpaalut sekä jalkapuut. Myös martyyrit, jotka kikko ensin tappaa ja sitten julistaa pyhimkseksi. Kuuluisin varmasti on nuori tyttö Jeanne d Arc. Toisaalta varmaan niin nykyistä etiikkaa kuin mennyttäkin ovat nämä lasten hyväksikäytöt - niillä on ollut lehtikirjoitusten mukaan todella pitkät perinteet.

Kristillinen historiallinen usko on sitten uskoa Jumalan kuolemaan ristillä, että ihmistä ei tuomita tekojen mukaan. Minusta tässä historiallisessa uskossa ei ole mitään säilytettävää - viitaten nyt tuohon etiikkapuoleenkin. Jotain meni pahasti pieleen näiden opinkappaleiden teossa.
- Anonyymi
  2020-02-18 20:34:00
  Minusta tuntuu - kun CIA on niin läheltä illuminatia, joka käyttää tuota tärkeää luomiskertomuksen jaetta tunnuksenaan - että CIA voisi kertoa, että mikä meni pieleen.... Ehkä tarkka selonteko onkin paikallaan.
Anonyymi
2020-02-19 10:21:46
Tuolla toisessa ketjussa pohdittiin, että kumpi johtaa persuja, PVL vai Suomen Sisu.
Yhteyksiä noiden ja persujen kesken on vaikka kuinka ja paljon.
- Anonyymi
  2020-02-19 13:09:43
  Aikaisemmin se ainakin oli Katolinen Opus Dei -järjestö, josta oli Timo Soinin poliittinen avustaja ja puheidenkirjoittaja Oskari Juurikkala - Jeesuksen aasi.
  
  <<IS: Soinin avustaja kuuluu Opus Deihin
  
  Perussuomalaisten puoluejohtaja Timo Soinin uusi lähimies, puolueen neuvonantaja Oskari Juurikkala kuuluu katoliseen äärijärjestöön Opus Deihin, Ilta-Sanomat kertoo. <<
  
  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-soinin-avustaja-kuuluu-opus-deihin/1937154#gs.wrd9dp
  
  https://www.apu.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala
- Anonyymi
  2020-02-19 14:26:33
  Anonyymi kirjoitti:
  Aikaisemmin se ainakin oli Katolinen Opus Dei -järjestö, josta oli Timo Soinin poliittinen avustaja ja puheidenkirjoittaja Oskari Juurikkala - Jeesuksen aasi.
  
  <<IS: Soinin avustaja kuuluu Opus Deihin
  
  Perussuomalaisten puoluejohtaja Timo Soinin uusi lähimies, puolueen neuvonantaja Oskari Juurikkala kuuluu katoliseen äärijärjestöön Opus Deihin, Ilta-Sanomat kertoo. <<
  
  https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/is-soinin-avustaja-kuuluu-opus-deihin/1937154#gs.wrd9dp
  
  https://www.apu.fi/artikkelit/jeesuksen-aasi-oskari-juurikkala
  Antisemitismi ja antisionismi eivät ole sama asia. Juutalaisuudesta kumpuavaan sionismiin liittyy vastenmielisiä piirteitä kuten tahto alistaa koko Maailman ihmiset palvelemaan siionisteja. Tämän vastustaminen ei ole antisemitismia joka tarkoittaa ihmisten vainoamista vain siksi että on juutalainen.
- Anonyymi
  2020-02-19 14:39:03
  Anonyymi kirjoitti:
  Antisemitismi ja antisionismi eivät ole sama asia. Juutalaisuudesta kumpuavaan sionismiin liittyy vastenmielisiä piirteitä kuten tahto alistaa koko Maailman ihmiset palvelemaan siionisteja. Tämän vastustaminen ei ole antisemitismia joka tarkoittaa ihmisten vainoamista vain siksi että on juutalainen.
  "Tämän vastustaminen ei ole antisemitismia joka tarkoittaa ihmisten vainoamista vain siksi että on juutalainen."
  
  Tottakai on sama asia!!
  
  Molemmissa tapauksissa pyritään kieltämään juutalaisilta elinmahdollisuudet ja asua kotimaassaan.
- Anonyymi
  2020-02-19 17:24:05
  Anonyymi kirjoitti:
  "Tämän vastustaminen ei ole antisemitismia joka tarkoittaa ihmisten vainoamista vain siksi että on juutalainen."
  
  Tottakai on sama asia!!
  
  Molemmissa tapauksissa pyritään kieltämään juutalaisilta elinmahdollisuudet ja asua kotimaassaan.
  Ei ole sama asia. Johan termitkin ovat eri.
- mummomuori
  2020-02-20 11:21:14
  Anonyymi kirjoitti:
  Antisemitismi ja antisionismi eivät ole sama asia. Juutalaisuudesta kumpuavaan sionismiin liittyy vastenmielisiä piirteitä kuten tahto alistaa koko Maailman ihmiset palvelemaan siionisteja. Tämän vastustaminen ei ole antisemitismia joka tarkoittaa ihmisten vainoamista vain siksi että on juutalainen.
  ”Antisemitismi ja antisionismi eivät ole sama asia.”
  Totta sillä antisemitismi on juutalaisvastaisuutta, joko heidän uskontonsa tai etnisyyteensä vuoksi.
  Antisionismi on sionismin vastustamista. Sionismi oli aikoinaan juutalaisten kansainvälinen liike, jonka tavoitteena oli saada oma valtio. Kun se saatiin, sionismi on keskittynyt Israelin valtion politiikan ja talouden tukemiseen. Huom. moni juutalainenkaan ei ole sionisti, pitävät sitä jopa juutalaisen uskon vastaisena.
  
  ”Juutalaisuudesta kumpuavaan sionismiin liittyy vastenmielisiä piirteitä kuten tahto alistaa koko Maailman ihmiset palvelemaan siionisteja.”
  
  Tästä olen eri mieltä, ja läheltä liippaa nuo kaikenlaiset NWO salaliittoteoriat.
- Anonyymi
  2020-02-22 10:31:47
  mummomuori kirjoitti:
  ”Antisemitismi ja antisionismi eivät ole sama asia.”
  Totta sillä antisemitismi on juutalaisvastaisuutta, joko heidän uskontonsa tai etnisyyteensä vuoksi.
  Antisionismi on sionismin vastustamista. Sionismi oli aikoinaan juutalaisten kansainvälinen liike, jonka tavoitteena oli saada oma valtio. Kun se saatiin, sionismi on keskittynyt Israelin valtion politiikan ja talouden tukemiseen. Huom. moni juutalainenkaan ei ole sionisti, pitävät sitä jopa juutalaisen uskon vastaisena.
  
  ”Juutalaisuudesta kumpuavaan sionismiin liittyy vastenmielisiä piirteitä kuten tahto alistaa koko Maailman ihmiset palvelemaan siionisteja.”
  
  Tästä olen eri mieltä, ja läheltä liippaa nuo kaikenlaiset NWO salaliittoteoriat.
  Tässäpä eräs "salaliitto" juutalainen, joka sanoo, että juutalaisilla on tärkeä rooli Euroopan kansojen muutoksessa monikulttuurisuuteen.
  
  ”Luulen antisemitismin nostavan päätään, koska Eurooppa ei ole vielä sopeutunut monikulttuuriseen elämäntapaan. Meillä on merkittävä rooli tulevassa muutoksessa, minkä täytyy tapahtua. Eurooppa ei ole vielä oppinut olemaan monikulttuurinen. Euroopan yhteisöt eivät tule olemaan niin monoliittisia kuin menneellä vuosisadalla. Juutalaiset tulevat olemaan muutoksen keskiössä. Se on suuri askel Euroopalle otettavaksi. Heidän yhteisöistään tulee monikulttuurisia sekä meitä juutalaisia paheksutaan johtavan roolimme vuoksi. Mutta ilman tuota roolia ja koko muutosta Eurooppa ei tule selviämään.”
  
  https://www.youtube.com/watch?v=53A5AJoRxF0
- mummomuori
  2020-02-23 09:41:43
  Anonyymi kirjoitti:
  Tässäpä eräs "salaliitto" juutalainen, joka sanoo, että juutalaisilla on tärkeä rooli Euroopan kansojen muutoksessa monikulttuurisuuteen.
  
  ”Luulen antisemitismin nostavan päätään, koska Eurooppa ei ole vielä sopeutunut monikulttuuriseen elämäntapaan. Meillä on merkittävä rooli tulevassa muutoksessa, minkä täytyy tapahtua. Eurooppa ei ole vielä oppinut olemaan monikulttuurinen. Euroopan yhteisöt eivät tule olemaan niin monoliittisia kuin menneellä vuosisadalla. Juutalaiset tulevat olemaan muutoksen keskiössä. Se on suuri askel Euroopalle otettavaksi. Heidän yhteisöistään tulee monikulttuurisia sekä meitä juutalaisia paheksutaan johtavan roolimme vuoksi. Mutta ilman tuota roolia ja koko muutosta Eurooppa ei tule selviämään.”
  
  https://www.youtube.com/watch?v=53A5AJoRxF0
  ”Tässäpä eräs "salaliitto" juutalainen, joka sanoo, että juutalaisilla on tärkeä rooli…”
  
  Taitaa todellakin olla noiden tekeleitä, sillä niin epämääräinen tuo juttu oli.
  
  Kun vähän miettii tuota monikulttuurisuutta tarkemmin, niin kolonialismi on ehkä vahvin, joka sitä loi. Siksi Alankomaat, Britannia, Espanja jne. olivat kaikkein monikulttuurisimpia maita. Samoin Yhdysvallat, Kanada ja Australia on maita, jotka perustuvat monikulttuurisuudelle.
  
  En oikein usko, että joku juutalaisten salaliitto tässä olisi vaikuttanut – sillä sellaista ei ole olemassa.
- Anonyymi
  2020-02-27 07:55:30
  mummomuori kirjoitti:
  ”Tässäpä eräs "salaliitto" juutalainen, joka sanoo, että juutalaisilla on tärkeä rooli…”
  
  Taitaa todellakin olla noiden tekeleitä, sillä niin epämääräinen tuo juttu oli.
  
  Kun vähän miettii tuota monikulttuurisuutta tarkemmin, niin kolonialismi on ehkä vahvin, joka sitä loi. Siksi Alankomaat, Britannia, Espanja jne. olivat kaikkein monikulttuurisimpia maita. Samoin Yhdysvallat, Kanada ja Australia on maita, jotka perustuvat monikulttuurisuudelle.
  
  En oikein usko, että joku juutalaisten salaliitto tässä olisi vaikuttanut – sillä sellaista ei ole olemassa.
  Keiden noiden?
  
  Sinä aloit puhumaan NWO salaliittoteorioista.
  
  Jos et sinä asiasta tiedä, niin mitäpä sinun uskomuksillasi on merkitystä.
  Filosofian tohtori Barbara Specter on perustanut Ruotsiin juutalaisuustutkimuksen instituutin Paideian. Ei siinä mitään salaliittoja tarvita kun toimii ja puhuu avoimesti Euroopan kansojen tuhoamisesta.
  
  Talmudissa on hyvin rasistisia kirjoituksia, joita rabbit ovat pyrkineet sensuroimaan. Eihän juutalaiset, vaikka ovatkin valittu kansa, ole virheettömiä. Heissä on Jumalan lupauksia väärin ymmärtäviä, esim. koskien juutalaisten roolia maailmankansojen hallitsijoina. Samalla tavalla kristityissä miehissä on väärin ymmärtäjiä roolistaan naisten päänä olemisessa, johtuen syntiinlangenneen ihmisen itsekkäästä egosta.
- mummomuori
  2020-03-02 08:02:42
  Anonyymi kirjoitti:
  Keiden noiden?
  
  Sinä aloit puhumaan NWO salaliittoteorioista.
  
  Jos et sinä asiasta tiedä, niin mitäpä sinun uskomuksillasi on merkitystä.
  Filosofian tohtori Barbara Specter on perustanut Ruotsiin juutalaisuustutkimuksen instituutin Paideian. Ei siinä mitään salaliittoja tarvita kun toimii ja puhuu avoimesti Euroopan kansojen tuhoamisesta.
  
  Talmudissa on hyvin rasistisia kirjoituksia, joita rabbit ovat pyrkineet sensuroimaan. Eihän juutalaiset, vaikka ovatkin valittu kansa, ole virheettömiä. Heissä on Jumalan lupauksia väärin ymmärtäviä, esim. koskien juutalaisten roolia maailmankansojen hallitsijoina. Samalla tavalla kristityissä miehissä on väärin ymmärtäjiä roolistaan naisten päänä olemisessa, johtuen syntiinlangenneen ihmisen itsekkäästä egosta.
  Jos nyt sanoisi heitä vaikka etnonationalisteiksi ja uusfasisteiksi?
- Anonyymi
  2020-03-05 09:23:59
  mummomuori kirjoitti:
  Jos nyt sanoisi heitä vaikka etnonationalisteiksi ja uusfasisteiksi?
  Luulo ei ole tiedon väärtti.
  
  Kyllä se on Barbara Specterin puhetta.
  Siitä lisää eräs twiitti: "Meidän täytyy lopettaa niin sanottu valkoinen rotu."
  ttps://twitter.com/Zander9899/status/1171507259907559425/photo/1
- mummomuori
  2020-03-15 13:58:48
  Anonyymi kirjoitti:
  Luulo ei ole tiedon väärtti.
  
  Kyllä se on Barbara Specterin puhetta.
  Siitä lisää eräs twiitti: "Meidän täytyy lopettaa niin sanottu valkoinen rotu."
  ttps://twitter.com/Zander9899/status/1171507259907559425/photo/1
  ”Filosofian tohtori Barbara Specter on perustanut Ruotsiin juutalaisuustutkimuksen instituutin Paideian. Ei siinä mitään salaliittoja tarvita kun toimii ja puhuu avoimesti Euroopan kansojen tuhoamisesta.”
  
  Yritin vähän selvitellä taustatietoja tästä. Aika erikoista on, että mistään ei löydy mitään kunnollisia tietoja. Sivusto heillä on, tosin aika usein tulee ilmoitus ”Oho! Sivua ei löydy.”
  
  Wikistä löytyi tieto Tukholmalaisista rabeista:
  Seurakunnan rabbit ovat olleet:
  • Gottlieb Klein (Kaiku 1882–1914)
  • Marcus Ehrenpreis (päärabi 1914–1948)
  • Kurt Wilhelm (1948–1965) [ 4 ]
  • Morton Narrowe (rabbi seurakunnassa 1965–1998, päärabbi vuodesta 1975)
  • David Lazar (Suuren synagogan rabbi 2010–2013) [ 5 ]
  • Ute Steyer (Ison synagogan rabbi vuodesta 2015) [ 6 ] [ 7 ]
  
  Koska näyttää hyvin epämääräiseltä, niin pidän näitä feikkinä niin kauna, kunnes saan jotain vahvistavaa tietoa. Huom. kunnollisista lähteistä.
- Anonyymi
  2020-04-01 18:40:52
  mummomuori kirjoitti:
  ”Filosofian tohtori Barbara Specter on perustanut Ruotsiin juutalaisuustutkimuksen instituutin Paideian. Ei siinä mitään salaliittoja tarvita kun toimii ja puhuu avoimesti Euroopan kansojen tuhoamisesta.”
  
  Yritin vähän selvitellä taustatietoja tästä. Aika erikoista on, että mistään ei löydy mitään kunnollisia tietoja. Sivusto heillä on, tosin aika usein tulee ilmoitus ”Oho! Sivua ei löydy.”
  
  Wikistä löytyi tieto Tukholmalaisista rabeista:
  Seurakunnan rabbit ovat olleet:
  • Gottlieb Klein (Kaiku 1882–1914)
  • Marcus Ehrenpreis (päärabi 1914–1948)
  • Kurt Wilhelm (1948–1965) [ 4 ]
  • Morton Narrowe (rabbi seurakunnassa 1965–1998, päärabbi vuodesta 1975)
  • David Lazar (Suuren synagogan rabbi 2010–2013) [ 5 ]
  • Ute Steyer (Ison synagogan rabbi vuodesta 2015) [ 6 ] [ 7 ]
  
  Koska näyttää hyvin epämääräiseltä, niin pidän näitä feikkinä niin kauna, kunnes saan jotain vahvistavaa tietoa. Huom. kunnollisista lähteistä.
  Tietoja on heidän sivustollaan. Jos Wikin linkit ei toimi, niin et sitten ymmärrä, ettei linkit ole ikuisia netissä. Heidän nettisivuillaan on esim Staff-linkki, joka Wikissä ei toiminut. Ihan avointa toimintaa. Euroopassa järjestävät entisten oppilaiden tapaamisia vuosittain, vuodesta 2007 lähtien.
  
  Barbara Spectre on saanut Ruotsin kuninkaan mitalin v. 2018 erinomaisesta panoksestaan juutalaiskulttuuriin Ruotsissa ja sen ulkopuolella.
  
  Paideiassa opetusta antaa rabbit Ute Steyer ja Eiran Davies, lisäksi professoreita pitkä lista, en laskenut sekä Dr tittelillä olevat.
  
  Ei siellä nyt avoimesti tietenkään nettisivuillaan mainita eurooppalaisten tuhoamisesta, ne on instituutin perustajan somessa lausuttuja.
  
  Paideialla on yhteistyötä myös The Finnish Institute in the Middle East ’n kanssa. F-Instituutti on rekisteröity Libanoniin ja Syyriaan ja sillä on edustaja Kairossa, Egyptissä. F-Instituuttia ylläpitävällä säätiöllä on toimisto Helsingissä, säätiön henkilökuntaa on mm. Teija Tilikainen, Martti Nissinen ym., varajäsenenä mm. toimittaja Tom Kankkonen ym.
  
  Osoitat ettet osaa etsiä oikeaa tietoa. Kerta toisensa jälkeen, ja tyydyt salaliittokuvitelmilla kuittaamaan todellisuutta. Vähemmän itsesi kehumista ja enemmän todellista substanssia viesteihin. Muut sinusta arvion tekee, ei oma kehumisesi.
  Mitä merkitystä Tukholman rabbien historialla on tässä yhteydessä?
- Anonyymi
  2020-04-01 23:47:28
  PVL on Israelvastainen toisin kun persut, ne sulkevat toisensa pois. Natsit vihasivat juutalaisia, mutta olivat hyvässä yhteistyössä muslimien kanssa. Niin että kuka se natsi olikaan? Nyt menen syömään Jaffa appelsiinejä. Shalom.
Anonyymi
2020-02-19 14:23:03
Minusta on tosi erikoista että monet samalla kertaa on riippuvaisia perusturvasta ja sosiaalieduista, ja kuitenkin äänestävät näitä fanaatikkopuolueita, joissa ihanteena on juuri Jenkkilä, jossa ei ole juuri mitään julkisia palveluja, ja missä köyhä ei voi käydä esim. leikkauksissa mitä meillä saa ihan vaikka toimeentulotukena tai pikkurahalla vuodepotilaspaikoilla.

Samalla myös haluttaiisin naiset pois työelämästä, vaikka naiset tuo niitä verotuloja, työskentelee juuri yllämainituissa hoitotyöpaikoissakin ja on takaamassa näille naisvastaisille ja -vihamielisille työttömille fanaatikoillekin toimeentulotukileivän pöytään. Purraan kättä joka ruokkii.
- mummomuori
  2020-02-20 11:14:17
  ”Minusta on tosi erikoista että monet samalla kertaa on riippuvaisia perusturvasta ja sosiaalieduista, ja kuitenkin äänestävät näitä fanaatikkopuolueita, joissa ihanteena on juuri Jenkkilä, jossa ei ole juuri mitään julkisia palveluja…”
  
  Minä väitän ettei tällaiset henkilöt oikein edes tiedä, mitä kaikkea suomalainen sosiaaliturva sisältää. Samoin oletan että moni huutaa vain kuorossa, miettimättä pätkääkään sitä, minkä puolesta oikeastaan sitä tekee.
- Anonyymi
  2020-02-21 07:48:59
  No nyt on semmoista mutua että oikeen. Keitä fanaatikkopuolueita tarkoitat, joiden ihanteena on Jenkkilä? Ketkä haluavat naiset pois työelämästä? Mitkä työttömyysryhmät ovat naisvastaisia ja -vihamielisiä fanaatikkoja?
- RepeRuutikallo
  2020-02-22 10:49:08
  mummomuori kirjoitti:
  ”Minusta on tosi erikoista että monet samalla kertaa on riippuvaisia perusturvasta ja sosiaalieduista, ja kuitenkin äänestävät näitä fanaatikkopuolueita, joissa ihanteena on juuri Jenkkilä, jossa ei ole juuri mitään julkisia palveluja…”
  
  Minä väitän ettei tällaiset henkilöt oikein edes tiedä, mitä kaikkea suomalainen sosiaaliturva sisältää. Samoin oletan että moni huutaa vain kuorossa, miettimättä pätkääkään sitä, minkä puolesta oikeastaan sitä tekee.
  Kieltämättä on erikoista, että työttömät ovat kannattaneet sankoin joukoin persuja, vaikka Mestari on sanonut sosiaaliturvan olevan luksusta. Ja luksuksestahan voi aina tinkiä.
  
  Taloustutkimuksen arvion mukaan mm. takuueläkkeen viidenkympin korotus aiheutti monen persun palaamisen demareitten kannattajaksi, mikä näkyi jo Lännen median eilisessä tyytyväisyysgallupissa.
- Anonyymi
  2020-02-22 12:21:36
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Kieltämättä on erikoista, että työttömät ovat kannattaneet sankoin joukoin persuja, vaikka Mestari on sanonut sosiaaliturvan olevan luksusta. Ja luksuksestahan voi aina tinkiä.
  
  Taloustutkimuksen arvion mukaan mm. takuueläkkeen viidenkympin korotus aiheutti monen persun palaamisen demareitten kannattajaksi, mikä näkyi jo Lännen median eilisessä tyytyväisyysgallupissa.
  Sosiaaliturvan ongelma on että se menee enimmiltään aggressiviisille vaatijoille jotka pelottelun, huutamisen, väkivallalla uhkailujen ja raivoamisten keinoin anastavat etuisuuksia itselleen ja todelliset avuntarvitsijat jäävät monta kertaa ilman.
- RepeRuutikallo
  2020-02-22 12:52:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Sosiaaliturvan ongelma on että se menee enimmiltään aggressiviisille vaatijoille jotka pelottelun, huutamisen, väkivallalla uhkailujen ja raivoamisten keinoin anastavat etuisuuksia itselleen ja todelliset avuntarvitsijat jäävät monta kertaa ilman.
  Et kuulosta ihan terveeltä, mutta se tuskin on enää kenellekään uutinen.
- mummomuori
  2020-02-23 09:12:29
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Kieltämättä on erikoista, että työttömät ovat kannattaneet sankoin joukoin persuja, vaikka Mestari on sanonut sosiaaliturvan olevan luksusta. Ja luksuksestahan voi aina tinkiä.
  
  Taloustutkimuksen arvion mukaan mm. takuueläkkeen viidenkympin korotus aiheutti monen persun palaamisen demareitten kannattajaksi, mikä näkyi jo Lännen median eilisessä tyytyväisyysgallupissa.
  ”…vaikka Mestari on sanonut sosiaaliturvan olevan luksusta. Ja luksuksestahan voi aina tinkiä.”
  
  Eivät he noita ilmeisesti lue lainkaan. Hämmentävän moni luulee, että Mestari laittaa sosiaaliturvan kuntoon, sosialisoi (eli suomeksi kunnallistaa) niin vanhusten hoivan kuin terveydenhoidonkin. Samoin luullaan, että hän vastustaa alipalkkausta, koska ei sallisi sitä maahanmuuttajille. ja monta muuta kummallisuutta.
- Anonyymi
  2020-02-24 10:21:20
  Anonyymi kirjoitti:
  No nyt on semmoista mutua että oikeen. Keitä fanaatikkopuolueita tarkoitat, joiden ihanteena on Jenkkilä? Ketkä haluavat naiset pois työelämästä? Mitkä työttömyysryhmät ovat naisvastaisia ja -vihamielisiä fanaatikkoja?
  Eli ei osannut mutuilija huutoonsa vastata.
Anonyymi
2020-02-19 14:44:16
Koska juutalaiset harrastavat holocaustia palestiinalaisia kohtaan voiko sitä
kutsua: antisemitismiksi?
- Anonyymi
  2020-02-19 17:30:56
  Ei. Antisemitismi kohdistuu juutalaisiin ihmisinä.
  
  Juutalaiset eivät harrasta holokaustia palestiinalaisia vastaan.
  
  Palestiinalaiset ei ole etnisesti yhtenäinen kansa, vaan koostuu Jerusalemissa ja sen ympäristössä eläneistä, eri etnisistä ryhmistä, esim. Egyptin ja Jordanian arabeista, syyrialaisista, armenialaisista, beduiineista, eurooppalaisista maahanmuuttajista ja heidän jälkeläisistään, muista pyhiinvaeltajien jälkeläisistä.
- Anonyymi
  2020-02-20 11:41:58
  Kaikki Israelin valtiota ja juutalaisuutta kohtaan esitetty kritiikki on anti-semitismiä
- Anonyymi
  2020-02-20 17:44:06
  Tai kun Turkkilaiset harrastavat holocaustia kurdeja vastaan voiko sitä kutsua antisemitismiksi.
- Pe.ku
  2020-02-20 19:06:19
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei. Antisemitismi kohdistuu juutalaisiin ihmisinä.
  
  Juutalaiset eivät harrasta holokaustia palestiinalaisia vastaan.
  
  Palestiinalaiset ei ole etnisesti yhtenäinen kansa, vaan koostuu Jerusalemissa ja sen ympäristössä eläneistä, eri etnisistä ryhmistä, esim. Egyptin ja Jordanian arabeista, syyrialaisista, armenialaisista, beduiineista, eurooppalaisista maahanmuuttajista ja heidän jälkeläisistään, muista pyhiinvaeltajien jälkeläisistä.
  "Palestiinalaiset ei ole etnisesti yhtenäinen kansa, vaan koostuu ...."
  
  Suuri osa heistä on kuitenkin Raamatun juutalaisten jälkeläisiä, toisin kuin nykyiset Israelin käännynnäis-juutalaiset.
  Raamatun juutalaisetkin olivat arabeja.
- Anonyymi
  2020-02-21 17:39:38
  Pe.ku kirjoitti:
  "Palestiinalaiset ei ole etnisesti yhtenäinen kansa, vaan koostuu ...."
  
  Suuri osa heistä on kuitenkin Raamatun juutalaisten jälkeläisiä, toisin kuin nykyiset Israelin käännynnäis-juutalaiset.
  Raamatun juutalaisetkin olivat arabeja.
  Hebrealaiset tai myöhemmin juutalaiset ovat Jumalan omaisuuskansaa. Arabit ja siis myös palestiinalaiset ovat taasen Ismaelin jälkeläisiä.
- Pe.ku
  2020-02-21 18:36:18
  Anonyymi kirjoitti:
  Hebrealaiset tai myöhemmin juutalaiset ovat Jumalan omaisuuskansaa. Arabit ja siis myös palestiinalaiset ovat taasen Ismaelin jälkeläisiä.
  Raamatun juutalaiset olivat arabeja.
- Anonyymi
  2020-02-22 12:18:28
  Pe.ku kirjoitti:
  Raamatun juutalaiset olivat arabeja.
  Juutalaiset ovat Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jälkeläisia kun taas arabit ovat Ismaelin jälkeläisiä.
- Pe.ku
  2020-02-23 12:03:00
  Anonyymi kirjoitti:
  Juutalaiset ovat Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin jälkeläisia kun taas arabit ovat Ismaelin jälkeläisiä.
  Raamatun juutalaiset olivat kyllä arabeja.
Anonyymi
2020-02-21 15:58:43
On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin on kuitenkin hyvä sellaisen mahdollisuuden vuoksi olettaa sen olevan totta ja tehdä strategia sitä vastaan. Vara parempi kuin vahinko. Sinisilmäisyydellä on paskaiset jäljet.
- mummomuori
  2020-02-23 09:09:38
  ns ”kulttuurimarxismi” on suurimaksi osaksi valetta. Toki, kuten salaliittoteorioihin kuuluu, siellä on rippusia totuutta siellä täällä yhdisteltynä vain erikoisin tavoin.
- Anonyymi
  2020-02-23 09:23:11
  "On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin ..."
  
  Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta, mitä nykyään lähinnä EU:ssa, varsinkin länsiosassa, pyritään aika tarkkaan noudattamaan. Tähän kytkeytyy myös lgghhy- ja genderideologiat ja samoin ihmisten psyykettä rasittava ilmastovouhotus poliittisten valtaintressien lisäksi. Harjoittajina ovat vihervassarit puolueet ja muutkin puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet osioita tästä ihmisiä tuhoavasta ideologiasta. Samoin kirkko osittain, varsinkin kulttuuriväki ja myös oikeuslaitos ovat omaksuneet tätä ideologiaa. Vastustajia ovat populistiset puolueet ympäri maailmaa, USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä . Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla. Lännestä saavat sitten paljon ns. viidettä kolonnaa ja tukea että tämä hirveä liike saadaan pois maan päältä ja ihmisten mielistä.
- Pe.ku
  2020-02-23 10:11:19
  Anonyymi kirjoitti:
  "On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin ..."
  
  Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta, mitä nykyään lähinnä EU:ssa, varsinkin länsiosassa, pyritään aika tarkkaan noudattamaan. Tähän kytkeytyy myös lgghhy- ja genderideologiat ja samoin ihmisten psyykettä rasittava ilmastovouhotus poliittisten valtaintressien lisäksi. Harjoittajina ovat vihervassarit puolueet ja muutkin puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet osioita tästä ihmisiä tuhoavasta ideologiasta. Samoin kirkko osittain, varsinkin kulttuuriväki ja myös oikeuslaitos ovat omaksuneet tätä ideologiaa. Vastustajia ovat populistiset puolueet ympäri maailmaa, USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä . Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla. Lännestä saavat sitten paljon ns. viidettä kolonnaa ja tukea että tämä hirveä liike saadaan pois maan päältä ja ihmisten mielistä.
  Juu, Ahvion oppi on lähellä kulttuurimarxilaisuutta, mutta hän ei itse sitä huomaa.
- Anonyymi
  2020-02-23 11:54:40
  Pe.ku kirjoitti:
  Juu, Ahvion oppi on lähellä kulttuurimarxilaisuutta, mutta hän ei itse sitä huomaa.
  Heh, varmaan niin...
  
  Marx vastusti konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja koti, uskonto ja isänmaa. Kun vasemmisto ei onnistunut yhdistämään työläisiä ja saamaan porvarillisia arvoja kaadettua, he alkoivat valloittaa kulttuuri-instituutioiden avulla yhteiskuntaa ja työläisten tilalle ottivat suojateikseen vallankumousta tekemään erilaiset vähemmistöt. Eräs voimakkaasti vaikuttanut liike oli 1960-luvun opiskelijaradikalismi, joka vastusti länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta.
  
  Ahvio puolustaa konservatiivisiaa arvoja, siten hänen 'oppinsa' liippaa kaukaa kulttuurimarxilaisuutta.
  
  Tässä hyvä selvitys kultturimarxilaisuudesta, suomennetun videon kera, jossa uusvasemmistolaisuus näyttäytyy sen kaikessa järjettömyydessään, josta saadaan nykypäivänä 'nauttia':
  https://archive.org/details/KulttuurimarxismiSuomeksi/KULTTUURIMARXISMI - Mitä se on.mp4
- Pe.ku
  2020-02-23 12:20:01
  Anonyymi kirjoitti:
  Heh, varmaan niin...
  
  Marx vastusti konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja koti, uskonto ja isänmaa. Kun vasemmisto ei onnistunut yhdistämään työläisiä ja saamaan porvarillisia arvoja kaadettua, he alkoivat valloittaa kulttuuri-instituutioiden avulla yhteiskuntaa ja työläisten tilalle ottivat suojateikseen vallankumousta tekemään erilaiset vähemmistöt. Eräs voimakkaasti vaikuttanut liike oli 1960-luvun opiskelijaradikalismi, joka vastusti länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta.
  
  Ahvio puolustaa konservatiivisiaa arvoja, siten hänen 'oppinsa' liippaa kaukaa kulttuurimarxilaisuutta.
  
  Tässä hyvä selvitys kultturimarxilaisuudesta, suomennetun videon kera, jossa uusvasemmistolaisuus näyttäytyy sen kaikessa järjettömyydessään, josta saadaan nykypäivänä 'nauttia':
  https://archive.org/details/KulttuurimarxismiSuomeksi/KULTTUURIMARXISMI - Mitä se on.mp4
  Ahviohan haluaa perinteisen uskon tuhota ja pitää sen omaksumansa arabeilta otetun uskonnon.
  Lisäksi Ahvio haluaa käännyttää juutalaisetkin, eli tuhota heidän uskonsa.
  
  Se on sitä Ahvion kulttuurimarxilaisuutta.
- Anonyymi
  2020-02-24 10:19:35
  Pe.ku kirjoitti:
  Ahviohan haluaa perinteisen uskon tuhota ja pitää sen omaksumansa arabeilta otetun uskonnon.
  Lisäksi Ahvio haluaa käännyttää juutalaisetkin, eli tuhota heidän uskonsa.
  
  Se on sitä Ahvion kulttuurimarxilaisuutta.
  Onnetonta on argumentointisi kun pitää avoimesti valheisiin turvautua. Säälittää tilasi. Ahviolla ei ole omaa kulttuurimarxilaisuutta vaan hänen käsityksensä siitä on historiallinen tosiasia, kuten linkkini teksti ja video kertoo.
- mummomuori
  2020-02-25 08:44:37
  Anonyymi kirjoitti:
  "On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin ..."
  
  Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta, mitä nykyään lähinnä EU:ssa, varsinkin länsiosassa, pyritään aika tarkkaan noudattamaan. Tähän kytkeytyy myös lgghhy- ja genderideologiat ja samoin ihmisten psyykettä rasittava ilmastovouhotus poliittisten valtaintressien lisäksi. Harjoittajina ovat vihervassarit puolueet ja muutkin puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet osioita tästä ihmisiä tuhoavasta ideologiasta. Samoin kirkko osittain, varsinkin kulttuuriväki ja myös oikeuslaitos ovat omaksuneet tätä ideologiaa. Vastustajia ovat populistiset puolueet ympäri maailmaa, USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä . Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla. Lännestä saavat sitten paljon ns. viidettä kolonnaa ja tukea että tämä hirveä liike saadaan pois maan päältä ja ihmisten mielistä.
  ”Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta…”
  
  Ei ole, vaan hän on levittänyt tätä propagandaa, jota on tuotettu Yhdysvalloissa, sekä Euroopassa näiden äärioikeistolaisten sekä uusnatsien ajatuspajoissa. Ilman minkäänlaista kriittistä otetta vain kopioinut sen, mitä noista on löytänyt.
  
  Näemmä sinäkään et edes tiedä, mikä tuo salaliittoteoria sisältää:
  ”Globalismi on äärioikeistolainen salaliittoteoria, jonka mukaan maailman juutalaistaustaiset suurkapitalistit edistävät kommunismia kulttuurimarxilaisuuden kautta. Salaliittoteorian alkuperä on Meteori Brailian mukaan Natsi-Saksan ”kulttuuribolsevismi” salaliittoteoriassa, jonka mukaan juutalaiset hallitsevat maailmaa ja pyrkivät edistämään kommunismia jazz-musiikilla ja abstraktilla taiteella.”
  ”Kulttuurimarxilaisuus on salaliiton mukaan kommunismia, jossa korostetaan kulttuurin muuttamista kommunismille suosiolliseksi, väkivaltaisen vallankumouksen tai talousuudistusten sijaan. Kulttuurimarxilaisuuteen kuuluu homoseksuaalisuuden, maahanmuuton, feminismin ja veganismin edistäminen. Lopullinen päämäärä on luoda globaali kommunistivaltio, jossa rikkaitten juutalaisten pääoma on turvassa vapaalta markkinataloudelta ja kristilliseltä moraalilta.”
  ”Globaalilla äärioikeistolla on yhteistä, että kaikki, mikä kyseenalaistaa äärioikeiston oppeja, on tuhottava ja korvattava sen omilla instituutioilla. ”
  spektaakkeliyhteiskunta Globalisoitunut äärioikeisto 16.2.2020
  
  Tämä on osoitettu moneen otteeseen, ettei moista oikeasti ole olemassa. Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?
- RepeRuutikallo
  2020-02-27 08:13:01
  Anonyymi kirjoitti:
  "On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin ..."
  
  Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta, mitä nykyään lähinnä EU:ssa, varsinkin länsiosassa, pyritään aika tarkkaan noudattamaan. Tähän kytkeytyy myös lgghhy- ja genderideologiat ja samoin ihmisten psyykettä rasittava ilmastovouhotus poliittisten valtaintressien lisäksi. Harjoittajina ovat vihervassarit puolueet ja muutkin puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet osioita tästä ihmisiä tuhoavasta ideologiasta. Samoin kirkko osittain, varsinkin kulttuuriväki ja myös oikeuslaitos ovat omaksuneet tätä ideologiaa. Vastustajia ovat populistiset puolueet ympäri maailmaa, USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä . Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla. Lännestä saavat sitten paljon ns. viidettä kolonnaa ja tukea että tämä hirveä liike saadaan pois maan päältä ja ihmisten mielistä.
  Puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet? Haluatko lukita tämänkin älyttömyyden, Korkkiruuvi? 😀
  
  USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä haluavat siis aloittaa sodan kulttuurimarksismia vastaan. Ilmeisesti me olemme sitten toisella puolella, kun on kansan valitseman eduskunnan enemmistön tukema hallitus? Avaahan taas vähän viisauttasi, niin kivaa kuin kysymyksille letkauttelu onkin.
- RepeRuutikallo
  2020-02-27 08:16:13
  mummomuori kirjoitti:
  ”Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta…”
  
  Ei ole, vaan hän on levittänyt tätä propagandaa, jota on tuotettu Yhdysvalloissa, sekä Euroopassa näiden äärioikeistolaisten sekä uusnatsien ajatuspajoissa. Ilman minkäänlaista kriittistä otetta vain kopioinut sen, mitä noista on löytänyt.
  
  Näemmä sinäkään et edes tiedä, mikä tuo salaliittoteoria sisältää:
  ”Globalismi on äärioikeistolainen salaliittoteoria, jonka mukaan maailman juutalaistaustaiset suurkapitalistit edistävät kommunismia kulttuurimarxilaisuuden kautta. Salaliittoteorian alkuperä on Meteori Brailian mukaan Natsi-Saksan ”kulttuuribolsevismi” salaliittoteoriassa, jonka mukaan juutalaiset hallitsevat maailmaa ja pyrkivät edistämään kommunismia jazz-musiikilla ja abstraktilla taiteella.”
  ”Kulttuurimarxilaisuus on salaliiton mukaan kommunismia, jossa korostetaan kulttuurin muuttamista kommunismille suosiolliseksi, väkivaltaisen vallankumouksen tai talousuudistusten sijaan. Kulttuurimarxilaisuuteen kuuluu homoseksuaalisuuden, maahanmuuton, feminismin ja veganismin edistäminen. Lopullinen päämäärä on luoda globaali kommunistivaltio, jossa rikkaitten juutalaisten pääoma on turvassa vapaalta markkinataloudelta ja kristilliseltä moraalilta.”
  ”Globaalilla äärioikeistolla on yhteistä, että kaikki, mikä kyseenalaistaa äärioikeiston oppeja, on tuhottava ja korvattava sen omilla instituutioilla. ”
  spektaakkeliyhteiskunta Globalisoitunut äärioikeisto 16.2.2020
  
  Tämä on osoitettu moneen otteeseen, ettei moista oikeasti ole olemassa. Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?
  >Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?
  
  Kulttuurimarksistit ovat ilmeisesti niin pirullisen ovelia, ettei vertaa ole maailmanhistoriassa nähty. Ihmekös tuo, kun heidän takanaan on itse Saatana kaikessa Jumalan antamassa voimassaan.
- Anonyymi
  2020-02-27 18:41:23
  mummomuori kirjoitti:
  ”Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta…”
  
  Ei ole, vaan hän on levittänyt tätä propagandaa, jota on tuotettu Yhdysvalloissa, sekä Euroopassa näiden äärioikeistolaisten sekä uusnatsien ajatuspajoissa. Ilman minkäänlaista kriittistä otetta vain kopioinut sen, mitä noista on löytänyt.
  
  Näemmä sinäkään et edes tiedä, mikä tuo salaliittoteoria sisältää:
  ”Globalismi on äärioikeistolainen salaliittoteoria, jonka mukaan maailman juutalaistaustaiset suurkapitalistit edistävät kommunismia kulttuurimarxilaisuuden kautta. Salaliittoteorian alkuperä on Meteori Brailian mukaan Natsi-Saksan ”kulttuuribolsevismi” salaliittoteoriassa, jonka mukaan juutalaiset hallitsevat maailmaa ja pyrkivät edistämään kommunismia jazz-musiikilla ja abstraktilla taiteella.”
  ”Kulttuurimarxilaisuus on salaliiton mukaan kommunismia, jossa korostetaan kulttuurin muuttamista kommunismille suosiolliseksi, väkivaltaisen vallankumouksen tai talousuudistusten sijaan. Kulttuurimarxilaisuuteen kuuluu homoseksuaalisuuden, maahanmuuton, feminismin ja veganismin edistäminen. Lopullinen päämäärä on luoda globaali kommunistivaltio, jossa rikkaitten juutalaisten pääoma on turvassa vapaalta markkinataloudelta ja kristilliseltä moraalilta.”
  ”Globaalilla äärioikeistolla on yhteistä, että kaikki, mikä kyseenalaistaa äärioikeiston oppeja, on tuhottava ja korvattava sen omilla instituutioilla. ”
  spektaakkeliyhteiskunta Globalisoitunut äärioikeisto 16.2.2020
  
  Tämä on osoitettu moneen otteeseen, ettei moista oikeasti ole olemassa. Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?
  Olet ihan ulalla noine salaliittoinesi. Kopsaat hyvinkin asenteellisen kirjoittajan kummallisesta tekstiä. Tuon kirjoittaja sanoo “erityinen kiinnostus on äärimmäisissä ideologioissa, kuten radikaalioikeistolaisuus ja jihadismi. Lukemiseni heijastaa tätä näkemystä.” Kas kun ei äärivasemmistolaisuus kiinnosta. Tuo teksti on ihan hullua höttöä jostain salaliitosta. Kopsaat itse muiden tekstejä, ilman minkäänlaista kriittistä otetta olet vain kopioinut sen, mitä noista olet löytänyt. Meteoro Brasil on kulttuuriin ja filosofiaan keskittyvä kollektiivi, joka tuottaa portugalinkielisiä videoita erilaisista aiheista. Mikä luotettava lähde se on? Vasemmistolaisia ilmeisemmin. Tuota en ollut ennen kuullutkaan, että “juutalaiset pyrkivät edistämään kommunismia jazz-musiikilla ja abstraktilla taiteella.” Jos maailmaa haluaa hallita, se tapahtuu rahavallan avulla ja siinä juutalaiset ovat vahvoilla, toinen on media, jossa myös juutalaiset hallitsee. Jazz ja abstrakti taide on vähän liian pikkunäpertelyä uuskommunismin levityksessä. Ainakaan kulttuurimarxismin käsite ei ole hallussa tuolla kommuunilla eikä sen kopsaajalla.
  
  > Globaalilla äärioikeistolla on yhteistä, että kaikki, mikä kyseenalaistaa äärioikeiston oppeja, on tuhottava ja korvattava sen omilla instituutioilla.<
  
  No mutta kun äärivasemmisto on pyrkinyt tuhoamaan kaiken terveen järjen mukaisen elämänmuodon, vastavoima sille on ottaa takaisin ja lopettaa ihmisten sekoittaminen monine sukupuolineen ja sukupuolisine sekoiluineen. Vasemmisto on vallannut oikeuslaitoksen tuottaen perustuslain vastaisia tuomioita, joten tietenkin oikeuslaitos on tervehdytettävä jne. Niin käy aina. Aina valta vaihtuu ja politiikka sen mukana. Vaikka kommunismi on jo osoittanut kykenemättömyytensä luoda vakaita yhteiskuntia, aina vaan riittää siihen uskovia.
  
  Sinä et ole osoittanut muuta kuin typeriä salaliittokuvitelmia, joita kopsaat vasemmistolaisilta sivuilta.
  
  > Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?<
  
  Oletko edes koskaan miettinyt, miten typerää on taistella omia olkiukkoja vastaan?
  
  Ihan tajutonta settiä tämä:
  https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/02/16/globalisoitunut-aarioikeisto/
  
  Tyyppi kirjoittaa: “Kulttuurimarxilaisuus ja globalismi ovat taas äärioikeistolaisia maailmanhallintamyyttejä, vailla todellisuuspohjaa.“
  
  Ei ne mitään myyttejä ole vaan todellisia liikehdintöjä. Kulttuurimarxilaisuudella on perustansa Frankfurtin koulukunnassa ja globalismi on maailman yhdentymistä ja hallintavallan tavoittelua, jota on tapahtunut kautta vuosikymmenten pienin askelin. Raamattu puhuu antikristuksen hallintavallasta, samasta asiasta on kyse. Vasemmistohan se salaliittoja luo kun eivät kykene oman puolen toimia katsomaan realistisesti. Kommunismi kuopattiin ja sen seurauksena alettiin kulttuurilaitosten kautta yhteiskunnallista muutosta. Tosiasia on, että vasemmistolla on hallussa hyvin laaja yhteiskunnallinen vaikutusvalta. Sen paljastaminen aiheuttaa puolustusreaktion torjuntoineen.
  
  Kaikki aatteethan kulkee ympäri maailmaa ja pitkin historiaa. Niin tekee vasemmistolaisetkin aatteet. Mitäs tuosta möyhäät jatkuvasti.
  
  Mitä se globalismi oikein on ja keitä on globalistit? He ovat vallassaolijoita, ei mitään salaliittoa.
  https://vastavalkea.fi/2019/10/10/keita-ovat-globalistit-ja-mista-heidat-tunnistaa/
- Anonyymi
  2020-02-29 09:03:03
  Ei tarvitse olettaa mitään, koska sen perusta on tunnettu Frankfurtin koulukuntana ja seuraukset näkyvät yhteiskunnassa. Ei tarvitse haahuilla salaliitoista, koska kaikki on avointa silmiemme edessä. Esim. poliittinen korrektius ja positiivinen syrjintä on kulttuurimarxilaisuutta. Ei noita käsitteitä ollut kulttuuriin suuntautuneilla 30-luvun marxilaisilla älyköillä, mutta ne on seurausta kulttuuri-elämän haltuunottamisesta.
  
  Herbert Marcuse kirjoitti esseessään v. 1965: "Suvaitsevaisuuden vapauttaminen tarkoittaisi suvaitsemattomuutta oikeiston liikkeitä kohtaan ja suvaitsemista liikkeitä vasemmalta kohtaan." Esseessään Marcuse kritisoi valtavirtaliberaaleja siitä, että nämä ei taistelleet koservatiivisia arvoja ja muita "pahuuksia" vastaan kunnolla.
  
  Ihan tietoista yhteiskunnan konservatiivisten arvojen rapauttamista on tapahtunut ja tapahtuu silmiemme edessä. Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo näillä marxisteilla on sortavaa; vain heidän käsityksensä siitä on oikein, muita käsityksiä voi sortaa. Marcusella oli sille oma nimityksensä: repressiivinen toleranssi. Toleranssi tarkoittaa hyväksymistä ja repressiivinen troleranssi tukahduttamista ja pakottamista. Juha Ahvio eräässä ohjelmassa sanoi: " Jos et kannata minun rauhanohjelmaani, niin taatusti nyt tulee turpaan ja äkkiä." Nämä poliittisen korrektiuden valvojat ovat kärkkkäästi nimittelemässä vastustajiaan fasisteiksi. Tälläkin palstalla sen havaitsee erään vasemmistolaisen taholta.
  
  Kielen avulla kulttuurimarxilaisuus aivopesee ajatteluamme ja käsitteitämme tehokkaasti piilottaen sanojen todellista merkitystä ja levittää haluttua harhaista kuvaa todellisuudesta. Esim. tällaisia uudissanoja: sukupuolenvaihdos => sukupuolenkorjaus, laittomasti maassa oleva => paperiton, aivopesu => kognitiivinen mukauttaminen, köyhä => taloudellisesti marginalisoitunut, mustalainen => romani, (huom. mustalaisten käyttämä valkolainen-sanaa ei ole muutettu, koska valkoiset ovat sortava ryhmä, heitä ei tarvitse puolustaa) slummi => haavoittuva yhteisö, prostituoitu => seksityöläinen.
  
  Tämän päivän poliittisesti korrektit suuret ikäluokat eivät huomaa missä elävät, koska se on kaikkialla ympärillään, jota imevät. Se on normaalia.
- mummomuori
  2020-03-02 08:00:08
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet ihan ulalla noine salaliittoinesi. Kopsaat hyvinkin asenteellisen kirjoittajan kummallisesta tekstiä. Tuon kirjoittaja sanoo “erityinen kiinnostus on äärimmäisissä ideologioissa, kuten radikaalioikeistolaisuus ja jihadismi. Lukemiseni heijastaa tätä näkemystä.” Kas kun ei äärivasemmistolaisuus kiinnosta. Tuo teksti on ihan hullua höttöä jostain salaliitosta. Kopsaat itse muiden tekstejä, ilman minkäänlaista kriittistä otetta olet vain kopioinut sen, mitä noista olet löytänyt. Meteoro Brasil on kulttuuriin ja filosofiaan keskittyvä kollektiivi, joka tuottaa portugalinkielisiä videoita erilaisista aiheista. Mikä luotettava lähde se on? Vasemmistolaisia ilmeisemmin. Tuota en ollut ennen kuullutkaan, että “juutalaiset pyrkivät edistämään kommunismia jazz-musiikilla ja abstraktilla taiteella.” Jos maailmaa haluaa hallita, se tapahtuu rahavallan avulla ja siinä juutalaiset ovat vahvoilla, toinen on media, jossa myös juutalaiset hallitsee. Jazz ja abstrakti taide on vähän liian pikkunäpertelyä uuskommunismin levityksessä. Ainakaan kulttuurimarxismin käsite ei ole hallussa tuolla kommuunilla eikä sen kopsaajalla.
  
  > Globaalilla äärioikeistolla on yhteistä, että kaikki, mikä kyseenalaistaa äärioikeiston oppeja, on tuhottava ja korvattava sen omilla instituutioilla.<
  
  No mutta kun äärivasemmisto on pyrkinyt tuhoamaan kaiken terveen järjen mukaisen elämänmuodon, vastavoima sille on ottaa takaisin ja lopettaa ihmisten sekoittaminen monine sukupuolineen ja sukupuolisine sekoiluineen. Vasemmisto on vallannut oikeuslaitoksen tuottaen perustuslain vastaisia tuomioita, joten tietenkin oikeuslaitos on tervehdytettävä jne. Niin käy aina. Aina valta vaihtuu ja politiikka sen mukana. Vaikka kommunismi on jo osoittanut kykenemättömyytensä luoda vakaita yhteiskuntia, aina vaan riittää siihen uskovia.
  
  Sinä et ole osoittanut muuta kuin typeriä salaliittokuvitelmia, joita kopsaat vasemmistolaisilta sivuilta.
  
  > Oletko edes koskaan miettinyt, miten suomalaisista 80% olisi salaliitossa siten, ettei edes tiedä olevansa sellaisessa?<
  
  Oletko edes koskaan miettinyt, miten typerää on taistella omia olkiukkoja vastaan?
  
  Ihan tajutonta settiä tämä:
  https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/02/16/globalisoitunut-aarioikeisto/
  
  Tyyppi kirjoittaa: “Kulttuurimarxilaisuus ja globalismi ovat taas äärioikeistolaisia maailmanhallintamyyttejä, vailla todellisuuspohjaa.“
  
  Ei ne mitään myyttejä ole vaan todellisia liikehdintöjä. Kulttuurimarxilaisuudella on perustansa Frankfurtin koulukunnassa ja globalismi on maailman yhdentymistä ja hallintavallan tavoittelua, jota on tapahtunut kautta vuosikymmenten pienin askelin. Raamattu puhuu antikristuksen hallintavallasta, samasta asiasta on kyse. Vasemmistohan se salaliittoja luo kun eivät kykene oman puolen toimia katsomaan realistisesti. Kommunismi kuopattiin ja sen seurauksena alettiin kulttuurilaitosten kautta yhteiskunnallista muutosta. Tosiasia on, että vasemmistolla on hallussa hyvin laaja yhteiskunnallinen vaikutusvalta. Sen paljastaminen aiheuttaa puolustusreaktion torjuntoineen.
  
  Kaikki aatteethan kulkee ympäri maailmaa ja pitkin historiaa. Niin tekee vasemmistolaisetkin aatteet. Mitäs tuosta möyhäät jatkuvasti.
  
  Mitä se globalismi oikein on ja keitä on globalistit? He ovat vallassaolijoita, ei mitään salaliittoa.
  https://vastavalkea.fi/2019/10/10/keita-ovat-globalistit-ja-mista-heidat-tunnistaa/
  ”Ihan tajutonta settiä tämä:
  Tyyppi kirjoittaa: “Kulttuurimarxilaisuus ja globalismi ovat taas äärioikeistolaisia maailmanhallintamyyttejä, vailla todellisuuspohjaa.“…”
  
  Näin on myös monien tutkijoiden mielestä, ja heidän todisteensa ovat yleensä hyviä.
  
  Sitten laitoit linkin äärioikeiston (taisi olla lähinnä näiden uusfasistien) julkaisuun ”
  Mitä se globalismi oikein on ja keitä on globalistit? He ovat vallassaolijoita, ei mitään salaliittoa.”
  
  Ensimmäinen tunne oli, että tässä lukee kommunistien tekstejä, sillä aivan samankaltaisia juttuja siellä vilisi. Erona vain oli että kapitalisteista tai suurpääomasta käytetään uutta termiä ”globalisti”.
  
  Myönnän että teksti oli vaikuttavaa. Kriittisesti se tuleekin lukea. Läheisiin oli ottettu mm. Hannu Yli-Karjanmaan kirja Valtiot ja terrorismi (2008). Hänellä on kyllä asiaa, mutta hän tarkastelee vasemmiston näkökulmasta näitä ja osa ikävä kyllä ei täytä tieteellisiä kriteerejä. Kuten väitteet siitä että 9/11 oli Yhdysvaltojen oma juttu.
  
  Tämä taas on kapitalismin kritiikkiä ” Käytännössä tämä tarkoittaa todellisen vallan siirtymistä ylikansallisille organisaatioille yhä pienemmän piirin käsiin ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumista, valvonnan ja urkinnan lisääntymistä sekä yksityisyyden ja kansalaisoikeuksien vaarantumista.”
  
  Vuonna 2008 KU kirjoittaa Yli-Karjamaasta: ”Terrori-iskuissakin valtioiden organisaatioilla näyttää Yli-Karjanmaan aineiston valossa olleen aina jonkinlainen osuus. Tämä perustuu siihen, että valtioiden tiedustelupalvelut soluttautuvat käytännössä kaikkiin terroristijärjestöihin.”
  ”Sama koskee tietysti äärioikeistoa. Vuoden 1995 Oklahoma Cityn pommi-iskuja selvittänyt paikallinen poliisimies on löytänyt johtolankeja, jotka viittaavat iskuista tuomitun Timothy McWeighin olleen äärioikeistoon solutettu, FBI:ltä säännöllisesti ohjeita saanut Yhdysvaltojen erikoisjoukkojen agentti.”
  ”Rajat ylittävistä uhkista puhumalla kontrolli saadaan ulotettua kaikkialle.”
  KU ”Valtioiden tarjoamaan tietoon luotetaan liikaa” 17.10.2008
  
  ”Globalistien pyrkimysten haitallisuus muulle maailmalle johtuu siitä, että nämä kyseistä agendaa vankkumatta ajavat henkilöt – joilla on käytössään valtavasti resursseja – omaavat runsain määrin psykopaatin piirteitä.”
  
  Alku on ihan oikein, sillä suurpääoma on järjestäytynyt keskenään ja nämä ovat olleet tiedossa on vuosikymmeniä.
  
  Samoin tämä ”Esimerkkinä voisi mainita Irakin sodan, jonka valtamediakin joutui myöntämään valheellisin perustein käynnistetyksi, kun väitettyjä joukkotuhoaseita ei ollutkaan. Se toimii esimerkkinä myös sionismin merkityksestä globalismissa, sillä sotaa puuhanneista uuskonservatiiveista keskeisessä roolissa olivat mm. sionistit Richard Perle ja William Kristol.”
  
  ”Yhdysvalloissa useat globalistit ovat toimineet osana uuskonservatiivista poliittista suuntausta, jossa sionistien lisäksi hyvin edustettuna ovat olleet fundamentalistikristityt.”
  Vastavalkea ”Keitä ovat globalistit ja mistä heidät tunnistaa?” Mika Salmi 10.10.2019
  
  Kuten täällä on jo monneen kertaan keskusteltu siitä, että juuri nämä tahot ovat Trumpin taustavoimiana. Ahvio edustaa siis tämän uusfasistisen teorian mukaan globalisteja...
  
  Sitten alkaa se pehmittely, jossa johdatellaan salaliittoteorioihin. Tässä vasemmisto ja uusfasistit eroavat sitten toisistaan. Kun vasemmisto kritisoi Israelin valtion politiikkaa, niin tässä käydään juutalaisten kimppuun:
  
  ”Joidenkin näkemysten mukaan ”globalisteista” puhuminen on suorastaan tosiasioiden vääristelyä ja kiertelyä, koska juutalaiset ja/tai sionistit ovat niin vallitseva osa globalisteja, että täytyisi aina käyttää esimerkiksi termiä ”sionisti”.”
  ”Arvioitaessa sionistisen eliitin roolia globalismissa ei ole kuitenkaan kyse pelkästään siitä, miten suuri osa globalisteista on juutalaisia tai mieltää itsensä sionistiksi. Sillä vaikka sionistit eivät määrällisesti muodostaisi enemmistöä globalisteista, voi heillä silti olla enemmän sananvaltaa.”
  
  Joten…”No mutta kun äärivasemmisto on pyrkinyt tuhoamaan kaiken terveen järjen mukaisen elämänmuodon…”, yrität luoda jotain uhkakuvaa – kuten Hannu Yli-Karjanmaa on sanonut ”Rajat ylittävistä uhkista puhumalla kontrolli saadaan ulotettua kaikkialle.” (KU ”Valtioiden tarjoamaan tietoon luotetaan liikaa” 17.10.2008 ), niin se epäonnistuu kyllä pahoin. Kun kapitalisteista leivotaan kommunisteja, ei voi välttyä huvittavalta paradoksilta.
- mummomuori
  2020-03-02 08:00:34
  Anonyymi kirjoitti:
  Ei tarvitse olettaa mitään, koska sen perusta on tunnettu Frankfurtin koulukuntana ja seuraukset näkyvät yhteiskunnassa. Ei tarvitse haahuilla salaliitoista, koska kaikki on avointa silmiemme edessä. Esim. poliittinen korrektius ja positiivinen syrjintä on kulttuurimarxilaisuutta. Ei noita käsitteitä ollut kulttuuriin suuntautuneilla 30-luvun marxilaisilla älyköillä, mutta ne on seurausta kulttuuri-elämän haltuunottamisesta.
  
  Herbert Marcuse kirjoitti esseessään v. 1965: "Suvaitsevaisuuden vapauttaminen tarkoittaisi suvaitsemattomuutta oikeiston liikkeitä kohtaan ja suvaitsemista liikkeitä vasemmalta kohtaan." Esseessään Marcuse kritisoi valtavirtaliberaaleja siitä, että nämä ei taistelleet koservatiivisia arvoja ja muita "pahuuksia" vastaan kunnolla.
  
  Ihan tietoista yhteiskunnan konservatiivisten arvojen rapauttamista on tapahtunut ja tapahtuu silmiemme edessä. Oikeudenmukaisuus ja tasa-arvo näillä marxisteilla on sortavaa; vain heidän käsityksensä siitä on oikein, muita käsityksiä voi sortaa. Marcusella oli sille oma nimityksensä: repressiivinen toleranssi. Toleranssi tarkoittaa hyväksymistä ja repressiivinen troleranssi tukahduttamista ja pakottamista. Juha Ahvio eräässä ohjelmassa sanoi: " Jos et kannata minun rauhanohjelmaani, niin taatusti nyt tulee turpaan ja äkkiä." Nämä poliittisen korrektiuden valvojat ovat kärkkkäästi nimittelemässä vastustajiaan fasisteiksi. Tälläkin palstalla sen havaitsee erään vasemmistolaisen taholta.
  
  Kielen avulla kulttuurimarxilaisuus aivopesee ajatteluamme ja käsitteitämme tehokkaasti piilottaen sanojen todellista merkitystä ja levittää haluttua harhaista kuvaa todellisuudesta. Esim. tällaisia uudissanoja: sukupuolenvaihdos => sukupuolenkorjaus, laittomasti maassa oleva => paperiton, aivopesu => kognitiivinen mukauttaminen, köyhä => taloudellisesti marginalisoitunut, mustalainen => romani, (huom. mustalaisten käyttämä valkolainen-sanaa ei ole muutettu, koska valkoiset ovat sortava ryhmä, heitä ei tarvitse puolustaa) slummi => haavoittuva yhteisö, prostituoitu => seksityöläinen.
  
  Tämän päivän poliittisesti korrektit suuret ikäluokat eivät huomaa missä elävät, koska se on kaikkialla ympärillään, jota imevät. Se on normaalia.
  Ahvio kirjoittaa tuossa aika vahvaa puuroa ja tuo on nimenomaan sitä salaliittoteoritaa, mitä heidän "kaverit" tuottavat noissa ajatuspajoissaan.
- Anonyymi
  2020-03-03 07:38:26
  mummomuori kirjoitti:
  Ahvio kirjoittaa tuossa aika vahvaa puuroa ja tuo on nimenomaan sitä salaliittoteoritaa, mitä heidän "kaverit" tuottavat noissa ajatuspajoissaan.
  Itse kirjoitat vahvaa sekaista haisevaa puuroa, joka ei houkuta enempää kommentoimaan.
  
  Ahvion lausumaa on vain yksi lause: "Jos et kannata minun rauhanohjelmaani, niin taatusti nyt tulee turpaan ja äkkiä."
  Muu on historiaa ja tätä päivää.
- Anonyymi
  2020-03-03 07:47:09
  mummomuori kirjoitti:
  ”Ihan tajutonta settiä tämä:
  Tyyppi kirjoittaa: “Kulttuurimarxilaisuus ja globalismi ovat taas äärioikeistolaisia maailmanhallintamyyttejä, vailla todellisuuspohjaa.“…”
  
  Näin on myös monien tutkijoiden mielestä, ja heidän todisteensa ovat yleensä hyviä.
  
  Sitten laitoit linkin äärioikeiston (taisi olla lähinnä näiden uusfasistien) julkaisuun ”
  Mitä se globalismi oikein on ja keitä on globalistit? He ovat vallassaolijoita, ei mitään salaliittoa.”
  
  Ensimmäinen tunne oli, että tässä lukee kommunistien tekstejä, sillä aivan samankaltaisia juttuja siellä vilisi. Erona vain oli että kapitalisteista tai suurpääomasta käytetään uutta termiä ”globalisti”.
  
  Myönnän että teksti oli vaikuttavaa. Kriittisesti se tuleekin lukea. Läheisiin oli ottettu mm. Hannu Yli-Karjanmaan kirja Valtiot ja terrorismi (2008). Hänellä on kyllä asiaa, mutta hän tarkastelee vasemmiston näkökulmasta näitä ja osa ikävä kyllä ei täytä tieteellisiä kriteerejä. Kuten väitteet siitä että 9/11 oli Yhdysvaltojen oma juttu.
  
  Tämä taas on kapitalismin kritiikkiä ” Käytännössä tämä tarkoittaa todellisen vallan siirtymistä ylikansallisille organisaatioille yhä pienemmän piirin käsiin ja kansalaisten vaikutusmahdollisuuksien kaventumista, valvonnan ja urkinnan lisääntymistä sekä yksityisyyden ja kansalaisoikeuksien vaarantumista.”
  
  Vuonna 2008 KU kirjoittaa Yli-Karjamaasta: ”Terrori-iskuissakin valtioiden organisaatioilla näyttää Yli-Karjanmaan aineiston valossa olleen aina jonkinlainen osuus. Tämä perustuu siihen, että valtioiden tiedustelupalvelut soluttautuvat käytännössä kaikkiin terroristijärjestöihin.”
  ”Sama koskee tietysti äärioikeistoa. Vuoden 1995 Oklahoma Cityn pommi-iskuja selvittänyt paikallinen poliisimies on löytänyt johtolankeja, jotka viittaavat iskuista tuomitun Timothy McWeighin olleen äärioikeistoon solutettu, FBI:ltä säännöllisesti ohjeita saanut Yhdysvaltojen erikoisjoukkojen agentti.”
  ”Rajat ylittävistä uhkista puhumalla kontrolli saadaan ulotettua kaikkialle.”
  KU ”Valtioiden tarjoamaan tietoon luotetaan liikaa” 17.10.2008
  
  ”Globalistien pyrkimysten haitallisuus muulle maailmalle johtuu siitä, että nämä kyseistä agendaa vankkumatta ajavat henkilöt – joilla on käytössään valtavasti resursseja – omaavat runsain määrin psykopaatin piirteitä.”
  
  Alku on ihan oikein, sillä suurpääoma on järjestäytynyt keskenään ja nämä ovat olleet tiedossa on vuosikymmeniä.
  
  Samoin tämä ”Esimerkkinä voisi mainita Irakin sodan, jonka valtamediakin joutui myöntämään valheellisin perustein käynnistetyksi, kun väitettyjä joukkotuhoaseita ei ollutkaan. Se toimii esimerkkinä myös sionismin merkityksestä globalismissa, sillä sotaa puuhanneista uuskonservatiiveista keskeisessä roolissa olivat mm. sionistit Richard Perle ja William Kristol.”
  
  ”Yhdysvalloissa useat globalistit ovat toimineet osana uuskonservatiivista poliittista suuntausta, jossa sionistien lisäksi hyvin edustettuna ovat olleet fundamentalistikristityt.”
  Vastavalkea ”Keitä ovat globalistit ja mistä heidät tunnistaa?” Mika Salmi 10.10.2019
  
  Kuten täällä on jo monneen kertaan keskusteltu siitä, että juuri nämä tahot ovat Trumpin taustavoimiana. Ahvio edustaa siis tämän uusfasistisen teorian mukaan globalisteja...
  
  Sitten alkaa se pehmittely, jossa johdatellaan salaliittoteorioihin. Tässä vasemmisto ja uusfasistit eroavat sitten toisistaan. Kun vasemmisto kritisoi Israelin valtion politiikkaa, niin tässä käydään juutalaisten kimppuun:
  
  ”Joidenkin näkemysten mukaan ”globalisteista” puhuminen on suorastaan tosiasioiden vääristelyä ja kiertelyä, koska juutalaiset ja/tai sionistit ovat niin vallitseva osa globalisteja, että täytyisi aina käyttää esimerkiksi termiä ”sionisti”.”
  ”Arvioitaessa sionistisen eliitin roolia globalismissa ei ole kuitenkaan kyse pelkästään siitä, miten suuri osa globalisteista on juutalaisia tai mieltää itsensä sionistiksi. Sillä vaikka sionistit eivät määrällisesti muodostaisi enemmistöä globalisteista, voi heillä silti olla enemmän sananvaltaa.”
  
  Joten…”No mutta kun äärivasemmisto on pyrkinyt tuhoamaan kaiken terveen järjen mukaisen elämänmuodon…”, yrität luoda jotain uhkakuvaa – kuten Hannu Yli-Karjanmaa on sanonut ”Rajat ylittävistä uhkista puhumalla kontrolli saadaan ulotettua kaikkialle.” (KU ”Valtioiden tarjoamaan tietoon luotetaan liikaa” 17.10.2008 ), niin se epäonnistuu kyllä pahoin. Kun kapitalisteista leivotaan kommunisteja, ei voi välttyä huvittavalta paradoksilta.
  Miksi vääristynyt käsitys olisi hyvää?
  
  Enempää ei tämäkään oksennuksesi houkuta, pidä vääristyneet käsityksesi ja halvat nimittelysi.
- RepeRuutikallo
  2020-03-03 09:44:09
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi vääristynyt käsitys olisi hyvää?
  
  Enempää ei tämäkään oksennuksesi houkuta, pidä vääristyneet käsityksesi ja halvat nimittelysi.
  On aina niin kohottavaa, kun Antsut rohkeasti oksentavat hyvin tunnetun palstanimimerkin päälle.
- Anonyymi
  2020-03-07 08:52:41
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  On aina niin kohottavaa, kun Antsut rohkeasti oksentavat hyvin tunnetun palstanimimerkin päälle.
  Hyvin tunnettu palstanimimerkki on tunnettu vääristelyistään ja valheellisesta tiedostaan, jonka "tutkimukst" (siis mutut ja luulot) taas kerran kosahti omaan nilkkaan tässä ketjussa. Semmosta se on kun syyttää muita postmodernismin filosofian mukaan elämisestä mutta osoittautuukin, että nikki itse elää juuri siinä. Tieto ei ole valtaa tällä nikillä.
- mummomuori
  2020-03-15 10:32:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Itse kirjoitat vahvaa sekaista haisevaa puuroa, joka ei houkuta enempää kommentoimaan.
  
  Ahvion lausumaa on vain yksi lause: "Jos et kannata minun rauhanohjelmaani, niin taatusti nyt tulee turpaan ja äkkiä."
  Muu on historiaa ja tätä päivää.
  "Ahvion lausumaa on vain yksi lause: "
  
  Mutta Ahvion kirjoittamaa ovat lainatut kohdat, jotka jokainen voi hänen tekstistään lukea.
- mummomuori
  2020-03-15 10:34:50
  Anonyymi kirjoitti:
  Miksi vääristynyt käsitys olisi hyvää?
  
  Enempää ei tämäkään oksennuksesi houkuta, pidä vääristyneet käsityksesi ja halvat nimittelysi.
  ”Miksi vääristynyt käsitys olisi hyvää?”
  
  Aivan, Ahvion käsitykset ovat aika vääristyneitä.
  
  Niin, ja voitko osoittaa, mikä minun näkemyksissäni on vääristynyttä ja miksi? Siis järkevin perusteluin.
- mummomuori
  2020-03-15 10:43:14
  Anonyymi kirjoitti:
  "On kulttuurimarxismi totta tai vaetta, niin ..."
  
  Juha Ahvio Suomessa on tehnyt riittävän perusteellisen selvityksen tästä uudemman ajan poliittisesti suuntauksesta, mitä nykyään lähinnä EU:ssa, varsinkin länsiosassa, pyritään aika tarkkaan noudattamaan. Tähän kytkeytyy myös lgghhy- ja genderideologiat ja samoin ihmisten psyykettä rasittava ilmastovouhotus poliittisten valtaintressien lisäksi. Harjoittajina ovat vihervassarit puolueet ja muutkin puolueet ovat vaistomaisesti omaksuneet osioita tästä ihmisiä tuhoavasta ideologiasta. Samoin kirkko osittain, varsinkin kulttuuriväki ja myös oikeuslaitos ovat omaksuneet tätä ideologiaa. Vastustajia ovat populistiset puolueet ympäri maailmaa, USA, Brasilia, Kiina ja Venäjä . Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla. Lännestä saavat sitten paljon ns. viidettä kolonnaa ja tukea että tämä hirveä liike saadaan pois maan päältä ja ihmisten mielistä.
  ”Näiden tarkoitus on tuhota kulttuurimarksismi jos ei muu auta niin sodalla.”
  
  Aika kylmäävää, mutta en lainkaan yllättyisi että nämä tahot alkavat radikalisoitua.
  
  Äärioikeisto on siis luonut oman konstruktionsa siitä, miten suurin osa ihmiskuntaa on ”salaliitossa” keskenään ja siitä itse mitään tietämättä. Tätä meemiä sitten markkinoidaan jokaisessa äärioikeistoon liittyvässä porukassa.
  
  Näin luodaan kasvoton ja arvoitukselliset ”huonot ja pahat” ihmisryhmät, joita vastaan taistellaan. Näitä ihmisiä voi siis olla ketkä tahansa, jotka vain ovat erimieltä heidän kanssaan. Mitään todellisia faktoja jne. ei ole osoittaa vaan kaikki perustuu tunteisiin vaikuttamisen kautta.
  
  Visio mikä tästä nousee, on aika kammottava.
- mummomuori
  2020-03-15 10:57:21
  Anonyymi kirjoitti:
  Heh, varmaan niin...
  
  Marx vastusti konservatiivisia juutalais-kristillisiä arvoja koti, uskonto ja isänmaa. Kun vasemmisto ei onnistunut yhdistämään työläisiä ja saamaan porvarillisia arvoja kaadettua, he alkoivat valloittaa kulttuuri-instituutioiden avulla yhteiskuntaa ja työläisten tilalle ottivat suojateikseen vallankumousta tekemään erilaiset vähemmistöt. Eräs voimakkaasti vaikuttanut liike oli 1960-luvun opiskelijaradikalismi, joka vastusti länsimaissa kristinuskoa, perinteisiä sukupuolirooleja ja -moraalia sekä isänmaallisuutta.
  
  Ahvio puolustaa konservatiivisiaa arvoja, siten hänen 'oppinsa' liippaa kaukaa kulttuurimarxilaisuutta.
  
  Tässä hyvä selvitys kultturimarxilaisuudesta, suomennetun videon kera, jossa uusvasemmistolaisuus näyttäytyy sen kaikessa järjettömyydessään, josta saadaan nykypäivänä 'nauttia':
  https://archive.org/details/KulttuurimarxismiSuomeksi/KULTTUURIMARXISMI - Mitä se on.mp4
  Ahvio puolustaa konservatiivisiaa arvoja, siten hänen 'oppinsa' liippaa kaukaa kulttuurimarxilaisuutta.
  
  Ahvion puolustamat konservatiiviset arvot eivät oikeastaan ole perinteisesti konservatiivisia vaan aivan uutta muotoa. Siinä ajatuspohja on yllättäen aika lailla postmodernismissa, mutta vain osittain. Hänkin pyrkii saamaan aikaan yhteiskunnallista levottomuutta, ja sitä kautta ehkä pääsemään valtaan tekemään ”uutta yhteiskuntaa”.
  
  Koska ei ole olemassa mitään ”kulttuurimarxilaisuutta”, niin vertailu on mahdotonta.
- Anonyymi
  2020-03-23 07:55:46
  mummomuori kirjoitti:
  "Ahvion lausumaa on vain yksi lause: "
  
  Mutta Ahvion kirjoittamaa ovat lainatut kohdat, jotka jokainen voi hänen tekstistään lukea.
  > Mutta Ahvion kirjoittamaa ovat lainatut kohdat, jotka jokainen voi hänen tekstistään lukea.<
  
  Ei ole Ahviolta, väität taas mutujasi. Ne voi tietenkin kuulostaa samantapaiselta kuin Ahvion, koska samoja nimiä esiintyy, mutta sehän on selvää, koska historiatietoja ei voi muutella, kuten sinä teet.
- Anonyymi
  2020-03-23 09:56:35
  mummomuori kirjoitti:
  Ahvio puolustaa konservatiivisiaa arvoja, siten hänen 'oppinsa' liippaa kaukaa kulttuurimarxilaisuutta.
  
  Ahvion puolustamat konservatiiviset arvot eivät oikeastaan ole perinteisesti konservatiivisia vaan aivan uutta muotoa. Siinä ajatuspohja on yllättäen aika lailla postmodernismissa, mutta vain osittain. Hänkin pyrkii saamaan aikaan yhteiskunnallista levottomuutta, ja sitä kautta ehkä pääsemään valtaan tekemään ”uutta yhteiskuntaa”.
  
  Koska ei ole olemassa mitään ”kulttuurimarxilaisuutta”, niin vertailu on mahdotonta.
  Olet ihan sekaisin ja tietämätön.
  
  Et voi tyhjäksi tehdä Frankfurtin koulukuntaa, henkilöitä siinä ja heidän tekstejään vaikka miten valehtelisit itsellesi ja vastaan jankkaisit. Astu valoon ja totuuteen, niin helpottaa tuo vasemmistolainen epäloogisuus.
  
  Joka paikassa törmää kulttuurimarxilaisuuden vaikutuksiin. Jopa niinkin merkittävä organisaatio kuin WHO on marxilaisuuden mädättämä.
  WHO:n ensimmäinen johtaja, Brock Chisham oli yksi WHO:n perustamisasiakirjan laatijoista. Hän lausui sellaista jonka mukaan WHO toimii yhä tänään:
  “Maailmanhallinnon saavuttamiseksi on välttämätöntä poistaa ihmisten mielistä individualismi, perheperinteisiin nojautuminen, kansallismielinen isänmaallisuus ja uskontoon liittyvät dogmat.”
  Hänen mielestään lapsia ei tulisi rohkaista uskomaan Joulupukkiin tai Raamattuun tai mihinkään muuhun, jota hän piti yliluonnollisena. Oli siis näitä marxilaisia jumalanpoistajia vaan ei onnistu heidän missionsa kuten ei onnistu sinunkaan missiosi Frankfurtin koulukunnan ja kulttuurimarxilaisuuden kieltämisessä.
  
  Joudumme kaikki kärsimään marxilaisuuden hulluudesta. Italiassa Firenzen pormestari kehotti ihmisiä halaamaan kiinalaisia kadulla "vihan hillitsemiseksi”. Ja ihmiset halasivat ja jopa poistivat halattavalta suusuojuksen aivan kuin se poistaisi vihaa kun uhmaa viruksia.
  Italian Padovan yliopiston virologian ja mikrobiologian professori Giorgio Palù kertoi CNN:lle, että matkarajoituksia ja rajavalvontaa koskevat toimenpiteet toteutettiin liian myöhään poliittisen korrektiuden pelon vuoksi. Ehdotus eristää Kiinan tautikeskuksesta tulevat ihmiset hylättiin viranomaisten toimesta, koska sitä pidettiin rasistisena.
  Tarve minimoida potentiaalinen "rasismi" ja "leimaaminen" vastauksena koronavirukseen oli Maailman terveysjärjestön WHO:n itsensä useaan otteeseen hyväksymä politiikka, jonka Italian vasemmisto hyväksyi.
  ttps://summit.news/2020/03/20/italian-virologist-says-concerns-over-racism-crippled-italys-coronavirus-response/
  
  Ahvio sanoo eräällä videolla: “Jos tuet pidäkkeetöntä avointen rajojen politiikkaa, silloin peukutat myös sitä ja haluat edistää, että käytännössä erään sorttinen vallankumous tapahtuu vähitellen Suomessa. Tosiasia on, että kirkon johto peukuttaa tällaista. Kaikkea sellaista huonoa ja rappiollista perinteisen suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin, niin kaikkea sellaista, mikä tätä uhkaa, kovasti peukutetaan kirkon toimesta.”
  
  Ja sinäkin tuet tätä rappiollista menoa.
  
  Vääristelet taas Ahviota. Hän ei taatusti yritä aikaansaada yhteiskunnallista levottomuutta. Jos hän politiikkaan joskus yrittää, niin sehän on kaikkien ihmisten oikeus. Hyvä että olisi rohkeita kristittyjä, jotka pääsisivät politiikkaan estämän tätä kulttuurimarxilaista hulluutta. Nimenomaan luterilainen kirkko yrittää horjuttaa yhteiskuntaa puolustamalla laitonta maahanmuuttoa vastoin Jeesuksen opetuksia.
  
  Sinä olet sekaisin noissa höpinöissäsi. Toivottavasti joskus silmäsi avautuisi, vaikka sementiltä mielesi vaikuttaa. Mutta mahdollista se on piinkovalle vassarillekin.
  Vasemmistokuplassa elänyt ja siitä eroon päässyt Roger Sahlström sanoo: "Yhtenä päivänä homma ei enää pysynyt kasassa. Oli mahdotonta yhdistää asioita. Logiikka ja väite olivat ristiriidassa. Minulta loppui valheet ja epiteetit."
  ttps://mvlehti.net/2015/10/16/elamani-vasuri-idioottina-roger-sahlstrom-osa-1/
  
  Juuri tuo on seurauksena silmänsä sulkeville, verukkeisiin turvautuville ja periaatteesta vastaanvänkääjille. Juuri tämän takia vihervasemmistolaisten argumentit niin usein törmää ristiriitoihin. Valheet joutuu vastakkain aina jossain käänteessä eikä muodostunutta ristiriitaa voikaan enää selittää pois valheilla tai kielloilla tai muita syyttämällä. Sinä olet vielä siinä vaiheessa, ettet näe omia epäloogisuuksiasi.
  
  "Elämästä tulee paljon ihanampaa, kun pitäytyy totuudessa." Kokeile tätä Sahlströmin löytöä.
- mummomuori
  2020-03-25 07:58:25
  Anonyymi kirjoitti:
  Olet ihan sekaisin ja tietämätön.
  
  Et voi tyhjäksi tehdä Frankfurtin koulukuntaa, henkilöitä siinä ja heidän tekstejään vaikka miten valehtelisit itsellesi ja vastaan jankkaisit. Astu valoon ja totuuteen, niin helpottaa tuo vasemmistolainen epäloogisuus.
  
  Joka paikassa törmää kulttuurimarxilaisuuden vaikutuksiin. Jopa niinkin merkittävä organisaatio kuin WHO on marxilaisuuden mädättämä.
  WHO:n ensimmäinen johtaja, Brock Chisham oli yksi WHO:n perustamisasiakirjan laatijoista. Hän lausui sellaista jonka mukaan WHO toimii yhä tänään:
  “Maailmanhallinnon saavuttamiseksi on välttämätöntä poistaa ihmisten mielistä individualismi, perheperinteisiin nojautuminen, kansallismielinen isänmaallisuus ja uskontoon liittyvät dogmat.”
  Hänen mielestään lapsia ei tulisi rohkaista uskomaan Joulupukkiin tai Raamattuun tai mihinkään muuhun, jota hän piti yliluonnollisena. Oli siis näitä marxilaisia jumalanpoistajia vaan ei onnistu heidän missionsa kuten ei onnistu sinunkaan missiosi Frankfurtin koulukunnan ja kulttuurimarxilaisuuden kieltämisessä.
  
  Joudumme kaikki kärsimään marxilaisuuden hulluudesta. Italiassa Firenzen pormestari kehotti ihmisiä halaamaan kiinalaisia kadulla "vihan hillitsemiseksi”. Ja ihmiset halasivat ja jopa poistivat halattavalta suusuojuksen aivan kuin se poistaisi vihaa kun uhmaa viruksia.
  Italian Padovan yliopiston virologian ja mikrobiologian professori Giorgio Palù kertoi CNN:lle, että matkarajoituksia ja rajavalvontaa koskevat toimenpiteet toteutettiin liian myöhään poliittisen korrektiuden pelon vuoksi. Ehdotus eristää Kiinan tautikeskuksesta tulevat ihmiset hylättiin viranomaisten toimesta, koska sitä pidettiin rasistisena.
  Tarve minimoida potentiaalinen "rasismi" ja "leimaaminen" vastauksena koronavirukseen oli Maailman terveysjärjestön WHO:n itsensä useaan otteeseen hyväksymä politiikka, jonka Italian vasemmisto hyväksyi.
  ttps://summit.news/2020/03/20/italian-virologist-says-concerns-over-racism-crippled-italys-coronavirus-response/
  
  Ahvio sanoo eräällä videolla: “Jos tuet pidäkkeetöntä avointen rajojen politiikkaa, silloin peukutat myös sitä ja haluat edistää, että käytännössä erään sorttinen vallankumous tapahtuu vähitellen Suomessa. Tosiasia on, että kirkon johto peukuttaa tällaista. Kaikkea sellaista huonoa ja rappiollista perinteisen suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin, niin kaikkea sellaista, mikä tätä uhkaa, kovasti peukutetaan kirkon toimesta.”
  
  Ja sinäkin tuet tätä rappiollista menoa.
  
  Vääristelet taas Ahviota. Hän ei taatusti yritä aikaansaada yhteiskunnallista levottomuutta. Jos hän politiikkaan joskus yrittää, niin sehän on kaikkien ihmisten oikeus. Hyvä että olisi rohkeita kristittyjä, jotka pääsisivät politiikkaan estämän tätä kulttuurimarxilaista hulluutta. Nimenomaan luterilainen kirkko yrittää horjuttaa yhteiskuntaa puolustamalla laitonta maahanmuuttoa vastoin Jeesuksen opetuksia.
  
  Sinä olet sekaisin noissa höpinöissäsi. Toivottavasti joskus silmäsi avautuisi, vaikka sementiltä mielesi vaikuttaa. Mutta mahdollista se on piinkovalle vassarillekin.
  Vasemmistokuplassa elänyt ja siitä eroon päässyt Roger Sahlström sanoo: "Yhtenä päivänä homma ei enää pysynyt kasassa. Oli mahdotonta yhdistää asioita. Logiikka ja väite olivat ristiriidassa. Minulta loppui valheet ja epiteetit."
  ttps://mvlehti.net/2015/10/16/elamani-vasuri-idioottina-roger-sahlstrom-osa-1/
  
  Juuri tuo on seurauksena silmänsä sulkeville, verukkeisiin turvautuville ja periaatteesta vastaanvänkääjille. Juuri tämän takia vihervasemmistolaisten argumentit niin usein törmää ristiriitoihin. Valheet joutuu vastakkain aina jossain käänteessä eikä muodostunutta ristiriitaa voikaan enää selittää pois valheilla tai kielloilla tai muita syyttämällä. Sinä olet vielä siinä vaiheessa, ettet näe omia epäloogisuuksiasi.
  
  "Elämästä tulee paljon ihanampaa, kun pitäytyy totuudessa." Kokeile tätä Sahlströmin löytöä.
  ”Olet ihan sekaisin ja tietämätön.”
  ”Et voi tyhjäksi tehdä Frankfurtin koulukuntaa…”
  
  Pyrit käyttämään progandistien menetelmää, missä kyseenalaistajia pyritään mollaamaan henkilökohtaisuuksiin menemällä ja näin tekemällä nämä henkilöt jotenkin alemmaksi tai epäilyttäväksi itsensä rinnalla ja ohjaamalla lukijan mielikuvaa tuohon suuntaan.
  
  Propaganda koostuu aina osittaisista faktoista, joita ujutetaan mukaan. Mutta valikoidaan siten, että ne sopivat niihin valheisiin, huhuihin, vääristeltyihin yhteyksiin joita yritetään väittää oman ideologian mukaisiin näkemyksiin.
  
  Nämä vääristelijät luottavat siihen, että lukijat lähtevät tunteen kautta mukaan, koska asiat esitetään ehdottomina ”totuuksina”, eivätkä tarkasta annettuja faktaosuuksia. Kuten tässä Franfurtin koulukuntaa tai sitä, miten se vaikutti tieteen tekemiseen.
  
  “Joka paikassa törmää kulttuurimarxilaisuuden vaikutuksiin.”
  
  Niin, ilmiöön jota ei ole olemassa mutta kun todellisuutta katsoo tietyin ideologisin silmälaisien läpi, sitä alkaa näkemään kaikkialla.
  
  ”Ahvio sanoo eräällä videolla: “Jos tuet pidäkkeetöntä avointen rajojen politiikkaa, silloin peukutat myös sitä ja haluat edistää, että käytännössä erään sorttinen vallankumous tapahtuu vähitellen Suomessa. Tosiasia on, että kirkon johto peukuttaa tällaista. Kaikkea sellaista huonoa ja rappiollista perinteisen suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin, niin kaikkea sellaista, mikä tätä uhkaa, kovasti peukutetaan kirkon toimesta.”
  
  Niin, mitä on pidäkkeetön avointen rajojen politiikka? No, se perustuu suuryritysten eli ns. vapaan markkinatalouden toiminnan ytimeen. Kun tavaroiden yms. rahan pitää saada liikkua vapaasti, niin työntekijöidenkin pitää saada liikkua aina sinne, missä sitä tarvitaan. Ja etenkin sen, joka tekee mahdollisimman halvalla.
  Toinen on talouden jatkuvan kasvun ideologia, joka vaatii aina vain uusien yritysten perustamista, ja niiden pidäkkeetöntä laajentumista. Matkailu on mm. ala, joka työllistää miljoonia ihmisiä. Samoin monikansalliset yritykset tarvitsevat laajentuakseen aina uusia kohteita.
  
  Ahvio itse kannattaa ns. laissez faire mallia, joka tarkoittaa, että markkinoiden tulee toimia täysin vapaasti, ilman valtion ohjailua. Hän kuvittelee, että sitä voisi toteuttaa kukin maan rajojen sisäpuolella, mutta ei maiden välillä.
  
  Joten, suomi ei ole tuollainen, vaan täällä valtio ohjaa riittävässä määrin talouden toimintaa eri laeilla jne. Eikä täällä siis ole mitään ”rajoittamattomia rajoja”. Samoin se ”rappio”, mitä Ahvio ei millään tavalla edes avaa, on hyvin kyseenalainen ilmaisu. Samoin ilmaisu ”…suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin…” on hyvin ontto.
  
  Ahvio itse innovoi amerikkalaista äärimmäistä konservatismia uskonnollisin maustein suomeen, joka on täällä aika vierasta. Hän myös tuo vierasta kulttuuria tänne, eikä koskaan kritisoi sitä.
  
  ”Elämästä tulee paljon ihanampaa, kun pitäytyy totuudessa." Kokeile tätä Sahlströmin löytöä.”
  
  Tästä olen aivan samaa mieltä, ja siksi pyrinkin olemaan tarkkana aina, kun jotain sellaista väitetään, mikä ei esim. pidä yhtä relevantin historian tai faktojen suhteen.
- Anonyymi
  2020-04-04 14:27:23
  mummomuori kirjoitti:
  ”Olet ihan sekaisin ja tietämätön.”
  ”Et voi tyhjäksi tehdä Frankfurtin koulukuntaa…”
  
  Pyrit käyttämään progandistien menetelmää, missä kyseenalaistajia pyritään mollaamaan henkilökohtaisuuksiin menemällä ja näin tekemällä nämä henkilöt jotenkin alemmaksi tai epäilyttäväksi itsensä rinnalla ja ohjaamalla lukijan mielikuvaa tuohon suuntaan.
  
  Propaganda koostuu aina osittaisista faktoista, joita ujutetaan mukaan. Mutta valikoidaan siten, että ne sopivat niihin valheisiin, huhuihin, vääristeltyihin yhteyksiin joita yritetään väittää oman ideologian mukaisiin näkemyksiin.
  
  Nämä vääristelijät luottavat siihen, että lukijat lähtevät tunteen kautta mukaan, koska asiat esitetään ehdottomina ”totuuksina”, eivätkä tarkasta annettuja faktaosuuksia. Kuten tässä Franfurtin koulukuntaa tai sitä, miten se vaikutti tieteen tekemiseen.
  
  “Joka paikassa törmää kulttuurimarxilaisuuden vaikutuksiin.”
  
  Niin, ilmiöön jota ei ole olemassa mutta kun todellisuutta katsoo tietyin ideologisin silmälaisien läpi, sitä alkaa näkemään kaikkialla.
  
  ”Ahvio sanoo eräällä videolla: “Jos tuet pidäkkeetöntä avointen rajojen politiikkaa, silloin peukutat myös sitä ja haluat edistää, että käytännössä erään sorttinen vallankumous tapahtuu vähitellen Suomessa. Tosiasia on, että kirkon johto peukuttaa tällaista. Kaikkea sellaista huonoa ja rappiollista perinteisen suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin, niin kaikkea sellaista, mikä tätä uhkaa, kovasti peukutetaan kirkon toimesta.”
  
  Niin, mitä on pidäkkeetön avointen rajojen politiikka? No, se perustuu suuryritysten eli ns. vapaan markkinatalouden toiminnan ytimeen. Kun tavaroiden yms. rahan pitää saada liikkua vapaasti, niin työntekijöidenkin pitää saada liikkua aina sinne, missä sitä tarvitaan. Ja etenkin sen, joka tekee mahdollisimman halvalla.
  Toinen on talouden jatkuvan kasvun ideologia, joka vaatii aina vain uusien yritysten perustamista, ja niiden pidäkkeetöntä laajentumista. Matkailu on mm. ala, joka työllistää miljoonia ihmisiä. Samoin monikansalliset yritykset tarvitsevat laajentuakseen aina uusia kohteita.
  
  Ahvio itse kannattaa ns. laissez faire mallia, joka tarkoittaa, että markkinoiden tulee toimia täysin vapaasti, ilman valtion ohjailua. Hän kuvittelee, että sitä voisi toteuttaa kukin maan rajojen sisäpuolella, mutta ei maiden välillä.
  
  Joten, suomi ei ole tuollainen, vaan täällä valtio ohjaa riittävässä määrin talouden toimintaa eri laeilla jne. Eikä täällä siis ole mitään ”rajoittamattomia rajoja”. Samoin se ”rappio”, mitä Ahvio ei millään tavalla edes avaa, on hyvin kyseenalainen ilmaisu. Samoin ilmaisu ”…suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin…” on hyvin ontto.
  
  Ahvio itse innovoi amerikkalaista äärimmäistä konservatismia uskonnollisin maustein suomeen, joka on täällä aika vierasta. Hän myös tuo vierasta kulttuuria tänne, eikä koskaan kritisoi sitä.
  
  ”Elämästä tulee paljon ihanampaa, kun pitäytyy totuudessa." Kokeile tätä Sahlströmin löytöä.”
  
  Tästä olen aivan samaa mieltä, ja siksi pyrinkin olemaan tarkkana aina, kun jotain sellaista väitetään, mikä ei esim. pidä yhtä relevantin historian tai faktojen suhteen.
  Propaganda-väitteilläsi osoitat, että käännät aina kritiikin itsestäsi muihin. Kun osoitat olevasi sekaisin ja tietämätön, silloinhan minä vasta propagandaa suoltaisin jos jotain muuta kertoisin kuin mitä todellisuus kertoo. Minä en lauo tunnemutuja ja ajatusten tonavia toisin kuin sinä vaan pitäydyn selkeään tietoon ja antamaasi kuvaan itsestäsi ja tiedoistasi.
  
  Frankfurtin koulukuntahan oli olemassa, et sinä sitä voi kiistää.
  Mitä ihmettä solkotat vapaasta markkinataloudesta? Nyt on kaikkialla kuin yhteisestä sopimuksesta samanlainen politiikka täyttää omat maat kehitysmaalaisilla. Se on monikulttuurisuusagendaa. Älä käännä tosiasioita joksikin vasemmistojargoniksi taas.
  
  Rappiohan on selvästi sanottu: "Kaikkea sellaista huonoa ja rappiollista perinteisen suomalaisen kristillisiin juuriin nojaavan yhteiskunnan ja kulttuurin, niin kaikkea sellaista, mikä tätä uhkaa, kovasti peukutetaan kirkon toimesta.”
  
  Joko heittäydyt tahallaan tyhmäksi tai sitten olet sellainen. Meillä on kristilliset pitkät juuret, kansa kunnioitti kristillisiä arvoja, talvisodan aikana ihmiset kokoontui kirkkoihin rukoilemaan. Nyt kirkko on mukana liberaalien yhteiskunnan murentamisessa kannattaen aborttia ja homoseksuaalisia suhteita.
  
  Konservatiivinen kristinusko ei ole kulttuurisidonnaista vaan Raamattuun pohjaavaa. Meillä on Jumala lähettänyt myös kirkon kautta herätyksiä, kun henki on ollut hiipumassa.
  
  Kunhan pääset irti liberaaliteologisista käsityksistä, tulet tietämään, mikä on totuus ja faktat ja löytämään ne paremmin kun ymmärrät ettei mutut ja ajatusten tonavat ole missään valideja. Mainostat aina, miten liberaaliteologia on vanhaa, aina 1700-luvulta. Ei, kyllä se on vieläkin vanhempaa, ihan sieltä paratiisista, jossa kylvettiin sen siemen: onko Jumala sanonut niin. Sinäkin tiedät sanoa, ettei Jumala ole kykenevä ilmaisemaan Raamatussa tahtoaan selvästi. Itseäsi vain petät.
Anonyymi
2020-02-22 10:54:25
Miksi sinä kannatat antisuomalaisuutta etkä perussuomalaisia=?
Anonyymi
2020-02-23 21:50:07
Vihervassarit nostattaa antisemitismia voimakkaasti kun haluavat käytännössä rajattomasti juutalaisten vihollisia lähi-idästä. Persut tätä vastustaa ja näinollen tekevät juutalaisille tässä hyvää. Ketkä ne toimivatkaan natsistisesti tavallaan?
Anonyymi
2020-02-23 22:07:43
Väännän paksusta rautalangasta teille viherpunaiset suvakit asiaa:

Kun haluatte rajatonta maahanmuuttoa (ette sitä milloinkaan ainakaan ole sitä vastaan puhuneet) lähi-idästä jossa juutalaisten vihollisskonto on, niin haluamalla tähan maanosaan heidän vihollisia käytännössä rajattomasti, te syyllistytte antisemitismin edesauttamiseen. Ei persut, koska he vastutaa tätä rajatonta maahanmuuttoa lähi-idästä. Ymmärsittekö, ei persut. Te haluaatte pitää rajat sepposen selällään että tänne kaikki halukkaat saisi tulla, te, ei persut.

Miksi kuitenkin syytätte persuja natseiksi jopa? Olkoonkin että on joku möläyttelevä puhuja persuissa, se ei ole koko puolueen linja, ei minunkaan eikä valtavan persujen äänestäjäjoukon linja. Onhan demareissakin näitä kuuluisia vihapuhujia ja kiihottajia. Ei demareitakaan leimata näiden vuoksi joksikin ainakaan heidän omien toimesta. Miksi persut leimataan jonkun yksittäinen töpeksimisen takia? Siksi kun heidän oman maan puolustamista vihataan niin suunnattomasti, globalisteja kun ovat nämä vihaajat.
- Anonyymi
  2020-02-23 22:07:44
  Siius vihollisuskonto.
- mummomuori
  2020-02-26 10:39:23
  ”Kun haluatte rajatonta maahanmuuttoa (ette sitä milloinkaan ainakaan ole sitä vastaan puhuneet)…”
  
  Jospa ensin itse mainitsisit sen, kuka noin on puhunut? Kun itse en tunne ainuttakaan…
  
  ”Olkoonkin että on joku möläyttelevä puhuja persuissa, se ei ole koko puolueen linja, ei minunkaan eikä valtavan persujen äänestäjäjoukon linja.”
  
  Tuota, jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.
  
  Se kyllä on totta, että PS:lla on myös maltillisia edustajia, mutta ilmeisesti heitä ei kovin arvosteta, koska eivät pääse puolueen eliittiin?
  
  Ainoa mikä voisi nyt mainetta vähän puhdistaa, olisi selkeä irtiotto kaikista niistä, jotka moisia aatteita ajavat? Ensin vaikka muutos puolueen sääntöihin, että jäsenen voi erottaa esim. hallitukset yms. Sitten potkittaisiin pois kaikki, jotka ovat ”möläytelleet”?
- Anonyymi
  2020-02-27 13:24:55
  mummomuori kirjoitti:
  ”Kun haluatte rajatonta maahanmuuttoa (ette sitä milloinkaan ainakaan ole sitä vastaan puhuneet)…”
  
  Jospa ensin itse mainitsisit sen, kuka noin on puhunut? Kun itse en tunne ainuttakaan…
  
  ”Olkoonkin että on joku möläyttelevä puhuja persuissa, se ei ole koko puolueen linja, ei minunkaan eikä valtavan persujen äänestäjäjoukon linja.”
  
  Tuota, jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.
  
  Se kyllä on totta, että PS:lla on myös maltillisia edustajia, mutta ilmeisesti heitä ei kovin arvosteta, koska eivät pääse puolueen eliittiin?
  
  Ainoa mikä voisi nyt mainetta vähän puhdistaa, olisi selkeä irtiotto kaikista niistä, jotka moisia aatteita ajavat? Ensin vaikka muutos puolueen sääntöihin, että jäsenen voi erottaa esim. hallitukset yms. Sitten potkittaisiin pois kaikki, jotka ovat ”möläytelleet”?
  Haiskahtaa virkakieltofasismilta. Ihmisestä tehdään epäihminen möläytyksen takia. Eipä eroa natsien touhuista epsilonin vertaa.
- Anonyymi
  2020-02-27 19:13:38
  mummomuori kirjoitti:
  ”Kun haluatte rajatonta maahanmuuttoa (ette sitä milloinkaan ainakaan ole sitä vastaan puhuneet)…”
  
  Jospa ensin itse mainitsisit sen, kuka noin on puhunut? Kun itse en tunne ainuttakaan…
  
  ”Olkoonkin että on joku möläyttelevä puhuja persuissa, se ei ole koko puolueen linja, ei minunkaan eikä valtavan persujen äänestäjäjoukon linja.”
  
  Tuota, jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.
  
  Se kyllä on totta, että PS:lla on myös maltillisia edustajia, mutta ilmeisesti heitä ei kovin arvosteta, koska eivät pääse puolueen eliittiin?
  
  Ainoa mikä voisi nyt mainetta vähän puhdistaa, olisi selkeä irtiotto kaikista niistä, jotka moisia aatteita ajavat? Ensin vaikka muutos puolueen sääntöihin, että jäsenen voi erottaa esim. hallitukset yms. Sitten potkittaisiin pois kaikki, jotka ovat ”möläytelleet”?
  uota"", jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.""
  
  hörhö valehtelee
- Anonyymi
  2020-03-03 09:46:20
  Anonyymi kirjoitti:
  uota"", jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.""
  
  hörhö valehtelee
  Je suis un fasciste.
- mummomuori
  2020-03-15 10:30:20
  Anonyymi kirjoitti:
  uota"", jo Halla-aholla on aika tavalla tekstiä, missä on selkeä fasistinen aate taustalla. Samoin yllättävän monella PS:ten eliittiin kuuluvalla.""
  
  hörhö valehtelee
  ?? No, joka on tutustunut noihin oppeihin, voi kyllä asian selkeästi huomata.
- Anonyymi
  2020-03-31 09:55:35
  mummomuori kirjoitti:
  ?? No, joka on tutustunut noihin oppeihin, voi kyllä asian selkeästi huomata.
  No laita sinä kopsauksia tai linkkejä Halla-ahon fasistisiin teksteihin, niin saavat muutkin sitten havaita niitä.
Anonyymi
2020-02-23 22:08:42
Siis. Kylläpä nyt tulee virheitä.
Anonyymi
2020-02-23 23:22:13
Käsi pystyyn jos kannatat maahanmuuttoa lähi-idästä. Jos kannatat erään uskonnon tuloa lähi-idästä, syyllistyt itse siihen josta persuja haukut. Se on antisemitismi. Tekopyhyyttä on haukkua toisia siitä jota itse tekee.
- Anonyymi
  2020-02-23 23:39:50
  On äärimmäisen selvää se, että kun näitä lähi-idän erään uskonnon ihmisiä juutalaisten keskuudessa on, se on lisännyt antisemitismia huimasti. On erittäin rohkea se juutalainen joka uskaltaa kulkea kipa päässä esimerkiksi Saksan kaduilla. Tähän on tultu vihervasemmiston sekä muiden suvakkien toimesta kun kannattavat rajatonta maahanmuuttoa lähi-idästä.
- Anonyymi
  2020-02-24 09:00:01
  Anonyymi kirjoitti:
  On äärimmäisen selvää se, että kun näitä lähi-idän erään uskonnon ihmisiä juutalaisten keskuudessa on, se on lisännyt antisemitismia huimasti. On erittäin rohkea se juutalainen joka uskaltaa kulkea kipa päässä esimerkiksi Saksan kaduilla. Tähän on tultu vihervasemmiston sekä muiden suvakkien toimesta kun kannattavat rajatonta maahanmuuttoa lähi-idästä.
  Vai mitä olette mieltä? Kumman hiljaista on porukka.
- mummomuori
  2020-02-25 08:32:31
  ”Jos kannatat erään uskonnon tuloa lähi-idästä, syyllistyt itse siihen josta persuja haukut. Se on antisemitismi.”
  
  Tarkoitat varmaan tuolla islamia. Oikeastaan muslimit ovat eläneet huomattavan paljon kauemmin rauhanomaisesti juutalaisten kanssa – jopa pelastaneet heitä kristittyjen vainolta. Vasta Israelin välillä aggressiivinen politiikka on luonut hyvin vahvat vastakkainasettelut. Kyse on siis poliittisista erimielisyyksistä, ei antisemitismistä.
  
  Toki islamissa on omat fundamentalistit, joiden mielestä ihmiset haetaan jyrkkiin ”oikea uskoisiin” ja ”väärä uskoisiin” joukkoihin. Näin myös nämä vainoavat ”vääräuskoisten” muslimien lisäksi juutalaisia – ja myös kristittyjä.
- mummomuori
  2020-02-25 08:32:23
  Kysymyksesi on oikeastaan aikatyperä. Jos näissä maissa on osaajia ja ammattilaisia, tai opinhaluisia ihmisiä: Turkki, Syyria, Jordania, Israel, Libanon, Afganistan, Iran, Irak, Saudi-Arabia, Jemen, Oman, Arabiemiirikuntien liitto, Qatar, Bahrain ja Kuwait, niin miksei he saisi suomeen muuttaa?
- RepeRuutikallo
  2020-02-27 08:03:46
  Anonyymi kirjoitti:
  On äärimmäisen selvää se, että kun näitä lähi-idän erään uskonnon ihmisiä juutalaisten keskuudessa on, se on lisännyt antisemitismia huimasti. On erittäin rohkea se juutalainen joka uskaltaa kulkea kipa päässä esimerkiksi Saksan kaduilla. Tähän on tultu vihervasemmiston sekä muiden suvakkien toimesta kun kannattavat rajatonta maahanmuuttoa lähi-idästä.
  Miksi rajattoman maahanmuuton kannattajat sitten hylkäävät suurimman osan turvapaikkahakemuksista?
- Anonyymi
  2020-02-27 19:09:23
  mummomuori kirjoitti:
  ”Jos kannatat erään uskonnon tuloa lähi-idästä, syyllistyt itse siihen josta persuja haukut. Se on antisemitismi.”
  
  Tarkoitat varmaan tuolla islamia. Oikeastaan muslimit ovat eläneet huomattavan paljon kauemmin rauhanomaisesti juutalaisten kanssa – jopa pelastaneet heitä kristittyjen vainolta. Vasta Israelin välillä aggressiivinen politiikka on luonut hyvin vahvat vastakkainasettelut. Kyse on siis poliittisista erimielisyyksistä, ei antisemitismistä.
  
  Toki islamissa on omat fundamentalistit, joiden mielestä ihmiset haetaan jyrkkiin ”oikea uskoisiin” ja ”väärä uskoisiin” joukkoihin. Näin myös nämä vainoavat ”vääräuskoisten” muslimien lisäksi juutalaisia – ja myös kristittyjä.
  Nasser julisti sodan Israelille kesällä 1967. Muslimit hyökkäsivät valtavalla armeijalla Israeliin yrittäen tuhota juutalaiset
  
  Armeijat Syyria Egypti Jordania Irak hyökkäsivät ja saivat täyden tukean Kuwaitilta, Saudeilta, Algerialta ja Sudanilta
  
  NÄMÄ EIVÄT OLE MITÄÄN eristäytyneitä jihadisteja vaan päävaltioita ja osin rikkaita öljyvaltioita kaikki YK:n jäseniä jne.
  
  Niin että puhut MUUNNETTUA TOTUUTTA TÄYDELLISESTI islamilaisten ystävyydestä ja vähättelet niiden raakuuksia
  
  Israel löi voimalla helposti islamilaiset armeijat ja valtasi koko Siinain
- Anonyymi
  2020-03-02 06:47:57
  Anonyymi kirjoitti:
  Nasser julisti sodan Israelille kesällä 1967. Muslimit hyökkäsivät valtavalla armeijalla Israeliin yrittäen tuhota juutalaiset
  
  Armeijat Syyria Egypti Jordania Irak hyökkäsivät ja saivat täyden tukean Kuwaitilta, Saudeilta, Algerialta ja Sudanilta
  
  NÄMÄ EIVÄT OLE MITÄÄN eristäytyneitä jihadisteja vaan päävaltioita ja osin rikkaita öljyvaltioita kaikki YK:n jäseniä jne.
  
  Niin että puhut MUUNNETTUA TOTUUTTA TÄYDELLISESTI islamilaisten ystävyydestä ja vähättelet niiden raakuuksia
  
  Israel löi voimalla helposti islamilaiset armeijat ja valtasi koko Siinain
  ”NÄMÄ EIVÄT OLE MITÄÄN eristäytyneitä jihadisteja vaan päävaltioita ja osin rikkaita öljyvaltioita kaikki YK:n jäseniä jne.”
  
  Valtiot eivät ole jihadisteja, vaan monessa valtiossa on järjestäytyneitä Islamisteja, joiden uskonnollinen käsitys poikkeaa valtaosasta muslimeja.
- Anonyymi
  2020-03-02 15:36:24
  mummomuori kirjoitti:
  ”Jos kannatat erään uskonnon tuloa lähi-idästä, syyllistyt itse siihen josta persuja haukut. Se on antisemitismi.”
  
  Tarkoitat varmaan tuolla islamia. Oikeastaan muslimit ovat eläneet huomattavan paljon kauemmin rauhanomaisesti juutalaisten kanssa – jopa pelastaneet heitä kristittyjen vainolta. Vasta Israelin välillä aggressiivinen politiikka on luonut hyvin vahvat vastakkainasettelut. Kyse on siis poliittisista erimielisyyksistä, ei antisemitismistä.
  
  Toki islamissa on omat fundamentalistit, joiden mielestä ihmiset haetaan jyrkkiin ”oikea uskoisiin” ja ”väärä uskoisiin” joukkoihin. Näin myös nämä vainoavat ”vääräuskoisten” muslimien lisäksi juutalaisia – ja myös kristittyjä.
  Sanoppa mummonmuori mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n...
  
  Olet muhamettilaisten aivopesemä ns, hyödyllinen idiootti. Et muuta.
  
  Rukoilen rauhaa Jerusalemiin ja Israeliin sekä lempeitä vesisateita Abrahamin maille.
  
  Afrikan maille jotka ovat muhamettilaisuuden ikeessä on nyt käymässä vitsaukset ja käyköön kaikkien jutalaisten vihaajien ylle heinäsirkat, kulkutaudit, maanjäristykset, tulvat nälänhädät kunnes nöyrtyvät Raamatun sanan alle.
  
  Amen, Amen ja Amen
- RepeRuutikallo
  2020-03-03 09:48:31
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanoppa mummonmuori mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n...
  
  Olet muhamettilaisten aivopesemä ns, hyödyllinen idiootti. Et muuta.
  
  Rukoilen rauhaa Jerusalemiin ja Israeliin sekä lempeitä vesisateita Abrahamin maille.
  
  Afrikan maille jotka ovat muhamettilaisuuden ikeessä on nyt käymässä vitsaukset ja käyköön kaikkien jutalaisten vihaajien ylle heinäsirkat, kulkutaudit, maanjäristykset, tulvat nälänhädät kunnes nöyrtyvät Raamatun sanan alle.
  
  Amen, Amen ja Amen
  >Sanoppa mummonmuori mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n...
  
  Sanopa Antsu missä yhteydessä Iran on uhannut tuhota Englannin, Ranskan ja EU:n? Ja vieläpä jatkuvasti...
- Anonyymi
  2020-03-03 12:34:40
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  >Sanoppa mummonmuori mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n...
  
  Sanopa Antsu missä yhteydessä Iran on uhannut tuhota Englannin, Ranskan ja EU:n? Ja vieläpä jatkuvasti...
  Iran on ilmoittaa vähintään kerran KUUKAUDESSA tuhoavansa EU:n
  https://thearabweekly.com/iran-threatens-europe-unspecified-action-if-it-does-not-normalise-economic-ties
- RepeRuutikallo
  2020-03-03 14:29:28
  Anonyymi kirjoitti:
  Iran on ilmoittaa vähintään kerran KUUKAUDESSA tuhoavansa EU:n
  https://thearabweekly.com/iran-threatens-europe-unspecified-action-if-it-does-not-normalise-economic-ties
  Kumma etteivät EU:n johtajat noita lainkaan noteeraa, vaan pitävät niin normaaleja suhteita yllä kuin Trumpin häiriköimässä maailmassa on mahdollista.
  
  Ei kai tuo Arabweekly ole saudien julkaisu, siis Iranin arkkivihollisten? Jaa jaa...
- mummomuori
  2020-03-10 10:50:23
  Anonyymi kirjoitti:
  Sanoppa mummonmuori mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n...
  
  Olet muhamettilaisten aivopesemä ns, hyödyllinen idiootti. Et muuta.
  
  Rukoilen rauhaa Jerusalemiin ja Israeliin sekä lempeitä vesisateita Abrahamin maille.
  
  Afrikan maille jotka ovat muhamettilaisuuden ikeessä on nyt käymässä vitsaukset ja käyköön kaikkien jutalaisten vihaajien ylle heinäsirkat, kulkutaudit, maanjäristykset, tulvat nälänhädät kunnes nöyrtyvät Raamatun sanan alle.
  
  Amen, Amen ja Amen
  "...mitä se on kun Iran uhoaa jatkuvasti ja koko aika tuhota USA:n, Israelin sekä Englannin ja ranskan ja eu:n..."
  
  Jaa a. vaikea sanoa kun ei tuohon löydy oikein perusteluita.
qwertyilija
2020-02-27 08:51:00
Ahviota harmittaa, kun Orpo puhui persuista Jussin sirkuksena. Ei Ahvio haluaisi kannattaa tuollaista sirkusta, joka on teljennyt itsensä ikuiseen oppositioon. Ei vaan puoluetta, joka vastustaisi kulttuurimarksismia.
- Anonyymi
  2020-02-27 19:03:53
  Orpo on aatteeton pyrkyri Turusta. Hän tukee EU:n islamisointia haluamme Suomeenkin niitä. Vähän ennen Turun jihadia Orpo esiintyi julkisesti sharian tukijana ja menetti ääniä vaaleissa. On ihmeellistä että Zysse voi kuulua samaan puolueeseen tällaisen tyypin kanssa
  Orpo ja Risikko paapovat julkisesti shariaa tisy = Turun ISlamilainen Yhdyskunta https://www.facebook.com/tisy.fi/photos/a.245680815452223.62201.142232489130390/1023786577641639/?type=3&theater Kokoomuksessa ei ole enää mitään rihtniemeläisyyttä Orpon aikana
- qwertyilija
  2020-02-28 05:41:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Orpo on aatteeton pyrkyri Turusta. Hän tukee EU:n islamisointia haluamme Suomeenkin niitä. Vähän ennen Turun jihadia Orpo esiintyi julkisesti sharian tukijana ja menetti ääniä vaaleissa. On ihmeellistä että Zysse voi kuulua samaan puolueeseen tällaisen tyypin kanssa
  Orpo ja Risikko paapovat julkisesti shariaa tisy = Turun ISlamilainen Yhdyskunta https://www.facebook.com/tisy.fi/photos/a.245680815452223.62201.142232489130390/1023786577641639/?type=3&theater Kokoomuksessa ei ole enää mitään rihtniemeläisyyttä Orpon aikana
  Olkoot Orpo mikä tahansa, niin hän on kuitenkin kokoomuksen puheenjohtaja.
  Nyt kun kokoomuskin on tehnyt selvän pesäeron etnonationalistiseen Jussin sirkukseen, niin kysyn vain, että kenet Jussin persut kuvittelee saavansa hallituskumppanikseen seuraavien vaalien jälkeen.
  
  Väitän, ettei ne saa ketään. Persut on itse puhuneet itsensä ikuiseen oppositioon ja kokoajan joku Turtiainen, Hakkarainen, Laura Huhtasaari tai Tynkkynen trakentaa lisää esteitä mahdolliselle hallitusyhteistyölle.
  
  Ja sehän on mitä mahtavin asia!
  
  Katsos kun persujen ollessa jatkossakin oppositiossa myös kokoomus on oppositiossa, halusi se tai ei. Syystä että kokoomus ei suostu nykyisen kaltaiseen puna-viherhallitukseen ja kok-kepu-rkp-yhdistelmään taas ei vasemmisto lähde mukaan.
  
  Jussin sirkus vaikuttaa siten positiivisesti myös kokoomuksen ja jopa kristillisten sijoittumiseen hallitus-oppositio-asetelmassa.
- Anonyymi
  2020-02-28 09:03:49
  qwertyilija kirjoitti:
  Olkoot Orpo mikä tahansa, niin hän on kuitenkin kokoomuksen puheenjohtaja.
  Nyt kun kokoomuskin on tehnyt selvän pesäeron etnonationalistiseen Jussin sirkukseen, niin kysyn vain, että kenet Jussin persut kuvittelee saavansa hallituskumppanikseen seuraavien vaalien jälkeen.
  
  Väitän, ettei ne saa ketään. Persut on itse puhuneet itsensä ikuiseen oppositioon ja kokoajan joku Turtiainen, Hakkarainen, Laura Huhtasaari tai Tynkkynen trakentaa lisää esteitä mahdolliselle hallitusyhteistyölle.
  
  Ja sehän on mitä mahtavin asia!
  
  Katsos kun persujen ollessa jatkossakin oppositiossa myös kokoomus on oppositiossa, halusi se tai ei. Syystä että kokoomus ei suostu nykyisen kaltaiseen puna-viherhallitukseen ja kok-kepu-rkp-yhdistelmään taas ei vasemmisto lähde mukaan.
  
  Jussin sirkus vaikuttaa siten positiivisesti myös kokoomuksen ja jopa kristillisten sijoittumiseen hallitus-oppositio-asetelmassa.
  Jos PS saa vaalivoiton, tietenkin muodostaa hallituksen vaikka yksin. Kyllä joku puolue periaatteitaan myy ja lähtee hallitukseen.
  
  Tynkkynen kirjoittaa: "Kun kansanedustajamme @arjajuvonen
  teki kirjallisen kysymyksen coronavirukseen varautumisesta, Krista Kiuru ohitti olan kohautuksella ja syytti politikoinnista.
  Ei enää."
  
  Onneksi meillä on PS, joka herättelee muita puolueita, jotka kuitenkin herää aina vasta siinä vaiheessa kun maitolasi on jo nurin.
- Anonyymi
  2020-03-02 06:45:27
  ”Ei Ahvio haluaisi kannattaa tuollaista sirkusta, joka on teljennyt itsensä ikuiseen oppositioon.”
  
  Toisaalta PS:lla on tavoitteena saada yli 50% äänistä, jonka jälkeen he saisivat yksin päättää hallituksena. Ellei tämä onnistu, niin toisena vaihtoehtona on aseellinen vallankumous. Se taitaa olla aika mahdoton kuitenkin. Halla-ahon on siis saatava porukkansa ja etenkin nuorisonsa kuriin, jotta tuo äänimäärä saataisiin.
- qwertyilija
  2020-03-02 07:03:51
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Ei Ahvio haluaisi kannattaa tuollaista sirkusta, joka on teljennyt itsensä ikuiseen oppositioon.”
  
  Toisaalta PS:lla on tavoitteena saada yli 50% äänistä, jonka jälkeen he saisivat yksin päättää hallituksena. Ellei tämä onnistu, niin toisena vaihtoehtona on aseellinen vallankumous. Se taitaa olla aika mahdoton kuitenkin. Halla-ahon on siis saatava porukkansa ja etenkin nuorisonsa kuriin, jotta tuo äänimäärä saataisiin.
  Orpokin puhui Jussin sirkuksesta juuri siksi, kun ei Jussi saa rivijään suoraksi. Ja pahempaan päin vain menee. Nuoriso (30-40-vuotiaat partapojat) potkitaan pois, mutta pääpuolueen partapojat jatkaa möläyttelyään.
  
  Persut onkin pelkkä poliittinen apinalauma, johon Jussilla ei ole mitään otetta, joten oppositio on korkein vallankäytön taso, johon he koskaan pääsevät.
- Anonyymi
  2020-03-02 15:45:39
  qwertyilija kirjoitti:
  Orpokin puhui Jussin sirkuksesta juuri siksi, kun ei Jussi saa rivijään suoraksi. Ja pahempaan päin vain menee. Nuoriso (30-40-vuotiaat partapojat) potkitaan pois, mutta pääpuolueen partapojat jatkaa möläyttelyään.
  
  Persut onkin pelkkä poliittinen apinalauma, johon Jussilla ei ole mitään otetta, joten oppositio on korkein vallankäytön taso, johon he koskaan pääsevät.
  Kovasti sinua qwertyilija ottaa päähän ja pattiin kun Persut kasvaa ja kukoistaa, jee !
  
  Toivottavasti näät unta super-jytkyistä ja Mestari pääministerinä kolme kautta peräkkäin, sillä sen se vaatii : Suomi on niin huonoon kuntoon ajettu seuraaviin vaaleihin mennessä.
  
  Persut kukoistaa ja tuo sen Sibeliaanisen Finlandian aamunkoiton ja kukoistuksen; niinkuin sen määritteli itse Snellman, tuo 100 setelistäkin tuttu srateginen ajattelija ja filosofi jolle ei löydy vertaa Suomen historiassa.
- RepeRuutikallo
  2020-03-03 09:58:10
  Anonyymi kirjoitti:
  Kovasti sinua qwertyilija ottaa päähän ja pattiin kun Persut kasvaa ja kukoistaa, jee !
  
  Toivottavasti näät unta super-jytkyistä ja Mestari pääministerinä kolme kautta peräkkäin, sillä sen se vaatii : Suomi on niin huonoon kuntoon ajettu seuraaviin vaaleihin mennessä.
  
  Persut kukoistaa ja tuo sen Sibeliaanisen Finlandian aamunkoiton ja kukoistuksen; niinkuin sen määritteli itse Snellman, tuo 100 setelistäkin tuttu srateginen ajattelija ja filosofi jolle ei löydy vertaa Suomen historiassa.
  >Kovasti sinua qwertyilija ottaa päähän ja pattiin kun Persut kasvaa ja kukoistaa, jee !
  
  Viime aikoina suunta gallupeissa on tosin ollut alas eikä ylös. Korkealla se silti on, mutta kannatus on katoavaista.
  
  >itse Snellman, tuo 100 setelistäkin tuttu srateginen ajattelija ja filosofi jolle ei löydy vertaa Suomen historiassa.
  
  Snellman on historiamme pahimpia epäsuoria suomalaisten murhaajia, kun hän nälkävuosina ei asiasta päättäneenä ostanut viljaa maahan vaikka jopa satoja tuhansia oli kuolemassa nälkään ja tauteihin. Ja sitten kuolikin, pitkälti kiitos Snellmanin peukalonpyörittelyn. Hänelle ei tosiaan helposti löydy vertaa Suomen historiassa.
  
  Jos tämä on persuista ihailtavaa suomalaisten etujen ajamista, ehkä luksusta on teille sitten jo hengissä pysyminenkin eikä vain sosiaaliturva.
Anonyymi
2020-02-27 18:52:42
Onneksi Suomessa juutalaisvastaisuus on saatu rajattua Yleen ja demareihin, Marin ei uskalla vierailla Israelissa, Usa:n hallinto seuraa Israelin lehdistöä tarkasti https://www.jpost.com/Israel-News/Finnish-SDP-party-lets-antisemitic-Israel-hating-MK-off-on-a-promise-599382/ tietenkin ystävyyden ja alueen strategisen painoarvon takia. Marinin hallinto on kansainvälinen häpyä ja jos menisi Israeliin törmäisi kysymysvulvaan
Anonyymi
2020-02-27 18:53:51
Hyvä Jussi Halla-aho, varmistan, että jos tästä tulee jotain eteenpäin, niin kai PS hoitaa asian niin, että
Räsäsen immuniteetti on selvä ja ettei tällaista törkeää vainoa viedä oikeuteen? Poliittinen uskonnollinen poliisi (islamissa Mutaween, googlaa) hyökkää Räsäsen kimppuun https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8fdc58bc-7770-43c3-bc35-402246f0ea68 Poliisi kuulusteli lähes neljä tuntia ”kristillisen uskon käsitteistä”
Anonyymi
2020-02-27 19:16:43
Heikkotasoinen keskustelu jossa on tietämättömiä väitteitä. Jumalanpilkkalakia ei ole Euroopassa vain alikehittyneissä maissa kuten Suomessa jossa oli myös pitkään homonrangaistuslaki. Suomessa kiihotus kansanryhmää vastaan annetaan muslimin pilkkaamisesta joka on sallittua esimerkiksi Ranskassa, Englannissa USA:ssa jne. Helmikussa Macron Ranskan pääministeri
aloitti kovat otteet muslimitörkeyksisä vastaan ja sanoo: matu-uskontojen pilkka ei ole rikos EU:ssa Ranskan presidentti Macron 12.2. ”muslimiuskonnon pilkkaaminen ei ole rikos” https://www.theguardian.com/world/2020/feb/12/macron-wades-into-french-girls-anti-islam-row-saying-blasphemy-is-no-crime-mila/ Blasphemy ’is no crime’, says Macron
- Anonyymi
  2020-03-02 06:37:33
  ”Suomessa kiihotus kansanryhmää vastaan annetaan muslimin pilkkaamisesta joka on sallittua esimerkiksi Ranskassa, Englannissa USA:ssa jne.”
  
  Saksassa on kielletty aikaa sitten ja vuonna 1975 siitä tuli oma pykälä rikoslaissa.
  Yk:n piirissä on laadittu kansainvälinen yleissopimus vuonna 1965. Ranskassa on miltei vastaava laki tehty 1822 ja täydennetty YK:n sopimuksen mukaan myöhemmin. Näin myös Britanniassa, Australiassa, Itävallassa jne. tuo laki on olemassa.
  
  Yhdysvallat on ainoa poikkeus.
- Anonyymi
  2020-03-02 15:54:36
  Anonyymi kirjoitti:
  ”Suomessa kiihotus kansanryhmää vastaan annetaan muslimin pilkkaamisesta joka on sallittua esimerkiksi Ranskassa, Englannissa USA:ssa jne.”
  
  Saksassa on kielletty aikaa sitten ja vuonna 1975 siitä tuli oma pykälä rikoslaissa.
  Yk:n piirissä on laadittu kansainvälinen yleissopimus vuonna 1965. Ranskassa on miltei vastaava laki tehty 1822 ja täydennetty YK:n sopimuksen mukaan myöhemmin. Näin myös Britanniassa, Australiassa, Itävallassa jne. tuo laki on olemassa.
  
  Yhdysvallat on ainoa poikkeus.
  Tuolle ja muillekin sopimuksille joita Yk:ssa on sorvattu silloin kun vielä YK:lla oli arvovaltaa haistattaa nyky muhamettilaiset pitkäään *askan.
  Heillä on jopa oma ihmisoikeusjulistus joka määrittelee vain muhametit ihmisiksi muut orjiksi ja vääräuskoisiksi.
  
  tälläisia mummonmuori, qwertylija ja muut vähänlaisesti ajattelukykyä omaavat aivopestyt vasemmisto-imbesiilit kannattaa riemurinnoin siihen asti kun muhametit nauraen ja allahu snakbaaria huutaen ripustavat puhelin-ja sähköpylväisiin nämä "kummaliset hedelmät"-
- RepeRuutikallo
  2020-03-03 10:04:02
  Anonyymi kirjoitti:
  Tuolle ja muillekin sopimuksille joita Yk:ssa on sorvattu silloin kun vielä YK:lla oli arvovaltaa haistattaa nyky muhamettilaiset pitkäään *askan.
  Heillä on jopa oma ihmisoikeusjulistus joka määrittelee vain muhametit ihmisiksi muut orjiksi ja vääräuskoisiksi.
  
  tälläisia mummonmuori, qwertylija ja muut vähänlaisesti ajattelukykyä omaavat aivopestyt vasemmisto-imbesiilit kannattaa riemurinnoin siihen asti kun muhametit nauraen ja allahu snakbaaria huutaen ripustavat puhelin-ja sähköpylväisiin nämä "kummaliset hedelmät"-
  Islamilaisessa Egyptissä on yli 10 miljoonaa kristittyä. Miksi heitä ei jo ripusteta sähköpylväisiin?
  
  Kysyy eräs vähänlaisesti ajattelukykyä omaava aivopesty vasemmisto-imbesilli 🥴
- Anonyymi
  2020-03-03 11:14:38
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Islamilaisessa Egyptissä on yli 10 miljoonaa kristittyä. Miksi heitä ei jo ripusteta sähköpylväisiin?
  
  Kysyy eräs vähänlaisesti ajattelukykyä omaava aivopesty vasemmisto-imbesilli 🥴
  Näyttääkin imbessiilidemarin puhelinpylväsrasismipuheelta. Israelilla on hyvät suhteet siis paremmat suhteet sunneihin eli Saudi-Arabiaan, Egyptiin ... Siksi juuri Kom Marin SDP ja siellä oleva antisemististinen shiia hyökkäilee juutalaisten kimppuun. Egypti tukee sikälikin Israelia että se pitää Gazan alueen lujassa saarrossa eikä anna rajansa läpi kuljettaa Iranin shiiojen aseita Hamasille
- Anonyymi
  2020-03-05 08:54:05
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Islamilaisessa Egyptissä on yli 10 miljoonaa kristittyä. Miksi heitä ei jo ripusteta sähköpylväisiin?
  
  Kysyy eräs vähänlaisesti ajattelukykyä omaava aivopesty vasemmisto-imbesilli 🥴
  Luepa vaikka tästä:
  
  ttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/egyptilainen-kristitty-terrorismista-huolimatta-kristityilla-egyptissa-menee-nyt-paremmin#8d6832e3
- mummomuori
  2020-03-10 10:47:59
  Anonyymi kirjoitti:
  Luepa vaikka tästä:
  
  ttps://www.kirkkojakaupunki.fi/-/egyptilainen-kristitty-terrorismista-huolimatta-kristityilla-egyptissa-menee-nyt-paremmin#8d6832e3
  Artikkeli taitaa olla jo vanha? Mutta tilanne kolmevuotta sitten on ollut aika hyvä:
  
  ”Olisi kuitenkin äärettömän epäkristillistä vastata vihaan vihalla. Yhdysvalloissa kymmenet tuhannet ihmiset kuolevat vuosittain ampumavälikohtauksissa. Se määrä on paljon enemmän kuin islamilaisen terrorismin tuottama uhriluku…”
  
  Erittäin hyvä huomio.
  
  Haastateltava korostaa, ”…että enin osa muslimeista ei missään tapauksessa ole hardlinereita, kovan linjan edustajia.”
  
  ” Äitini on kerrostalonsa ainoa kristitty, ja häntä kohdellaan todella arvokkaasti vanhana yhteisön jäsenenä. Elämme rinta rinnan egyptiläisten kanssa, ja solmimme syvällisiä ystävyyssuhteita.”
  ”Osoituksena el-Sisin kunnioittavasta suhtautumisesta kristittyihin Michael mainitsee, että kun Isis palmusunnuntaina iski kahteen kirkkoon, presidentti järjesti uhreille sotilashautajaiset Egyptin hallinnon kunnianosoituksena kristityille.”
  
  Tämä myös on erityisesti huomioitava: ”… kristillisen kirkkojen on kuitenkin vaarallista sekaantua politiikkaan. Päättäjille voidaan rukoilla viisautta, mutta kirkkojen ei itse pidä ryhtyä politikoimaan, koska sen seurauksena kirkko ennen pitkää korruptoituu.”
  K&K ”Egyptiläinen kristitty: Terrorismista huolimatta kristityillä Egyptissä menee nyt paremmin” 17.10.2017
- Anonyymi
  2020-03-28 18:41:41
  mummomuori kirjoitti:
  Artikkeli taitaa olla jo vanha? Mutta tilanne kolmevuotta sitten on ollut aika hyvä:
  
  ”Olisi kuitenkin äärettömän epäkristillistä vastata vihaan vihalla. Yhdysvalloissa kymmenet tuhannet ihmiset kuolevat vuosittain ampumavälikohtauksissa. Se määrä on paljon enemmän kuin islamilaisen terrorismin tuottama uhriluku…”
  
  Erittäin hyvä huomio.
  
  Haastateltava korostaa, ”…että enin osa muslimeista ei missään tapauksessa ole hardlinereita, kovan linjan edustajia.”
  
  ” Äitini on kerrostalonsa ainoa kristitty, ja häntä kohdellaan todella arvokkaasti vanhana yhteisön jäsenenä. Elämme rinta rinnan egyptiläisten kanssa, ja solmimme syvällisiä ystävyyssuhteita.”
  ”Osoituksena el-Sisin kunnioittavasta suhtautumisesta kristittyihin Michael mainitsee, että kun Isis palmusunnuntaina iski kahteen kirkkoon, presidentti järjesti uhreille sotilashautajaiset Egyptin hallinnon kunnianosoituksena kristityille.”
  
  Tämä myös on erityisesti huomioitava: ”… kristillisen kirkkojen on kuitenkin vaarallista sekaantua politiikkaan. Päättäjille voidaan rukoilla viisautta, mutta kirkkojen ei itse pidä ryhtyä politikoimaan, koska sen seurauksena kirkko ennen pitkää korruptoituu.”
  K&K ”Egyptiläinen kristitty: Terrorismista huolimatta kristityillä Egyptissä menee nyt paremmin” 17.10.2017
  Ja miksi sinä kopioit linkin tekstiä? Linkkihän on jotta itse kukin voi sen sieltä lukea. Mitään asiaa ei sinulla ollut.
  
  Jätit kuitenkin tärkeän kohdan kopsaamatta:
  
  "Lännen liberaalit eivät hahmota, että Koraani on kaksiosainen teos. Sen vanhimmat suurat syntyivät Mekassa, jolloin profeetalla ei ollut valtaa. Tältä ajalta on peräisin suosittu, usein kuultu käsitys kirjan kansoista, joilla on turvallinen dhimmiasema. Koraanissa suurat eivät kuitenkaan ole aika- vaan pituusjärjestyksessä, ja tästä syystä lännessä ei nähdä väkivallattoman ja väkivaltaisen islamin eroa.
  
  Vuonna 622 jKr. profeetta Muhammed siirtyi Medinaan, jossa hän saavutti valta-aseman. Tästä alkaa islamilainen ajanlasku.
  – Medinassa Muhammedin valta kasvoi, ja tällä kaudella kirjoitetut Koraanin suurat ovat väkivaltaisia, Michael sanoo.
  Hänen mukaansa fundamentalistisesti asennoituvat islamistit kohtelevat vääräuskoisia samalla tavalla kuin Muhammed kohteli vääräuskoisia Medinassa.
  – Vääräuskoisten tappaminen on tämän radikaalin "Medina-islamin" ytimessä, Michael sanoo."
  
  Joten voisit jatkossa lopettaa islamin valkopesun ja siitä puhumisen rauhanomaisena.
- mummomuori
  2020-04-02 13:32:07
  Anonyymi kirjoitti:
  Ja miksi sinä kopioit linkin tekstiä? Linkkihän on jotta itse kukin voi sen sieltä lukea. Mitään asiaa ei sinulla ollut.
  
  Jätit kuitenkin tärkeän kohdan kopsaamatta:
  
  "Lännen liberaalit eivät hahmota, että Koraani on kaksiosainen teos. Sen vanhimmat suurat syntyivät Mekassa, jolloin profeetalla ei ollut valtaa. Tältä ajalta on peräisin suosittu, usein kuultu käsitys kirjan kansoista, joilla on turvallinen dhimmiasema. Koraanissa suurat eivät kuitenkaan ole aika- vaan pituusjärjestyksessä, ja tästä syystä lännessä ei nähdä väkivallattoman ja väkivaltaisen islamin eroa.
  
  Vuonna 622 jKr. profeetta Muhammed siirtyi Medinaan, jossa hän saavutti valta-aseman. Tästä alkaa islamilainen ajanlasku.
  – Medinassa Muhammedin valta kasvoi, ja tällä kaudella kirjoitetut Koraanin suurat ovat väkivaltaisia, Michael sanoo.
  Hänen mukaansa fundamentalistisesti asennoituvat islamistit kohtelevat vääräuskoisia samalla tavalla kuin Muhammed kohteli vääräuskoisia Medinassa.
  – Vääräuskoisten tappaminen on tämän radikaalin "Medina-islamin" ytimessä, Michael sanoo."
  
  Joten voisit jatkossa lopettaa islamin valkopesun ja siitä puhumisen rauhanomaisena.
  ”Ja miksi sinä kopioit linkin tekstiä? Linkkihän on jotta itse kukin voi sen sieltä lukea.”
  
  Tuota, ilmeisesti sinulle on outoa tällainen toisaalta aivan normaali tapa.
  ”Lainauksella tulee esimerkiksi perustella omia näkemyksiä, kritisoida toisen esittämää näkemystä tai havainnollistaa asiaa. Lainauksen tulee olla tarpeellinen oman tekstin tai esityksen kannalta, eikä pelkkä lisäarvon tuominen omaan tekstiin riitä perusteluksi.”
  sanasto,fi ”Sitaattioikeus eli miten tekstiä saa lainata”
  
  Miten muuten voit tietää, mihin tarkalleen vastaan tai kommentoin, ellen saa sitä tänne laittaa?
  
  ”Jätit kuitenkin tärkeän kohdan kopsaamatta: ”
  
  Mielestäni se ei ole tärkeä kohta. Tärkeää oli juuri se, että erotettiin eri muslimien uskonsuutaukset toisistaan ja kerrottiin mm. tämä
  
  ”Egyptissä ihmiset vihaavat Muslimiveljeskuntaa. Suuri osa Lähi-idän muslimeista on kulttuurimuslimeita.”
  ”Hänen mukaansa fundamentalistisesti asennoituvat islamistit kohtelevat vääräuskoisia samalla tavalla kuin Muhammed kohteli vääräuskoisia Medinassa.”
  ”Hän korostaa, että enin osa muslimeista ei missään tapauksessa ole hardlinereita, kovan linjan edustajia.”
  
  Tämä on juuri se asia, joita tavalliset kristityt ihmiset haluavat korostaa ja myös vapaan maailman kannattajat. Eli muslimeja ei tule eikä saa niputtaa yhteen ja samaan, luoda vihamielisyyttä näin heitä kohtaan.
  
  ”Joten voisit jatkossa lopettaa islamin valkopesun ja siitä puhumisen rauhanomaisena.”
  
  Ei ole tarvetta mihinkään valkopesuun, vaan pyrkiä siihen tarkkuuteen, että se vastaa totuutta.
- Anonyymi
  2020-04-05 16:20:29
  mummomuori kirjoitti:
  ”Ja miksi sinä kopioit linkin tekstiä? Linkkihän on jotta itse kukin voi sen sieltä lukea.”
  
  Tuota, ilmeisesti sinulle on outoa tällainen toisaalta aivan normaali tapa.
  ”Lainauksella tulee esimerkiksi perustella omia näkemyksiä, kritisoida toisen esittämää näkemystä tai havainnollistaa asiaa. Lainauksen tulee olla tarpeellinen oman tekstin tai esityksen kannalta, eikä pelkkä lisäarvon tuominen omaan tekstiin riitä perusteluksi.”
  sanasto,fi ”Sitaattioikeus eli miten tekstiä saa lainata”
  
  Miten muuten voit tietää, mihin tarkalleen vastaan tai kommentoin, ellen saa sitä tänne laittaa?
  
  ”Jätit kuitenkin tärkeän kohdan kopsaamatta: ”
  
  Mielestäni se ei ole tärkeä kohta. Tärkeää oli juuri se, että erotettiin eri muslimien uskonsuutaukset toisistaan ja kerrottiin mm. tämä
  
  ”Egyptissä ihmiset vihaavat Muslimiveljeskuntaa. Suuri osa Lähi-idän muslimeista on kulttuurimuslimeita.”
  ”Hänen mukaansa fundamentalistisesti asennoituvat islamistit kohtelevat vääräuskoisia samalla tavalla kuin Muhammed kohteli vääräuskoisia Medinassa.”
  ”Hän korostaa, että enin osa muslimeista ei missään tapauksessa ole hardlinereita, kovan linjan edustajia.”
  
  Tämä on juuri se asia, joita tavalliset kristityt ihmiset haluavat korostaa ja myös vapaan maailman kannattajat. Eli muslimeja ei tule eikä saa niputtaa yhteen ja samaan, luoda vihamielisyyttä näin heitä kohtaan.
  
  ”Joten voisit jatkossa lopettaa islamin valkopesun ja siitä puhumisen rauhanomaisena.”
  
  Ei ole tarvetta mihinkään valkopesuun, vaan pyrkiä siihen tarkkuuteen, että se vastaa totuutta.
  Laitoin Repelle kysymykseensä linkin, josta hän voi lukea vastauksen kysymykseensä. Siihen sinun piti tulla viisastelemaan.
  
  Nämä oli sinun asiasi:
  
  - Erittäin hyvä huomio.
  - Haastateltava korostaa, että enin osa muslimeista ei missään tapauksessa ole hardlinereita, kovan linjan edustajia. (voi laittaa ilman lainausmerkkejä, koska on kyse linkin haastattelusta)
  - Tämä myös on erityisesti huomioitava..
  
  Eli melkoisen tyhjää lätinää.
  
  Tuo kohta Medinan ja Mekan eroista nimenomaan on tärkeä, joka sinultakin on ollut hukassa. Ei siinä kaikkia muslimeita niputeta yhteen vaan ilmaistaan ettei ole olemassa maltillista islamia, vaikka kaikki muslimit ei ole fundamentalistisia. Kukas sitä normaali ihminen tappaa haluaisi alvariinsa, vaikka profeettansa esimerkin antoi. Ei totuuden kertominen ole vihamielisyyden lietsomista. Päinvastoin totuuden kertomatta jättäminen ja valkopesu sitä on.
  
  Islamissa ei ole uskonnonvapautta. Kun islam on vähemmistönä, he mukautuvat enemmistön tapoihin mutta kun islam leviää ja saa lopulta valta-aseman, he pakottavat vääräuskoiset islamiin tai jos ei käänny, pakottavat maksamaan veroa muslimeille, muuten he tappavat. Näin on muslimit toimineet koko historiansa ajan vuosisatoja. Kun muslimit levisivät Intiaan, he tappoivat 100 - 400 miljoonaa hindua, joka lienee historian suurin kansanmurha, vaiettu sellainen.
  
  Tätä sinun on vaikea ottaa vastaan:
  
  Entisen sunni-muslimin ajatuksia islamista:
  – “Olette luultavasti kuulleet enemmän kuin usein, että islam on suvaitsevainen rauhanuskonto. Tämä on kuin verho, joka vedetään aidon ja oikean islamin eteen hämätäkseen maailmaa. Islamin ja islamismin välillä ei ole mitään eroa. Modernin maailman suurin virhe tuleekin juuri siinä, että näille halutaan nähdä ero. Ei ole olemassa mitään uskon eri muotoja kuten islam ja islamismi, ne ovat samoja asioita. Niillä on sama sisältö. Tämä ero on vain illuusio, jota käyttävät muslimit, jotka haluavat salata brutaalin, vihamielisen, alistavan ja murhanhimoisen islamin kasvot.”
Anonyymi
2020-02-27 20:29:00
Hakkarainen vaati, että kaikkeen juutalaisten kokemaan vainoon on puututtava lujin ottein. https://www.suomenuutiset.fi/hakkarainen-strasbourgissa-juutalaisten-kokemaan-vainoon-on-puututtava-lujin-ottein/ Äärimuslimien jälkeen juutalaiset kokevat suurimpana uhkanaan äärivasemmiston ja sitten äärioikeiston
- RepeRuutikallo
  2020-02-28 08:57:30
  On aina mukava kuulla, että Teukka on olut siinä kunnossa että on kyennyt esittämään vaatimuksen.
- mummomuori
  2020-04-05 09:22:51
  ”Äärimuslimien jälkeen juutalaiset kokevat suurimpana uhkanaan äärivasemmiston ja sitten äärioikeiston…”
  
  Jaa, vaikka faktat kertovat aivan toista. Uusnatsien yksi ”vihollisista” on juutalaiset ja heidän ”salaliittonsa”. Sen vuoksi mm. Saksan tiedustelupalvelu on ottanut tarkkailuun mm. Vaihtoehto Saksalle (AfD) -puolueen radikaalin siiven.
  Yhdysvalloissa sisäinen turvallisuuden ministeriö tarkkailee aktiivisesti uusnatseja eli ”kansallismielisiä”, ja kertoo että he ovat suunnittelemassa kaaosta ja sotaa etenkin juutalaisia vastaan.
  
  Samoin suomessa : ”Myös äärioikeistolaisen terrorismin uhka on Supon mukaan kasvanut länsimaissa. Viimeaikaisten iskujen aiheuttaman yllykevaikutuksen, yhteiskunnallisen vastakkainasettelun ja erityisesti verkossa tapahtuvan radikalisoitumisen takia vastaavanlaiset yksittäiset väkivallanteot ovat mahdollisia myös Suomessa.”
  SK Supo piti turvallisuusuhka-arvion ennallaan – yksittäiset radikalisoituneet ovat yhä suurin uhka 2.4.2020
  
  Että jospa ei vääristeltäisi asioita.
- Anonyymi
  2020-04-06 09:01:59
  mummomuori kirjoitti:
  ”Äärimuslimien jälkeen juutalaiset kokevat suurimpana uhkanaan äärivasemmiston ja sitten äärioikeiston…”
  
  Jaa, vaikka faktat kertovat aivan toista. Uusnatsien yksi ”vihollisista” on juutalaiset ja heidän ”salaliittonsa”. Sen vuoksi mm. Saksan tiedustelupalvelu on ottanut tarkkailuun mm. Vaihtoehto Saksalle (AfD) -puolueen radikaalin siiven.
  Yhdysvalloissa sisäinen turvallisuuden ministeriö tarkkailee aktiivisesti uusnatseja eli ”kansallismielisiä”, ja kertoo että he ovat suunnittelemassa kaaosta ja sotaa etenkin juutalaisia vastaan.
  
  Samoin suomessa : ”Myös äärioikeistolaisen terrorismin uhka on Supon mukaan kasvanut länsimaissa. Viimeaikaisten iskujen aiheuttaman yllykevaikutuksen, yhteiskunnallisen vastakkainasettelun ja erityisesti verkossa tapahtuvan radikalisoitumisen takia vastaavanlaiset yksittäiset väkivallanteot ovat mahdollisia myös Suomessa.”
  SK Supo piti turvallisuusuhka-arvion ennallaan – yksittäiset radikalisoituneet ovat yhä suurin uhka 2.4.2020
  
  Että jospa ei vääristeltäisi asioita.
  Sinähän se vääristelet taas kerran.
  
  >Samoin suomessa : ”Myös äärioikeistolaisen terrorismin uhka on Supon mukaan kasvanut länsimaissa.<
  
  Väität että samoin Suomessa. Mutta sitten otat Supon arvion, joka sanoo, että äärioikeiston uhka on kasvanut länsimaissa. Ei Suomessa vaan länsimaissa. Jätit tarkoituksella jutussa olleet Supon maininnat kotimaisesta ääriliikehdinästä:
  
  "Supon mukaan kotimainen ääriliikehdintä pysyi kuitenkin rauhallisena viime vuonna eikä se uhannut kansallista turvallisuutta tai yhteiskuntajärjestystä. Ääriliikehdintään kytkeytyviä rikoksia kirjattiin joitain kymmeniä,
  Suojelupoliisin mukaan terrorismin uhka Suomessa on neliportaisella asteikolla yhä tasolla kaksi, eli kohonnut.
  Uhkataso ei ole muuttunut edeltävään, kesäkuussa 2017 julkaistuun uhka-arvioon nähden.
  Äärioikeistolainen rikollisuus ilmentyi pääasiassa yksittäisinä pahoinpitelyinä, laittomina uhkauksina ja kiihottamisena kansanryhmää vastaan.
  Äärivasemmistolaisen liikehdinnän painopiste oli Supon mukaan viime vuonna kurditoimijoiden kanssa tehdyssä yhteistyössä sekä radikaalissa antifasistisessa toiminnassa.
  Äärivasemmiston ja kurdien yhteistyön puitteissa muutamia suomalaisia on matkustanut viime vuosina Koillis-Syyriaan liittyäkseen alueella toimiviin kurditaustaisiin aseellisiin järjestöihin. Radikaali antifasistinen liikehdintä pyrki vuoden mittaan häiritsemään äärioikeiston julkisia mielenilmauksia."
  
  Tämänkin faktan jätät huomioimatta:
  
  Saksan poliisilla outo tilastointikäytäntö: äärioikeisto merkitään tekijäksi aina, jos poliisilla ei ole tekijästä mitään tietoa. Nyt julkaistut tulokset kumoavatkin aiemmat Saksan rikostilastot, joiden mukaan 94 prosenttia antisemitistisista rikoksista on oikeistolaisten tekemiä, ja että vain viidellä prosentilla tekijöistä on muslimitausta.
Anonyymi
2020-02-28 19:59:42
TeamTeukka on elämänsä vedossa sen toinen edustaja on tapaamassa USA:n varapresidentiä, punainen kraka (Huhtasaari) https://pbs.twimg.com/media/ERzvNyzWoAIoTJR.jpg
ja Team Teukan Hakkarainen on diplomaattityyppisenä edustajana Väli-Amerikassa, EUn metsäpolitiikka Väli-Amerikassa. Hakkarainen osallistuu näillä viikoilla Euroopan parlamentin Keski-Amerikka-valtuuskunnan vierailumatkalle El Salvadoriin ja Hondurasiin.
https://www.facebook.com/teuvo.hakkarainen.3/posts/2955604391129177
Ensinnäkin toin esille pitkän työkokemukseni Keski-Amerikasta, Hondurasista ja Nicaraguasta. Kerroin, mikä sahateollisuuden hankkeissani toimi ja mikä ei. Nicaraguan kehityshankkeessa kaikki toimi ainoastaan silloin, kun olin itse paikalla. Hondurasissa puolestaan opetin sahan työntekijät toimimaan oma-aloitteisesti.
EU:n ei tulekaan syytää rahojaan Keski-Amerikkaan tai muualle vastikkeetta. Parempi ja kestävämpi tapa on opettaa paikallisille erityistaitoja ja korostaa oma-aloitteisuuden ja kovan työnteon merkitystä.
- Anonyymi
  2020-03-03 11:16:16
  >>Nicaraguan kehityshankkeessa kaikki toimi ainoastaan silloin, kun olin itse paikalla.<<
  
  Teuvvo tarkoittaa, että tarjoilu pelasi.
Anonyymi
2020-03-03 11:14:35
Vasemmistossa on pysyvä kytevä juutalalaisvastaisuus. https://www.suomenuutiset.fi/uusi-tutkimus-vahvistaa-muslimit-vasemmistolaiset-tekevat-enemmiston-antisemitistisista-rikoksista-saksassa/ 41 prosenttia Saksassa asuvista juutalaisista väitti heidän kokemiensa antisemitististen tekojen tekijöiksi muslimeita. Oikeistolaisia tekijöitä oli haaastateltujen mukaan 20 prosenttia ja vasemmistolaisia 16 prosenttia tekijöistä. – Tämä on isku vasten kasvoja, historioitsija Michael Wolffsohn kommentoi Bildille. Hän vaati, että asiasta vastaavien on puhuttava asioista niiden oikeilla nimillä, ja että muslimien tekemistä rikoksista on annettava rangaistuksia, eikä niitä saa peittää poliittiseen korrektiuteen
Anonyymi
2020-03-03 12:38:31
Yllä on käyty keskustelua Bredvikistä, joka Norjassa tappoi demareita. Halonen ihaili Che Guevara joka kuubassa teloitti kaikki kiinnisaamansa demarit, karkotti puolueen joka siirtyi USA:han ja hävisi. Jätteitä lötyy USA:sta mutta Kuuban sosdem-puoluetta ei ole oikeasti enää olemassa edes siellä koska USA:ssa ei pidetä Halosesta Guevarasta eikä sosdemeista Halosen Mäntyniemen työhuoneen seinällä on useita valokuvia vain Halosen aviomiehestä ja Che Guevarasta
- mummomuori
  2020-04-05 09:05:46
  Tuo oli ihan yhtä sekavaa kuin joskus Ahvio kirjoitukset ovat.
Anonyymi
2020-03-04 12:09:55
Miksi juutalaiset ovat niin ihmeen tärkeitä? Itse olen kristitty ja en tunne ensimmäistäkään nykyjuutalaista. Enkä usko mihinkään anejärjestelmään, missä nimenomaan juutalaisille pitäisi antaa positiivista erityiskohtelua taivaspisteiden saamiseksi. Luther taasen piti juutalaisia ilmielävinä perkeleinä, mutta tähänkään näkemykseen en kyllä usko.
- Pe.ku
  2020-03-06 00:18:15
  Lutherilla ei kuitenkaan ollut mitään kontaktia Raamatun juutalaisten jälkeläisiin, jotka olivat arabeja.
  
  Lutherin tietämät juutalaiset olivat eurooppalaisia käännynnäisiä.
- dikduk
  2020-04-05 19:27:21
  EI mikään vähemmistö erityiskohtelua odotakaan, kunhan saa olla turvassa jos yhä kohtaa erityistä vihamielisyyttä. Nythän on taas juutalaisvastaisuutta joka ilmenee paitsi väkivaltaisina hyökkäyksinä juutalaisia instituutiota vastaan, synagogia , kouluja, lastentarhoja. Myös yksilöitä kohtaan:pahoipitelyinä kaduilla jos henkilö on tunnistettavasti juutalainen (kipa, Davidin tähti) sekä perusteettomina salaliittosyytöksinä joilla jotkut piirit taas yrittävät selittää itselleen kai käsittämättömänä avautuvaa maailmaa.
  
  Antisemitismi on kaiken kattava selitys:sodat ovat juutalaisten syy, kommunismi juutalaisten syytä, kapitalismi juutalaisten syytä, Europassa on ongelmia, Soros niiden takana. Jeesus kuoli juutalaisten syytä, tätä loputtomiin.
  
  Asiaan kuuluu että juutalaiset kansana ovat sitä minkä määreen antisemitismi meille kulloinkin antaa, nyt olemme kaikki käänynnäisiä ja aiemmin olimme kuulema arabeja. Sionismi ei ole kansallisliike oman valtion saamiseksi kuten muilla kansoilla, vaan yritys valloittaa maailma pieneltä lähi-idän maapalalta käsin. Antisemiitit katsovat oikeudekseen määrittävät meidät ja syyttävät meitä rasismista kun sanomme että he ovat väärässä.
Anonyymi
2020-03-06 20:15:02
Tästä Yle ei kerro, vaan vaikenee verorahoilla. Tohtori Ahvio puuttuu napakasti tärkeään asiaan
https://www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/1446/sorosin_rahoitus_vaikuttaa_euroopan_ihmisoikeustuomioistuimen_tuomareihin Vaikka tuomareiden tulisi olla riippumattomia ja puolueettomia, ei tämä ideaali toteudu käytännössä, kuten osoittaa Suomen Uutisten 5.3.2020 päivätty artikkeli ”Raportti: Vaarantaako Sorosin rahoitus Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomareiden puolueettomuuden?”.
- mummomuori
  2020-03-10 10:35:39
  Tämä on niitä trollien salaliittoteorioiden luomuksia. Ikävä kyllä ei siis ole totta.
- Anonyymi
  2020-03-15 14:09:40
  mummomuori kirjoitti:
  Tämä on niitä trollien salaliittoteorioiden luomuksia. Ikävä kyllä ei siis ole totta.
  Mutta puolestaan se mikä sen sijaan on totta, että esim. fossiilipolttoainelobby ja kristillisen oikeiston näkemykset esim. evoluutiota koskien vaikuttavat Ahvion fanittamassa USA:ssa kansalaisten käsityksiin, ei ole Ahviolle mikään ongelma. Ei tietenkään ole, sillä rahaa saa kyllä käyttää mielipidemuokkaukseen, kunhan muiden mielipiteitä muokataan omien mukaiseksi eikä niitä vastaan. Näin tekopyhää se meno joillain on.
  
  En ota siis kantaa tuohon Soros-juttuun, koska en tunne asiaa. Mutta mitä olen huomannut tästä meiningistä yleisesti ottaen, niin Ahvion kaltaisia tyyppejä ei tasan varmasti haittaa pätkääkään, että jotkut tahot rahoittavat Agenda Europe -toimintaa jne. Minusta linjan pitäisi olla rehti ja johdonmukainen kaikki osapuolet huomioiden. Jos on OK, että oma aate saa rahalla näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa, niin ei sitä voi kieltää mielivaltaisesti muiltakaan, ellei sitten halua paljastua tekopyhäksi.
- mummomuori
  2020-03-18 09:59:35
  Anonyymi kirjoitti:
  Mutta puolestaan se mikä sen sijaan on totta, että esim. fossiilipolttoainelobby ja kristillisen oikeiston näkemykset esim. evoluutiota koskien vaikuttavat Ahvion fanittamassa USA:ssa kansalaisten käsityksiin, ei ole Ahviolle mikään ongelma. Ei tietenkään ole, sillä rahaa saa kyllä käyttää mielipidemuokkaukseen, kunhan muiden mielipiteitä muokataan omien mukaiseksi eikä niitä vastaan. Näin tekopyhää se meno joillain on.
  
  En ota siis kantaa tuohon Soros-juttuun, koska en tunne asiaa. Mutta mitä olen huomannut tästä meiningistä yleisesti ottaen, niin Ahvion kaltaisia tyyppejä ei tasan varmasti haittaa pätkääkään, että jotkut tahot rahoittavat Agenda Europe -toimintaa jne. Minusta linjan pitäisi olla rehti ja johdonmukainen kaikki osapuolet huomioiden. Jos on OK, että oma aate saa rahalla näkyvyyttä ja vaikutusvaltaa, niin ei sitä voi kieltää mielivaltaisesti muiltakaan, ellei sitten halua paljastua tekopyhäksi.
  ”Mutta puolestaan se mikä sen sijaan on totta, että esim. fossiilipolttoainelobby ja kristillisen oikeiston näkemykset esim. evoluutiota koskien vaikuttavat Ahvion fanittamassa USA:ssa kansalaisten käsityksiin, ei ole Ahviolle mikään ongelma.”
  
  Tässä oikeastaan näkyy se idea, miten nämä propagandaa vääntävät.
  Eli ensin heillä on oma agenda. Koska he pelaavat kyseenalaisilla säännöillä, käännetään asia siten, että syytetään jotain sopivaa kohdetta täsmälleen siitä, mitä itse ollaan tekemässä. Kasataan mitä kummallisempia väitteitä ja kääntäen asiat päälaelleen saadaan aikaan konstruktio, jota sitten jaetaan ”totuutena”.
- RepeRuutikallo
  2020-03-23 07:59:01
  mummomuori kirjoitti:
  Tämä on niitä trollien salaliittoteorioiden luomuksia. Ikävä kyllä ei siis ole totta.
  Joita tohtori Ahvio levittää napakasti.
- mummomuori
  2020-03-23 19:09:42
  RepeRuutikallo kirjoitti:
  Joita tohtori Ahvio levittää napakasti.
  Kyllä ja hän on kieltämättä aika älykäs - sitä ei mielestäni voi kiistää. Vain hänen aatteensa ja sen perustelut voi kiistää.
Anonyymi
2025-01-11 01:41:53
On erittäin hyvä että asia, että Tri Juha Ahvio tuo asiantuntemustaan myös ei akateemisille. Tyhmää kansaa täytyy valistaa. Siunausta Ahvio lle.
Mummomuori2
2025-01-14 08:10:53
Linja jatkuu. Ahvio kannattaa AfD:tä, joka on äärioikeistolainen radikaali puolue. Se kannattaa mm. autoritarismia sekä pelkää muiden kulttuurien ”vaikutuksia” uusnatsien tapaan.
- Anonyymi
  2025-01-15 19:43:09
  Ahvio ei ole vielä tajunnut, että kun kumartelee Kremlille, niin silloin pyllistää Israelille.
- Anonyymi
  2025-01-16 09:07:42
  Kiva kun sinulla ei lopu bensa Ahvio-manian liekkeihisi, vaan intohimoinen harrastuksesi voi jatkua
- Mummomuori2
  2025-01-16 12:26:24
  Anonyymi kirjoitti:
  Ahvio ei ole vielä tajunnut, että kun kumartelee Kremlille, niin silloin pyllistää Israelille.
  "Ahvio ei ole vielä tajunnut, että kun kumartelee Kremlille, niin silloin pyllistää Israelille."
  
  Tai ylipäätään kristinuskolle.
- Anonyymi
  2025-01-16 19:40:15
  Mummomuori2 kirjoitti:
  "Ahvio ei ole vielä tajunnut, että kun kumartelee Kremlille, niin silloin pyllistää Israelille."
  
  Tai ylipäätään kristinuskolle.
  Juu, kyllä.
  
  Ahvion Putinille kumartelu on tosiaan pyllistämistä myös perinteiselle krtistinuskolle.
  
  Putin ja Venäjän ortodoksi-johto on äärikristittyjä kuten Ahviokin, mutta ei äärikristillisyys ole perinteistä alkukirkon kristillisyyttä.
  
  Pe.ku

Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,
04.12.2025 19:10Maailman menoa
83
4433
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu
04.12.2025 22:39Ikävä
24
3138
Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt
05.12.2025 13:33Maailman menoa
39
2864
Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu
04.12.2025 10:19Maailman menoa
116
2645
Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod
05.12.2025 12:44Maailman menoa
17
2509
Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka
05.12.2025 11:28Ikävä
43
2377
Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.
04.12.2025 04:48Maailman menoa
113
2265
Kaipaamasi miehen nimi?
Ja maakunta tai kaupunki?
05.12.2025 17:19Ikävä
13
2264
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,
04.12.2025 10:34Suomalaiset julkkikset
14
2025
Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S
04.12.2025 20:45Maailman menoa
28
1717

Vastaukset

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

qwertyilija kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

RepeRuutikallo kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

mummomuori kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti:

Anonyymi kirjoitti: