Jos ei osaa, niin olisi syytä opetella. Jos osaa, niin uusi laki tuo muutoksia ja uusia asioita. Kaikille on luvassa jotakin uutta.
Kannattaa katsoa tämä vido muutoksista ja uusista asioista:
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Kannattaa katsoa tämä vido muutoksista ja uusista asioista:
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Vastaukset 26
Vanhimmat
Neljäs pykälä vain luettiin, mutta sen tarkoitusta ei käsitelty ollenkaan
Tulee voimaan 1.6.20
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729
Lain säädösliite (pdf) on tämä.
https://www.finlex.fi/data/sdliite/liite/6908.pdf
Tuo yksisuuntaisuus kevyenliikenteenväylillä ei ole hyvä. Jos on vain yksi väylä, niin ei ne jalankulkijat varmasti sopeudu kulkemaan vain toista laitaa. Ja taas pyöräilijät kohtaa toisensa liian läheltä toisensa. Olisi parempi sääntö kulkea aina oikealla jokaisen.
Meinaatko, että yksisuuntaisuus koskisi myös jalankulkijoita?
Aika outoa jos sellainen yhteiskäyttöinen väylä, jossa sekä pyöräillään että kävellään, on yksisuuntainen. Vielä oudompaa jos se on yksisuuntainen vain pyöräilijöille eikä kävelijöille ollenkaan.
Ei siinä mitään outoa ole. Pyöräilijät ajavat 1-suuntaisena ( tarvittaessa keskellä ) ja jalankulkijat kulkevat yleensä reunoissa.
Et tainnut ymmärtää tuota sääntöä, tai sitten et katsonut koko videota. Näyttäisi mentävän siihen vanhaan, jossa kevyenliikenteen väylä halkaistaisiin kahtia jalankulkijoille ja pyöräilijöille. Se ei vain toiminut aiemminkaan, niin miten se nyt toimisi.
Selvästikin ne, jotka eivät pyöräile tai vain satunnaisesti, ovat 'keksineet' tämän.
Veiväthän bembölebuarna säkeissä valoa mökkiinsä.
Beng
Videolla oli kuva vain rinnakkaisista, mutta ei se tarkoita, että väylä olisi aina jaettu niinkuin kirjoitit. Sama yhdistetty löytyy jatkossakin, merkkinä D6. Minä puhuin yhdistetystä, koska vain siinä ovat sekaisin
"Pyöräilijät ajavat 1-suuntaisena ( tarvittaessa keskellä ) ja jalankulkijat kulkevat yleensä reunoissa." Siis jalankulkijat 2-suuntaisena.
***
Huomasitko, kun sanoi "nytkin saa ajaa suojatietä käyttäen yli" kohdassa n. 8 min
Se ei aivan pidä paikkaansa.
Korkein oikeus on käyttänyt suojatien määritelmää pyöräilijän rankaisuperustana 2/5
"5) suojatiellä jalankulkijoiden käytettäväksi ajoradan, pyörätien tai raitiotien ylittämiseen tarkoitettua, liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua tien osaa;"
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2
"Pyörätien jatke merkitään kahdella valkoisella katkoviivalla. Merkinnällä osoitetaan pyörätieltä tulevalle polkupyöräilijälle ja mopoilijalle ajoradan ylityspaikka. Merkintää voidaan käyttää myös muissa polkupyöräilijälle ja mopoilijalle tarkoitetuissa ajoradan ylityspaikoissa."
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182#L5P37
Sanamuoto on "merkitään", ei ole "voidaan merkitä".
Vuoden 2018 alusta piti kaikki jatkeet olla merkitty näin pykälän mukaisesti ja ylitys pelkkää suojatietä pitkin ei ole nyt sallittu.
....niin muuten, mitä olet mieltä nelosesta ja vaikutuksesta rangaistuksiin?
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp446288432
Pykälässä ei ole "yleensä" kuten kypärän ja heijastimen kohdalla, joten tätä ei pidä nähdä suosituksena vaan ihan raakana pykälänä.
Ei se yksisuuntainen pyörätiekään toimi, jos se on erillään kadusta. Pyöräilijät ajavat molempiin suuntiin, vaikka kadun varessa olisikin molemmilla puolilla kevyenliikenteenväylät. Kevyenliikenteenväylää ei kannattaisi jakaa liikennemerkillä kahtia, sillä sitä ei kuitenkaan noudate oikein. Olisi ehdottomasti parempi pyöräilijöiden ajaa aina oikeassa laidassa, olipa väylä tietä tai kevyenliikenteenväylä. Väistäminen tietenkin keskeltä.
Suojatie pitääkin saada ylittää ajamalla, jos toisella puolella jatkuu pyörätie. tai siitä jatketaan normaalille tielle. Pyörä on ajoneuvo, ei sitä voida vaatia taluttamaan missään. Mutta sitä voi kuljettaa taluttamalla sellaisissakin paikoissa jossa sillä ei saa ajaa.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Tämä pykälä on kyllä liian vaativa. Jos kaikissa sivuteiden risteyksissä jotuisi ottamaan senkin huomioon, että sieltä sivutieltä voi joku pösilö syöksyä vastoin liikennesääntöjä päätielle. Kyllä sääntöihin pitää voida luottaa, muuten liikkuminen menee liian vaikeaksi.
Olen samaa mieltä kanssasi tuosta 4 §. Järjetöntä että pitää ennakoida sääntöjen vastainen toiminta. Nimenomaan pitää olla lähtökohtana se, että säätöjä noudatetaan.
Haasteellista on myös kaikki sellaiset väylät, jossa jalankulkijat ja pyöräilijät ovat sekaisin samalla väylällä. Jos jalankulku on kaksisuuntaista, niin käytännössä pyöräilijät liikkuvat samalla tavalla, näyttävät liikennemerkit sitten mitä tahansa.
Oma veikkaus on, että ei tule toimimaan käytännössä. Pyöräilijät reagoivat miten jalankulkijat kävelevät ja pyöräilevät samoin, eli kaksisuuntaisesti.
Kiva kun joku on kaivanut ohjeen esille. Punainen takalamppu pitää hommata. Niitä varmaan aletaan myydä kaupassa - kovaan hintaan. Vai tietääkö joku niitä jo olevan. Väistämissäännöt vaikuttivat monimutkaisilta ensi kerran kuultuna, mutta on kyllä tapana katsoa rauhassa ja mennä kun on tilaa. Kypärän käytössä sana - yleensä. Milloin sitten ei tarvii. Ajan tukka vapaana ilman kyparää, mutta niin hiljaa, että vahinkoa ei pääse syntymään, kotikonnuilla on aika hiljaiset jalkakäytävät. Kun pyöräilen, ei ole minnekään kiire.
Paitsi että jalkakäytävällä ei saa pyöräillä kuin alla 12-vuotiaat.
"Ajan tukka vapaana ilman kyparää, mutta niin hiljaa, että vahinkoa ei pääse syntymään..."
Mistä teitä sikiää vielä vanhalla iälläkin. Samoin kun silmälasien käyttämättömyys sisäisessä uskossa, että oma vanha, kulunut ruttunaama on kaunis tai komea kun ei käytä silmälaseja.
Ei minunkaan kylkeeni meinannut osua auto vaikka ylitin suojatien pyörää taluttaen kypärä päässä. Se vaan (auto) tuli ja toinen takavasemmalta hiljentämättä....
"Mutta eihän minulle, ei tietenkään, olisi käynyt kuinkaan vaikka auto olisi ajanut satasta, olihan minulla kypärä suojaamassa koko vartalon..."
Jos noin ajattelee että suojautuu autoja vastaan kypärällä, niin sitten pitäisi kävellä panssarissa. En odota autojen pysähtyvän vaikka pitäisi, joten varon itse. Tiedän häviäväni vaikka olisin oikeassa jos autoilija törttöilee.
Ulkonäon takia en jätä laseja käyttämättä, mutta käytän lukulaseja vain jos en mitenkään muten näe. Kirkkailla säillä en tarvitse mutta tällä hetkellä on sellainen valaistus maailmassa että laseja on käytettävä päivänvalossa. On uskomus että mitä harvemmin käytän, sitä harvemmin täytyy plussaa lisätä vanhuudeniännäössä. Silmäjumppaa harrastan myös säännöllisesti, on vasta 1 ja 1,5 vaikka ikää on. Meni nyt pyöräsäännöistä vähän ohi mutta sinä aloitit.
Tokmannilla näkyi olevan eurolla -parilla poistolaarissa pyörään punaisia valoja, ei ollut erikseen mainintaa taka- vai etu mutta tietääkseni punaista ei saa etuvalona käyttää.
Kiitos! Sinne...
Näin huonoa lain valmistelua ja perustelua en ole ennen nähnyt
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Sivut/HE_180 2017.aspx
Yksi 60 pyöräilee jalkakäytävillä ja toinen suojateillä....
Suojatiellä saa uuden lain tultua kesällä voimaan, pyöräillä yli. Nyt on ollut "juupaseipäs" väittelyä aiheesta mutta kesän jälkeen ei ole epäselvyyttä. Uusi tieliikennelaki mahdollistaa pyöräilyn suojatien yli.
Jalkakäytävällä on edelleen yli 12 v kielletty. Mistä ajat suojatielle?
En pyöräile.
Joskus kuntopyörällä. Oli hyvin pitkä väli fillaroinnissa ja kun pari kertaa kokeilin, tulin tulokseen, ei mun juttu.Ei pyöräily kai unohdu, mutta tasapainon hallinta voi heikentyä, en oikein pysynyt pystyssä.
Mutta fillaristien ja jalankulkijoitten ois kyllä syytä tsekkailla liikennesääntöjä. Liikennesäännöt samat kaikille, monesti epäilyttää, aika monet ei joko muista niitä, tai piupaut välittävät. Toi sähköfillaribuumi vähän huolestuttava, niillä pääsee hiton lujaa ja se lisää vaaratilanteita. Se hyvä, ainakin tsadissa näyttää kakaroitten skootterimuoti hellittäneen, ne oli paitsi vaarallisia, myös äänekkäitä. Eikä skootteristitkaan juuri säännöistä välittäneet.
Peruskouluasioita liikennesäännöt, jokin kai opetuksissa ei mene perille. Lisäks nykyään monetkaan ei käy autokoulua, siellä sentään niitä taotaan päähän. Joopajoo, polkupyöräkortti ja jalankulkijoille kypäräpakko.
Piti mainitsemani, yks frenkku veti nuorena paarireissulla lipat fillarilla. Kolautti oikean ohimon rotvallin reunaan ja vasen korva kuuroksi. Ei kuollut, ei loukkaantunut vakavammin. Sitä en tiedä, oliko asialla jotain tekemistä paljon myöhemmin tapahtuneen aivoinfarktin kanssa. Fillarilla saa polkea promilleissaan, jos ei aiheuta itelleen, tai muille vaaraa. Siinä tosin poliisilla harkinta. Sama muuten invaskoottereissa, kun jalat menee, ei se menoa haittaa, jos ostaa sellaisen. Nois siis jos lainsäädännöstä saivarrellaan.
Joop, ois hyvä, jos fillaristit ja muutkin ois tietoisia säännöistä.
=DW=
Luulen ennemminkin välinpitämättömyydeksi kuin tiedon puutteeksi.
Vihreä puoluejohto vielä rohkaisee ettei mistään laista tarvitse välittää, jos ei halua. Taisi olla tämä partainen puoluejohtaja?
sen verran että polkupyöräiljä suutamerkkiä kannattaa varo, siihen
ei suin päin kannata kävellä
njjjj