Näin arvioi Eri k von Däniken tuoreessa lausunnossaan. "Kaikki on suurta väärinkäsitystä". Ikiaikaiset kertomukset jumalista ovatkin vieraita toisista tähdistä. Tämän ajan ufot.
He ovat täällä jälleen. Ja meillä on todiste.
He ovat täällä jälleen. Ja meillä on todiste.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Erik on käyttänyt koko elämänsä scifin, toden, fiktion, satujen, kansantarinoiden, uskontojen, ennustuksien ja historian sekoittamiseen keskenään. Aineksia on otettu estottomasti kaikkialta.
Hän on tainnut ihan aidosti höperöityä tuossa sekasopassa, eikä pelkästään kaupallisuuden nimissä.
Paljon on miehellä kuitenkin myös tietoa, mutta tuossa on käynyt raunileenat, eli materiaalia on niin paljon että kukaan ei pysy perässä ja uskottavuus on mennyt. Raunileenahan kävi muun muassa kuplavolkkarilla kuussa. Rauha hänen muistolleen.
Ihmiset on kautta historiansa kutsuneet asioita tietyillä nimillä. Se on myös yksilön oma asia millä nimellä mitäkin kutsuu ja minä sen mieltää. Ei se poista Jumala -titteliä alienilta jos hän on osallistunut ihmiskunnan luomis -tai kehitysprosessiin.
Yhtän hyvin hän voi olla fyysinen hahmo kuin henkihahmokin. Jokin olemushan hänellä on oltava mikäli hän on olemassa. Erikki ei voi päättää sitä onko vai ei. Eikä taida kellään muullakaan siitä täyttä varmuutta olla, mikä, kuka, millainen, miten, milloin, miksi ja missä.
Lopeta se turha lässytys.
Meinaatko että hellis joutuu paholaisen pannuun paistumaan rienauksesta vai jalkapuuhun kirkon edustalle, niinkuin ennenvanhaan kirkolla oli tapana? Isossa kirjassa on monia rangaistusmenetelmiä. Jos en väärin muista niin Jeesus antoi anteeksi synnit miehelle joka ruoski itseään. Joku uunotti sokeaa isäänsä laittamalla lampaanturkit käsivarsiinsa esittäen tuuheakarvaista velipoikaansa. Uskottavia tarinoita.
Skepakoilla on nyt pasmat pahasti sekaisin kun "ei ole" loitsu kuuluu päivä päivältä aina vaan hiljempaa.
Joku randomi ihminenhän sen tietää onko jumalaa. Hah,kovat on luulot aina jollakin:)
Mitäpä kertoo tuhannen usko, kun usko ei todista mitään? Uskova kokee niitä asioita mihin uskoo KAIKISSA uskonnoissa. Vaikka ei vielä uskoisi, kokemus tulee ympäröivän kulttuurin mukaan.
Uskon muuttuminen todeksi kertolaskulla ei onnistu. Miljoona kertaa usko on nolla tiedon/tieteen näkökulmasta.
Uskontotieteen perusfaktaa.
Hoh hoijakkaa..vaikka sinä olisitkin tieteen kova puhemies onko pakko tulla selittämään outoja keskusteluun missä puhutaan uskosta. Englanniksihan uskonto on religion ei mikään "belief". Mistä sinä tai tämä ainaoikeassaoleva-tiede tietää loppujen lopuksi mitään? Ihminen on hyvin yksinkertainen olento jonka tieto on kuin muurahaisen kusluiraus hiekassa.
Toki tieteellä on saavutettu monia hyviä asioita ja menty eteenpäin mutta se on vielä niin lapsen kengissä(todella hitaasti kyllä mennään eteenpäin ottaen huomioon ihmishistorian). Monet tänä päivänä tieteellisenä faktana pidetyt asiat ovat kumottu 10 vuoden sisään epätosina..huoh..Pitää vain hyväksyä se ettei se tiede todellakaan tiedä kaikkea..ainakaan vielä. Ja aivan varmaa on se että tuolla jossain on se luoja tai se millä nimellä kukin sitä haluaa kutsua.
Onko avaajalla lähdetietoa mainita? Däniken on ainakin seuraavan artikkelin mukaan Jumalaan uskova ja rukoilee joka ilta.
http://www.jasoncolavito.com/blog/erich-von-daniken-says-he-is-not-happy-with-some-ancient-aliens-claims
Itse asiassahan monetkin ufotutkijat ja salaliitoista kiinnostuneet ovat hengellisiä tai henkisiä uskovia, mutta uskovat yleensä siihen, että universumissa vallitsee pohjimmiltaan jumalallinen (korkeimpien voimien luoma) järjestys ja oma aurinkokuntammekin on osa tuota järjestystä, samoin kuin meistä kukin sieluna. Yhteen kaiken luoneeseen ja kaiken näkevään kaikkivaltiaaseen luultavasti vain harva uskoo. Ja mitä syvemmälle henkisiin ja ufo-asioihin menee, niin sitä selvempää asianomaiselle yleensä on se, että korkeampia voimia on. E. V. Dänikenkin on kirjoittanut teoksen ”Ilmestysten Arvoitus”, eikä suinkaan kyseenalaista kaikkien kirjassa esiteltyjen historiallisten ilmestysten aitoutta. Vihjaa kyllä tosin siihen, että henkimaailmaa ei ole ja ilmestysten takana ovat et:t, mutta ilmeisesti on myöhemmin muuttanut näkökulmaa, koska on sanonut - ainakin eräässä haastattelussa - olevansa syvästi uskossa Jumalaan.
Sitähän ei kukaan voi todistaa. Ei puolesta eikä vastaan. Ei edes nämä kaikkein hörhöimmät ufouskikset.
Kuten nähtyä, hörhöimmät uskovaiset eivät tule ufotutkimuksesta kiinnostuneista, vaan skeptisten debunkkareiden piireistä suoraan seurojen teltan hätäkokouksista. Ei muuta kuin arkkia rakentamaan. Vetenpaisumus on tulossa näillä hetkillä ja taivahan portit raottuu vain vanhurskaimmille skepakoille.
Minua uskonnoissa ahdistaa eniten se, kun ihmisten joukosta löytyy aina niitä jotka osaavat mielestään tulkata esim. Raamatun tekstejä ainoalla oikealla tavalla.
Sitten nämä ohjelmat missä vanhat ukot lukevat pätkiä Raamatusta ja kommentoivat kuinka nämä pitäisi ymmärtää, istuvat jalat ristissä kuin naiset ja esittävät sivistynyttä.
Kyllä minun maailmaani sopii Jumala, Jeesus ja ufotkin, eivät ole mielestäni toisiaan poissulkevia. Se ei riitä että Raamattua joku tulkkaa tavalla joka näyttää siltä että se palvelee vaan hänen omia intressejään.
Syksyllä videolleni tarttui ufo joka oli hyvin massiivinen. Se näkyy osittain pilvien seasta, mutta näky on kunnioitusta herättävä ja tekee nöyräksi.
Hetkellisesti ufosta lähti niin kirkas valo että se "häikäisi" kaiken. Aurinko pitäisi näkyä videolla mutta sinne "valosaasteeseen" hukkuu.
Minulle on jäänyt kuva että Raamatun kertomuksissa tämän tästä joku kylpee Herran kirkkaudessa (jopa taivaalla). Kyllä tuommoinen pistää miettimään että hetkinen...
Entäs sitten se, että jos tuolla videolla näkyvällä porukalla on ollut näppinsä pelissä ihmisen kehityksessä, ja nyt näkevät tulokset... kusessa ollaan.
Tuskimpa jättävät virheitään korjaamatta.
Joku viisastelijoista voi kuitata, että nehän kuuluvatkin siihen toiseen "leiriiin",
sekös se lohduttaisi.
Ufo on minulle ainoastaan merkki joka kertoo maailmasta jota en tunne.
Mä tuossa aikasemmin mietin että entäpäs jos aatami&eeva olivatkin humanoideja? Olen uskovainen mutta en ikinä ole pitänyt luomistarinaa totena,silleen..kun en myöskään apinateoriaa/merimakkaran sperma-satua niele. Jotain muuta siinä on varmasti ollut välissä..ehkäpä..
Miettikääpä nyt siellä suurissa galaksin kokoisissa aivoissa mitä sitten? Miten minä pienenä ihmisenä voin auttaa?
Minua vituttaa uskonnoissa eniten se isottelu ja uhkailu. Pitäisi kamalasti uskoa johonkin olemattomaan ukkeliin tai joudut tuomiolle. En vittuillessanikaan usko ja jos uhkaillaan niin potkin heti munille. Antaa palaa sitä näyttöä jos siellä yläkerrassa on joku narsisti päsmäröimässä häh huhuu ei kuulu mitään??
Syöhän lisää makkaraa kun se näkyy sinussa niin somasti!
Siinäpä vasta järjen jättiläinen, oikea pahis :) Huvittaa tämä joidenkin ateistien todella lapsellinen uhmakkuus. Normaalit aat ovat okei ja järkeviä mutta en voi sietää näitä "on-mission" ateisteja. Kuka käskee seurata jonkin kuppikunnan pappia etc? Raamatussa kukaan ei PAKOTA uskomaan yhtään mihinkään, aivan vapaa tahto uskoa tai olla uskomatta.
Jos sinua uhkaillaan niin todennäköisesti olet jonkun peräkylän lahkolaisten vankina(lahkolaisilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa,normaalijärkiset tämän tietävätkin) Jos olet vankina tai hyväksikäytetty, ota yhteyttä poliisiin.
Kyllä raamattu-uskovaiset kreationistit on kaikkein huvittavimpia. Sitten jos sellainen sattuu vielä olemaan ufoskeptikko niin johan on paradoksia kerrassaan ja valikoitua uskoa.
Kreationisti huutamassa kuinka valo taivaalla on paholaisen työtä ei minusta edusta oikein minkään suunnan skeptisismiä.
Et sitten ole tajunnut että kaikki kreationistit EIVÄT ole uskovaisia. Eikä myöskään normaali uskovaiset näe mitään "saatanoita" joka paikassa. Milläköhän persjärvellä tekin elätte jos meno on tuollaista niissä pienissä lahkopiireissä..Eihän tyyppi joka muista ajattelee tuolla tavalla ihan täysillä käy.
https://www.youtube.com/watch?v=aYYXxhnz1AQ
tässä on hyvä esimerkki nykyajan kristittyjen musasta,esim.
Ei varmaankaan ole, mutta miten kreationismin saa ympättyä tieteeseen ja ufoilmiön kieltämiseen? Sitä en ymmärrä minä ainakaan.
Kaikki kreationistit eivät ole uskovaisia, mutta valtaosa äänekkäämmästä siivestä edustaa jotain abrahamilaisten uskojen säiettä. Ainoa mieleen tuleva väitetysti ei-uskonnollinen lienee Richard Milton, mutta hänkin on aika lailla hylkiö boksissaan.
Mitä "persjärveen" tulee, paholaisia taivaalta osoittelevat fundikset pukeutuvat hienosti ja saarnaavat megakirkoissa tuhansille, eivätkä johda korpiklaania.
https://www.youtube.com/watch?v=UEGnYPp0M_w
Mitä poistamista on viestissä missä sanoin että trollaajat voivat painua hemmettiin tältä palstalta jos aihe ei kiinnosta? Haloo mode taas.
Suomessa on uskonnonvapaus. Lainaus:
Uskonnonvapauden kolme osaa
Uskonnonvapaus tai vakaumuksenvapaus voidaan jakaa kolmeen osaan: vapaus harjoittaa uskontoa (positiivinen uskonnonvapaus), vapaus olla osallistumatta uskonnonharjoitukseen (negatiivinen uskonnonvapaus), ja valtion tasapuolinen suhtautuminen kaikkiin katsomuksiin.
Positiivinen uskonnonvapaus on se mitä uskonnonvapaudella yleisimmin ymmärretään. Saa rakentaa kirkon tai moskeijan, rukoilla, kertoa muille uskonnostaan, osallistua jumalanpalvelukseen ja niin edelleen. Jos kielletään Raamattujen levittäminen tai synagogan rakentaminen, rikotaan positiivista uskonnonvapautta.
Negatiivinen uskonnonvapaus on vapautta uskonnosta. Se tarkoittaa, että koulussa ei tarvitse osallistua jumalanpalvelukseen, varusmiehenä kenttähartauteen ja niin edelleen. Kun kristittyjä vainottiin 200-luvulla Rooman valtakunnassa, oli syynä negatiivisen uskonnonvapauden puute: kristittyjen oli kyllä sallittua palvoa omaa jumalaansa, mutta lisäksi kaikkien oli pakko palvoa keisaria jumalana.
Valtion tasapuolinen kohtelu tarkoittaa vakaumusten tasa-arvoa: mitään uskontoa ei suosita toisen kustannuksella, uskontoja ei suosita uskonnottomuuteen nähden eikä uskonnollisten järjestöjen toimintaa rajoiteta muita järjestöjä enempää. Esimerkiksi uskonnonvapauslaki ennen vuoden 2003 uudistusta rajoitti uskontokuntien oikeutta omistaa maata ja kiinteistöjä, ja syrji näin uskonnollista katsomusta"
Yleisten nykyaikaisten käytöstapojen mukaan tuputtaminen, manipulointi ja käskyttäminen eivät ole reilua eikä rehtiä.
Fiksut perustelee aatteensa ja ajatuksensa. Mitä paremmin siihen kykenee, sitä paremmin sanoma menee perille. Pelkkä huutelu ei johda mihinkään.
Jokin meidät on luonut. Ei sen pitäisi ketään haitata jos kutsutaan sitä Jumalaksi?
Hellis ei ole enää se kuumin koukku. Muut tuntuu kuumenevan senkin edestä. Asiallista keskustelua. Kiitos mestari Helläkoukku!
Kaikkiko kreationistit eivät ole uskovaisia? Kyllä se vaatii kovaa uskoa, varsinkin jos puhutaan Raamatun luomiskertomukseen kirjaimellisesti uskomista.
Kreationistit eivät poikkea uskonsa puolesta laisinkaan noista litteään maahan uskovista. Skeptinen kreationisti on satuhahmo siinä missä joulupukkikin.
Ja sinähän,randomi matti meikäläinen suomesta,tiedät KAIKKIEN muiden mielipiteet ja ajatusmaailman,eikö vain?:) Sulle tiedoksi, on paljon niitä jotka uskovat/pitävät todellisina henkisiä ja paranormaaleja asioita mutta eivät ole uskovia. Kammottavaa eikö, et voi laittaa kaikkia pieniin ennalta määrättyihin boxeihin ;)
Miten jonkun ajatusmaailma voi olla noin rajoittunutta..netissä katsotaan niitä muutamia youtube hörhöjä ja luullaan että kaikki maailman ihmiset ovat samanlaisia.
Juu elä hermostu. Minä esimerkiksi olen sellainen. Uskon henkiin ja moniin paranormaaleiksi luokiteltaviin asioihin ja uskon myös maan ulkopuolisen älyn olevan täällä kylässä ja on kenties ollut jo tuhansia vuosia. Nyt oli kyse väittämästä että kreationismi ei ole uskovaisuutta. Kyllähän se on uskovaisuutta. Se on Raamatun luomiskertomukseen uskomista ja vieläpä äärimmäisen voimakasta uskoa vaativa juttu, katsos kun kirjaimellisesti Raamatun luomiskertomukseen uskovilla ei ole minkäänlaista todistetta siitä että se luominen meni niin ja maa olisi 6000 vuotta vanha.
Raamatun on kirjoittaneet monet ihmiset monien tarinoiden pohjalta.
Oliko teillä koulussa sellainen testi, että ensimmäinen oppilas lukee jonkin tarinan, yrittää muistaa sen ulkoa ja kuiskaa sen seuraavalle? Se testi osoittaa miten tarinat muuttuu matkan varrella kun ne kerrotaan eteenpäin muistin varassa jonkun kertomana. Se on ihan eri tarina sitten lopussa ja jokainen kun matkan varrella muistaa ja kuulee vähän väärin ja paikkaa omalla versiolla aukkoja tarinassa.
Siten on Raamatullekin käynyt. Kääntäjätkin riitelee vielä tänä päivänäkin siitä miten Raamattu tulisi kääntää ja miten tulkita käännökset.
Uskon myös maan ja maailmankaikkeuden luomiseen, mutta en Raamatun versioon. Elämä itse saattaa olla Jumala ja se on kaikkialla se elämän voima. Elämällä on hurja voima ja uskon sen olevan jossakin muodossa ja tavallaan ikuista.
USA:ssa on maailman älykkäin poika jonka ÄO:n arvioitiin olevan likempänä kahtasataa. Poika sanoo että hänen tavoitteensa on todistaa tieteen avulla että Jumala on olemassa. Ihmisen DNA:ta jotkut tutkijat sanovat liian ihmeelliseksi matemaattisesti ollakseen sattumaa. On monia muitakin matemaattisia mysteerejä joita on hankala selittää luonnollisiksi ja sattumaksi.
Korkeammat Voimat ja luominen on todistettu jo Pyhän Geometrian avulla. Jumalan todistaminen on vaikeampaa, koska "Jumala"- sanalla on niin monenlaisia merkityksiä.
Kenen mielkuva Jumalasta on lähimpänä totuutta?
Jumalallisesta järjestyksestä on monenlaisia todisteita ja merkkejä.
”Jumalan ja jumalat” voi ymmärtää luojien ja luomisen ketjunakin. Ja ehkäpä korkeasti kehittyneet et-olennotkin voidaan nähdä jumalina, jos ne ovat olleet luomista edesauttamassa planeetallamme. Mutta millaisia sitten ovat korkeimmat Jumalat ja mahdollinen korkein?
Käsitykseni mukaan korkeammat voimat ovat läsnä jokaisessa asutetussa maailmassa ja vakiintunut yleisnimitys niille on ”Jumala”.
Ja universumimmekin saattaa olla suljettu piiri, jonka luojien alkuperä saattaa olla sen ulkopuolellakin.
Mikrotasolta makrotasolle kierretään jonkinlaista keskusta. Atomi ja elektronit, Maa taas kiertää aurinkoa ja se suurempi tähtijärjestelmien joukko, jonka osana me olemme tällä planeetalla, kiertää galaksin keskustaa (keskusaurinko, musta aukko tms.) . Ja U -kirjan mukaan superuniversumit kiertävät kaikkeuden keskusta, jossa ovat korkeimmat voimat ja energiat. Voisiko tuo asia toisin ollakaan, mutta mistä sitten tulivat ensimmäiset luojat korkeimpaan maailmaan? Jumalakysymys selitetään usein siten, että luoja on aina ollut ja ikuinen, mutta ei mikään persoonallinen tuskin voi olla ikuinen.
Däniken liikkuu vaarallisilla vesillä. Kristityt tuosta voi pahoittaa mieltään mutta jos hän tarkoitta erään toisenkin uskonnon Jumalaa niin joutuu sellaiselle listalle jossa elinaikaodotus ei ole kovin pitkä. Käy pian niinkuin ranskalaisille pilapiirtäjille.
Tuossa lähdetietoa. https://www.gaia.com/video/erich-von-daeniken-ancient-gods-have-returned