Elokuvaohjaaja Steven Spielbergin adoptoitu tytär ilmoitti ryhtyvänsä näyttelijäksi pornoleffoihin.
Koska näillä palstoilla ateistit ovat aika paljon puolustaneet pornon kulutusta ja toisaalta ankarasti kritisoineet kristinuskoa, niin kysyn:
Jos sinulla olisi aikuiset kaksoistyttäret ja toinen ryhtyisi pornoalalle ja toisesta tulisi toimittaja kristilliseen radio-ohjelmaan, jossa hän puhuisi paljon Jeesuksesta ja syntien anteeksisaamisesta, niin kummasta olisit huolestuneempi?
Steven Spielbergin tytär
Anonyymi
61
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ehkä jeesustelijasta olisin vähän huolestuneempi.
- Anonyymi
Olisin molemmista huolestunut, mutta eri tavoilla.
Anonyymi kirjoitti:
Olisin molemmista huolestunut, mutta eri tavoilla.
Samma här. Vaikea sanoa kummalla on lyhyempi matka normaaliksi ihmiseksi, ehkä pornonäyttelijällä kumminkin. Eihän järvi soutamalla kulu, mutta uskonnollisiin harhoihin uppoaminen voi olla suo josta on paha nousta. Houkutus huumeisiin ja alkoholiin on varmaan kyllä pornoalalla suurempi, ja se taas saattaa kääntää tilanteen hihuttajatyttären eduksi.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Samma här. Vaikea sanoa kummalla on lyhyempi matka normaaliksi ihmiseksi, ehkä pornonäyttelijällä kumminkin. Eihän järvi soutamalla kulu, mutta uskonnollisiin harhoihin uppoaminen voi olla suo josta on paha nousta. Houkutus huumeisiin ja alkoholiin on varmaan kyllä pornoalalla suurempi, ja se taas saattaa kääntää tilanteen hihuttajatyttären eduksi.
Kaipa sitä olisi joko vähän tai erittäin huolestunut kummastakin riippuen siitä, miten kypsiä tytöt ovat valintansa kanssa. Todennäköisesti olisin enemmän huolestunut porno-alalle lähtijästä, mutta tämä on pelkkää spekulaatiota ja riippuu monesta seikasta.
Pornoalalle lähtijän osalta mietityttäisi, että miten tytön mahdolliset tulevat varteenotettavat tulevat puolisot suhtautuvat siihen, että tyttö tekee porno-leffoja. Toki tyttö voi löytää kunnollisen kumppanin, joka hyväksyy tuollaisenkin työn. Toinen huoli olisi tytön ura. Pornoala taitaa olla tytöille yleensä varsin lyhyt ura ja mitäköhän tyttö meinaa tehdä työkseen viisikymppisenä. Taudeilta suojautuminen ja ehkäisy otetaan kai nykysin pornoalalla vakavasti, mutten tiedä esimerkiksi onko kyseisellä alalla keskimääräistä enemmän huumeenkäyttäjiä...
Kristilisen radio-ohjelman toimittaja tuntuu myös varsin heppoiselta työpaikalta. Kirkko karsii kuluja, mutta toisenlaisia toimittajan töitä on varmasti tarjolla. Huolestumisen taso riippuisi varmaan siitä, miten pahasti tyttö on hurahtanut kristinuskoon ja millaisia näkemyksiä se on tuonut mukanaan. Jos hän olisi maltillinen kristitty, niin en näkisi syytä erityiseen huoleen. Kyseinen uskomus on aika yleinen Suomessa ja on enimmäkseen varsin harmiton.
- Anonyymi
Juuri uskovaiset ovat suuria pornonkuluttajia, minkä todistaa pätevästi heidän perheidensä suurilukuisuus. Lisäksi kuulemma lasten hyväksikäyttö on heikäläisillä ihan normaalia viihdettä. Näistä lähtökohdista addiktioilla ei ole eroa, onko se porno vai jeesus.
- Anonyymi
Miten lasten isompi lukumäärä kertoo jotain pornon kulutuksesta?
Voitko hieman avata tätä ajatustasi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten lasten isompi lukumäärä kertoo jotain pornon kulutuksesta?
Voitko hieman avata tätä ajatustasi?Ei ne uskovaistenkaan pennut sikiä pyhällä hengellä. Yritä vaikka rukoilemalla, sano, rukoilemalla.
- Anonyymi
Aloitus on väärällä palstalla.
- Anonyymi
Aloitus yrittää saada selville ateistien arvoja, siitä mikä on suotavaa, mikä ei
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus yrittää saada selville ateistien arvoja, siitä mikä on suotavaa, mikä ei
Se yrittää provosoida.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus yrittää saada selville ateistien arvoja, siitä mikä on suotavaa, mikä ei
Ei aloitus yritä muuta kuin mustamaalata ateisteja väittämällä valheellisesti, että ateistit muka puolustaisivat pornon kulutusta. Mutta uskovan mielestähän on aina suotavaa valehdella jotta ateistit vain saataisiin näyttämään pahoilta, mikä kertoo vain uskovien omasta moraalista ja arvoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitus yritä muuta kuin mustamaalata ateisteja väittämällä valheellisesti, että ateistit muka puolustaisivat pornon kulutusta. Mutta uskovan mielestähän on aina suotavaa valehdella jotta ateistit vain saataisiin näyttämään pahoilta, mikä kertoo vain uskovien omasta moraalista ja arvoista.
Ovatko ateistit sitten yhtenä ryhmänä tuominneet näkyvästi pornon? Heidän etujärjestönsähän vaihtoi Pyhiä Raamattuja pornolehtiin julkisessa tilaisuudessa ja vielä oikein ylpeilivät sillä. Edes yleensä läpiateistiset taistolaiset eivät tehneet moista!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko ateistit sitten yhtenä ryhmänä tuominneet näkyvästi pornon? Heidän etujärjestönsähän vaihtoi Pyhiä Raamattuja pornolehtiin julkisessa tilaisuudessa ja vielä oikein ylpeilivät sillä. Edes yleensä läpiateistiset taistolaiset eivät tehneet moista!
Ateistit eivät tee yhtään mitään "yhtenä ryhmänä", koska ateistit eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä. Mutta tätähän on tietenkin uskovan aivoilla mahdotonta tajuta. Vapaa-ajattelijoihin kuuluu alle 1500 jäsentä ja kaikkien ateistien mustamaalaaminen heidän tekojensa vuoksi on samaa kuin mustamaalaisia kaikkia Suomen kristittyjä joidenkin adventistien tekojen perusteella.
Minusta vapaa-ajattelijoiden pornotempaus oli harkitsematon, tyhmä ja mauton, olkoonkin että sillä oli muka olevinaan hyvä tarkoitus, eli kyseenalaistaa uskontojen ahdasmielisiä seksuaalikäsityksiä ja vaikkapa sitä silmitöntä homovihaa, mitä uskonnot maailmalla levittävät. Vapaa-ajattelijat saivat muuten tuosta tempauksestaan tappo-uhkauksia kunnon kristityiltä moraalivartijoilta. En ole kuullut yhdenkään kristityn tuominneen noita heidän uskonveljiensä esittämiä tappouhkauksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit eivät tee yhtään mitään "yhtenä ryhmänä", koska ateistit eivät ole mikään yksi yhtenäinen ryhmä. Mutta tätähän on tietenkin uskovan aivoilla mahdotonta tajuta. Vapaa-ajattelijoihin kuuluu alle 1500 jäsentä ja kaikkien ateistien mustamaalaaminen heidän tekojensa vuoksi on samaa kuin mustamaalaisia kaikkia Suomen kristittyjä joidenkin adventistien tekojen perusteella.
Minusta vapaa-ajattelijoiden pornotempaus oli harkitsematon, tyhmä ja mauton, olkoonkin että sillä oli muka olevinaan hyvä tarkoitus, eli kyseenalaistaa uskontojen ahdasmielisiä seksuaalikäsityksiä ja vaikkapa sitä silmitöntä homovihaa, mitä uskonnot maailmalla levittävät. Vapaa-ajattelijat saivat muuten tuosta tempauksestaan tappo-uhkauksia kunnon kristityiltä moraalivartijoilta. En ole kuullut yhdenkään kristityn tuominneen noita heidän uskonveljiensä esittämiä tappouhkauksia.Jos uhkailtu on, on se ehdottomasti väärin. Ongelma on kyllä sekin, että mistä tiedämme kristittyjen uhkailleen? Onko joku tunnistettu? Totta kyllä on, että uskovien joukosta löytyy epätasapainoisia ihmisiä, joille ei aina tule mieleen, mikä nyt olisi uskomme mukaan soveliasta käytöstä. Se on ikävää se.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos uhkailtu on, on se ehdottomasti väärin. Ongelma on kyllä sekin, että mistä tiedämme kristittyjen uhkailleen? Onko joku tunnistettu? Totta kyllä on, että uskovien joukosta löytyy epätasapainoisia ihmisiä, joille ei aina tule mieleen, mikä nyt olisi uskomme mukaan soveliasta käytöstä. Se on ikävää se.
MInä olen saanut elämäni ainoan todella vakavasti otettavan tappouhkauksen kristityltä sananjulistajalta, joka tuli aggressiivisesti häiritsemään rauhaamme, kun vain istuimme silloisen tyttöystäväni kanssa puiston penkillä, emmekä häirinneet ketään.
Kun torjuin närkästyneenä tämän kiihkeän julistajan käännytysyritykset, niin tämä sanoi hakevansa kotoaan aseen ja ampuvansa minut, koska kuulemma "kaltaiseni moraalittomat paskiaiset tullaan joka tapauksessa hävittämään maailmasta".
Kun kerroin tapahtuneesta tällä palstalla aikaisemmin, niin joka ikinen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta minua, eikä yksikään ainoa tuominnut millään tavalla tuota uskonveljensä tekoa. Vaikka tämä oli tehnyt selvästi rikollisen teon eli laittoman uhkauksen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_uhkaus
Silti jokainen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta yksinomaan minua. Olin kuulemma piilkannut heidän uskoaan/jumalaansa ja siksi ainoa syyllinen tapahtumaan. Tuollaisten kokemusten jälkeen minulle on aivan turha yrittää puhua jostain kristittyjen muka paremmasta moraalista. Anonyymi kirjoitti:
Ei aloitus yritä muuta kuin mustamaalata ateisteja väittämällä valheellisesti, että ateistit muka puolustaisivat pornon kulutusta. Mutta uskovan mielestähän on aina suotavaa valehdella jotta ateistit vain saataisiin näyttämään pahoilta, mikä kertoo vain uskovien omasta moraalista ja arvoista.
Ateisteista osallistu mikroskooppinen prosentti pornon tekoon verrattuna siihen osuuteen tosikristityistä, joka paasaa paasaamistaan Jeesuksesta haluamatta juuri kuunnella mitä ajatuksia muilla niistä asioista olisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MInä olen saanut elämäni ainoan todella vakavasti otettavan tappouhkauksen kristityltä sananjulistajalta, joka tuli aggressiivisesti häiritsemään rauhaamme, kun vain istuimme silloisen tyttöystäväni kanssa puiston penkillä, emmekä häirinneet ketään.
Kun torjuin närkästyneenä tämän kiihkeän julistajan käännytysyritykset, niin tämä sanoi hakevansa kotoaan aseen ja ampuvansa minut, koska kuulemma "kaltaiseni moraalittomat paskiaiset tullaan joka tapauksessa hävittämään maailmasta".
Kun kerroin tapahtuneesta tällä palstalla aikaisemmin, niin joka ikinen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta minua, eikä yksikään ainoa tuominnut millään tavalla tuota uskonveljensä tekoa. Vaikka tämä oli tehnyt selvästi rikollisen teon eli laittoman uhkauksen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_uhkaus
Silti jokainen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta yksinomaan minua. Olin kuulemma piilkannut heidän uskoaan/jumalaansa ja siksi ainoa syyllinen tapahtumaan. Tuollaisten kokemusten jälkeen minulle on aivan turha yrittää puhua jostain kristittyjen muka paremmasta moraalista.Mistä päättelet, ettei uskonnottomuutesi häiritsisi, julkisella paikalla? Kyllä monet kokevat alkoholistinkin häiritseväksi, vaikka tämä vain ihan hiljaa nukkuisi puiston penkillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
MInä olen saanut elämäni ainoan todella vakavasti otettavan tappouhkauksen kristityltä sananjulistajalta, joka tuli aggressiivisesti häiritsemään rauhaamme, kun vain istuimme silloisen tyttöystäväni kanssa puiston penkillä, emmekä häirinneet ketään.
Kun torjuin närkästyneenä tämän kiihkeän julistajan käännytysyritykset, niin tämä sanoi hakevansa kotoaan aseen ja ampuvansa minut, koska kuulemma "kaltaiseni moraalittomat paskiaiset tullaan joka tapauksessa hävittämään maailmasta".
Kun kerroin tapahtuneesta tällä palstalla aikaisemmin, niin joka ikinen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta minua, eikä yksikään ainoa tuominnut millään tavalla tuota uskonveljensä tekoa. Vaikka tämä oli tehnyt selvästi rikollisen teon eli laittoman uhkauksen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Laiton_uhkaus
Silti jokainen uskova kirjoittaja syytti tapahtuneesta yksinomaan minua. Olin kuulemma piilkannut heidän uskoaan/jumalaansa ja siksi ainoa syyllinen tapahtumaan. Tuollaisten kokemusten jälkeen minulle on aivan turha yrittää puhua jostain kristittyjen muka paremmasta moraalista.On ne herkkäuskoisia ne palastan uskikset, kun tuollaisen sepitelmän ja emävalheen totena pitivät... heh heh. Minä huomasin heti, että tarina on keksitty provo...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä päättelet, ettei uskonnottomuutesi häiritsisi, julkisella paikalla? Kyllä monet kokevat alkoholistinkin häiritseväksi, vaikka tämä vain ihan hiljaa nukkuisi puiston penkillä.
Olipahan taas kerrassaan nerokas kommentti ja hieno osoitus uskovien moraalista ja siitä että aina pitää mustamaala ateistia kaikin tavoin ja se, että uskontoveri tekee selkeästi rikollisen teon ei taas merkitse yhtään mitään. Kiitos todistuksestasi.
Useimmat normaalit tervejärkiset ihmiset kokevat häiritsijäksi sen, joka tulee lupaa kysymättä ja aggressiivisesti tyrkyttämään omia mielipiteitään, vaikka selkeästi sanotaan että nyt ei kiinnosta ja haluaisimme olla keskenämme ihan rauhassa. Mutta uskovan mielestä häiritsijä on se joka sanoo haluavansa olla rauhassa. Hieno näkemys.
Pitäisikö sellaiset ihmiset, jotka ovat julkeasti (mutta vaiti) uskonnottomia julkisella paikalla, sinun mielestäsi ampua, vai kenties polttaa rovioilla? Vai riittääkö ruoskinta ja jalkapuu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko ateistit sitten yhtenä ryhmänä tuominneet näkyvästi pornon? Heidän etujärjestönsähän vaihtoi Pyhiä Raamattuja pornolehtiin julkisessa tilaisuudessa ja vielä oikein ylpeilivät sillä. Edes yleensä läpiateistiset taistolaiset eivät tehneet moista!
Ah, tätä tietämättömyyden määrää! Mitä muuta hullua uskot?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On ne herkkäuskoisia ne palastan uskikset, kun tuollaisen sepitelmän ja emävalheen totena pitivät... heh heh. Minä huomasin heti, että tarina on keksitty provo...
Mikäli tuo viittasi saamaani tappouhkaukseen puistossa, niin tarina on kylläkin täysin totta. Totta on myöskin se, että kun siitä tänne aikoinaan kirjoitin, niin kaikki uskovat syyttivät tapauksesta minua, eikä yksikään tuominnut uskonveljensä rikollista tekoa millään tavalla.
Ja onhan noita tappouhkauksia jaettu ateisteille tälläkin palstalla, joten eihän siinä mitään uutta ole. Jotkut uskovat kilahtavat todelliseen raivariin, jos heidän uskomuksensa uskaltaa kyseenalaistaa. Kristityt eivät ole siinä (nykyään) niin pahoja kuin muslimit, mutta kyllä kristittyjenkin joukosta monenlaista fanaatikkoa ja äärilaidan sekopäätä löytyy. - Anonyymi
"Pitäisikö sellaiset ihmiset, jotka ovat julkeasti (mutta vaiti) uskonnottomia julkisella paikalla, sinun mielestäsi ampua, vai kenties polttaa rovioilla? Vai riittääkö ruoskinta ja jalkapuu?"
Luottaisin tässäkin Raamatun sanaan, jossa luterilaiselle sanotaan, että turhaan ei esivalta miekkaa kanna, vaan edustaa Herraa sillä tavalla. Voinemme siis luottaa siihen, mitä esivalta tilanteessa tekisi. Minun mielestäni uskonnottomuus julkisella paikalla ei ole pahempi rikos kuin juopumuskaan ja kummatkin saattavat olla ohimeneviä tiloja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli tuo viittasi saamaani tappouhkaukseen puistossa, niin tarina on kylläkin täysin totta. Totta on myöskin se, että kun siitä tänne aikoinaan kirjoitin, niin kaikki uskovat syyttivät tapauksesta minua, eikä yksikään tuominnut uskonveljensä rikollista tekoa millään tavalla.
Ja onhan noita tappouhkauksia jaettu ateisteille tälläkin palstalla, joten eihän siinä mitään uutta ole. Jotkut uskovat kilahtavat todelliseen raivariin, jos heidän uskomuksensa uskaltaa kyseenalaistaa. Kristityt eivät ole siinä (nykyään) niin pahoja kuin muslimit, mutta kyllä kristittyjenkin joukosta monenlaista fanaatikkoa ja äärilaidan sekopäätä löytyy.Miksi muuten ylipäätään istuit puistossa, oletettavasti pääkaupunkiseudulla, narkkien ja juoppojen sekä lääkkeidenkäyttäjien seassa? Kristityissä perheissä nuoret voivat tuoda kumppaninsa kotiin, jossa sitten syödään ja jutellaan yhdessä perheen kanssa ja mennään vaikkapa yhdessä johonkin seurakunnan tilaisuuteen, yleensä perheen autolla, jolloin ei tarvitse törmätä kaikenlaisiin häiriön aiheuttajiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi muuten ylipäätään istuit puistossa, oletettavasti pääkaupunkiseudulla, narkkien ja juoppojen sekä lääkkeidenkäyttäjien seassa? Kristityissä perheissä nuoret voivat tuoda kumppaninsa kotiin, jossa sitten syödään ja jutellaan yhdessä perheen kanssa ja mennään vaikkapa yhdessä johonkin seurakunnan tilaisuuteen, yleensä perheen autolla, jolloin ei tarvitse törmätä kaikenlaisiin häiriön aiheuttajiin.
No trollollol. Vai on uskonnottomuus nyt jokin rikos. No niinhän uskovat tosiaankin tuntuvat ajattelevan. Tosin meillä on perustuslaissamme uskonnonvapaus, mutta koskapas nyt kristityt olisivat laeista piitanneet. Hehän ovat kaiken sellaisen maallisen yläpuolella, eikä heidän tarvitse mitään lakeja noudattaa. Voivat vapaasti jaella tappouhkauksia ateisteille ja uskontoverinsa vain kannustavat eivätkä näe asiassa mitään väärää.
Kyseinen tapaus tapahtui Lahdessa, eikä siellä puistossa näkynyt mitään narkkeja tai juoppoja, se oli satunnaisia ohikulkijoita lukuunottamatta lähes autio. Olimme silloisen tyttöystäväni kanssa vain rauhallisella kävelyllä ja pysähdyimme hetkeksi puiston penkille, nauttimaan kauniista kesäilmasta. Kunnon uskovat eivät tietenkään käy koskaan kävelyllä, sehän lienee jokin rikos tai ainakin syntiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No trollollol. Vai on uskonnottomuus nyt jokin rikos. No niinhän uskovat tosiaankin tuntuvat ajattelevan. Tosin meillä on perustuslaissamme uskonnonvapaus, mutta koskapas nyt kristityt olisivat laeista piitanneet. Hehän ovat kaiken sellaisen maallisen yläpuolella, eikä heidän tarvitse mitään lakeja noudattaa. Voivat vapaasti jaella tappouhkauksia ateisteille ja uskontoverinsa vain kannustavat eivätkä näe asiassa mitään väärää.
Kyseinen tapaus tapahtui Lahdessa, eikä siellä puistossa näkynyt mitään narkkeja tai juoppoja, se oli satunnaisia ohikulkijoita lukuunottamatta lähes autio. Olimme silloisen tyttöystäväni kanssa vain rauhallisella kävelyllä ja pysähdyimme hetkeksi puiston penkille, nauttimaan kauniista kesäilmasta. Kunnon uskovat eivät tietenkään käy koskaan kävelyllä, sehän lienee jokin rikos tai ainakin syntiä.En minä kyllä näe, miksi tässä pitäisi syyttää uskovia. Kyllähän se on kuitenkin henkilön oma valinta jos hän on uskonnoton ja siitä huolimatta lähteen puistoon, jossa se saattaa häiritä ohikulkijoita.
Kuinka tyttöystäväsi suhtautuu uskonnottomuuteesi? Oletko uskaltanut kertoa hänelle?
Olen kuullut perheistä, joissa uskonnottomuuteen otetaan aivan ehdoton linja.
- Anonyymi
Spielberg on juutalainen. En ole varma mitä hänen uskontonsa sanoo seksinäyttelijän työstä. Jos hän vaikka vain lesboilee ja säilyttää neitsyytensä avioliittoon, se ei kai ole kiellettyä. Muun Jumalan kuin Jahven - tässä tapauksessa siis Jeesuksen - palvonnan se kyllä ankarasti kieltää.
- Anonyymi
Entä oma kantasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä oma kantasi?
Olisin molemmista huolissani. Pornoala hyväksikäyttää huonosta itsetunnosta kärsiviä. Kristinusko on harhainen käsitys todellisuudesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä oma kantasi?
"Noitanaisen älä anna elää" VT
- Anonyymi
Moni pornonäyttelijä on jumaluskoinen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Moni pornonäyttelijä on jumaluskoinen.
Mia Khalifa.
- Anonyymi
Kysymys on halpamaisesti johdateltu. Elämä ei ole sellaista "kahden vaihtoehdon" junnaamista. Vanhemmat voivat hyväksyä tai olla hyväksymättä lapsensa aikuisviihdealaa, riippuen useammasta kuin yhdestä asiasta. Kaikki siitä ei ole pelkkää eläimellistä rynkytystä, sperman roiskintaa ja persepanoa puolen metrin mittaisilla mustilla splittereillä. Jos ns. sivistykseen kuulua hyväksyä lapsensa homoseksuaalisuus, miksi pornonäyttelijää ei voi hyväksyä? Jos oma tyttäreni lähtisi alalle, niin saattaisin ihmetellä hänen valintaansa, koska hän ei ole sen tyyppinen ollenkaan. Ja riippuu siitä, millaiseen pornoon hän suostuisi. Mutta luotan tyttäreeni kuin kallioon, joten en murehtisi asiaa turhaan. Jos taas poikani perustaisi vaikka uskonnollisen keskusteluradio-ohjelman, niin miksi minä asettuisihin siihenkään poikkiteloin? Tuen lapsiani ja ohjaan heitä, mikäli kysyvät neuvoja. Muuten ovat aikuisina vapaita päättämään itse omasta elämästään. Aloittajan oma kanta on täysin selvä, joten kysymyksetkin on aseteltu sen mukaisesti, eikä hän hyväksy kuin yhdenlaiset mielipiteet.
- Anonyymi
En olisi huolestunut kummastakaan. Kummallakin on oikeus hakea onnea omalla tavalla ja rakentaa elämä mieleisekseen. Ei ole minun tehtävä sanella toiselle miten elää elämänsä niin kauan kun sillä ei satuteta muita, ja esimerkkitapauksissa näin ei olekaan.
- Anonyymi
Eikös juutalaiset hallitse bisnestä, mikäs se Spielbergin tausta olikaan.
- Anonyymi
Kyseenalaisen bisneksen profiili on tietyn etnisen ryhmän hallussa.
Aina kannattaa ottaa se englannin kielinen ja painaa käännösnappia wiki hakujen kanssa.
Se on kumma, että informaatiota löytyy huomattavasti enemmän kun Suomi wikistä. Anonyymi kirjoitti:
Kyseenalaisen bisneksen profiili on tietyn etnisen ryhmän hallussa.
Aina kannattaa ottaa se englannin kielinen ja painaa käännösnappia wiki hakujen kanssa.
Se on kumma, että informaatiota löytyy huomattavasti enemmän kun Suomi wikistä."Se on kumma, että informaatiota löytyy huomattavasti enemmän kun Suomi wikistä."
Maailmassa on "hieman " enemmän englannintaitoisia kuin suomen kielen mestareita, joten ei kai tuo kovin yllättävää ole.
T: wikiaktiivi since 2007.- Anonyymi
Kiitos jeesus kiitos kiitos ja jumalan kansan ylistys jatkuu.
Juupas eipäs uskovaiset ovat jakomielitautisia.
- Anonyymi
"Koska näillä palstoilla ateistit ovat aika paljon puolustaneet pornon kulutusta ja toisaalta ankarasti kritisoineet kristinuskoa, niin kysyn:"
Enpä ole nähnyt kertaakaan tämän parin vuoden aikana. Sitä vastoin asiasta on useasti valehdellut joku ei-ateisti. - Anonyymi
Entäs aloittajalle jos tämä kristillisen radio-ohjelman puhe olisikin sitä kuinka homot pitäisi tiputtaa katolta, noitia polttaa roviolla ja sapattina työtätekeviä kivittää hengiltä? Kummasta olisit silloin huolestuneempi?
- Anonyymi
Kristittynä olisin huolestuneempi väkivaltaan kehottavasta kiihkoilijasta.
- Anonyymi
Noin sekaisin menee kun katsoo isänsä tekemiä leffoja.
- Anonyymi
Aloittajalla lienee joko tarve trollata tai tiukka fiksaatio pornoon ja vinoutuneisiin kuvitelmiin. Vinoutuneilla kuvitelmilla en nyt tarkoita jumaluskomuksia vaan esim pötyajatusta että erityisesti ateistit puolustaisivat pornoa.
- Anonyymi
Näkemys on syntynyt työpaikan ateistien, vapaa-ajattelijoiden liiton ja joidenkin pornoa puolustavien kirjoittajien kannanottojen perusteella.
Positiivista on se, että täällä on ateisteja, jotka eivät pidä pornoa kovinkaan positiivisena asiana.
- Anonyymi
Siinä taas ateisteja mustamaalataan.
Olen ateisti ja sanon, että mielestäni porno on kyseenalaista johtuen kytköksistään prostituutioon ja ihmiskauppaan, joista en mitään hyväksy.
Näkemykseni ei perustu ateismiini, vaan käsitykseeni siitä mikä on hyvää ihmiselämää. - Anonyymi
Eihän sitä voisi olla kuin ylpeä, että vapaa, moniarvoinen kasvatus olisi johdattanut tyttäret noinkin erilaisiin tehtäviin.
- Anonyymi
Pornoilijasta olisin enemmän huolissani. Kristityistä suurin osa on leppoisia tapauksia joita ei erota mitenkään ateisteista normaalissa elämässä. Anteeksiantaminen ja Jeesus ei muutenkaan kuulosta huonolta suunnalta, sitä toivoisi monen kristitynkin ajavan hanakammin. Itse liitänkin tuollaisia positiivisia mielleyhtymiä Jeesukseen ja anteeksiantoon siitä huolimatta mitä täällä palstalla olen saanut kokea.
- Anonyymi
Olisin huolestunut molemmista, sillä kummankin valinnat voivat johtaa vakaviin mielenterveysongelmiin. Molempien valinnat edustavat myös moraalittomuutta. Uskonnon puolella epärehellisyyttä, valehtelemista ja toisten ihmisten jatkuvaa mustamaalaamista, mistä tämäkin ketju on niin hyvä esimerkki.
Paradoksaalisinta olisi, että hyvin moni uskovainen etenkin USA:ssa seuraisi molempia: pornonäyttelijää mahdollisesti vain ollessaan yksin, ja TV-saarnaajaa (yleensä vain) seurassa.
Yhteiskunnan ja elämän maallistuminen huolestuttaa pornoteollisuutta, koska tutkimuksissa on osoitettu alueen pornon kulutuksen olevan ainakin juuri Yhdysvalloissa suorassa suhteessa alueen mitattuun uskonnollisuuteen.
Pornoteollisuus on mitannut, että sekulaari ateisti ja hyvin koulutettu kaupunkilainen ei juuri pornoa kuluta.- Anonyymi
Maallistuminen siis mielestäsi vähentää pornon kulutusta?
Olet tätä mieltä?
Aika huikea väite. Anonyymi kirjoitti:
Maallistuminen siis mielestäsi vähentää pornon kulutusta?
Olet tätä mieltä?
Aika huikea väite.En minä ole sitä mieltä. Asia on tutkittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maallistuminen siis mielestäsi vähentää pornon kulutusta?
Olet tätä mieltä?
Aika huikea väite.USA:n uskonnollisimmissa osavaltioissa katsellaan eniten nettipornoa:
https://yle.fi/uutiset/3-5730010
"Punaisten lyhtyjen osavaltiot -tutkimus osoittaa, että nettipornoa katsellaan eniten siellä, missä suhtautuminen sukupuolirooleihin ja seksuaalisuuteen on konservatiivisinta ja kirkossa käyminen yleisintä. Jumalanpalveluspäivä sunnuntai myös näkyy näiden osavaltioiden pornonkatseluluvussa notkahduksena." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Maallistuminen siis mielestäsi vähentää pornon kulutusta?
Olet tätä mieltä?
Aika huikea väite.Tämähän on yleisesti tiedossa, että kun katsominen on kiellettyä se aiheuttaa pakkomielteitä ja piintymiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
USA:n uskonnollisimmissa osavaltioissa katsellaan eniten nettipornoa:
https://yle.fi/uutiset/3-5730010
"Punaisten lyhtyjen osavaltiot -tutkimus osoittaa, että nettipornoa katsellaan eniten siellä, missä suhtautuminen sukupuolirooleihin ja seksuaalisuuteen on konservatiivisinta ja kirkossa käyminen yleisintä. Jumalanpalveluspäivä sunnuntai myös näkyy näiden osavaltioiden pornonkatseluluvussa notkahduksena."Osavaltiossa, missä yleinen mielipide ei suosi täysin vapaata seksuaalisuuden toteuttamista, ei ole tarjolla suurkaupunkien tapaan (samassa määrin) stripparibaareja, laillistettua prostituutiota, pornokauppoja ym. Siellä ne, jotka isossa kaupungissa helposti olisivat noiden paikkojen asiakkaita, ovat sitten piilossa olevan nettipornon asiakkaita.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että on monia kirkoissa kävijöitä, joiden elämään kuuluu pornon kulutus. Kyllä tästä on puhetta kristillisessä mediassa, myös USA:ssa.
Se että maallistuminen vähentäisi pornon kulutusta, on epäuskottavaa. Esim varsin maallistunut Yle Teema kanava on tuonut katsojien eteen lisääntyvässä määrin pornoa, josta esimerkkinä Donnerin elokuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Osavaltiossa, missä yleinen mielipide ei suosi täysin vapaata seksuaalisuuden toteuttamista, ei ole tarjolla suurkaupunkien tapaan (samassa määrin) stripparibaareja, laillistettua prostituutiota, pornokauppoja ym. Siellä ne, jotka isossa kaupungissa helposti olisivat noiden paikkojen asiakkaita, ovat sitten piilossa olevan nettipornon asiakkaita.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa, että on monia kirkoissa kävijöitä, joiden elämään kuuluu pornon kulutus. Kyllä tästä on puhetta kristillisessä mediassa, myös USA:ssa.
Se että maallistuminen vähentäisi pornon kulutusta, on epäuskottavaa. Esim varsin maallistunut Yle Teema kanava on tuonut katsojien eteen lisääntyvässä määrin pornoa, josta esimerkkinä Donnerin elokuvat.Donnerilla olikin paljon aviottomia lapsia, joista yksi kuoli ennenaikaisesti.
Ehkä ateistit pitävät Donneria esikuvanaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Donnerilla olikin paljon aviottomia lapsia, joista yksi kuoli ennenaikaisesti.
Ehkä ateistit pitävät Donneria esikuvanaan?Perätöntä arvailua. Ehkä juoruilu on tavallista sinun piireissäsi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perätöntä arvailua. Ehkä juoruilu on tavallista sinun piireissäsi?
Perättömien juoruaminen, todisteeton Jumala....
- Anonyymi
Mitä Spielbergin tyttären harjoittama laillinen ammatti kuuluu kuuluu yhdellekään hihulille Suomessa? Vai odotatteko jo käsi sepaluksessa, nyrkki terskaa puristaen että koska filmit tulevat jakeluun?
- Anonyymi
eikös judalainen spielberg pystynyt antamaan juutalais kasvatusta tyttärelleen, vai oliko pilantunut yksilö jo tullessaan perheeseen ?
Kuitenkin juutalaisudes on ohjeita huoraamisen varalle paljonkin... kun on ollu vuostuhantinen ongelma tuo jo.- Anonyymi
Uskonnoissa poimitaan rusinat pullasta, eikä se auta vaikka isäpappa saarnaisi tehottomasti että tee kuten minä sanon.
- Anonyymi
Pilaantuneita persoonallisuudeltaan on lähinnä ne, jotka tuomitsevat muiden elämänvalinnat vaikka se ei ketään muuta loukkaakaan.
- Anonyymi
Todella heikkotasoinen trolli. Buu.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?
Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot5703780Muuttaisiko viesti mitään
Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j483278- 382771
Valpuri Nykänen elokapina
Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.662699Oon vähän ihastunut suhun nainen
Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)192094- 322051
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni121857- 291825
Oot pala mun sielua
Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my171740Hei T........
Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu471709