Voi hyvänen aika, taas joku uusi juttu, josta Räsästä syyteharkitaan. Kyllä nyt on linssilude-meininki ylittynyt. Miksei puoliso sano, että lopettaisi riekkumisen. Eiköhän häntä ole kotona tarpeeksi huomioitu. Ihan hävettää vanhojen naisten puolesta, kuten hänkin on. Ja tähän käytetään taas resursseja. Läheiseni odotti hometalon oikeudenkäsittelyä kaksi vuotta. Voittivat mutta raskas pitkä aika. OIisi niin paljon, mitkä pitäisi laittaa käsittelyssä turhan edelle.
Räsänen pitäisi leimata huomionhakuiseksi
Anonyymi
2952
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tuskinpa Päivi on itse itsensä ilmoittanut syytettäväksi.
Nykyaika on vain niin yliherkkää tietyissä asioissa.
Yliherkkyys pitäisi hoitaa siedätyshoidolla. Jos annettaisiin kansan puhua mitä ajattelevat, niin kyllä se yliherkkyys ja sanoista loukkaantuminen vähenisi. Ainahan asiasta on sanottu päin naamaa karkeastikin, mutta nyt kun sanotaan kirjoittamalla, niin niitä on vain helpompi ammattiloukkaantujien kaivella esiin. Onko rikokset vähentyneet vaikka niistä kuinka rangaistaan? Ei ole pitkä aika kun sanottiin ettei vankila paranna rikollista, vaan pitäisi jotenkin muuten hoitaa rikollista mieltä.
Olisiko ns. vihapuheeseen toisenlainen keino, kuin oikeuslaitos?
kysymys alotuksentekijälle :
mikä nyt on syytteen aihe ?
Tähän asti ainoastaan persut hakeneet kannatusta raastuvasta.
Ikää kertyy rajoitin ei enää toimi kunnolla.
Niin. Se lasti mikä oli ennen pään sisällä, lienee valahtanut vaippoihin. Tena kova sana.
Populisti.
Räsäskä on erittäin aktiivisesti kailottanut näkemyksiään jokapaikassa, aika agressiivisestikkin. Mimmissä jotenkin yhdistyy uskonnollinen hurmos ja perussuomalaistyyppinen populismi. Siinä missä persut keskittyy maahanmuuttovastaisuuteen, räsäskä keskittyy homojen vastustamiseen.
KD ja perussuomalaiset muutenkin hyvin homogeenisia liikkeitä, samankaltaisia toimintamalleja, kapea-alaista ohjelmaa, äärikonservatiivisia katsantokantoja. Puolueet vois oikeastaan yhdistyä. Kumpikin voittaisi, saisivat laajennettua kannatuspohjiaan, sekä laajennettua tematiikkaansa politiikassa.
Noista räsäskän poliisitutkinnoista, sitä saa, mitä tilaa. Maltillisemmalla esiintymisellä ja vähemmn kärjistetyillä mielipiteillä niitä tuskin olisi tullut. Nyt mimmi toiminut liki rasistisesti ja vähän niinkuin toitottanut perustuslain vastaisia mielipiteitä.
Ei kyse ole sananvapaudesta sinällään. Kyse on vihapuheen ja sananvapauden määrittelemisestä. Saahan sitä mielipiteitään ilmaista, räsäsestä tutkitaan lähinnä sitä, onko syyllistynyt vihapuheeseen ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseen.
Se mainittava, suomessa suomen laki. Raamattu ei ole suomen laki. Että vois jopa miettiä sitäkin, onko viideslinja isikseen verrattavissa oleva uskonnollinen ääriliike. Koska ei koraanikaan ole suomen laki. Typerää vedota poliisikuulusteluissa muuhun, kuin lakikirjaan.
=DW=
Hepposesti heittelet noita äärimääritelmiä, muka persut äärikonservatiiveja ja samaa sarjaa kd;n kanssa.
Samoilla linjoilla voi heittää toiseen ääreen:
Vassarit ja viherpipertäjät yhteistä sekameteliä.
Päivi on se joka sanoo asiaa. Maailma alkaa olla tuhon oma, ihminen tuhoaa itse itsensä. Enää ihminen ei tiedä edes sitä, että vain mies on luotu elämään naisen kanssa.
Vääristynyttä tietoa tupataan joka puolelta . Homous on synti ja synnin palkka on kuolema.
Punikkipipertäjien housuista ei tiedä päällepäin , mitä sieltä putkahtaa esiin vai ei kerrassa mitään.
Voi olla humanoidi.
Vielä isompi synti on se, ettei ymmärrä elämän ja maailman monimuotoisuutta ja etteivät kaikki ole - eikä tarvitse olla - samanlaisia. Vaikka osaisit Raamattusi ulkoa, se ei tee sinusta mitään Jumalan sijaista maan päällä. Ts. sinä et päätä, mikä täällä on syntiä, mikä ei. - Nm. Kuten ei Räsäskäkään
Synti on uskonnollinen sana, jolla ei ole enää minulle mitään merkitystä. Tunnen kyllä uskonnollisen liturgian vaikuttaessani nuorempana Räsäsen kanssa samassa herätysliikkeessä. Ajauduin kuitenkin älylliseen ristiriitaan liikkeen oppien kanssa, joka johti lopultakristillisen uskon totaaliseen hylkäämiseen.
Kahden aikuisen ihmisen välinen vapaaehtoinen seksuaalisuus ei kuule kenellekään ulkopuoliselle.
"""ja etteivät kaikki ole - eikä tarvitse olla - samanlaisia. """
Nonniih! No miksi Päivi ei sitten saa olla erilainen joutumatta siitä syytetyjen penkkiin?
Miksi Päivi ei voi olla erilainen ihan vaan yksikseen tai omassa porukassaan? Pitääkö hänen toitottaa homoseksuaaleille kuolemantuomiota, on se Raamatussa tai ei?
Olen joskus lukenut, mitä Lutter on kirjoittanut juutalaisista. Jos lainaisin suoraan Lutteria kertoessani julkisesti suhtautumisestani juutalaisiin, saisin varmasti syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Ei auttaisi, vaikka kuinka sanoisin vain toistavani Lutterin mielipiteen.
Uskokaa hyvät uskovaiset minun puolestani aivan kuten haluatte, mutta älkää tyrkyttäkö muinaisen paimentolaiskansan moraalia niille, jotka eivät uskonyhteisöönne kuulu.
Kuolemantuomio? Mitäs tämä sitten tarkoittaa:
"Päivi Räsänen siteeraa Facebookissa myös Patmos Lähetyssäätiön toiminnanjohtaja Pasi Turusta, joka kirjoittaa, että ”jokainen kristillisen uskon perusteista, sanomasta ja uudesta testamentista perillä oleva tietää, että sen enempää Paavali, kuin häntä siteeraava Räsänenkään, ei missään ole sanonut, että homoseksiä tai muitakaan syntejä tekeviä tulisi tappaa! Jeesus ei tullut tappamaan syntisiä, vaan kuolemaan heidän edestään”."
https://www.verkkouutiset.fi/paivi-rasanen-hsn-jutussa-oli-vaarallisia-virheita/
Se tarkoittaa jälkeen päin laadittua selitystä.
Kyseinen kohta Raamatusta sanoo yksiselitteisesti "on ansainnut kuoleman." Eivät kristityt ainakaan Suomessa ketään uskalla tappaa, mutta ihmisen leimaaminen sukupuolisen suuntautumisensa takia kuolemantuomion ansainneeksi, on melko rankasti sanottu.
Eikä kyse ole hengellisestä kuolemasta, mitä Päivi kuulemma yritti selittää. Paavali viittasi Moosksen lakiin, jossa homoseksuaalisuudesta langetettiin aivan fyysinen kuolemantuomio.
En löydä googlella Räsäsen puheesta kuolemantuomiosta.
Löysin tällaisen raamatinkohdan Roomalaiskirjeestä liittyen tähän keissiin:
”Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa – olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.”
Tellukka, tulisitko nyt ratkaisemaan tämän epäselvyyden?
Mikään ei ole syntiä. Se on vain ihmisen itsensä luoma väärä käsite.
Erilaisia moraaleja on muodostunut vähän joka maahan ja kussakin maassa vallalla olevaa moraalista käsitystä voi rikkoa jollakin tavalla. Ainahan joku rikkoo.
Sitten on rikos lait kuolemanrangaistuksista raippa ja sakkotuomioihin.
Miksi puhut asian vierestä?
Kysyin missä on Räsäsen sanomana, että "homoille kuolemantuomio" kuten ylempänä väität.
Päivi Räsänen on ja istuu kansakunnan kaapin päällä ja on sillä lailla erilaistunut, että hän ei saa laukoa suustaan mitä vain. Varsinkaan, kun hän on myös lääkäri ministeriyden ja kansanedustajuuden lisäksi ja lääkärin luulisi ymmärtävän ko. asioita paremmin eikä perustella uskonnolla, kun edustaa lakia ja oikeutta. - Nm. Eikö uskovan sydän ole suurempi
"""Anonyymi
Tänään 12:59"""
Tuo oli tämän ketjun eka kommenttini. Mitään en ole väitellyt aiemmin en myöhemmin.
"""Anonyymi
Tänään 12:59"""
Tuo oli tämän ketjun eka kommenttini. Mitään en ole väitellyt aiemmin en myöhemmin.
Tässä uskonveljesi todistus asiasta. Patmos lähetyssäätiö sivustolta:
"Tosiasiassa Räsänen kirjoitti arkkipiispa Luomalle osoittamassaan avoimessa kirjeessään näin:
”Toivon sydämestäni, että ottaisitte vakavasti apostoli Paavalin varoituksen sanat Roomalaiskirjeen ensimmäisestä luvusta. Siinä apostoli kuvaa niin homoseksuaalisuuteen kuin muihin elämänalueisiin liittyviä syntejä. Lopuksi apostoli suuntaa sanansa niille, jotka 'vaikka tuntevat Jumalan vanhurskaan säädöksen, että ne, jotka senkaltaisia tekevät, ovat kuoleman ansainneet, eivät ainoastaan itse niitä tee, vaan vieläpä osoittavat hyväksymistä niille, jotka niitä tekevät'. "
Roomalaiskirje: "Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. "
Mihin se puu kaatuu, siihen se jää.
Ei per kele jää. Mökilläni oli kaatunut puu toissa keväänä. Ei kauan nokka tuhissut kun pistin sen pätkiksi ja klapeiksi ja kuivumaan.
Huomiohuoruus ei ole rikoslainalainen teko. Ja eipä tuo Räsänenkään tunnu välittävän enää maineestakaan kun se on mennyt vuosia sitten. Hyvä vertaus kirkosta eronneet. Eikö häntä hävetä yhtään? No ei. Koska hän tempaisee raamatun pöydälle ja sen varjolla voi tehdä ihan mitä vaan - Päivin mielestä.
Pahikset ja hyvikset sinetöidään.
Nojoo.
Kirjoitin ylempänä aiheesta ja mistä mun käsittääkseni kyse. Näytetään olevan arkkipiispan kanssa vähän samoilla linjoilla asiasta:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/arkkipiispa-otti-vakevasti-kantaa-paivi-rasasen-esitutkintoihin-lannen-mediassa-kristityn-tehtavana-ei-ole-loukata/7752430#gs.yi9xp2
=DW=
Päivi on oikeassa.Homot on kiusannut ja uhkaillut tulevansa kirkon käytäville pornoamaan ,se jos joku on kiihotusta kansanryhmää vastaan.Kirkkoon tullaan katumaan syntejä ja Jumalaa kunnioittamaan
Raamatun sanan avulla.