"Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille, milloin uskonnonvapauden nimissä käytetystä kielestä tulee loukkaavaa."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006430049.html
Luoma on oikeassa, kyse ei ole siitä mihin Räsänen usko vaan tutkinnan tarkoitus on selvittää missä määrin on sallittua esittää uskonnonvapauden nimissä loukkaavia ja halventavia näkemyksiä.
Tässä haetaan ennakkotapausta. Se, että tutkinta kohdistuu homoseksuaaleista esitettyihin kommentteihin johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat tämän konservatiivisen uskonnon keskiössä, joutuneet keskiöön kun heidän oikeuksiaan on laajennettu.
Arkkipiispa: uskonnonvapautta ei rajoitettu
102
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Realistinen ja oikea näkemys arkkipiispalta. Nyt on myös kirkon kanta asiaan selvä, sitähän tuolla ketjusta tai kahdessa tivataan.
- Anonyymi
Niin mutta kun Päivi Räsänen oikeasti uskoo niin kuin Raamatussa on sanottu. Eikö sitten saa sanoa niinkuin uskoo. Synnistähän kirkkokin on saarnannut vuosisatoja ihmisille. Pitäisikö tässä nyt loukkaantua ja tehdä kirkosta tutkintapyyntö?
- Anonyymi
"Eikö sitten saa sanoa niinkuin uskoo."
Sitähän tässä selvitellään missä määrin uskomuspohjaisilla mielipiteillä voidaan loukata kanssaihmisiä ja ylittävätkö Räsäsen häpeään viittaavat kommentit sen rajan. - Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vaan, kun Raamatussa ei ole sanottu niinkuin Räsänen uskoo.
Minäkin ihmettelen sitä kun väitetään Räsäsen kommentissaan siteeranneen Raamattua. Kun ei ole siteerannut. On esittänyt mielipiteensä jota sitten on tukenut kyllä Raamatunjakeilla.
Tutkinnassa ei ole kuitenkaan Räsäsen kuvakaappaus vaan kommentti, jonka epäillään loukkaavan homoja koska Räsäsen kommentin voidaan helpostikin tulkita nimittelevän homoseksuaaleja vaikka se kirkolle onki suunnattu. - Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vaan, kun Raamatussa ei ole sanottu niinkuin Räsänen uskoo.
Kyllähän siellä on sanottu. Synti on kansakunnan häpeä, että kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet. Mistä se armo muuten edes tulisi kuin, että tunnustaa syntinsä, ja katuu syntejään. Kyllähän Luoma nyt väärin sanoo, kun on sitä mieltä. ettei synnistä saa puhua, jos joku loukkaantuu.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllähän siellä on sanottu. Synti on kansakunnan häpeä, että kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet. Mistä se armo muuten edes tulisi kuin, että tunnustaa syntinsä, ja katuu syntejään. Kyllähän Luoma nyt väärin sanoo, kun on sitä mieltä. ettei synnistä saa puhua, jos joku loukkaantuu.
Räsänen voi rupatella omista synneistään ihan niin paljon kuin ihmiset viitsivät kuunnella.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Räsänen voi rupatella omista synneistään ihan niin paljon kuin ihmiset viitsivät kuunnella.
Juurikin näin. Räsäsellä on täysi oikeus ruotia julkisesti omia syntejään ja nimitellä itseään mutta kun se kohdistuu muihin saattaa lain rajat tulla aika pian vastaan.
- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Räsänen voi rupatella omista synneistään ihan niin paljon kuin ihmiset viitsivät kuunnella.
Kyllä hänellä on oikeus sanoa uskovana ihmisenä myös sen, mikä Raamatun mukaan on syntiä.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hänellä on oikeus sanoa uskovana ihmisenä myös sen, mikä Raamatun mukaan on syntiä.
Taitaa kuitenkin olla niin, että samaa sukupuolta välinen seksi on syntiä vain tietyissä konteksteissa, ei siis yleisesti. Tietysti voi miettiä, että mikä, millä motiivilla ja millainen ihminen haluaa nähdä sen olevan yleisesti.
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä hänellä on oikeus sanoa uskovana ihmisenä myös sen, mikä Raamatun mukaan on syntiä.
Osuit ehkä naulan kantaa. Tietämättäsi tosin, silkka vahinko. Jos Räsänen olisikin viitannut vain syntiin, selkeään uskonnolliseen käsitteeseen ei tätä asiaa edes tutkittaisi, asiaan viitattaisiin selkeästi uskonnollisessa viitekehyksessä.
Mutta hän viitasi myös häpeään. Kaatumaseuroissa sanottuna tuokaan ei olisi mihinkään johtanut, konteksti olisi uskonnollinen mutta kun väite häpeällisyydestä tuodaan yleiseen tietoisuuteen sekulaarissa yhteiskunnassa, joka ei allekirjoita väitettä homoseksuaalisuuden häpeällisyydestä tilanne onkin jo sitten toinen.- Anonyymi
Siirtolapuutarha kirjoitti:
Vaan, kun Raamatussa ei ole sanottu niinkuin Räsänen uskoo.
Juuri näin. Paavalin kritiikki kohdistuu selväsanaisesti ja yksinomaan heteroihin, jotka ovat irstailussaan menneet niin pitkälle, että lopulta seksiseuraksi on kelvannut myös saman sukupuolen edustaja(t).
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Osuit ehkä naulan kantaa. Tietämättäsi tosin, silkka vahinko. Jos Räsänen olisikin viitannut vain syntiin, selkeään uskonnolliseen käsitteeseen ei tätä asiaa edes tutkittaisi, asiaan viitattaisiin selkeästi uskonnollisessa viitekehyksessä.
Mutta hän viitasi myös häpeään. Kaatumaseuroissa sanottuna tuokaan ei olisi mihinkään johtanut, konteksti olisi uskonnollinen mutta kun väite häpeällisyydestä tuodaan yleiseen tietoisuuteen sekulaarissa yhteiskunnassa, joka ei allekirjoita väitettä homoseksuaalisuuden häpeällisyydestä tilanne onkin jo sitten toinen.Synti nimenomaan on kansakunnan häpeä. Niinhän Raamatussa sanotaan. "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä".
Anonyymi kirjoitti:
Synti nimenomaan on kansakunnan häpeä. Niinhän Raamatussa sanotaan. "Vanhurskaus kansan korottaa, mutta synti on kansakunnan häpeä".
Uskonnollisessa viitekehyksessä voi olla mutta ei sen ulkopuolella. Konservatiivisen syntikäsityksen ulkopuolella elää suurin osa ihmisistä eivätkä he koe mitään kollektiivista häpeää teidän uskomustenne vuoksi.
Älkää sälyttäkö häpeällisinä pitämiänne asioita koko kansakunnan taakaksi kun eivät he niitä todellisuutena häpeällisinä pidä. Hävetkää te tätä kansa, siihen teillä on oikeus mutta älkää nyt vaatiko meitä muita häpeämään.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Räsäsellä on täysi oikeus ruotia julkisesti omia syntejään ja nimitellä itseään mutta kun se kohdistuu muihin saattaa lain rajat tulla aika pian vastaan.
Räsänen ei ole nimitellyt muita ihmisiä. Oletko sinä?
- Anonyymi
Luoma on tyypillinen suomalainen piispa. Ei näe mitään pahaa usvovien vainoissa. Ilmeisesti on myynyt sielunsa saatanalle monen muun papin tapaan.
- Anonyymi
Ei ole vainoa tutkia onko Räsänen ylittänyt homoja halventavilla kommenteillaan sopivuuden ja lain rajat. Homoillakin on oikeuksia, se teiltä aina unohtuu.
Ei lakimme anna oikeutta solvata ketään julkisesti. Kritisoida saa mutta uskomuspohjainen mielipide, jonka perusteella kokonainen ihmisryhmä leimataan häpeälliseksi ei ole kritiikkiä vaan juurikin uskomukseen perustuva mielipide. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole vainoa tutkia onko Räsänen ylittänyt homoja halventavilla kommenteillaan sopivuuden ja lain rajat. Homoillakin on oikeuksia, se teiltä aina unohtuu.
Ei lakimme anna oikeutta solvata ketään julkisesti. Kritisoida saa mutta uskomuspohjainen mielipide, jonka perusteella kokonainen ihmisryhmä leimataan häpeälliseksi ei ole kritiikkiä vaan juurikin uskomukseen perustuva mielipide.Mutta kun tämä vaino kohdistuu aina joko kristittyihin tai persuihin, ei koskaan esimerkikis muslimeihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun tämä vaino kohdistuu aina joko kristittyihin tai persuihin, ei koskaan esimerkikis muslimeihin.
Esimerkiksi. Koskaan ei tule syytettä vihervasemmistolle, eikä muslimeille. Onko teillä antaa esimerkkejä siitä? Aihetta olisi ollut syyttää näitä rymiä totisesti enemmän kuin persuja tai Räsästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Esimerkiksi. Koskaan ei tule syytettä vihervasemmistolle, eikä muslimeille. Onko teillä antaa esimerkkejä siitä? Aihetta olisi ollut syyttää näitä rymiä totisesti enemmän kuin persuja tai Räsästä.
Korjaan, noiden ryhmien henkilöitä. Ei koskaan ole tullut näille syytettä. Miksi ei? Ettekö avaa silmiänne ja nää suunnatonta epätasa-arvoa? Niin suunnatonta että kivetkin huutaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Korjaan, noiden ryhmien henkilöitä. Ei koskaan ole tullut näille syytettä. Miksi ei? Ettekö avaa silmiänne ja nää suunnatonta epätasa-arvoa? Niin suunnatonta että kivetkin huutaa.
Ja mikä juttu sekin on, että rattijuoppoudesta jaellaan aina vain kantasuomalaisille tuomioita, mutta ei koskaan muslimeille?
- Anonyymi
Uskon jo vakavasti senkin nimen kuuluvan kuningasten kuninkaalle.
- Anonyymi
Pässi kaalimaan vartijana on piispan rooli, pelottaako kirkosta eronneiden tilastot.
Luoma on tasan oikeassa. Hän on ymmärtänyt asian tarkalleen samoin kuin minäkin, koska asiasta on vain yksi täysin oikea ymmärrys ja näköjään sitten hyvä joukko vääriä, joita some vilisee yleensä tuskaisahkolla suomella kirjoitettuina.
- Anonyymi
Itse et ymmärrä edes sitä että 300 vuotta sitten oli taikausko ja epäjumalien palvonta valloillaan suomessakin. Niin raakuit toisessa ketjussa. Muita voit mielestäsi opettaa silti asiassa kuin asiassa ilman pienintäkään historian tuntemista. Mielipiteet on erikseen mutta tosiasiat ovat tosiasioita.
Anonyymi kirjoitti:
Itse et ymmärrä edes sitä että 300 vuotta sitten oli taikausko ja epäjumalien palvonta valloillaan suomessakin. Niin raakuit toisessa ketjussa. Muita voit mielestäsi opettaa silti asiassa kuin asiassa ilman pienintäkään historian tuntemista. Mielipiteet on erikseen mutta tosiasiat ovat tosiasioita.
Mitä ihmettä sönkkäät? 300 vuotta sitten Suomi oli läpeensä kristillinen ja omat jumalat huseerasivat lähinnä kansanrunoudessa. Taikauskoa toki oli paljon, mutta niinhän on nykyäänkin; Korkkiruuvinkin primitiivinen usko määrättömien lukuisien pahojen henkien juoniin on vain maisemoitu kristillisyydeksi.
On professoritason historiantutkijoiden tekstiä, että kansamme maallistuminen käynnistyi juuri noista ajoista, kun koko kansan läpäissyt hurskaus johti vain kauheisiin kärsimyksiin.
- Anonyymi
Kirkolla ei ole mitään sanomaa kansalle, ei mitään voimaa, ei Hengellistä auktoriteettia kelettä vastaan, ainoastaan veronkanto käy sutjakkaasti, ihan kuin vanhoissa perunkirjoissa rikkinäsiten villasukkien ja ketkenneiden kuokanvarsien listan lopussa, puoli lehmää papille maahanpanijaispalkkana.
sitä ei kerrota halkaistiinko lehmä vaiko pantiin keskeltä poikki.
mutta aikaa kun kuluu niin valtiokoneisto pakottaa ihmiset johonkin yhden yksen kirkkoon tai maasta pois. siihen ollaan matkalla. ja vero kannetaan teeveelupamaksun yhteydessä.- Anonyymi
Quius regio,eius religio oli 1600-luvun ratkaisu. Ei hullumpi idea.
- Anonyymi
Aivan, kirkon voisi lopettaa saman tien, ellei sillä ole muuta sanomaa kuin maailman sanoma.
- Anonyymi
Homo avioliitossa ei synny uutta elämää, kuten aito avioliitossa. Toimittajilla vajavaisuuksia tiedossa. Tämä ei ole tulkintaa vaan tosiasioiden toteamista.
Homous murtaa aukon seksuaalimoraaliin, siellä on jo sadomasokismi ja ruoskat ja muut paheet, koko pornoteollisuus, ja eheä elämä on näin murrettu.
Ihmisistä tullut alkeishiukkasia. Meno siihen mihin muodin tuulet kuljettaa, suunta on heitteillejättö, hyvästi luonnollinen eheä elämä.
Jumalan mielestä homot on kelvottomia, ateistin mielestä uskovaiset on mielisairaita, kun uskoo olemattomaan. Onpa pipa tosi tiukalla, kun vielä närkästyy.- Anonyymi
Syntyykö hedelmällisen iän ohittaneiden miehen ja naisen avioliitossa uutta elämää tai erilaisia ehkäisymenetelmiä käyttävien nuorempien avioliitossa?
Ihan heterona ihmettelen kannanottoasi, jonka mukaan ilmeisesti kaikki ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettu seksi olisi moraalitonta myös aidossa avioliitossa... tosin luomiskertomuksessa esitetään siunaus vain lisääntymiselle ja hedelmällisyydelle...
- Anonyymi
Päivi Räsänen ei ole kristitty.
- Anonyymi
Päivi Räsänen on kristitty. Oletko sinä?
- Anonyymi
Luoma sanoi, ettei hän puutu tutkintapyyntöön. Nythän kuitenkin puuttui mitä härskimmällä tavalla. Päivi Räsänenkö on muka loukannut homoja arvostelemalla kirkkoa osallistumisesta pride-kulkueeseen. Kirkkohan hän "loukkasi" jos jotain loukkasi.
- Anonyymi
Kysyä sopii, oliko tämä kirkon kosto?
Mikähän siinä Räsäsen muutaman sanan twiitissä on niin vaikea ymmärtää? Kyllä, Räsäsen kritiikki kohdistui kirkkoon mutta viesti kirkolle oli: koska nuo häpeälliset homot...
Ja jos tuo ei kohdistu homoseksuaaleihin niin keihin sitten?Täälläkin on tivattu piispojen näkemysten perään asiasta ja nyt kun sellainen tuli, niin se on tutkintapyyntöön "puuttumista?"
Ei ole, se oli mielipide asiasta.- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Mikähän siinä Räsäsen muutaman sanan twiitissä on niin vaikea ymmärtää? Kyllä, Räsäsen kritiikki kohdistui kirkkoon mutta viesti kirkolle oli: koska nuo häpeälliset homot...
Ja jos tuo ei kohdistu homoseksuaaleihin niin keihin sitten?Ei Päivi niin ole sanonut että, "nuo häpeälliset homot". Se on asian vääristelyä asiasta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei Päivi niin ole sanonut että, "nuo häpeälliset homot". Se on asian vääristelyä asiasta.
Ei sanonutkaan, sanoi miksi häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Keihin Räsänen viittasi sanalla häpeä? Johonkin sellaisiinko joita ei ole olemassakaan vai?
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei sanonutkaan, sanoi miksi häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Keihin Räsänen viittasi sanalla häpeä? Johonkin sellaisiinko joita ei ole olemassakaan vai?
Silloin kun tutkinnasta on kysymys, pääpaino on siinä, mitä hän oikeasti sanoi, eikä siinä, mitä hänen oletetaan sanoneen.
a-teisti kirjoitti:
Ei sanonutkaan, sanoi miksi häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi. Keihin Räsänen viittasi sanalla häpeä? Johonkin sellaisiinko joita ei ole olemassakaan vai?
Joka ikinen tietää keitä Räsänen tarkoitti, olihan twiitin tukena vielä kuvakaappauskin, joka kohderyhmän osoitti.
Olisiko tuo, että yritätte pestä mustaa valkoiseksi väittämällä (mikä on järjetöntä) ettei Räsänen viitannut homoseksuaaleihin tulkittava sitten niin, että jos viittasi oli viittaus loukkaava?
Vai miksi yritätte tätä valkopesua? Et ole nimittäin ollenkaan ainoa pyykkääjä.Anonyymi kirjoitti:
Ei Päivi niin ole sanonut että, "nuo häpeälliset homot". Se on asian vääristelyä asiasta.
Keitä Räsänen tarkoitti? Kertoisitko sen?
Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun tutkinnasta on kysymys, pääpaino on siinä, mitä hän oikeasti sanoi, eikä siinä, mitä hänen oletetaan sanoneen.
Ellei hän viitannut homoseksuaaleihin ja muihin seksuaalivähemmistöihin ja sinulla on asiasta parempi tieto niin kerro ihmeessä keihin hän sitten viittasi?
a-teisti kirjoitti:
Täälläkin on tivattu piispojen näkemysten perään asiasta ja nyt kun sellainen tuli, niin se on tutkintapyyntöön "puuttumista?"
Ei ole, se oli mielipide asiasta.Kirkon näkemystä vaadittiin, ja sitten kun se tuli, sitä ei olisi saanutkaan esittää, koska se oli toinen kuin vaatijoilla. 😏
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ellei hän viitannut homoseksuaaleihin ja muihin seksuaalivähemmistöihin ja sinulla on asiasta parempi tieto niin kerro ihmeessä keihin hän sitten viittasi?
Ei viitannut homoseksuaaleihin, vaan siihen mitä kirkko on aikaisemmin julistanut, että homous on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
Eikä vieläkään ole sanoutunut siitä irti.
Päivi Räsäsellä on kirkon jäsenenä, seurakuntalaisena kysyä, että onko nyt synti ja häpeä nostettu ylåeyden aiheeksi. Kun se aikaisemmin ole sitä ollut.
Kirkko esiintyy kaksilla rattailla. Toisaalta haluaa pitää uskovista, uskollisimmista kirkon jäsenistä kiinni ja toisaalta mielistellä maailmaa, ettei sen nimikristityt kaikkoaisi kirkosta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei viitannut homoseksuaaleihin, vaan siihen mitä kirkko on aikaisemmin julistanut, että homous on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
Eikä vieläkään ole sanoutunut siitä irti.
Päivi Räsäsellä on kirkon jäsenenä, seurakuntalaisena kysyä, että onko nyt synti ja häpeä nostettu ylåeyden aiheeksi. Kun se aikaisemmin ole sitä ollut.
Kirkko esiintyy kaksilla rattailla. Toisaalta haluaa pitää uskovista, uskollisimmista kirkon jäsenistä kiinni ja toisaalta mielistellä maailmaa, ettei sen nimikristityt kaikkoaisi kirkosta.Miten voi viitata homouteen syntinä ilman ettei viittaus kohdistu itse homoihin? Sehän on sula mahdottomuus. Homoushan on ihmiseen liittyvä ominaisuus eikä mikään säätila.
Räsänen viittasi homouden olevan myös häpeä ja se on tässä se kissa mikä on pöydälle nostettu. Anonyymi kirjoitti:
Miten voi viitata homouteen syntinä ilman ettei viittaus kohdistu itse homoihin? Sehän on sula mahdottomuus. Homoushan on ihmiseen liittyvä ominaisuus eikä mikään säätila.
Räsänen viittasi homouden olevan myös häpeä ja se on tässä se kissa mikä on pöydälle nostettu.a-teisti edellisen.
Anonyymi kirjoitti:
Ei viitannut homoseksuaaleihin, vaan siihen mitä kirkko on aikaisemmin julistanut, että homous on synti Jumalan luomistyötä vastaan.
Eikä vieläkään ole sanoutunut siitä irti.
Päivi Räsäsellä on kirkon jäsenenä, seurakuntalaisena kysyä, että onko nyt synti ja häpeä nostettu ylåeyden aiheeksi. Kun se aikaisemmin ole sitä ollut.
Kirkko esiintyy kaksilla rattailla. Toisaalta haluaa pitää uskovista, uskollisimmista kirkon jäsenistä kiinni ja toisaalta mielistellä maailmaa, ettei sen nimikristityt kaikkoaisi kirkosta.Jos kerran Räsänen ei viitannut homoseksuaaleihin niin miksi hän ei tuo asiaa ilmi?
Esimerkiksi Päivärinnan haastattelussa olisi ollut siihen mahdollisuus mutta eihän Päivikään kiistä (tietenkään, sehän vasta hullulta vaikuttaisi) twiitin (ainoaa mahdollista) tulkintaa sen suhteen, että siinä tarkoitettiin juuri homoseksuaaleja.
- Anonyymi
Inttäminen vie kuulon ulostullessaan.
- Anonyymi
Homot on etuoikeutettuja, he kuuluu ruotsalaisten reviiriin. Suolaiset vanhukset saa huonoa hoitoa, - eipä marssita.
Ne on kelvottomia sukua jalostaa. He tumelee sukuaalimoraalin, ne aukaisee p ornomarkkinat levälleen. Se on agenda. - Anonyymi
Arkkipiispan tulisi nyt sitten selvästi kertoa, mikä tai mitkä kohdat Raamatusta pitää julistaa vihapuheeksi, kun kerran asettuu itse Raamatun ilmoituksen yläpuolelle.
Ei tarvitse kertoa. Arkkipiispa, toisin kuin te ymmärtää kyllä oikein hyvin ettei kyse ole mistään raamatunkohdista.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei tarvitse kertoa. Arkkipiispa, toisin kuin te ymmärtää kyllä oikein hyvin ettei kyse ole mistään raamatunkohdista.
Onhan tässä kyse nimenomaan Raamatun kohdasta. Ja jos et vielä tiedä? niin Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin. Jos valtakunnansyyttäjä esim nyt kohdistaisi syytöksensä oikeaan lähteeseen, niin hänen tulisi tutkia Raamatun ilmoitus, että onko se vihapuhetta. eikä syyttää Päivi Räsästä, joka pelkästään on tuonut julki sen mitä Jumala on ilmoittanut .
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tässä kyse nimenomaan Raamatun kohdasta. Ja jos et vielä tiedä? niin Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin. Jos valtakunnansyyttäjä esim nyt kohdistaisi syytöksensä oikeaan lähteeseen, niin hänen tulisi tutkia Raamatun ilmoitus, että onko se vihapuhetta. eikä syyttää Päivi Räsästä, joka pelkästään on tuonut julki sen mitä Jumala on ilmoittanut .
Lakia ei lueta Raamatun ilmoituksien vaan lakikirjan perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lakia ei lueta Raamatun ilmoituksien vaan lakikirjan perusteella.
Joopa joo, mutta Roomalaiskirje on UT:n puolella eikä se ole lakia vaan armoa. Onko se paha asia, jos Jumala jo edeltäpäin ilmoittaa miten hän tulee menettelemään sellaisten knssa, jotka eivät haluakaan tulla armon alle vaan tekevät sitä mistä Jumalan tuomio on iankaikkinen kadotus.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan tässä kyse nimenomaan Raamatun kohdasta. Ja jos et vielä tiedä? niin Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin. Jos valtakunnansyyttäjä esim nyt kohdistaisi syytöksensä oikeaan lähteeseen, niin hänen tulisi tutkia Raamatun ilmoitus, että onko se vihapuhetta. eikä syyttää Päivi Räsästä, joka pelkästään on tuonut julki sen mitä Jumala on ilmoittanut .
Ei ole kyse Raamatun kohdasta. Räsänen olisi voinut twiitata ilmankin tuota kuvakaappaustakin eikä se oleellisesti mitään muuttaisi. Liitetty kuvakaappaus kuitenkin alleviivaa Räsäsen twiitin sanomaa häpeällisyydestä.
- Anonyymi
a-teisti kirjoitti:
Ei ole kyse Raamatun kohdasta. Räsänen olisi voinut twiitata ilmankin tuota kuvakaappaustakin eikä se oleellisesti mitään muuttaisi. Liitetty kuvakaappaus kuitenkin alleviivaa Räsäsen twiitin sanomaa häpeällisyydestä.
On kyse Raamatun kohdasta. Ja siinä kohdassa selvästi sanotaan mm "Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan" ja " Miehet ovat harjoittaneet riettautta miesten kanssa" ja "Naispuoliset heistä ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen"
Nämä kaikki lauseet on suoraan Raamatusta ja näihin juuri Päivi Räsänen viittasi.
Mutta jos haluat työntää pääsi pensaaseen ja kieltää tosiasiat, kuten näyttäisi olevan laita, niin ompahan on asiasi. Mutta vaikka hokisit aamusta iltaan joka päivä noita valheitasi, niin sittenkin Jumalan sana pysyy voimassa sen sanan mukaan sinunkin iankaikkinen osasi määräytyy. Anonyymi kirjoitti:
Onhan tässä kyse nimenomaan Raamatun kohdasta. Ja jos et vielä tiedä? niin Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin. Jos valtakunnansyyttäjä esim nyt kohdistaisi syytöksensä oikeaan lähteeseen, niin hänen tulisi tutkia Raamatun ilmoitus, että onko se vihapuhetta. eikä syyttää Päivi Räsästä, joka pelkästään on tuonut julki sen mitä Jumala on ilmoittanut .
>Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin.
Kyllä se oli Paavali, ei Jumala eikä Päivi Räsänen. Jumala ei ole kirjeitä lähetellyt koskaan, eihän Hänellä ilmeisesti ole paperiakaan.RepeRuutikallo kirjoitti:
>Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin.
Kyllä se oli Paavali, ei Jumala eikä Päivi Räsänen. Jumala ei ole kirjeitä lähetellyt koskaan, eihän Hänellä ilmeisesti ole paperiakaan.Osaako edes kirjoittaa? Jumala? Jeesus ei jättänyt itsestään kirjallisia dokumentteja lainkaan vaikka olisi voinut taikomallakin kirjakääröt täyttää.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin.
Kyllä se oli Paavali, ei Jumala eikä Päivi Räsänen. Jumala ei ole kirjeitä lähetellyt koskaan, eihän Hänellä ilmeisesti ole paperiakaan.Vaikka Paavali nuo sanat kirjoitti, niin ne sanat tuli Herralat Jeesukselta ilmestyksessä Paavalille. Näin hän, siis Paavali itse tämän asia ilmoitti Galatalaiskirjeen 1:11-12
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin.
Kyllä se oli Paavali, ei Jumala eikä Päivi Räsänen. Jumala ei ole kirjeitä lähetellyt koskaan, eihän Hänellä ilmeisesti ole paperiakaan.metsämies oli kyykkytarpeellaan kun viranomainen yllätti ja huuteli.." onkos paperit kunnossa"?
-no ei ole, pakko vain sammaliiin tyytyä. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Roomalaiskirjeessä Jumala, ei siis Paavali eikä Päivi Räsänen, vaan Jumala ilmoittaa miten Hän suhtautuu samaa sukupuolta olevie seksiin.
Kyllä se oli Paavali, ei Jumala eikä Päivi Räsänen. Jumala ei ole kirjeitä lähetellyt koskaan, eihän Hänellä ilmeisesti ole paperiakaan.Ai..onko nyt menossa siitäkin tutkimus onko Jumalalla paperia ja onko Hän sanonut mitään koskaan!
Eli onkin hiukan isommasta asiasta kysymys vaikka olevinaan päiviä tutkitaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa joo, mutta Roomalaiskirje on UT:n puolella eikä se ole lakia vaan armoa. Onko se paha asia, jos Jumala jo edeltäpäin ilmoittaa miten hän tulee menettelemään sellaisten knssa, jotka eivät haluakaan tulla armon alle vaan tekevät sitä mistä Jumalan tuomio on iankaikkinen kadotus.
Armoakaan ei lueta Raamatusta, jos oikeus sellaista osoittaa vaan sekin perustuu lakiin. Raamatulla ei ole mitään virkaa oikeussalissa, sen nimiin ei enää edes vannota.
Anonyymi kirjoitti:
Vaikka Paavali nuo sanat kirjoitti, niin ne sanat tuli Herralat Jeesukselta ilmestyksessä Paavalille. Näin hän, siis Paavali itse tämän asia ilmoitti Galatalaiskirjeen 1:11-12
>Näin hän, siis Paavali itse tämän asia ilmoitti
Niinpä. Ihminenhän on luotettavimmillaan puhuessaan omassa asiassaan...😏- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Näin hän, siis Paavali itse tämän asia ilmoitti
Niinpä. Ihminenhän on luotettavimmillaan puhuessaan omassa asiassaan...😏Tahallasiko haluat ymmärtää väärin? Paavalihan kertoi, että hänen julistamansa evankeliumi, johon Roomalaiskirjekin kuuluu, se tuli kaikki Jeesukselta, eli myös Roomalaiskirjeen sanat, joihin Päivikin viittasi, ne ovat yhtälailla Jeesuksen sanoja kuin esim vuorisaarnan sanat.
Anonyymi kirjoitti:
Tahallasiko haluat ymmärtää väärin? Paavalihan kertoi, että hänen julistamansa evankeliumi, johon Roomalaiskirjekin kuuluu, se tuli kaikki Jeesukselta, eli myös Roomalaiskirjeen sanat, joihin Päivikin viittasi, ne ovat yhtälailla Jeesuksen sanoja kuin esim vuorisaarnan sanat.
Voi hyvänen aika, tuohan on vain Paavalin väite jota hän ei todistanut millään lailla!
Vuorisaarna ei muuten nykytutkimuksen mukaan voi olla Jeesuksen omia sanoja, vaan se on runoiltu jälkeenpäin. Tosikristittyjä ei tietenkään raamatuntutkimus kiinnosta, mutta silti.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi hyvänen aika, tuohan on vain Paavalin väite jota hän ei todistanut millään lailla!
Vuorisaarna ei muuten nykytutkimuksen mukaan voi olla Jeesuksen omia sanoja, vaan se on runoiltu jälkeenpäin. Tosikristittyjä ei tietenkään raamatuntutkimus kiinnosta, mutta silti.Osa nykytutkijoista on sitä mieltä, että vuorisaarna ei olisi Jeesuksen puhuma ja osa tutkijoista on sitä mieltä, että se on Jeesuksen puhuma.
- Anonyymi
"Luoma on oikeassa, kyse ei ole siitä mihin Räsänen usko vaan tutkinnan tarkoitus on selvittää missä määrin on sallittua esittää uskonnonvapauden nimissä loukkaavia ja halventavia näkemyksiä."
Et ymmärtänyt mitä Luoma sanoi. Hän ei sanonut, että Räsänen olisi esittänyt loukkaavia ja halventavia näkemyksiä.
"Tässä haetaan ennakkotapausta. Se, että tutkinta kohdistuu homoseksuaaleista esitettyihin kommentteihin johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että he ovat tämän konservatiivisen uskonnon keskiössä, joutuneet keskiöön kun heidän oikeuksiaan on laajennettu."
Eivät ole keskiössä.- Anonyymi
Ovat he keskiössä. Mutta vain fundisuskossa. Tällä foorumilla aihe on ollut jo monta monta vuosia kirkkaasti fundisten ykkösprioriteettina.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat he keskiössä. Mutta vain fundisuskossa. Tällä foorumilla aihe on ollut jo monta monta vuosia kirkkaasti fundisten ykkösprioriteettina.
Abortti on kakkonen. Nyt tosin voi pirullinen hallituksemme olla ajanut ohi siitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovat he keskiössä. Mutta vain fundisuskossa. Tällä foorumilla aihe on ollut jo monta monta vuosia kirkkaasti fundisten ykkösprioriteettina.
Näkyvimpinä esimerkkeinä ehkä RepeRuutikallo, qwertyilija, usko.vainen ja äärifundiksista Pe.ku.
- Anonyymi
Räsänen on jäänyt aika yksin, tukea heruu vain uskonnollisen kentän fundamentalistiselta laidalta. Kertoo sen, että kristillinen kulttuuri on maassamme pääosin tervettä.
- Anonyymi
Ei Räsänen ole kovin yksin. Lähinnä häntä vastaan hyökkää uskonnollisen kentän äärifundamentalistit kuten Pe.ku, mutta kristityistä suurin osa tukee häntä. Myös moni uskonnoton on huomannut Räsästä vastaan nostetun kohtuuttoman vihakampanjan ja on sen vuoksi tukemassa Räsästä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Räsänen ole kovin yksin. Lähinnä häntä vastaan hyökkää uskonnollisen kentän äärifundamentalistit kuten Pe.ku, mutta kristityistä suurin osa tukee häntä. Myös moni uskonnoton on huomannut Räsästä vastaan nostetun kohtuuttoman vihakampanjan ja on sen vuoksi tukemassa Räsästä.
Kyllä se näkyvin tuki on linjalla Aa-kerho, Patmos, OM jne. Kansainvälistäkin tukea Räsäselle on luvattu, vihajärjestöksi luokitelti ADF on luvannut juridista apua. Tuo pulju tunnetaan esimerkiksi tuestaan homoseksuaalisuuden kriminalisoinnille Intiassa ja Belizessä sekä Agenda Europen tukijana. AE:n tavoitteet ovat äärimmäiset, uskonnollinen diktatuuri. Ei ole kyllä mikään hyvä asia jos taustatuki tulee tuollaiselta järjestöltä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä se näkyvin tuki on linjalla Aa-kerho, Patmos, OM jne. Kansainvälistäkin tukea Räsäselle on luvattu, vihajärjestöksi luokitelti ADF on luvannut juridista apua. Tuo pulju tunnetaan esimerkiksi tuestaan homoseksuaalisuuden kriminalisoinnille Intiassa ja Belizessä sekä Agenda Europen tukijana. AE:n tavoitteet ovat äärimmäiset, uskonnollinen diktatuuri. Ei ole kyllä mikään hyvä asia jos taustatuki tulee tuollaiselta järjestöltä.
Mahdollisesti näkyvin tuki tulee tuolta linjalta kuin mainitsit. Julkisuuteen näkyvä tuki ei ole ainoa tapa tukea ihmistä.
En tunne ADF:ää hyvin. Sen tiedän, että vihajärjestöksi nimetään mitä milloinkin. Pelkkä nimeäminen ei minua vielä vakuuta. Nimetäänhän tälläkin palstalla ihmisiä, ryhmiä jne. täysin mielivaltaisin perustein milloin miksikin ja sitten näihin nimeämisiin vedotaan kuin totuuteen.
Tuenilmaisuja ihmiset voivat saada mitä erilaisimmista syistä. Se ei kuitekaan millään tavalla määritä sitä henkilöä, jolle tukea julistetaan. Näkeehän sen tälläkin palstalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mahdollisesti näkyvin tuki tulee tuolta linjalta kuin mainitsit. Julkisuuteen näkyvä tuki ei ole ainoa tapa tukea ihmistä.
En tunne ADF:ää hyvin. Sen tiedän, että vihajärjestöksi nimetään mitä milloinkin. Pelkkä nimeäminen ei minua vielä vakuuta. Nimetäänhän tälläkin palstalla ihmisiä, ryhmiä jne. täysin mielivaltaisin perustein milloin miksikin ja sitten näihin nimeämisiin vedotaan kuin totuuteen.
Tuenilmaisuja ihmiset voivat saada mitä erilaisimmista syistä. Se ei kuitekaan millään tavalla määritä sitä henkilöä, jolle tukea julistetaan. Näkeehän sen tälläkin palstalla.Järjestö joka tukee ja edistää homoseksuaalisuuden kriminalisoimista voidaan perustellusti lukea vihajärjestöksi.
Kyseessä ei ole olleet mitkään sakkotuomiot vaan pitkät vankeusrangaistukset, Belizessä rangaistus on jopa 10 vuotta. Ja kyseinen järjestö lobbasi siis onnistuneesti tätä lakia. Tätä voidaan sanoa oikeasti jo vainon tukemiseksi. Jamaicalla on samanlainen laki, 10 vuotta sielläkin. Tämänkin lain voimaantuloa järjestö edisti.
Aiheesta on siis luokiteltu vihajärjestöksi.
Tuon nyt ymmärtää jokainen vähänkään järkevä, ettei kyse ole Räsäsen uskonvapaudesta vaan hänen mutulla vetämistään mielipiteistään homoista. Onhan tämä tietenkin kuin mannaa lahkolaisille ja tästä he mielellään saisivat vielä jälkipolvillekkin kerrottavia tarinoita kuinka Räsästä vainottiin mutta valitettavasti tässä päädytään varmaankin paljon maallisempaan ratkaisuun, jossa Räsänen saa korkeintaan nuhteita tai pari päiväsakkoa ja sitten eduskunta ottaa ja lisää uskonnonvapaus- ja sananvapauslakiin tarvittavat lisäykset, että vältytään siltä, ettei taas tarvitse kuunnella jotakin änkyrää selittämässä kaksikymmentä vuotta jotain tekstiä ja mutulla loput.
- Anonyymi
Ehkäpä yksi raamatun jae tähänkin ketjuun
ArtoTTT
Matt. 26:14
Silloin yksi kahdestatoista opetuslapsesta, Juudas Iskariot, meni ylipappien luo ja sanoi: »Paljonko maksatte minulle, jos toimitan hänet teidän käsiinne?» He sopivat hänen kanssaan kolmestakymmenestä hopearahasta.Tässä ilmeisesti taas verrataan Räsästä jotenkin Jeesukseen.Todella mautonta . Vai , ehkä tässä halutaan antaa ymmärtää kuinka Räsänen on petytty. Ei ole. Räsänen kyllä pitkänlinjan kansanedustajana ja entisenä ministerinä tietää, ettei mutulla vedettyjä lokapuheita suojaa mitkään lait. Ei maalliset , eikä taivaalliset. Olisi kannattanut siis joko kopioida vain sitä Raamattua ja niellä mutunsa . Lopuksi hän on jopa niin ylimielinen, että hän ei edes pahoittele jos on tullut loukanneeksi jotakuta.
Räsänen ei ole sen kummempi tapaus kuin muutamat persujenkaan edustajat, jotka ovatkin jo omat tuomionsa pokanneet . Räsäsen kannattaisikin harkita heidän kanssaan jotain yhteistyötä, ehkäpä oma puolue . Kun porukalla puhuu vastuuttomia, niin se saattaa kuulostaa vakuuttavammalta. Persuthan tämän jo ovat kertalleen todistaneet , melkein voittamalla vaalit.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tässä ilmeisesti taas verrataan Räsästä jotenkin Jeesukseen.Todella mautonta . Vai , ehkä tässä halutaan antaa ymmärtää kuinka Räsänen on petytty. Ei ole. Räsänen kyllä pitkänlinjan kansanedustajana ja entisenä ministerinä tietää, ettei mutulla vedettyjä lokapuheita suojaa mitkään lait. Ei maalliset , eikä taivaalliset. Olisi kannattanut siis joko kopioida vain sitä Raamattua ja niellä mutunsa . Lopuksi hän on jopa niin ylimielinen, että hän ei edes pahoittele jos on tullut loukanneeksi jotakuta.
Räsänen ei ole sen kummempi tapaus kuin muutamat persujenkaan edustajat, jotka ovatkin jo omat tuomionsa pokanneet . Räsäsen kannattaisikin harkita heidän kanssaan jotain yhteistyötä, ehkäpä oma puolue . Kun porukalla puhuu vastuuttomia, niin se saattaa kuulostaa vakuuttavammalta. Persuthan tämän jo ovat kertalleen todistaneet , melkein voittamalla vaalit.Otetaan toki toinen jos tuo ei mielyttänyt.
(ArtoTTT)
1 Moos. 37:28
Kun midianilaiset kauppiaat kulkivat paikan ohi, veljet vetivät Joosefin kaivosta ja myivät hänet heille kahdestakymmenestä hopeasekelistä. Ja kauppiaat veivät Joosefin Egyptiin. Anonyymi kirjoitti:
Otetaan toki toinen jos tuo ei mielyttänyt.
(ArtoTTT)
1 Moos. 37:28
Kun midianilaiset kauppiaat kulkivat paikan ohi, veljet vetivät Joosefin kaivosta ja myivät hänet heille kahdestakymmenestä hopeasekelistä. Ja kauppiaat veivät Joosefin Egyptiin.Miten se, että Joosefin veljet myyvät hänet egyptiin orjaksi liittyy Räsäseen ?
Onko hän päättänyt lähteä jonnekkin muualle kokeilemaan mitä oman uskonnon nimissä voi puhua ? Jos niin on suosittelen aloittamaan jostakin pienemmästä paikasta kuin egypti.- Anonyymi
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Tässä ilmeisesti taas verrataan Räsästä jotenkin Jeesukseen.Todella mautonta . Vai , ehkä tässä halutaan antaa ymmärtää kuinka Räsänen on petytty. Ei ole. Räsänen kyllä pitkänlinjan kansanedustajana ja entisenä ministerinä tietää, ettei mutulla vedettyjä lokapuheita suojaa mitkään lait. Ei maalliset , eikä taivaalliset. Olisi kannattanut siis joko kopioida vain sitä Raamattua ja niellä mutunsa . Lopuksi hän on jopa niin ylimielinen, että hän ei edes pahoittele jos on tullut loukanneeksi jotakuta.
Räsänen ei ole sen kummempi tapaus kuin muutamat persujenkaan edustajat, jotka ovatkin jo omat tuomionsa pokanneet . Räsäsen kannattaisikin harkita heidän kanssaan jotain yhteistyötä, ehkäpä oma puolue . Kun porukalla puhuu vastuuttomia, niin se saattaa kuulostaa vakuuttavammalta. Persuthan tämän jo ovat kertalleen todistaneet , melkein voittamalla vaalit.Räsänen ei ole puhunut mutulla vedettyjä lokapuheita eikä muitakaan lokapuheita.
Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Miten se, että Joosefin veljet myyvät hänet egyptiin orjaksi liittyy Räsäseen ?
Onko hän päättänyt lähteä jonnekkin muualle kokeilemaan mitä oman uskonnon nimissä voi puhua ? Jos niin on suosittelen aloittamaan jostakin pienemmästä paikasta kuin egypti.Voisit vaikka tarkistaa sanontojen, "susille heittäminen", "selkään puukottaminen" merkityksen.
http://www.kysy.fi/kysymys/mita-selkaan-puukottaminen-tarkoittaa-kuvainnollisestiArtoTTT kirjoitti:
Voisit vaikka tarkistaa sanontojen, "susille heittäminen", "selkään puukottaminen" merkityksen.
http://www.kysy.fi/kysymys/mita-selkaan-puukottaminen-tarkoittaa-kuvainnollisestiTäytyy kyllä melkoisesti oikoa kurveja ja mutkia sekä omata mielikuvitusta, että saadaan Räsäsestä tehtyä tässä asiassa "marttyyri" suoraan sanottuna hommahan alkaa saada jo ihan koomisiapiirteitä . Räsänen on luultavasti jo kaksikymmentä vuotta puhunut osittain asiattomia homoista ja siinä sivussa arvostellut kirkkoa, ei sellaista päivää varmaan kahdellekymmenelle vuodelle ole osunut, että Räsänen olisi ollut edes hetken tyytyväinen kirkontoimintaan. Ei, hän on aina tiennyt miten asiat pitäisi paremmin hoitaa.
Soppa jossa hän nyt on, yksinkertaisesti vaan on sellainen, jonka hän on itse omin pikku kätösin keitellyt kasaan.
On ihme, ettei hänestä ole jo aikaisemmin tehty ilmoitusta . Kirkko ei halua sotkeentua koko asiaan koska tässä ei tutkita Räsäsen vakaumusta ,vaan sitä , että antaako uskonnollinen vakaumus erivapauden ilkeilevän ja loukkaavan sisällön jakamiseen.
Omanleimansa tuohon kirkon piispojen haluttomuuteen varmasti antaa se, Räsäsen suhtautuminen kirkkoon. Tuohan opitaan jo kansakoulun pihalla . Jos käyttää aikansa kiusaamalla ja vittuilemalla muille . Voi olla aika varma, ettei hädäntullen ole tungokseen asti kovinkaan äänekkäitä puolustajia.
Tiivistettynä Räsänen saa tässä nyt juuri sitä mitä on tilannut.Tolkun.Ihminen kirjoitti:
Täytyy kyllä melkoisesti oikoa kurveja ja mutkia sekä omata mielikuvitusta, että saadaan Räsäsestä tehtyä tässä asiassa "marttyyri" suoraan sanottuna hommahan alkaa saada jo ihan koomisiapiirteitä . Räsänen on luultavasti jo kaksikymmentä vuotta puhunut osittain asiattomia homoista ja siinä sivussa arvostellut kirkkoa, ei sellaista päivää varmaan kahdellekymmenelle vuodelle ole osunut, että Räsänen olisi ollut edes hetken tyytyväinen kirkontoimintaan. Ei, hän on aina tiennyt miten asiat pitäisi paremmin hoitaa.
Soppa jossa hän nyt on, yksinkertaisesti vaan on sellainen, jonka hän on itse omin pikku kätösin keitellyt kasaan.
On ihme, ettei hänestä ole jo aikaisemmin tehty ilmoitusta . Kirkko ei halua sotkeentua koko asiaan koska tässä ei tutkita Räsäsen vakaumusta ,vaan sitä , että antaako uskonnollinen vakaumus erivapauden ilkeilevän ja loukkaavan sisällön jakamiseen.
Omanleimansa tuohon kirkon piispojen haluttomuuteen varmasti antaa se, Räsäsen suhtautuminen kirkkoon. Tuohan opitaan jo kansakoulun pihalla . Jos käyttää aikansa kiusaamalla ja vittuilemalla muille . Voi olla aika varma, ettei hädäntullen ole tungokseen asti kovinkaan äänekkäitä puolustajia.
Tiivistettynä Räsänen saa tässä nyt juuri sitä mitä on tilannut.Räsänen on uutisoinnista päätellen ajautumassa avoimeen konfliktiin kirkon piispojen kanssa. Ellei sitten viisaammat väistä, eli piispat ja jätä rivijäsenensä kommentit omaan arvoonsa. Vaikka mekkalahan se siitäkin nousisi.
a-teisti kirjoitti:
Räsänen on uutisoinnista päätellen ajautumassa avoimeen konfliktiin kirkon piispojen kanssa. Ellei sitten viisaammat väistä, eli piispat ja jätä rivijäsenensä kommentit omaan arvoonsa. Vaikka mekkalahan se siitäkin nousisi.
Yki raamatunpaikka alkavaan päivään.
Matt. 20:18
Me menemme nyt Jerusalemiin, ja Ihmisen Poika annetaan ylipappien ja lainopettajien käsiin. He tuomitsevat hänet kuolemaan 19ja luovuttavat hänet pakanoille pilkattavaksi, ruoskittavaksi ja ristiinnaulittavaksi.
- Anonyymi
Koirat eivät käytä housuja -elokuva. BDSM-termillä viitataan sadomasokistisiin seksuaalifetisseihin, joihin saattaa kuulua esimerkiksi hallittua sitomista sekä alistamista tai rankaisemista.
Nyt pitää mukautua kaiken kanssa. Markiisi De Sade käyttää ulostetta seksuaalisessa nautinnossa. Täydellinen emansipaatio. Tähän se moraalin rappio lopulta johtaa. Uutisissa mainostetaan kuvottajuutta, se on uutta taidetta, kuuluu inhottaa, se on muotia, muuten ei tunne reakoi, härski, siinä on ytyä.- Anonyymi
Eroottisesti uutisklipeistä syttynyt kiihkouskovainen ei ymmärtänyt, että kukaan ei pakottanut häntä katsomaan sadomasokistista elokuvaa vaan valitti hänen moraalikäsityksiään loukatun, koska muut saivat seksuaalisen emansipaation muusta kuin lähetyssaarnaaja-asennosta pimeässä.
- Anonyymi
Antaapa oikeuskanslerin ratkaista asia. Hänelle kun on tehty kantelu Päivi Räsäsen kohdistuneista syytöksistä, jotka täyttävät jo vainon tunnusmerkit.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/helluntaikirkon-johtaja-kannellut-valtakunnansyyttajan-toiminnasta/No niin. Tämähän sopii oikein hyvin Räsäsen kannattajille . Eikähän siinä mitään oikeusvaltiossa tämäkin asia tutkitaan asiallisesti.
- Anonyymi
Ja ei muuta kuin kantelu myös Euroopan ihmisoikeus komissiolle myös uskonnonvapauden loukkaamisesta.
- Anonyymi
Jos minulta kysytään kumpi on minun totuus
Haavisto vai Räsänen niin minulla on heti vastaus
Päivi on minun totuus ja minä olen menossa samaan paikkaan kuin Päivi.Kiitos Jumalalle. Arkkipiispa luomalle voi antaa 10 pistettä.
- Anonyymi
Paljonkohan Jumala antaa pisteitä sellaisille, jotka vääntävät hänen sanomansa kieroon, kuten nyt kaikki homoliittojen puolustajat? Vastaus on: ei yhtään pistettä
- Anonyymi
Pelkuri pelkää aina ,onhan sillä veriraha taskussa.
- Anonyymi
Nyt arkkipiispa puhuu palturia.
- Anonyymi
Piispat ja papit on muuttuneet kaka konsulteiksi. Täällä on sama henki päällä. Maalliset konsultit ratkaisee taivaallisia asioita, tietäähän sen millä silmällä?
"Sellaista ei teidän keskuudessa tuli edes mainita, mitä he tekevät": Paavali.
Älkää vaipuko irstailun vataan! - Anonyymi
"Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille, milloin uskonnonvapauden nimissä käytetystä kielestä tulee loukkaavaa."
Eli tehdään lakia jälkikäteen!
Eikös lakipykälät pitäisi tehdä etukäteen, että ihmiset tietäisivät mikä on loukkaavaa?
Homoseksuaalit ovat keskiössä koska heidän etujaan ajavat ihmiset haluavat homoseksuaaleille etuoikeuden syntiin toisin kuin muut ihmisryhmät. Minkään muun ihmisryhmän tukijat eivät ole ajamassa synnittömyyttä kristinuskoon liittyen.
Kolmanneksi eikös tässä tehdä hallaa homoseksuaaleille, kun heitä johdatetaan harhaan syntikysymyksessä?
Me uskovat voimme jättää homoseksuaaliset synnintekijät, ovat sitten heteroita tai muita, mutta liberaalien ja ateistien tulisi ymmärtää, että meitä sitoo Jeesuksen käsky. Me emme voi hyväksyä sitä että yhtä ihmisryhmää ajetaan joidenkin ihmisten kautta kohti kadotusta.- Anonyymi
Ongelmahan on synnyttämällä synnytetty silloin, kun aikoinaan erityinen suvaitsevaisuusfeminismisuuntaus alkoi suoltaa lakiin muutoksia, joiden hyvin nähtiin olevan täysin ristiriidassa Raamatun Sanan ja 10 käskyn kanssa.
Kyse on siitä, miksi ei kirkon päättäjät puuttuneet lakimuutoksiin/lisäyksiin, vaikka silti oikeudessa piti todistaa käsi raamatulla? - Anonyymi
Eikä kyse ole yksin tuosta ihmisryhmästä, vaan kuten varkaan ei ole kiva toimia yksin, niin kasvava kansa vedetään mukaan, koska laki synninteon hyväksyy. Toisaalta jo kouluihin homousmainonta asettui jo 7vuotta sitten, koska opettajat velvoitettiin opettamaan synnintekoa luvalliseksi vaihtoedoksi seksuaalisuudessa. On jo sinänsä täysin väärin, että vieraat ihmisen saavat johdattaa lastemme ajatuksia intiimialueellä aivan vapaasti, miten lystäävät!
Kuuntele hieman alku-uutisten jälkeen:
https://areena.yle.fi/1-2595339
- Anonyymi
Arkkipiispa Tapio Luoma ei näe, että valtakunnansyyttäjän määräämissä esitutkinnoissa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd) lausuntoihin liittyen olisi kyse uskonnonvapauden rajoittamisesta. Arkkipiispa Luoma sanoo Lännen Median haastattelussa, että hänen mielestään niissä haetaan rajoja sille, milloin uskonnonvapauden nimissä käytetystä kielestä tulee loukkaavaa."
Arkkipiispa on erinomaisen fiksu mies. Räsänen eii voi haukkua kansanryhmää ja tuomita.
Räsäsen lahkoissa nainen ei saa edes puhua. - Anonyymi
"Hengellisiä on tutkittava hengellisesti." Selvä vääryys ja ristiriita syntyy kun hengellisiä asioita aletaan tutkimaan maallisin keinoin ja maallisten lakien mukaan. Hengellisessä konsektissa on oma sanastonsa, mikä lähtee Raamatusta, jota on ymmärrettävä . Se vaatii sen, että on Pyhää Henkeä, joka avaa Sanaa.
Tässä on nyt syntymässä iso vääryys kun ei ymmärretä, että Päivi Räsänen puhuu synnistä ja häpeästä hengellisessä mielessä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 763402
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t312011Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681919Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian171476- 281401
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja261328Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61306Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu671247Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101207Kerro nainen
Milloin huomasit, että kyse ei ole ihastumisesta vaan jostain selvästi vakavammasta.531025