Kun muistellaan miten Neuvostoliittoon loikanneille kommunisteille kävi niin pelottaa nyky kehitys Venäjällä. Nyt siellä maalaillaan uhkakuvia Suomesta. Homma on juurikin kuin 1930-luvulla jolloin pohjustettiin Suomeen hyökkäystä.
Stalin ajatteli että koska suomalaiset kommunistit pettivät oman isänmaansa niin he ovat vähiten luotettavaa porukkaa hallitsijalle, eli todennäköisesti sama pätee myös Neuvostoliitossakin. Siksi nämä likvidoitiin ensimmäisenä.
Putinin Venäjä on kovasti menossa samaan suuntaan. Miten kommunisteille käy jos Putin miehittää Suomen? Lehdistössä siellä on todella mielikuvituksellisia juttuja Suomesta!
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006431228.html
Näin Suomi-uhkia maalaillaan Venäjällä
Suomen harjoittama sukukansayhteistyö on joutunut presidentti Vladimir Putinin aikana toistuvien epäluulojen kohteeksi Venäjällä. Putin ei ole myöskään osallistunut suomalais-ugrilaiseen maailmankongressiin, joka pidetään joka neljäs vuosi.
Kesäkuussa (17.–19.6.2020) järjestetään kahdeksas suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressi, tällä kertaa Viron Tartossa. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on jo vahvistanut osallistumisensa, ja Virossa elätellään toiveita myös Putinin tulosta.
Keskeiset Venäjällä maalaillut Suomi-uhkakuvat ovat:
1. Suomen sukukansayhteistyön taustalla on juoni päästä käsiksi Venäjän suomalais-ugrilaisilla alueilla oleviin öljy-, kaasu- ja mineraalivaroihin. Näin esitti jo 2005 silloinen varapääministeri Vladislav Surkov ja epäily toistuu edelleen Venäjän mediassa.
2. Suomi, Viro ja Unkari haaveilevat Suurfennougriasta. Tavoitteena olisi Venäjän alueellinen pirstominen ja suomalais-ugrilaisten alueiden yhdistäminen.
3. Salaliittoteorioihin on sotkettu myös Fortum, jolla on voimaloita Siperiassa. Fortumin on vihjailtu juonivan Suur-Suomea Uralille ja kontrolloivan Venäjän ydinasekaupunkeja Naton apurina.
4. Viron ja Suomen vihjaillaan rahoittavan venäläisiä järjestöjä, jotka haaveilevat ”Inkerin valtion” luomisesta Leningradin alueelle ja Pietariin.
5. EU:n harjoittamaa pohjoisen ulottuvuuden politiikkaa vihjaillaan peitetoimeksi, jolla Suomi pyrkii liittämään itseensä joko Karjalan luovutetut alueet tai koko Venäjän Karjalan.
Stalin ajatteli että koska suomalaiset kommunistit pettivät oman isänmaansa niin he ovat vähiten luotettavaa porukkaa hallitsijalle, eli todennäköisesti sama pätee myös Neuvostoliitossakin. Siksi nämä likvidoitiin ensimmäisenä.
Putinin Venäjä on kovasti menossa samaan suuntaan. Miten kommunisteille käy jos Putin miehittää Suomen? Lehdistössä siellä on todella mielikuvituksellisia juttuja Suomesta!
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006431228.html
Näin Suomi-uhkia maalaillaan Venäjällä
Suomen harjoittama sukukansayhteistyö on joutunut presidentti Vladimir Putinin aikana toistuvien epäluulojen kohteeksi Venäjällä. Putin ei ole myöskään osallistunut suomalais-ugrilaiseen maailmankongressiin, joka pidetään joka neljäs vuosi.
Kesäkuussa (17.–19.6.2020) järjestetään kahdeksas suomalais-ugrilaisten kansojen maailmankongressi, tällä kertaa Viron Tartossa. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on jo vahvistanut osallistumisensa, ja Virossa elätellään toiveita myös Putinin tulosta.
Keskeiset Venäjällä maalaillut Suomi-uhkakuvat ovat:
1. Suomen sukukansayhteistyön taustalla on juoni päästä käsiksi Venäjän suomalais-ugrilaisilla alueilla oleviin öljy-, kaasu- ja mineraalivaroihin. Näin esitti jo 2005 silloinen varapääministeri Vladislav Surkov ja epäily toistuu edelleen Venäjän mediassa.
2. Suomi, Viro ja Unkari haaveilevat Suurfennougriasta. Tavoitteena olisi Venäjän alueellinen pirstominen ja suomalais-ugrilaisten alueiden yhdistäminen.
3. Salaliittoteorioihin on sotkettu myös Fortum, jolla on voimaloita Siperiassa. Fortumin on vihjailtu juonivan Suur-Suomea Uralille ja kontrolloivan Venäjän ydinasekaupunkeja Naton apurina.
4. Viron ja Suomen vihjaillaan rahoittavan venäläisiä järjestöjä, jotka haaveilevat ”Inkerin valtion” luomisesta Leningradin alueelle ja Pietariin.
5. EU:n harjoittamaa pohjoisen ulottuvuuden politiikkaa vihjaillaan peitetoimeksi, jolla Suomi pyrkii liittämään itseensä joko Karjalan luovutetut alueet tai koko Venäjän Karjalan.
Vastaukset 39
Vanhimmat
No ei se oikein Venäjä huoli kainuunkommunisteja, eikä Suomessa kommunisteista pidetä. Vaaraan väkisinkin joutuu, mutta voisi muuttaa Pohjois-Koreaan niin takuuvarmasti kelpaa ja varsinkin, jos Suomi vähän maksaa vastaanottamisesta.
Joko venäläiset johtajat ovat tyhmiä tai johtajat pitävät kansaansa tyhminä. On todella typerän ja lapsellisen tuntuinen ajatus että muutamat pikkuvaltiot uhkaisivat muka oikeasti isoa ydinasevaltioita! Jokainen voi miettiä mitä tällaisilla valheilla ajetaan takaa! Pitäisikö meidän painaa vain pää pensaaseen ja olla varautumatta mihinkään?
Venäjällä on sata vuotta hoettu kansalle että muut valtiot uhkaavat sitä, tavallinen kansa pitää sitä siellä samalla lailla totena kuin Suomessa kommunistit jotka uskovat vieläkin venäläisten painostuksesta suoritettua propagandaa jonka mukaan Suomi oli sille uhka ja siksi piti Talvisota aloittaa.
Tosi on, osiltaan.
Kannattaa päivittää luulojaan Nyky-Venäjä vs. koheltavat Länsiliittouman maat -tilanteesta.
Sotatieteiden professori (evp) Mikä Hyytiäinen on kirjoittanut lyhyesti ja ytimekkäästi MTV:n uutissivuillaan aiheesta otsikolla:
"Mitkä ovat Venäjän armeijan heikkoudet ja vahvuudet, pitääkö Venäjästä olla huolissaan? Suomalainen sotilasprofessori: "Kaappaus Krimillä oli uskomattoman hieno sotateko""
...Venäjällä on Hyytiäisen mukaan erittäin kyvykkät maahanlasku- sekä erikoisjoukot ja niiden avulla operoitiin Krimillä. Lisäksi alueella oli jo valmiiksi venäläisten varuskuntia.
Hyytiäinen kertoo, että venäläiset keräsivät Ukrainan pohjoispuolelle noin 120 000 sotilasta valmiusharjoituksiin, jotka olisivat voineet hyökätä Ukrainaan, joka oli laiminlyönyt puolustuksensa Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen lähes kokonaan. Krimin valtaaminen perustui juuri sotilaallisella voimalla painostamiseen.
– Itse kaappaus Krimillä oli uskomattoman hieno sotateko. Kuin suoraan Sun Tzun Sodankäynnin taito -kirjasta. Sotilaallisesti se oli niin upea operaatio, ettei väkivaltaa käytetty oikeastaan ollenkaan ja tähän eivät länsimaalaiset tai amerikkalaiset ole pystyneet kertaakaan oman sotilasurani aikana, Hyytiäinen korostaa.,...
...Venäjää koskeva keskustelu ei ole Suomessa Hyytiäsien mukaan realistisella tasolla ja kysyttäessä kiinnitetäänkö täällä huomiota oikeisiin asioihin, hän vastaa vertauskuvalla.
– Suomi on hyönteinen siellä ison jalan alla, joka miettii mitä se jalka meistä ajattelee. Eikä se meistä mitään erityistä ehkä mieti. Haluamme nähdä itsemme tasavertaisena meidän suuren naapurimaan kanssa. Ei me turvallisuuspolitiikassa olla tasavertaisia, Hyytiäinen toteaa.,...
Kyllä Suomalaisillakin oli vaikeaa pysyä omalla maalla, potkittiin aisan yli. Ja huonostihan siinä kävi.
Niin ja mistäköhän johtui?
Olisiko Talvisodalla ja sen jälkeisellä painostuksella ja sillä tiedolla että Molotov kyseli Saksasta lupaa uuteen hyökkäykseen Suomeen mitään merkitystä? Ei Suomi ollut mikään aloittava osapuoli vaan toimi pakon edessä säilyttääkseen itsenäisyytensä. Suomessa oli käsitys että jos emme yhdessä Saksan kanssa pidä puoliamme Neuvostoliittoa vastaan miehittää Saksa väkisin Suomen!
Kyllä se alkuperäinen riidanhaastaja Suomea kohtaan oli Neuvostoliitto!
Katso video ja yritä ymmärtää!
https://areena.yle.fi/1-403848
"Olisiko Talvisodalla ja sen jälkeisellä painostuksella ja sillä tiedolla että Molotov kyseli Saksasta lupaa uuteen hyökkäykseen Suomeen mitään merkitystä?"
Höpönlöpöä. Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon 22.6.1941 ja Suomi teki saman kolme päivää myöhemmin. Suomi kuvitteli saavansa omansa takaisin Saksan vanavedessä. Väärin kuviteltu.
"Kyllä se alkuperäinen riidanhaastaja Suomea kohtaan oli Neuvostoliitto!"
Tästä ei ole kukaan ollut edes eri mieltä kanssasi. Mutta viimeksi se on ollut Suomi, joka rikkoi solmitun rauhan ja hyökkäsi.
"Suomi kuvitteli saavansa omansa takaisin Saksan vanavedessä. Väärin kuviteltu."
Eikä vain kuvitellut ottavansa omiaan takaisin, vaan lopulta yritti ottaa vielä korkojen kanssa eli ylitti vanhan rajankin. Sitä liikettä on jo vaikea puolustella Molotoveillakaan.
Niin niin, toiset ne niitä rajojaan siirtelee kun omaa turvallisuuttaan varjelevat, me oltiin vain rosvoretkellä?
Voiko selittely enää lapsellisemmaksi mennä? Kaikenlaisia omaan pesään paskantajia sitä onkin. Katso se video ja YRITÄ edes ymmärtää mikä oli Suomen asema!
Sinä katselet asioita omasta avaimenreiästäsi. On vaikeampaa katsoa asioita vastapuolen (tässä tapauksessa Neuvostoliitto) näkökulmasta, joten älä edes yritä. Menee sinulle liian vaikeaksi. Mutta vastapuolen motiivien ymmärtämiseen pitää kyetä tarkastelemaan asiaa sen näkökulmasta.
Sinä nojaat perusteluissasi yhteen videoon. Eihän yksi video esitä kuin yhden teorian asioiden kulusta. Suomen asemasta toisessa maailmansodassa on olemassa useita teorioita. Riippuen mm. tekijästä ja ajankohdasta milloin se on tehty. Mutta sinä uskot tähän yhteen. Se on se sinun avaimenreikäsi.
Ja huomaan, että argumentti-arsenaalisi kului nyt tässä kohtaa loppuun. Lähdit nimittelylinjalle. Sellaista se on, kun lähtee heikoin eväin liikkeelle.
Muuten, jo Tuntemattomassa sotilaassa yksi päähenkilöistä totesi, kun vanhan rajan yli loikkasi jatkosodan hyökkäysvaiheessa, että tähän loppui meidän oikeutus.
Imperialistisen maan käytöksen, jonka periaatteisiin kuului kaikkien maiden alistaminen kommunismin diktatuurille, ymmärtäminen ei mene normaalin ihmisen kaaliin.
No perustelepas kun NL itse ensin aloitti niin miksi sillä oli muka oikeus viedä enemmän alueita Suomelta mitä se kykeni sodassa valloittamaan?
Kerro mikä siinä videossa ei ollut totta?
Turha syyllistää itseämme asiasta johon oikeasti emme ole syypäitä.
Miten kävi Baltian maille, oliko mikä syy Neuvostoliiton sinne hyökätä ja alistaa niitä kansoja vuosikymmeniä?
Väitän että ellei Suomeen tuleminen olisi ollut niin kova pala olisi kohtalomme ollut sama. Ja silloin kommunistit olisivat olleet ensimmäisessä Siperian junassa!
Sodan jälkeen Stalin sanoi suomalaiselle kommunistille että Neuvostoliitossa hänet olisi ammuttu kun oli mennyt kehumaan ettei sotinut Suomen puolesta. NL arvosti ja Venäjä arvostaa vain voimaa, ei mitään muuta. Siksipä Suomen pitää huolehtia puolustuskyvystään muistaen että yksin emme pärjänneet ennekään emmekä pärjää tulevaisuudessakaan jos kriisi syntyy.
Sinulla sotkeutuvat nyt kaksi asiaa. Se mikä on oikein ja väärin, sekä se miksi toisen maailman sodan osapuolet tekivät niin kuin tekivät. Eihän suurvallat toimi oikein/väärin-periaatreella. Ne toimivat hyötyperiaatteella. Se mitä Neuvostoliitto teki ja mitä Saksa teki sodan syttymisen kannalta (Ribbentropin sopinus) tehtiin hyötyperiaatteella. Oliko se oikeutettua? Ei varmasti ollut.
Mitä Suomeen tulee, niin jatkoaodassa Suomi lähti hakemaan takaisin omaansa. Sitä varmaan voidaan pitää oikeutettuna. Saksa oli tukenamme ja siinä kohtaa se oli ollut kovasti voitokas, joten täällä arveltiin operaation onnistuvan. Mutta siinä kohtaa kun oltiin saatu vallattua omat takaisin,
on aika kysyä onko meillä oikeus mennä tästä pidemmälle? Ok, naapurikin teki niin, mutta sehän todettiin jo vääräkksi. Joten onko oikein itsellä tehdä väärin, jos toinen on kerta tehnyt itse väärin? Ainakaan mitkään oikeusperiaatteet eivät tätä tue.
Miksi Suomi teki jatkosodassa sitten mitä se teki, kun se meni vanhan rajan yli? Tästä on olemassa monta mieltä. Oliko se oikein? Tästä on myös monta mieltä. Miksi Neuvostoliitto sai lopulta enemmän kuin valtasi? Voittajan oikeudella, jolla ei ole mitään tekemistä oikeusperiaatteiden kanssa. Tässäpä ihan rautalangasta väännettynä.
Sotilaallisesti ei aina viralliset rajalinjat ole niitä missä on edullisimmat puolustusasemat, joukkoja ei kannata jättää sellaiseen viralliseen rajalinjaan missä sitä on vaikea puolustaa. Toisekseen ajateltiin että ns "ylimääräinen alue" toimii panttina rauhanneuvotteluissa.
Ehkä siinä oli vähän sitäkin että maksetaan potut pottuina. Tuo oikein ja väärin vertaus on vähän niin kuin että jos kaveri lyö sinua et saa lyödä takaisin.. siitäkin voi olla montaa mieltä.
"Tuo oikein ja väärin vertaus on vähän niin kuin että jos kaveri lyö sinua et saa lyödä takaisin.. siitäkin voi olla montaa mieltä."
Tuota noin. Ei kyse ollut siitä, että Suomi ei olisi saanut lyödä takaisin. Se tekikin sen, mutta se meni myös vielä pidemmälle. Siinä on vissi ero ja silloin tulee eteen kysymys oikeutuksesta.
Meinaatko että jos kaveri lyö sinua niin sinun on laskettava monestiko se löi ja saat lyödä vain yhtä monta kertaa takaisin? Joskus on vain lyötävä siihen malliin takaisin että toinen lopettaa lyömisen.
Suomihan lopetti etenemisen melko aikaisessa Jatkosodan vaiheessa vaikka Saksa olisi muuta toivonut. Kyllä täällä oli realismin tajua, pakkoraossa tehtiin se mikä tehtiin. Alunperinkin pyrittiin olemaan pois koko sodasta vetoamalla puolueettomuuteen, sillä tosin ei ollut mitään vaikutusta. Ikävä kyllä kriisin tullen voimakkaimmat pyrkivät ottamaan puskurialueita itselleen, sotilaalliset heikot/tyhjiöt ovat niille ensimmäiset kohteet.
Suomelle Saksasta saatu apu oli yhtä tärkeää sodassa mitä USAn apu oli Neuvostoliitolle, molemmilta olisi elintarvikkeet loppuneet sotamateriaalista puhumattakaan.
Lopussa Saksalta taas länsiliittoutuneet pommittivat tehtaat, ilmavoimat ja polttoainevarastot niin loppuun että kalusto ei päässyt liikkeelle ja ilmaan. Tällöin liittoutuneet saivat idässä ja lännessä ilmaherruuden ja otteen koko sodasta.
Teemu Keskisarjan kolumni: Talvisodan lopussa Suomi pelastautui kansanmurhalta
Neuvostoliitto oli pari vuotta ennen Talvisotaa harjoitellut Itä-Karjalassa kansallismielisten suomalaisten puhdistusta eli kansanmurhaa.
Suomessa piisasi vaarallista älymystöä professoreista kansakoulunopettajattariin sekä kulakkeja, kymmenen peltohehtaarin ja muutaman lehmän omistajia. Miehitys merkitsisi armeijalle ja suojeluskunnille sotavankeutta, ei Geneven sopimuksen oikeuksia vaan niskalaukauksia. Puoli miljoonaa siviiliä pakoon Ruotsiin, kolme miljoonaa karkotukseen ja kotikonnuilla ”bolshevisoitaviksi”, laski Paasikivi.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006433511.html
Herää Ylipäällikkö. Etkö ymmärrä faktoja. Meitä on aivopesty vuosikymmeniä vieraan valla toimesta . Nyt lehtitiedon mukaan sieltä on tullut suoraa postia kansanedustajille jotka ovat kyseistä maata arvostellut. Sosiaalisessa mediassa ovat siirtyneet avoimeen uhkailuun.
Ylipäällikkö ymmärtää mutta tajuaa että aivopestyjä on vielä liikaa että voitaisiin tehdä järkeviä puolustuspoliittisia päätöksiä liittoutumisesta jolla saisimme todellista turvaa.
Öhöm me kommunistit emme kuole sukupuuttoon nälkämaakunnaksi nimetyssä syrjäisessä Kainuussa.
T: Ent näyttelijä ja valtuutettu
Oletko ylpeä siitä että toimit vieraan vallan etujen mukaan mieluummin kuin oman maan etujen mukaan?
Joo, Suomi on kuitenkin sivistysvaltio, mutta jos maakunnan nimi vaihtuukin johonkin Venäjän federaation maakunnaksi niin sukupuutto voi ollakin totisinta totta. Venäjällä valtaapitävien vastustajien eliminointi on tehokasta. Sellainen aines joka ei ole tyytynyt entisten valtaapitävien toiveisiin olisi konkreettinen uhka uusillekin valtaapitäville. Venäjän nykyisellä äärikapitalistisella johdolla ei ole eroa entiseen kommunistiseen johtoon, kommunistit olivat vain punakaulusporvareita. Ei siellä johto elänyt samoissa oloissa kuin kansa jota pidettiin kovassa kurissa. Nyky tietämyksellä ja koulutuksella luulisi ymmärtävän että kommunismi ei ole mitenkään ihailtava järjestelmä, saavutetut tulokset kertovat mielestäni paljon. Missään ei kommunismi ole päässyt demokratian kanssa samalle tasolle.
Kommunismi onkin uskonto joka ei perustu mihinkään toteutuneeseen hyvään. Siihen uskotaan vaikka hyviä tuloksia ei ole missään havaittu. Ihminen on kummallinen olento, jos joku asia on taottu vuosia päähän niin se ei sieltä lähde millään pois vaikka omin silmin näkisi kaiken sen tuoman kurjuuden. Todellisuudessa kommunistijohtajat ovat olleet riistokapitalisteja joille kansa on ollut vain tuotantoväline jonka henki ei ole minkään arvoinen jos on ollut pientäkään epäilystä ettei kannata kommunistijohtajien yksinvaltaa. Samaa kastia ne ovat muiden riistokapitalistien kanssa.
Tämmöset johtajat meillä
https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-olen-marxilainen/
Li Anderssonin aika vasemmistoliiton johdossa on kohta ohi?
Moskovassa on huhu liikkeellä siitä että tässäkin ketjussa mainittu Vladimir Surkov olisi asetettu kotiarestiin korruptioepäilyjen takia. Kavaltanut kansantasavalloille tarkoitettuja varoja.
Onko Kainuussa kommunisteja?
Luultavasti siksi ettei ole jostain syystä enää Putlerin suosiossa. Muutenhan siellä eliitillä on lupa varastaa kansan varoja.
Mitä sinä eteläläinen yrität vakuutella Kajaanilaisille? On tiedossa kuka täällä levittelee Venäjänvastaisia juttuja, ja yrittää saada kansan kannalleen, että sota tulisi!
Kun nyt kysyt entiseltä kommunistilta, että mitä sitä kommunistille kuuluu, niin vastaus on poikkeuksetta se, että minä en ole milloinkaan kommunisti ollutkaan - olen ollut kansandemokraatti.
Ei sulla ollu mitään asiaa.
Vuoden päästä demareiden Raimo Piirainen ja vasemmistoliiton Merja Kyllönen tippuvat pois eduskunnasta?
Niin ja persuista Kajjaanista ei pääse kukaan sinne..riitelevät niin paljon.
Vappuna Kajaanin vasemmisto kantaa julisteita joissa lukee Suomi Natoon.
Takinkääntö on entiseen 180 astetta.
Se on se median voima kun hyväuskoiset ei osaa hakea muuta tietoa.
Kommunismi ei ole toiminut koskaan eikä missään.
Miten Kiina?
Rauhoittukaahan kommunistit - teillä kommunisteillakin ovat olleet hyvät oltavat demokraattisessa Suomessa. Meillä Suomessa on ollut niin hyviä aikoja, että on voinut olla vaikka kommunisti ja silti on kohdeltu ihmisinä. Mutta silloin kun kommunistit vielä olivat voimissaan (noin 50 skdl kansanedustajaa) he kyllä terrorisoivat työpaikoilla toisin ajattelevia. Muistelkaapa aikoja Kajaani Oy:ssä Paavo Karjalaisen ollessa pääluottamusmiehenä!
Kajaanin kommarit eivät ole kuulletkaan siitä miten kävi 1930-luvulla Venäjälle lähteneille tovereille?