Täällä puhuvat jotkut ylevin sanoin siitä, miten aborttia parempi ratkaisu on antaa lapsi pois synnytettyään hänet.
MIHIN tuo oletus perustuu?
Ovatko aiheesta puhujat itse luovuttaneet montakin lastaan pois? Onko se tuntunut hyvinkin helpolta?
Onko varmaa, että pois annetut lapset ovat hyvinkin onnellisia siitä, että heidän vanhempansa heidät luovuttivat?
Onko aiheesta puhujille tullut mieleen sitä, että ehkä myös se raskaus itsessään on joillekin se asia, jota ei jakseta?
Lapsen pois antaminen?
42
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Meillä oli kasvattina kaksi "poisannettua" (kuten olen aiemminkin kertonut) ja he kasvoivat aikuisiksi kuin muutkin sisarukset. Onko se hyvä vai huono, en tiedä, mutta minun mielestäni he saivat mahdollisuuden hyvään elämään ja onneen.
Totta kai asia on noin - siinä vaiheessa, kun joku asian heidän puolestaan noin ratkaisi. Jos joku abortin tekee, alkion elämä ei alkua pitemmälle realisoidu. Alkio ei kehity siis niin pitkälle, että ehtisi käsittää maailmasta yhtään mitään. Sille ei kehity ajattelukykyä.
Kyse avauksessa ei lisäksi oikeastaan ollut siitä, mitä Sinä puhut. Kyse oli siitä, kuvitteleeko joku lasten poisantamisen olevan ihan vain pieni läpihuutojuttu. Toisaalta siis ihminen väitetysti traumatisoituu totaalisesti abortistaan, mutta hänen oletetaan tuosta vain olevan valmis jatkamaan elämäänsä annettuaan sitten sen itse kantamansa ja synnyttämänsä lapsen pois. Käsitätkö, mistä puhun?
Sitä on mahdoton sanoa, mitä kukin anonyymi täällä väittää. Alan kyllästyä keskustelemaan sellaisten ihmisten kanssa, joilla ei ole pokkaa selkeästi ja yksiselitteisesti tunnistautua.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Totta kai asia on noin - siinä vaiheessa, kun joku asian heidän puolestaan noin ratkaisi. Jos joku abortin tekee, alkion elämä ei alkua pitemmälle realisoidu. Alkio ei kehity siis niin pitkälle, että ehtisi käsittää maailmasta yhtään mitään. Sille ei kehity ajattelukykyä.
Kyse avauksessa ei lisäksi oikeastaan ollut siitä, mitä Sinä puhut. Kyse oli siitä, kuvitteleeko joku lasten poisantamisen olevan ihan vain pieni läpihuutojuttu. Toisaalta siis ihminen väitetysti traumatisoituu totaalisesti abortistaan, mutta hänen oletetaan tuosta vain olevan valmis jatkamaan elämäänsä annettuaan sitten sen itse kantamansa ja synnyttämänsä lapsen pois. Käsitätkö, mistä puhun?
Sitä on mahdoton sanoa, mitä kukin anonyymi täällä väittää. Alan kyllästyä keskustelemaan sellaisten ihmisten kanssa, joilla ei ole pokkaa selkeästi ja yksiselitteisesti tunnistautua.Kukaan ei pakota sinua vastaamaan anoille ja osallistumaan . Älä siis valita. Anonyyminä vain välttää maalittamisen, jossa sinäkin olet todella kunnostautunut.
Anonyymi kirjoitti:
Kukaan ei pakota sinua vastaamaan anoille ja osallistumaan . Älä siis valita. Anonyyminä vain välttää maalittamisen, jossa sinäkin olet todella kunnostautunut.
Höpön höpön. Minä en ketään maalittele. Kyse on vain siitä, että anona on helppoa huudella. Keskusteluun ei tarvitse ryhtyä, kun aina voi vain väistellä vaikeat kysymykset.
Mielelläni kuitenkin luen esimerkkejä siitä "maalituksestani".- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön. Minä en ketään maalittele. Kyse on vain siitä, että anona on helppoa huudella. Keskusteluun ei tarvitse ryhtyä, kun aina voi vain väistellä vaikeat kysymykset.
Mielelläni kuitenkin luen esimerkkejä siitä "maalituksestani".Näyttää se huutelu onnistuvan ihan kirjautuneiltakin!
- Anonyymi
Onko sinusta sitten jotenkin paljonkin ylevämpää sen sijaan tappaa lapsi?
Mitä mieltä useimmat adoptoidut mahtavat olla, olisivatko mieluummin tulleet tapetuksi jo kohtuun, oletko uskaltanut kysyä?
Miksi tästä tarvisi olla omaa kokemusta todetakseen tiettyjä tosiasioita tai ollakseen jotakin mieltä?
"ehkä myös se raskaus itsessään on joillekin se asia, jota ei jakseta"
Eli jos ei vaan jaksa eikä satu huvittamaan toisen koko ihmiselämän pelastaminen muutamalla kuukaudella oman elämän mukavuuksista, on oikeutettua tappaa tämä "rasite"?
"Alan kyllästyä keskustelemaan sellaisten ihmisten kanssa, joilla ei ole pokkaa selkeästi ja yksiselitteisesti tunnistautua."
Kukaan ei tosiaan pakota kirjoittamaan tai edes lukemaan koko palstaa. Itse olen nyt mieliksesi tunnistautunut sinulle vastatessa siitä lähtien kun sitä pyysit, en toki silloin jos olet kirjoittanut myös anonyymisti. Luultavasti lopulta alkaa kuitenkin tulla taas syyttelyä ilman tunnistautumista kirjoittamisesta muiden kirjoitusten perusteella, jolloin on tietysti turha enää lisätä hyödyttömäksi käynyttä tunnistettakaan.
Monestihan täällä on väitetty, että minut tunnistaa joka tapauksessa, ilmankin nimimerkkiä tms. tunnistetta.
a = mVarhaisvaiheen alkio on minun nähdäkseni aika lailla jotakin muta kuin lapsi. Sinä toki määrittelet lapseksi minkä haluat, mutta eri asia on sitten se, miten moni muu niin tekee.
Alkiolla ja oikeastaan sikiölläkään ei ole riittävää kykyä kommentoida tulevaa mahdollista elämää. Ongelmanasettelusi on absurdi, mutta tokihan ymmärrämme kaikki logiikkasi: oletuksesi on, että jokainen alkio jo haluaa kokea elämän - jonka sisällöstä sillä ei ole hajuakaan. Olet kehittänyt ikiliikkujan. Onnittelut!
Minusta on aika typerää lähteä esittämään väitteitä asioista, joista ei itse mitään tiedä. Juuri siksi minä miehenä olen jo ajat sitten ymmärtänyt sen, että minun kykyni ymmärtää ylipäätään ottaen naisen mielenliikkeitä on vajavainen. Siksi olisin varovainen vaikkapa tuomitsemaan abortteja: minä en ole se, johon raskaus realisoituu. Samalla perusteella ajattelisin myöskin niin, että on typerää lähteä julistamaan sitä, miten "helppoa" on ensiksi raskaus loppuun saattaa ja sitten tuosta vain - "naps" - antaa lapsi pois. Jos se jollekulle hirveän helppo päätös on, hän todellakaan ei ehkä lasta ansaitsekaan.
Minä olettaisin kuitenkin miehenäkin ymmärtäväni sen, että raskaus on paljon muutakin kuin vain raskauden havaitseminen ja synnytys. Siihen väliin mahtuu monenmoista. Sen seurauksetkin ovat monenlaiset. Minusta myös on tosiasiassa lapsellista julistaa ihmisen traumatisoituvan abortista, mutta kestävän tuosta vain lapsen pois antamisen. Eivät asiat aivan niin yksinkertaisia ole. Toki me kaikki taas ymmärrämme senkin, että idea on vain ja ainoastaan estää abortti. Kiihkeimmillä abortin vastustajilla intressi seurata sitä, mitä tuosta ratkaisusta seuraa on olematon.
Ajatuksesi siitä, että raskaus olisi vain "muutaman kuukauden" juttu, kertoo jo tosiasiat. Nainen ei ikinä sanoisi noin. Jo keskiverto älyllä varustettu mieskin ymmärtää raskauden rasitteet ja sen, miten se ei läheskään aina pelkkä pieni sivujuonne ole.
Sinä tunnistaudut sen verran kuin tunnistaudut. Tosiasia on se, että täällä on selkeästi tunnistautuvia kirjoittajia ja sitten on teitä, joille kyseinen toimi on äärimmäisen vastenmielinen. Syyt ovat täysin selvät.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Varhaisvaiheen alkio on minun nähdäkseni aika lailla jotakin muta kuin lapsi. Sinä toki määrittelet lapseksi minkä haluat, mutta eri asia on sitten se, miten moni muu niin tekee.
Alkiolla ja oikeastaan sikiölläkään ei ole riittävää kykyä kommentoida tulevaa mahdollista elämää. Ongelmanasettelusi on absurdi, mutta tokihan ymmärrämme kaikki logiikkasi: oletuksesi on, että jokainen alkio jo haluaa kokea elämän - jonka sisällöstä sillä ei ole hajuakaan. Olet kehittänyt ikiliikkujan. Onnittelut!
Minusta on aika typerää lähteä esittämään väitteitä asioista, joista ei itse mitään tiedä. Juuri siksi minä miehenä olen jo ajat sitten ymmärtänyt sen, että minun kykyni ymmärtää ylipäätään ottaen naisen mielenliikkeitä on vajavainen. Siksi olisin varovainen vaikkapa tuomitsemaan abortteja: minä en ole se, johon raskaus realisoituu. Samalla perusteella ajattelisin myöskin niin, että on typerää lähteä julistamaan sitä, miten "helppoa" on ensiksi raskaus loppuun saattaa ja sitten tuosta vain - "naps" - antaa lapsi pois. Jos se jollekulle hirveän helppo päätös on, hän todellakaan ei ehkä lasta ansaitsekaan.
Minä olettaisin kuitenkin miehenäkin ymmärtäväni sen, että raskaus on paljon muutakin kuin vain raskauden havaitseminen ja synnytys. Siihen väliin mahtuu monenmoista. Sen seurauksetkin ovat monenlaiset. Minusta myös on tosiasiassa lapsellista julistaa ihmisen traumatisoituvan abortista, mutta kestävän tuosta vain lapsen pois antamisen. Eivät asiat aivan niin yksinkertaisia ole. Toki me kaikki taas ymmärrämme senkin, että idea on vain ja ainoastaan estää abortti. Kiihkeimmillä abortin vastustajilla intressi seurata sitä, mitä tuosta ratkaisusta seuraa on olematon.
Ajatuksesi siitä, että raskaus olisi vain "muutaman kuukauden" juttu, kertoo jo tosiasiat. Nainen ei ikinä sanoisi noin. Jo keskiverto älyllä varustettu mieskin ymmärtää raskauden rasitteet ja sen, miten se ei läheskään aina pelkkä pieni sivujuonne ole.
Sinä tunnistaudut sen verran kuin tunnistaudut. Tosiasia on se, että täällä on selkeästi tunnistautuvia kirjoittajia ja sitten on teitä, joille kyseinen toimi on äärimmäisen vastenmielinen. Syyt ovat täysin selvät.Muista nyt jargoniisi ryhdyttyäsi ihan biologinen ja lääketieteellinen fakta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja raskaudenkeskeytys lopettaa sen elämän! Tiedän, että et ajattele noin, mutta se ei riipukaan ihmisyksilön, sinunkaan ajattelukyvystä, vaan se vaan on tieteellinen, tutkitttu tosiasia. k_v
Anonyymi kirjoitti:
Muista nyt jargoniisi ryhdyttyäsi ihan biologinen ja lääketieteellinen fakta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja raskaudenkeskeytys lopettaa sen elämän! Tiedän, että et ajattele noin, mutta se ei riipukaan ihmisyksilön, sinunkaan ajattelukyvystä, vaan se vaan on tieteellinen, tutkitttu tosiasia. k_v
Käytätkö nyt yhtäkkiä toista tunnistettasi, vai tulitko vain sivusta jankuttamaan? Miksi ylipäätään ottaen et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi?
Olisi myös mukavaa, jos edes jotenkin kommentoisit sanomisiani, etkä vain aloittaisi taas kerran tuota samaa julistustasi. Kokeilisit kerrankin ottaa kantaa siihen asiaa, josta tällä erää keskustelimme!- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käytätkö nyt yhtäkkiä toista tunnistettasi, vai tulitko vain sivusta jankuttamaan? Miksi ylipäätään ottaen et käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi?
Olisi myös mukavaa, jos edes jotenkin kommentoisit sanomisiani, etkä vain aloittaisi taas kerran tuota samaa julistustasi. Kokeilisit kerrankin ottaa kantaa siihen asiaa, josta tällä erää keskustelimme!Joillekin vain on niin vaikea myöntää ja tunnustaa, että on olemassa ihan tosiasioitakin mielipiteiden lisäksi. Lapsi on humaanimpaa antaa lasta etsiville kasvattajille kuin lopettaa näiden elämä, vaikka kuinka olisi mahdollisuus ja jopa haettu lupakin raskaudenkeskeytykseen, minkä voi perua vielä siinä vaiheessa. Sorry vaan, kun olen tunnetusti eri mieltä kanssasi enkä siitä käy jankuttamaan.
Anonyymi kirjoitti:
Joillekin vain on niin vaikea myöntää ja tunnustaa, että on olemassa ihan tosiasioitakin mielipiteiden lisäksi. Lapsi on humaanimpaa antaa lasta etsiville kasvattajille kuin lopettaa näiden elämä, vaikka kuinka olisi mahdollisuus ja jopa haettu lupakin raskaudenkeskeytykseen, minkä voi perua vielä siinä vaiheessa. Sorry vaan, kun olen tunnetusti eri mieltä kanssasi enkä siitä käy jankuttamaan.
Nimenomaan jankutus on sde, mitä Sinä harrastat.
Tässä ketjussa aiheena oli ihan yksiselitteisesti se, olettaako joku lapsen pois antamisen olevan hyvinkin helppo ratkaisu. Lisäksi, tässä oli tavoite myös saada vastauksia heiltä, jotka pitävät sitä ratkaisua Sinunkin tapaasi helppona ja "humaanina".
Sen sijaan, että ottaisit aiheeseen kantaa, heittelet tuttuja "faktojasi" ja latteuksia, joilla on asian kanssa hyvin vähän suoraan merkitystä. Juuri se on sitä rasittavaa jankutusta.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Nimenomaan jankutus on sde, mitä Sinä harrastat.
Tässä ketjussa aiheena oli ihan yksiselitteisesti se, olettaako joku lapsen pois antamisen olevan hyvinkin helppo ratkaisu. Lisäksi, tässä oli tavoite myös saada vastauksia heiltä, jotka pitävät sitä ratkaisua Sinunkin tapaasi helppona ja "humaanina".
Sen sijaan, että ottaisit aiheeseen kantaa, heittelet tuttuja "faktojasi" ja latteuksia, joilla on asian kanssa hyvin vähän suoraan merkitystä. Juuri se on sitä rasittavaa jankutusta.Aivan oikein! Palstan aihe on todella "Lapsen pois antaminen?", kuten luultavasti itsekin tiedät!!! Ja juuri siksi kirjoitnkin kommentin ketjun aiheesta, elävästä yksilöstä, jos satuit unohtamaan ketjun aiheen noin pian, kun piti ruvata arvostelemaan toista kirjoittajaa vihansa kiimassa.
Vain sellainen lapsi voidaan antaa adoptioon, jonka elämää ei ole lopetettu. Sekin on ihan faktaa! Silloin perhe, joka ei voi saada lapsia, saakin sitä kautta mahdollisuuden kaipaamaansa lapseen. Lapsi on siis humaanimpaa antaa adoptioon tarvitsevalle perheelle kuin lopettaa abortilla. MOT
Olen hyvin varmana tietoinen, että sellaista lasta ei voi adoptoida, jota ei enää ole, kun äitinsä on sen elämän lopettanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan oikein! Palstan aihe on todella "Lapsen pois antaminen?", kuten luultavasti itsekin tiedät!!! Ja juuri siksi kirjoitnkin kommentin ketjun aiheesta, elävästä yksilöstä, jos satuit unohtamaan ketjun aiheen noin pian, kun piti ruvata arvostelemaan toista kirjoittajaa vihansa kiimassa.
Vain sellainen lapsi voidaan antaa adoptioon, jonka elämää ei ole lopetettu. Sekin on ihan faktaa! Silloin perhe, joka ei voi saada lapsia, saakin sitä kautta mahdollisuuden kaipaamaansa lapseen. Lapsi on siis humaanimpaa antaa adoptioon tarvitsevalle perheelle kuin lopettaa abortilla. MOT
Olen hyvin varmana tietoinen, että sellaista lasta ei voi adoptoida, jota ei enää ole, kun äitinsä on sen elämän lopettanut.Anteeksi, korjaus...Ketjun aihe on todella... ei siis palstan aihe.
Ajatusvirhe kahvia laittaessani ja nyt tarkistaessani huomasin. - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Varhaisvaiheen alkio on minun nähdäkseni aika lailla jotakin muta kuin lapsi. Sinä toki määrittelet lapseksi minkä haluat, mutta eri asia on sitten se, miten moni muu niin tekee.
Alkiolla ja oikeastaan sikiölläkään ei ole riittävää kykyä kommentoida tulevaa mahdollista elämää. Ongelmanasettelusi on absurdi, mutta tokihan ymmärrämme kaikki logiikkasi: oletuksesi on, että jokainen alkio jo haluaa kokea elämän - jonka sisällöstä sillä ei ole hajuakaan. Olet kehittänyt ikiliikkujan. Onnittelut!
Minusta on aika typerää lähteä esittämään väitteitä asioista, joista ei itse mitään tiedä. Juuri siksi minä miehenä olen jo ajat sitten ymmärtänyt sen, että minun kykyni ymmärtää ylipäätään ottaen naisen mielenliikkeitä on vajavainen. Siksi olisin varovainen vaikkapa tuomitsemaan abortteja: minä en ole se, johon raskaus realisoituu. Samalla perusteella ajattelisin myöskin niin, että on typerää lähteä julistamaan sitä, miten "helppoa" on ensiksi raskaus loppuun saattaa ja sitten tuosta vain - "naps" - antaa lapsi pois. Jos se jollekulle hirveän helppo päätös on, hän todellakaan ei ehkä lasta ansaitsekaan.
Minä olettaisin kuitenkin miehenäkin ymmärtäväni sen, että raskaus on paljon muutakin kuin vain raskauden havaitseminen ja synnytys. Siihen väliin mahtuu monenmoista. Sen seurauksetkin ovat monenlaiset. Minusta myös on tosiasiassa lapsellista julistaa ihmisen traumatisoituvan abortista, mutta kestävän tuosta vain lapsen pois antamisen. Eivät asiat aivan niin yksinkertaisia ole. Toki me kaikki taas ymmärrämme senkin, että idea on vain ja ainoastaan estää abortti. Kiihkeimmillä abortin vastustajilla intressi seurata sitä, mitä tuosta ratkaisusta seuraa on olematon.
Ajatuksesi siitä, että raskaus olisi vain "muutaman kuukauden" juttu, kertoo jo tosiasiat. Nainen ei ikinä sanoisi noin. Jo keskiverto älyllä varustettu mieskin ymmärtää raskauden rasitteet ja sen, miten se ei läheskään aina pelkkä pieni sivujuonne ole.
Sinä tunnistaudut sen verran kuin tunnistaudut. Tosiasia on se, että täällä on selkeästi tunnistautuvia kirjoittajia ja sitten on teitä, joille kyseinen toimi on äärimmäisen vastenmielinen. Syyt ovat täysin selvät."eri asia on sitten se, miten moni muu niin tekee. "
Hyvin monet ihan virallisetkin tahot tuntuu tietävän mitä syntymättömät lapset on. Mutta voithan sinä toki kiistää vaikka hamaan tappiin niiden olemassaolon jos se jotenkin helpottaa.
"Alkiolla ja oikeastaan sikiölläkään ei ole riittävää kykyä kommentoida tulevaa mahdollista elämää."
Miten se eroaa kohdun ulkopuolelle tulleista vauvoista?
"Minusta on aika typerää lähteä esittämään väitteitä asioista, joista ei itse mitään tiedä."
Miksi sitten jatkuvasti teet niin?
Kukaan ei käsittääkseni ole edes väittänyt adoptioon antamista helpoksi, mutta moni kokisi sen kuitenkin helpommaksi kahdesta vaikeasta. Ainakin jos osaa ajatella hiukankaan pidemmälle, eikä vain jotain mahdollisia sen hetkisiä fyysisiä vaivoja, synnytyspelkoa ym. tilapäistä.
"Nainen ei ikinä sanoisi noin."
Voit luulotella ihan mitä lystäät. Et näytä käsittävän, ettei läheskään kaikille vain tule raskaanakaan sellaisia mittavia ja jopa lopun elämän vaivoja mitä täällä suosijasakki demonisoi. Oman kokemuksen mukaan rasittavuus voi korreloida pitkälti iän kanssa, mutta yhtäkaikki, ne on unohtuneet yllättävän nopeasti synnytyksen jälkeen vanhemmitenkin.
"Syyt ovat täysin selvät."
Ei ole vieläkään vaan muille selvää, kuin se mitä kuvittelet.
"Käytätkö nyt yhtäkkiä toista tunnistettasi,"
Jotenkin oli tämäkin arvattavissa.. epäilet siis jokatapauksessa kirjoittavasi aina vain jonkun yhden henkilön kanssa, ja alat syytellä usean tunnisteen käytöstä? On siis lopultakin yhdentekevää, käytetäänkö tunnisteita vai ei?
Tiedoksesi, minä en ole kirjoittanut täällä nyt koko päivänä ja yleensä vain kerran vuorokaudessa ehdin käymäänkin koko palstalla, enkä joskus sitäkään.
a = m Anonyymi kirjoitti:
"eri asia on sitten se, miten moni muu niin tekee. "
Hyvin monet ihan virallisetkin tahot tuntuu tietävän mitä syntymättömät lapset on. Mutta voithan sinä toki kiistää vaikka hamaan tappiin niiden olemassaolon jos se jotenkin helpottaa.
"Alkiolla ja oikeastaan sikiölläkään ei ole riittävää kykyä kommentoida tulevaa mahdollista elämää."
Miten se eroaa kohdun ulkopuolelle tulleista vauvoista?
"Minusta on aika typerää lähteä esittämään väitteitä asioista, joista ei itse mitään tiedä."
Miksi sitten jatkuvasti teet niin?
Kukaan ei käsittääkseni ole edes väittänyt adoptioon antamista helpoksi, mutta moni kokisi sen kuitenkin helpommaksi kahdesta vaikeasta. Ainakin jos osaa ajatella hiukankaan pidemmälle, eikä vain jotain mahdollisia sen hetkisiä fyysisiä vaivoja, synnytyspelkoa ym. tilapäistä.
"Nainen ei ikinä sanoisi noin."
Voit luulotella ihan mitä lystäät. Et näytä käsittävän, ettei läheskään kaikille vain tule raskaanakaan sellaisia mittavia ja jopa lopun elämän vaivoja mitä täällä suosijasakki demonisoi. Oman kokemuksen mukaan rasittavuus voi korreloida pitkälti iän kanssa, mutta yhtäkaikki, ne on unohtuneet yllättävän nopeasti synnytyksen jälkeen vanhemmitenkin.
"Syyt ovat täysin selvät."
Ei ole vieläkään vaan muille selvää, kuin se mitä kuvittelet.
"Käytätkö nyt yhtäkkiä toista tunnistettasi,"
Jotenkin oli tämäkin arvattavissa.. epäilet siis jokatapauksessa kirjoittavasi aina vain jonkun yhden henkilön kanssa, ja alat syytellä usean tunnisteen käytöstä? On siis lopultakin yhdentekevää, käytetäänkö tunnisteita vai ei?
Tiedoksesi, minä en ole kirjoittanut täällä nyt koko päivänä ja yleensä vain kerran vuorokaudessa ehdin käymäänkin koko palstalla, enkä joskus sitäkään.
a = mMinä EN ole sanonut, että moni ei tietäisi sitä, mitä sanapari "syntymätön lapsi" tarkoittaa. Kyllä sitä yleisesti käytetään. Eri asia on se, miten sitä aihetta määritellään ja ymmärretään. Hyvin harva väittää, että jo alkio olisi lapsi tai vauva. Käytössä ovat ihan eri sanonnat!
Alkiolla ei ole kykyä puhua eikä ymmärtää mitään. Sen vuoksi on tyhmää automaattisesti tehdä mitään oletuksia alkion tahdosta. Se ei ole kykenevä esittämään mistään mitään. Se ei ole olemassa kuin vasta teoriassa. Syntynyt vauva on toinen juttu.
"Kukaan ei käsittääkseni ole edes väittänyt adoptioon antamista helpoksi, mutta moni kokisi sen kuitenkin helpommaksi kahdesta vaikeasta. Ainakin jos osaa ajatella hiukankaan pidemmälle, eikä vain jotain mahdollisia sen hetkisiä fyysisiä vaivoja, synnytyspelkoa ym. tilapäistä."
Moni? Näyttääkö Sinusta siltä, että näin toimivia on Suomessa hyvinkin valtavasti?
Loppuosa tekstistäsi on tuttua roskaa. Ei tarvetta kommentoida.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä EN ole sanonut, että moni ei tietäisi sitä, mitä sanapari "syntymätön lapsi" tarkoittaa. Kyllä sitä yleisesti käytetään. Eri asia on se, miten sitä aihetta määritellään ja ymmärretään. Hyvin harva väittää, että jo alkio olisi lapsi tai vauva. Käytössä ovat ihan eri sanonnat!
Alkiolla ei ole kykyä puhua eikä ymmärtää mitään. Sen vuoksi on tyhmää automaattisesti tehdä mitään oletuksia alkion tahdosta. Se ei ole kykenevä esittämään mistään mitään. Se ei ole olemassa kuin vasta teoriassa. Syntynyt vauva on toinen juttu.
"Kukaan ei käsittääkseni ole edes väittänyt adoptioon antamista helpoksi, mutta moni kokisi sen kuitenkin helpommaksi kahdesta vaikeasta. Ainakin jos osaa ajatella hiukankaan pidemmälle, eikä vain jotain mahdollisia sen hetkisiä fyysisiä vaivoja, synnytyspelkoa ym. tilapäistä."
Moni? Näyttääkö Sinusta siltä, että näin toimivia on Suomessa hyvinkin valtavasti?
Loppuosa tekstistäsi on tuttua roskaa. Ei tarvetta kommentoida.Aivan aiheellinen kysymys: Miksi yleensä tulet tänne roskatunkiolle, jos kaikki on niin roskaa, oi ylevä ylhäisyys? Kirjoita vaihteeksi ja esimerkiksi yksi asiallinen aloitus, josta on hyvä keskustella ja osallistuisit siihen myös asiallisesti. Voisitko tehdä sellaisen malliksi, edes kerran? Toisetkin palstalaiset oppisivat ymmärtämään ja ottamaan sinulta oppia, kuinka keskustellaan asiallisesti.
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minä EN ole sanonut, että moni ei tietäisi sitä, mitä sanapari "syntymätön lapsi" tarkoittaa. Kyllä sitä yleisesti käytetään. Eri asia on se, miten sitä aihetta määritellään ja ymmärretään. Hyvin harva väittää, että jo alkio olisi lapsi tai vauva. Käytössä ovat ihan eri sanonnat!
Alkiolla ei ole kykyä puhua eikä ymmärtää mitään. Sen vuoksi on tyhmää automaattisesti tehdä mitään oletuksia alkion tahdosta. Se ei ole kykenevä esittämään mistään mitään. Se ei ole olemassa kuin vasta teoriassa. Syntynyt vauva on toinen juttu.
"Kukaan ei käsittääkseni ole edes väittänyt adoptioon antamista helpoksi, mutta moni kokisi sen kuitenkin helpommaksi kahdesta vaikeasta. Ainakin jos osaa ajatella hiukankaan pidemmälle, eikä vain jotain mahdollisia sen hetkisiä fyysisiä vaivoja, synnytyspelkoa ym. tilapäistä."
Moni? Näyttääkö Sinusta siltä, että näin toimivia on Suomessa hyvinkin valtavasti?
Loppuosa tekstistäsi on tuttua roskaa. Ei tarvetta kommentoida."Se ei ole kykenevä esittämään mistään mitään. Se ei ole olemassa kuin vasta teoriassa. Syntynyt vauva on toinen juttu."
Tämäkö riittää kattavaksi perusteluksi niiden "erilaisuudesta"? Ihan 'teoreettisiako' sieltä aborteilla pitää poistella?
Lapsi on ihan yhtä 100% konkreettisena olemassa kohdussa alkiona kuin vauvana sen ulkouolellakin.
"Hyvin harva väittää, että jo alkio olisi lapsi tai vauva. "
En tietääkseni väittänytkään että syntymätön lapsi olisi yhtä kuin vauva.
"Näyttääkö Sinusta siltä, että näin toimivia on Suomessa hyvinkin valtavasti?"
Lue nyt uudestaan mitä kirjoitettiin. KokISI, eli tietää mitä tekisi, vaikkei tilanne tietysti kovinkaan monella koskaan konkretisoidu.
"Ei tarvetta kommentoida."
Taisi se "roska" mennä taas ihan liian vaikeaksi vastata. ;) Mutta parempi ettet vastaakaan mitään, koska se olisi ollut mitä ilmeisimmin sitä samaa jankuttavaa roskaasi. Anonyymi kirjoitti:
Aivan aiheellinen kysymys: Miksi yleensä tulet tänne roskatunkiolle, jos kaikki on niin roskaa, oi ylevä ylhäisyys? Kirjoita vaihteeksi ja esimerkiksi yksi asiallinen aloitus, josta on hyvä keskustella ja osallistuisit siihen myös asiallisesti. Voisitko tehdä sellaisen malliksi, edes kerran? Toisetkin palstalaiset oppisivat ymmärtämään ja ottamaan sinulta oppia, kuinka keskustellaan asiallisesti.
Mielelläni lukisin esimerkin Sinun itsesi tekemistä aloituksista, oi anonyymi?
Anonyymi kirjoitti:
"Se ei ole kykenevä esittämään mistään mitään. Se ei ole olemassa kuin vasta teoriassa. Syntynyt vauva on toinen juttu."
Tämäkö riittää kattavaksi perusteluksi niiden "erilaisuudesta"? Ihan 'teoreettisiako' sieltä aborteilla pitää poistella?
Lapsi on ihan yhtä 100% konkreettisena olemassa kohdussa alkiona kuin vauvana sen ulkouolellakin.
"Hyvin harva väittää, että jo alkio olisi lapsi tai vauva. "
En tietääkseni väittänytkään että syntymätön lapsi olisi yhtä kuin vauva.
"Näyttääkö Sinusta siltä, että näin toimivia on Suomessa hyvinkin valtavasti?"
Lue nyt uudestaan mitä kirjoitettiin. KokISI, eli tietää mitä tekisi, vaikkei tilanne tietysti kovinkaan monella koskaan konkretisoidu.
"Ei tarvetta kommentoida."
Taisi se "roska" mennä taas ihan liian vaikeaksi vastata. ;) Mutta parempi ettet vastaakaan mitään, koska se olisi ollut mitä ilmeisimmin sitä samaa jankuttavaa roskaasi."Lue nyt uudestaan mitä kirjoitettiin. KokISI, eli tietää mitä tekisi, vaikkei tilanne tietysti kovinkaan monella koskaan konkretisoidu."
Niinkö? Mihin tuo oletuksesi perustuu?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
"Lue nyt uudestaan mitä kirjoitettiin. KokISI, eli tietää mitä tekisi, vaikkei tilanne tietysti kovinkaan monella koskaan konkretisoidu."
Niinkö? Mihin tuo oletuksesi perustuu?Eli kuinka monen luulisit kokevan elämänsä aikana suunnittelemattoman raskauden? Jotain voidaan päätellä myös häviävän pienistä ehkäisyjen pettämisprosenteista.
Anonyymi kirjoitti:
Eli kuinka monen luulisit kokevan elämänsä aikana suunnittelemattoman raskauden? Jotain voidaan päätellä myös häviävän pienistä ehkäisyjen pettämisprosenteista.
Pelailet ihmeellisesti tuon konditionaalin kanssa...
"Kokisi". Haluaisitko muotoilla lauseesi uudelleen selvemmäksi? MITÄ oikeastaan halusit sanoa- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Pelailet ihmeellisesti tuon konditionaalin kanssa...
"Kokisi". Haluaisitko muotoilla lauseesi uudelleen selvemmäksi? MITÄ oikeastaan halusit sanoaEt sitten osaa vastata edes selvään, yksinkertaiseen kysymykseen, joka oli esitetty hyvin selvällä ja oikeinmuotoilulla suomen kielellä, konditionaalikin kohdallaan. Olisiko taas tullut halu kiertää vaikeat kysymykset vastapuolen mollaamisella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten osaa vastata edes selvään, yksinkertaiseen kysymykseen, joka oli esitetty hyvin selvällä ja oikeinmuotoilulla suomen kielellä, konditionaalikin kohdallaan. Olisiko taas tullut halu kiertää vaikeat kysymykset vastapuolen mollaamisella?
Kerro, mitä välität tuossa lauseessa, jonka sisältö ei minulle aukene.
Suunnittelemattomia raskauksia tuntuu maassa riittävän vähintäänkin sen verran kuin mitä abortteja on - tai ainakin lähelle sitä.
En vain ymmärrä, mitä Sinä lopulta välität. Kertoisitko sen nyt, koska kykyni ymmärtää kerran ei riitä.
IR - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muista nyt jargoniisi ryhdyttyäsi ihan biologinen ja lääketieteellinen fakta, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja raskaudenkeskeytys lopettaa sen elämän! Tiedän, että et ajattele noin, mutta se ei riipukaan ihmisyksilön, sinunkaan ajattelukyvystä, vaan se vaan on tieteellinen, tutkitttu tosiasia. k_v
"Tiedän, että et ajattele noin, mutta se ei riipukaan ihmisyksilön, sinunkaan ajattelukyvystä, vaan se vaan on tieteellinen, tutkitttu tosiasia."
Samoin yhtä tieteellinen kuin se väite että Jeesus kuitenki synty ilman spermaa? Henkiolento siitti? Miten vannot tieteen nimiin kun uskot mitä epätiedettä ja biologisesti mahdotonta hyvänsä. Mitä sanot tästä?
- Anonyymi
Minä olen antanut lukuisia lapsia pois ja olen siitä tullut onnelliseksi. Viimeksi hatkat sai Vieno, Kalevi, Reetta, Raine, Veikko, Samppa, Helvi jos nyt oikein muistan. Voi olla että joku jäi sanomatta kun en oo niitä laske niin tarkkaan.
- Anonyymi
Entä sijaissynnytys? Tai munasolun luovuttaminen?
- Anonyymi
Entä sijaissynnytys? Tai munasolun luovuttaminen?
- Anonyymi
Minusta on outoa että joku tulee onnelliseksi lapsensa poisantamisesta ja siitä ettei koskaan kävele. Ihmiset tulee kummista asioita onnelliseksi. Olisko se se onnellisuusmuuri jonka alla on karmea totuus. Jota peitellään. Tuon osan täytyy olla raskas.
- Anonyymi
Tai lapsen itsekkäästä tappamisesta, tärvääntyneestä omastatunnosta, syyllisyystraumasta ym. abortin aiheuttamista psyyken vaivoista. Paljon oudompaa. Mutta se on se karmean raskas osa onnellisuusmuurin takana.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai lapsen itsekkäästä tappamisesta, tärvääntyneestä omastatunnosta, syyllisyystraumasta ym. abortin aiheuttamista psyyken vaivoista. Paljon oudompaa. Mutta se on se karmean raskas osa onnellisuusmuurin takana.
Niin, ne jotka tietävät saavansa abortista tärvääntyneen omantunnon, syyllisyystrauman ym. kannattaa tietenkin elää oman moraalinsa mukaan ja jättää se tekemättä. Muitahan se ei koske, eikä heidän tarvitse elää elämäänsä sinun moraalisi mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, ne jotka tietävät saavansa abortista tärvääntyneen omantunnon, syyllisyystrauman ym. kannattaa tietenkin elää oman moraalinsa mukaan ja jättää se tekemättä. Muitahan se ei koske, eikä heidän tarvitse elää elämäänsä sinun moraalisi mukaan.
Ääriharvoja se ei koske, nimittäin psykopaatteja. Silloin on mahdollista, ettei oman lapsen tappaminen hetkauta mitenkään. Muita kylläkin, vaikka etukäteen muuta luulevat, ja sitten onkin jo liian myöhäistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai lapsen itsekkäästä tappamisesta, tärvääntyneestä omastatunnosta, syyllisyystraumasta ym. abortin aiheuttamista psyyken vaivoista. Paljon oudompaa. Mutta se on se karmean raskas osa onnellisuusmuurin takana.
Jokainen tulee onnelliseksi jotenkin eikä kukaan varmaan tule onnelliseksi sillä että joutuu elämään elämää joka sotii omia unelmia ja hyvää oloa vastaan. Minulla ei ole mitään halua saada lapsia kuin ehkä sitten jos tapaan sen oikean joka myös haluaa perheen. Tulin raskaaksi kun olin humalassa enkä muistanut että olin lopettanut pillerit kun vakisuhteeni oli just loppunut.
Abortti on pahassa tilanteessa hätäratkaisu ja ei toivottu raskaus valtava sokki. Jos nyt jollain tulee jotain mieltä painavaa niiin niistä voi jutella jonkun terveydenhoitohenkilökunnan kanssa. Itse sain hyvää tukea teologilta sairaalasta. En tiennytkään että nykypapit on niin ihania ja myötätuntoisia. Pystyin kertomaan senkin että olin kännissä ja nolotti tämä vahinko. Hän suhtautui niinnkuin äiti tai isä, armollisesti ja hyväksyen.
Kehottaisinkin aborttiin joutuvia juttelemaan, tosi hyvin saa tukea eikä tarvitse olla yksin. Tarvii vain rohkeutta kääntyä jonkun puoleen. Monilla on mies ja kavereita mutta minä olin totaalisen yksin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokainen tulee onnelliseksi jotenkin eikä kukaan varmaan tule onnelliseksi sillä että joutuu elämään elämää joka sotii omia unelmia ja hyvää oloa vastaan. Minulla ei ole mitään halua saada lapsia kuin ehkä sitten jos tapaan sen oikean joka myös haluaa perheen. Tulin raskaaksi kun olin humalassa enkä muistanut että olin lopettanut pillerit kun vakisuhteeni oli just loppunut.
Abortti on pahassa tilanteessa hätäratkaisu ja ei toivottu raskaus valtava sokki. Jos nyt jollain tulee jotain mieltä painavaa niiin niistä voi jutella jonkun terveydenhoitohenkilökunnan kanssa. Itse sain hyvää tukea teologilta sairaalasta. En tiennytkään että nykypapit on niin ihania ja myötätuntoisia. Pystyin kertomaan senkin että olin kännissä ja nolotti tämä vahinko. Hän suhtautui niinnkuin äiti tai isä, armollisesti ja hyväksyen.
Kehottaisinkin aborttiin joutuvia juttelemaan, tosi hyvin saa tukea eikä tarvitse olla yksin. Tarvii vain rohkeutta kääntyä jonkun puoleen. Monilla on mies ja kavereita mutta minä olin totaalisen yksin."En tiennytkään että nykypapit on niin ihania ja myötätuntoisia. Pystyin kertomaan senkin että olin kännissä ja nolotti tämä vahinko. Hän suhtautui niinnkuin äiti tai isä, armollisesti ja hyväksyen."
Kuulostaa joltain opeistaan harhautuneelta nykytrendiliberaalilta paholaisen palvelijalta.. Tai sitten olet vain käsittänyt jotenkin väärin ja haluat uskoa omia kieroutuneita kuvitelmiasi. Kukaan oikean asian pappi tuskin hyväksyy ja suorastaan viekoittelee rikkomaan Älä tapa -käskyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"En tiennytkään että nykypapit on niin ihania ja myötätuntoisia. Pystyin kertomaan senkin että olin kännissä ja nolotti tämä vahinko. Hän suhtautui niinnkuin äiti tai isä, armollisesti ja hyväksyen."
Kuulostaa joltain opeistaan harhautuneelta nykytrendiliberaalilta paholaisen palvelijalta.. Tai sitten olet vain käsittänyt jotenkin väärin ja haluat uskoa omia kieroutuneita kuvitelmiasi. Kukaan oikean asian pappi tuskin hyväksyy ja suorastaan viekoittelee rikkomaan Älä tapa -käskyä.Taivaan Isäkin on katuvalle armollinen ilman ehtoja, miksei sitten hänen edustajansakin maan päällä. Sitähän kristinusko juuri julistaa, syntien tunnustamista, armoa ja anteeksiantoa samassa paketissa. Katuvalle pitääkin julistaa armahdus: "Mene äläkä enää syntiä tee" on yksi suurimmista Raamatun helmistä.
Synnintunnon herääminen> Synnin tunnustaminen ja katuminen>anteeksipyyntö>anteeksianto>armon ja synninpäästönjulistaminen> synninpäästön vastaanotto ja hyväksyminen>syntitekojen poisjättäminen. Tässä on se "vaikea, mutta helppo" seitsemän portaan tie kristityn elämässä.
Kuka kokee olevansa synnitön, heittäköön ensimmäisenä kiven! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taivaan Isäkin on katuvalle armollinen ilman ehtoja, miksei sitten hänen edustajansakin maan päällä. Sitähän kristinusko juuri julistaa, syntien tunnustamista, armoa ja anteeksiantoa samassa paketissa. Katuvalle pitääkin julistaa armahdus: "Mene äläkä enää syntiä tee" on yksi suurimmista Raamatun helmistä.
Synnintunnon herääminen> Synnin tunnustaminen ja katuminen>anteeksipyyntö>anteeksianto>armon ja synninpäästönjulistaminen> synninpäästön vastaanotto ja hyväksyminen>syntitekojen poisjättäminen. Tässä on se "vaikea, mutta helppo" seitsemän portaan tie kristityn elämässä.
Kuka kokee olevansa synnitön, heittäköön ensimmäisenä kiven!"Katuvanko" on seliseliteltävä tekoaan parhain päin tällaisilla palstoilla?
Kunhan "katuu syntejään", saa anteeksi mitä vain, ja kaikki on taas hyvin?
Kun ei ole tappanut lapsiaan, niin saa heitellä kiviä näiden murhaajien päälle,.. no sitähän minäkin.
Uskonto on vain niin lapsekkaan ristiriitaista ja käsittämätöntä monelta osin, että on ollut todella helppoa olla hurahtamatta sellaiseen.
- Anonyymi
En ole vastustaja, mutta olettaisin tuon käsityksen lähtevän ihan siitä äärimmäisestä yksinkertaistamisesta, jonka mukaan tsygootti on lapsi ja on parempi lahjoittaa lapsi pois kuin antaa sen kuolla. Normaali ihminen näkee harmaata, nuo mustaa tai valkoista.
Normi-ihmisen logiikalla vastasyntyneen pois antaminen on hylkäämistä, kun taas alkion kehityksen päättäminen ei ole lähelläkään lapsen tappamista (syystä että lasta ei ole vielä ehtiyt kehittyä). Näin ollen hylkääminen on selkeästi moraalittomampi ja enemmän inhimillistä tuskaa aiheuttava vaihtoehto, mitä harmaata näkemättömien on käsittämätöntä ymmärtää, koska näkevät vain oman joka-tainsa.- Anonyymi
Oikeastaan kysymyskessä ei ole muuta kuin joko - tai-asetelma, koska JOS ei halua pitää lasta missään tapauksessa, niin siitä seuraa: 1. JOKO epähumaani sikiön surmaaminen 2. TAI synnyttäminen ja adoptioon luovutus. Moraalinen ja humaani ratkaisu on siten adoptio, koska yksilön surmaaminen kehityksensä alussakaan ei ole moraalista ja inhimillistä toimintaa, koska sekin on luvanvarainen viranomaispäätöksellä tehty ihmisyksilön elämän lopetus. Lisäksi siinä on yksi tärkeä humaani ulottuvuus, jota et huomioinut, nimittäin se, että adoptiossa joku hedelmöityskyvytön saa huostaansa ja hoivaansa lapsen, jota voi kasvattaa kuin omaansa. Ihmisen myötäsyntyinen elämän jatkumon tunne siis myös täyttyy adoptiossa.
Luonnollisesti adoptioon luovuttaminen ei aina ole kivuton tapahtuma. Anonyymi kirjoitti:
Oikeastaan kysymyskessä ei ole muuta kuin joko - tai-asetelma, koska JOS ei halua pitää lasta missään tapauksessa, niin siitä seuraa: 1. JOKO epähumaani sikiön surmaaminen 2. TAI synnyttäminen ja adoptioon luovutus. Moraalinen ja humaani ratkaisu on siten adoptio, koska yksilön surmaaminen kehityksensä alussakaan ei ole moraalista ja inhimillistä toimintaa, koska sekin on luvanvarainen viranomaispäätöksellä tehty ihmisyksilön elämän lopetus. Lisäksi siinä on yksi tärkeä humaani ulottuvuus, jota et huomioinut, nimittäin se, että adoptiossa joku hedelmöityskyvytön saa huostaansa ja hoivaansa lapsen, jota voi kasvattaa kuin omaansa. Ihmisen myötäsyntyinen elämän jatkumon tunne siis myös täyttyy adoptiossa.
Luonnollisesti adoptioon luovuttaminen ei aina ole kivuton tapahtuma.Juuri tuo sitä mustavalkoista ajattelua ja tyypillistä uskovaisille ihmisille - olitpa uskovainen tai et. Sinä oletat edustavasi jonkinlaista ainoaa mahdollista oikeaa ajattelumallia ja sen seurauksena sitten mitätöit kaikki sellaiset ajatusmallit, jotka ovat erilaisia kuin Sinulla. Sinulle asiat ovat mustavalkoisia: joko - tai.
Niin yksilö- kuin yhteisötasollakin ihmiset määrittelevät sen, mikä heidän mielestään on moraalista ja inhimillistä ja mikä taas ei. Sinulta unohtuu toistuvasti TAAS uskovan ihmisen tapaan kertoa se, että kyseessä julistuksessasi on koko ajan Sinun mielipiteesi, jonka Sinä taas muodostat oman filosofiasi pohjilta. Annat toistuvasti ja jatkuvasti ymmärtää, että vain Sinun tapasi hahmottaa asioita on oikea. Näinhän asia ei ole. Puhut ylevästi siitä, miten ihminen ajattelee tietyllä tavalla. No kun ei ajattele. Sinä ajattelet.
Takertumisesi siihen, että abortin saamiseen tarvitaan viranomaisen suostumus on sekin lähinnä omituista jankutusta. Niin tarvitaan. Aborttia säädellään lain voimalla ja sille lainsäädännölle taas on olemassa omat historialliset syynsä. Lainsäädäntö muotoutuu omia teitään ja muutos sillä sektorilla on jatkuvaa. Abortti on vain yksi esimerkki asioista, joita lakien kautta ohjataan ja säädellään. Jos oikein tarkasti tutkit Suomen kaltaista modernia ja monimutkaista yhteiskuntaa, huomaat erilaisten lakien määrittelevän asioita valtavan monin eri tavoin. Sama koskee myös terveydenhuoltoamme, minkä Sinä hyvin tiedät. Lupa tarvitaan ainakin jossakin tasossa MONIIN eri asioihin. TIEDÄT lupakäytäntöjen abortin kohdalla olevan väljiä. Syy? Lääkäreistä suuri osa EI halua päättää asiaa muiden puolesta. Lääkärikunta on yleisesti ottaen älykästä väkeä.
"Ihmisyksilön elämän lopettamisesta" on olemassa eri totuuksia ja niistä olemme usein "keskustelleet" ja ajoittain pystyneet keskustelemaan hetkittäin ilman lainausmerkkejäkin. Siitä emme yksimielisyyteen pääse millään. Loppujen lopuksi on toisarvoista, oletko määrittelyinesi "oikeassa" vaiko et. Kyse on siitä, miten yksilötasolla ja lainsäätäjien tasolla asiaa määritellään. Todellisuus ei ole puolellasi. Abortteja tehdään ja oikeastaan yksikään poliitikko ei ole itseään likoon laittanut tavoitellessaan maahamme rajuja aborttilakien kiristyksiä. Soinikin joutui luottamusäänestykseen jo pelkästään siksi, että hänen aborttikantansa oli muuta kuin SuomenVIRALLINEN kanta. Käsittänet senkin? Suomella oikeasti on asiassa VIRALLINEN kanta. Oletko huomannut sitä?
" Ihmisen myötäsyntyinen elämän jatkumon tunne siis myös täyttyy adoptiossa."
Mielenkiintoinen ajatus. Kuten lienet huomannut viimeaikaisessa keskustelussa, kaikilla ihmisillä ei näytä tuollaista nykyisin olevan - tai jossakin piilossa se on. Ajatuksesi siitä, että jonkun pitäisi vasten tahtoaan raskaus läpikäydä ja synnytys kokea toteuttaakseen toisen ihmisen mystistä toivetta, on outo. Pakottaminen ei oikein kuulu demokratiaan.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Juuri tuo sitä mustavalkoista ajattelua ja tyypillistä uskovaisille ihmisille - olitpa uskovainen tai et. Sinä oletat edustavasi jonkinlaista ainoaa mahdollista oikeaa ajattelumallia ja sen seurauksena sitten mitätöit kaikki sellaiset ajatusmallit, jotka ovat erilaisia kuin Sinulla. Sinulle asiat ovat mustavalkoisia: joko - tai.
Niin yksilö- kuin yhteisötasollakin ihmiset määrittelevät sen, mikä heidän mielestään on moraalista ja inhimillistä ja mikä taas ei. Sinulta unohtuu toistuvasti TAAS uskovan ihmisen tapaan kertoa se, että kyseessä julistuksessasi on koko ajan Sinun mielipiteesi, jonka Sinä taas muodostat oman filosofiasi pohjilta. Annat toistuvasti ja jatkuvasti ymmärtää, että vain Sinun tapasi hahmottaa asioita on oikea. Näinhän asia ei ole. Puhut ylevästi siitä, miten ihminen ajattelee tietyllä tavalla. No kun ei ajattele. Sinä ajattelet.
Takertumisesi siihen, että abortin saamiseen tarvitaan viranomaisen suostumus on sekin lähinnä omituista jankutusta. Niin tarvitaan. Aborttia säädellään lain voimalla ja sille lainsäädännölle taas on olemassa omat historialliset syynsä. Lainsäädäntö muotoutuu omia teitään ja muutos sillä sektorilla on jatkuvaa. Abortti on vain yksi esimerkki asioista, joita lakien kautta ohjataan ja säädellään. Jos oikein tarkasti tutkit Suomen kaltaista modernia ja monimutkaista yhteiskuntaa, huomaat erilaisten lakien määrittelevän asioita valtavan monin eri tavoin. Sama koskee myös terveydenhuoltoamme, minkä Sinä hyvin tiedät. Lupa tarvitaan ainakin jossakin tasossa MONIIN eri asioihin. TIEDÄT lupakäytäntöjen abortin kohdalla olevan väljiä. Syy? Lääkäreistä suuri osa EI halua päättää asiaa muiden puolesta. Lääkärikunta on yleisesti ottaen älykästä väkeä.
"Ihmisyksilön elämän lopettamisesta" on olemassa eri totuuksia ja niistä olemme usein "keskustelleet" ja ajoittain pystyneet keskustelemaan hetkittäin ilman lainausmerkkejäkin. Siitä emme yksimielisyyteen pääse millään. Loppujen lopuksi on toisarvoista, oletko määrittelyinesi "oikeassa" vaiko et. Kyse on siitä, miten yksilötasolla ja lainsäätäjien tasolla asiaa määritellään. Todellisuus ei ole puolellasi. Abortteja tehdään ja oikeastaan yksikään poliitikko ei ole itseään likoon laittanut tavoitellessaan maahamme rajuja aborttilakien kiristyksiä. Soinikin joutui luottamusäänestykseen jo pelkästään siksi, että hänen aborttikantansa oli muuta kuin SuomenVIRALLINEN kanta. Käsittänet senkin? Suomella oikeasti on asiassa VIRALLINEN kanta. Oletko huomannut sitä?
" Ihmisen myötäsyntyinen elämän jatkumon tunne siis myös täyttyy adoptiossa."
Mielenkiintoinen ajatus. Kuten lienet huomannut viimeaikaisessa keskustelussa, kaikilla ihmisillä ei näytä tuollaista nykyisin olevan - tai jossakin piilossa se on. Ajatuksesi siitä, että jonkun pitäisi vasten tahtoaan raskaus läpikäydä ja synnytys kokea toteuttaakseen toisen ihmisen mystistä toivetta, on outo. Pakottaminen ei oikein kuulu demokratiaan.Ahaa.
"Asiaa en ymmärrä, mutta vastustan!" - Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Juuri tuo sitä mustavalkoista ajattelua ja tyypillistä uskovaisille ihmisille - olitpa uskovainen tai et. Sinä oletat edustavasi jonkinlaista ainoaa mahdollista oikeaa ajattelumallia ja sen seurauksena sitten mitätöit kaikki sellaiset ajatusmallit, jotka ovat erilaisia kuin Sinulla. Sinulle asiat ovat mustavalkoisia: joko - tai.
Niin yksilö- kuin yhteisötasollakin ihmiset määrittelevät sen, mikä heidän mielestään on moraalista ja inhimillistä ja mikä taas ei. Sinulta unohtuu toistuvasti TAAS uskovan ihmisen tapaan kertoa se, että kyseessä julistuksessasi on koko ajan Sinun mielipiteesi, jonka Sinä taas muodostat oman filosofiasi pohjilta. Annat toistuvasti ja jatkuvasti ymmärtää, että vain Sinun tapasi hahmottaa asioita on oikea. Näinhän asia ei ole. Puhut ylevästi siitä, miten ihminen ajattelee tietyllä tavalla. No kun ei ajattele. Sinä ajattelet.
Takertumisesi siihen, että abortin saamiseen tarvitaan viranomaisen suostumus on sekin lähinnä omituista jankutusta. Niin tarvitaan. Aborttia säädellään lain voimalla ja sille lainsäädännölle taas on olemassa omat historialliset syynsä. Lainsäädäntö muotoutuu omia teitään ja muutos sillä sektorilla on jatkuvaa. Abortti on vain yksi esimerkki asioista, joita lakien kautta ohjataan ja säädellään. Jos oikein tarkasti tutkit Suomen kaltaista modernia ja monimutkaista yhteiskuntaa, huomaat erilaisten lakien määrittelevän asioita valtavan monin eri tavoin. Sama koskee myös terveydenhuoltoamme, minkä Sinä hyvin tiedät. Lupa tarvitaan ainakin jossakin tasossa MONIIN eri asioihin. TIEDÄT lupakäytäntöjen abortin kohdalla olevan väljiä. Syy? Lääkäreistä suuri osa EI halua päättää asiaa muiden puolesta. Lääkärikunta on yleisesti ottaen älykästä väkeä.
"Ihmisyksilön elämän lopettamisesta" on olemassa eri totuuksia ja niistä olemme usein "keskustelleet" ja ajoittain pystyneet keskustelemaan hetkittäin ilman lainausmerkkejäkin. Siitä emme yksimielisyyteen pääse millään. Loppujen lopuksi on toisarvoista, oletko määrittelyinesi "oikeassa" vaiko et. Kyse on siitä, miten yksilötasolla ja lainsäätäjien tasolla asiaa määritellään. Todellisuus ei ole puolellasi. Abortteja tehdään ja oikeastaan yksikään poliitikko ei ole itseään likoon laittanut tavoitellessaan maahamme rajuja aborttilakien kiristyksiä. Soinikin joutui luottamusäänestykseen jo pelkästään siksi, että hänen aborttikantansa oli muuta kuin SuomenVIRALLINEN kanta. Käsittänet senkin? Suomella oikeasti on asiassa VIRALLINEN kanta. Oletko huomannut sitä?
" Ihmisen myötäsyntyinen elämän jatkumon tunne siis myös täyttyy adoptiossa."
Mielenkiintoinen ajatus. Kuten lienet huomannut viimeaikaisessa keskustelussa, kaikilla ihmisillä ei näytä tuollaista nykyisin olevan - tai jossakin piilossa se on. Ajatuksesi siitä, että jonkun pitäisi vasten tahtoaan raskaus läpikäydä ja synnytys kokea toteuttaakseen toisen ihmisen mystistä toivetta, on outo. Pakottaminen ei oikein kuulu demokratiaan."Pakottaminen ei oikein kuulu demokratiaan."
Paitsi kun on kyse syntymättömän lapsen kuolemaan pakottamisesta.
Kummasti tämäkin vaan tuntuu suosijasakilta aina "unohtuvan"..
" jonkun pitäisi vasten tahtoaan raskaus läpikäydä ja synnytys kokea"
Vaikka vähintään 99,9% on siinä tilassa ihan vapaaehtoisten omien valintojen seurauksena.
- Anonyymi
Kuka tässä sitä mustavalkoista ääriajattelua edustaa?
Normi-ihmisen logiikalla kohdussa elävän lapsen myrkyillä tukehduttaminen ja elävältä palasiksi repiminen on murhaamista, kun taas häntä kauan kaivanneeseen kotiin antaminen ei ole lähelläkään hylkäämistä. Näin ollen tappaminen on selkeästi moraalittomampi ja enemmän inhimillistä tuskaa, ihmisoikeudellista riistoa ja vääryyttä aiheuttava vaihtoehto, mitä harmaata näkemättömien on käsittämätöntä ymmärtää, koska näkevät vain oman joka-tainsa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
KUPSinpelaaja vangittu törkeästä rikoksesta
Tänään tuli uutinen että Kupsin sopimuspelaajs vangittu törkeästä rikoksesta epäiltynä. Kuka pelaaja kysressä ja mikä ri191661- 291319
Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka641224Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha111132Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.281066Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot651046Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?101045Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan301009- 61003
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se61001