päätevahvistimien hyödyt

No eipä niissä eroa ole, jos suorituskyky muutenkin on sama. Korvin kuultavaa eroa kyllä voi hyvinkin tulla, koska kuuleminenkin on lopulta psykologisille vaikutteille altista aivotoimintaa, ja kyllähän sitä voi odottaa, että jotain eroa on oltava.

Kannattaa investoida kuuntelutilan akustisiin ominaisuuksiin ja sen lisäksi ennen kaikkea em. tilaan sopiviin laadukkaisiin kaiuttimiin sekä tietysti näiden sijoitteluun optimaalisesti.

Kaikkeen muuhun ei oikeastaan tarvitse niin paneutua, eikä edellä kerrottuunkaan, jos hankkii laadukkaat kuulokkeet ja käyttää haluttaessa laatua, eikä taustamusiikkia vain niitä. ; )

Suuri valtaosa hifismistä on taikauskoa. Tämä on periaatteellinen vastaus periaatteelliseen kysymykseen.

Jos teho loppuu kesken, sitten tarvitset tehokkaamman vahvistimen.
Joskus aikoinaan oli hyvinkin epäherkkiä kaiuttimia jotka ehkä tarvitsivatkin tehokkaan vahvistimen jos oli iso tila mihin ääni upposi ja volyymit oli isot.


Nimellisesti erillisessä etuvahvistimessa on varmasti parempi häiriöetäisyys kuin integroidussa

75 wattinen erillinen päätevahvistin kuulostaa erillisyden nimissä tehdyltä.
Erilliset päätevahvistimet muuttuu järkeväksi kun tehot ja kotelot ja paino kasvaa.

Aloittaja tarkoitaa nyt tietenkin erillisiä päätevahvistimia, koska kyllä siellä integroidussakin on päätevahvistimet sisällä (integroitu = etunen & pääte).

Erillisistä on kolmenlaista hyötyä:

1) ei tarvitse uusia etuvahvistinta, jos tarvitaan isommat/pystyvämmät päätevahvistimet vaikkapa kaiuttimia vaihdettaessa.
2) häiriöetäisyyksiä voidaan saada paremmiksi kun päätteen tarvitsemat suuret virtalähteet ovat loitompana, ainakin teoriassa.
3) isot päätteet voidaan laittaa lähelle kaiuttimia missä ehkä jäähtyvät paremmin kuin laitepinossa.
4) tulee komeampi laitepino.

Kun puhutaan kohtuullisista tehoista eli alle 100W asialla ei ole juuri väliä.

Asia alkaa olla historiallinen myös D-luokan vahvistimien voittokulun takia. Ovat niin pieniä ja käyvät kylminä, että mahtuuvat lootaan kuin lootaan.

Itselläni oli vielä joku vuosi sitten 19 kg painava NAD 208 (2x250W), aika jötkäle 4U kokoa, mutta sen korvasivat kaksi Hypexin tekemää D-luokan vahvistinta, jotka ovat suunnilleen taskukirjan kokoisia, 200W kuitenkin puhdasta tehoa ja vaimennuskerroin kymmenen kertaa parempi kun tuossa aikoinaan niin loistavassa NADissa. Basso tiukkeni korvinkuullen. Uudet pikkuvahvistimet on vedetty yksinkertaisesti nippusiteellä kaiutinjalustaan. Etuvahvistimet (stereo ja 5-kanavainen) ja soittimet ovat räkissä.

Oletko verrannut lupaako integroitu vahvistin sen 75W molempiin kanaviin samanaikaisesti, välttämättä vahvistimen virransyöttö ei tue tätä. Ehkä silti oleellisempi ero erillisessä päätevahvistimessa on virransyöttöjärjestelyt, 75W päätevahvistin voi tuottaa tehoa hetkellisesti huomattavastikkin enemmän kuin pieneen tilaan pakattu integroitu vahvistin. Asiaan ei oikeastaan ole suoraa vastausta, voi olla että pienenkin jatkuvan tehon tuottavasta päätevahvistimesta on hyötyä jos vahvistin on hyvin tehty. Vaikuttaa myös millaisia kaiuttimia syötät jotkut kaiuttimet ovat vahvistimille helppoja, jotkut vaativat paljon sitä hetkellistä tehoa. Ei tähän voi sanoa oikeastaan muuta kuin että kuuntelemalla selviää.